Vi hører ofte om, at frie markedskræfter skal være åh så godt for samfundet, og at alt automatisk bliver meget bedre, hvis man gør brug af de frie markedskræfter, til at regulere samfundet...

Det er bare den lille hage ved de frie markedskræfter, og det er, at de altså ikke er baseret på etik. Den eneste etik man kan få via frie markedskræfter, det er, hvis den bliver solgt som en tube, og kan købes hos den nærmeste købmand.

Et konkret eksempel på hvordan de frie markedskræfter ikke bør virke er, hvis et firma som Nokia går ind og hjælper det Iranske regime med at fange alle dem som gerne vil have mere ytringsfrihed. Det er ikke noget tænkt eksempel, det er ganske konkret eksempel. Og på grund af Nokias ønske om at tjene penge i Iran, så er konsekvensen altså, at mange hundrede mennesker kan fængsles fordi de gerne vil have mere ytringsfrihed.

Hvis de frie markedskræfter skal regulere dette, så skal den enkelte forbruger altså til at boykotte Nokia, og hvis man er interesseret i dette, så kan man underskrive sin foragt her: http://campaigns.aicongress.org/nokia

Alternativet er, at regeringen går ind og lægger press på Nokia, og fortæller dem, at det skam ikke er pænt af et firma, at gå ind aktivt og fjerne ytringsfriheden for en gruppe af mennesker.

På grund af Irans brug af Nokias teknologi, og under forudsætning af, at Nokia faktisk var opmærksom på hvad de gav Iran (det kan man vel formode), så kunne man godt forestille sig, at Nokia faktisk herved (indirekte) brød menneskerettighederne. Det er selvfølgelig det iranske styre, som aktivt bryder menneskerettighederne, men idet Nokia jo aktivt hjælper til, kan Nokia så dømmes for dette?

Læs derudover: http://www.washingtontimes.com/news/2009/apr/13/europe39s-telecoms-aid-with-spy-tech/?page=1