Besvar (log ind)

Man kan sommetider føre sager på meget tyndt grundlag. Den frie proces er her selvfølgelig givet, da sagen er af principiel karakter.

Men der er her netop ikke tale om forskelsbehandling af flygtninge og "normale" danskere. Der gælder lige præcis den samme regel for alle om, at man skal have boet i Danmark i 7 ud af de sidste 8 år for at opnå den høje kontanthjælp. En starthjælp på ca. 5700 kr for enlige(bemærk ingen AM + nogen får supplerende ydelser) er da en ganske pæn indkomst for folk der aldrig før har bidraget til det danske samfund. Hvis flygtninge ikke efter 7 år er i stand til at få et arbejde, så kan de se frem til den noget højere kontanthjælp. Ligesom en studerende efter en række år på SU kan glæde sig over enten et job eller i det mindste dagpenge på dimentensats.  

Bemærk desuden at SU og dagpengesatsen er den samme for alle.

PS: Den med besøgsvisum er jeg enig med dig i.

Besvar (log ind)

@Torben Jensen

Som min salige onkel plejede at sige: "Der er ingen behov for at lyve, sandheden er fleksibel nok".

Den der med de sidste 7 ud af 8 år gælder måske nok for kontanthjælp, men hvis nu du har været medlem af en dansk arbejdsløshedskasse, så kan du pludselig få dansk A-kasse bidrag i stedet for (eller det kunne du da i det mindste sidst jeg undersøgte reglerne for nogen år siden).

Eller sagt med andre ord, hvis du er etnisk dansker, er medlem af en dansk arbejdsløshedskasse, og så rejser til udlandet i nogen år, mens du stadig betaler a-kasse bidrag, så kan du pludselig vende tilbage til Danmark på "normale" betingelser...

Og så er det vist, at den lille forskel pludselig bliver ganske stor...

Besvar (log ind)

Hvilke menneskeracer forskelsbehandles der over for, siden der er tale om racisme ?

Hvem er de normale danskere ?

Og hvis konventionsflygtninge ikke er tilfredse med, hvad Danmark kan tilbyde, har de jo lov til at "flygte" tilbage igen.

Og jo, der er forskel mellem danske statsborgere og fremmede. Danmark har som nation pligt til at sørge for egne statsborgere. Men landets 5 1/2 mio indbyggere kan sgutte forsørge alle, der gerne ville have en andel i det danske velfærdssamfund.

Det ville jo bryde sammen i løbet af nul komma fem.

Det med familiereglerne er jo lavet for at de politiske korrekte ikke kan pege fingre. Der var ingen, der turde lave kvoter for, hvor mange fremmede, der kunne optages i samfundet. Derfor de dumme stive regler.

I hvilke af Danmarks nabolande er der krig og ufred ? Hvordan kommer asylanter dermed til landet ? Med en flybillet fra den anden side af jordkloden ? Hvor mange gange har de mellemlandet undervejs ?

Der er et gammelt ordsprog med at feje foran egen dør. Hvad med at tage sig af egne gamle, syge, svage osv. først, inden man vil redde resten af jordens overbefolkning ???

Besvar (log ind)

Janette nu er en ad de tind Danmark så har at byde på en retssag. :-))

Der er ingen rimelig grund overhovedet til at indvandrere ikke skal kunne få familiebesøg.

Vi HAR strammet i den grad om antallet af flygtninge til landet, men endnu har det sgu ikke haft nogen positiv effekt for vore gamle og syge Janette. Det udtryk er en tom floskel.

Besvar (log ind)

@Janette Lund

Hvad angår besøgsvisum, så drejer det sig om beboere fra den gruppe lande, som man i udlændingedirektoratet kalder for asyllandsgruppen , hvilket altså vil sige lande som Iran, Irak, Palistina, Sumalia, etc. Og det der med de politisk korrekte hænger ikke rigtigt sammen - før stramningerne snakkede vi om hen ved 2 asylansøgere pr. 1000 besøgsvisum, hvilket skal sammenlignes med, at der tilsvarende kom over 100 asylansøgere UDEN besøgsvisum...

Hvad angår understøttelse, så er problemet den, at man, til at starte med, laver en forskelsbehandling mellem udlændinge og danskere, idet danskere som sagt kan få a-kasse, selv hvis de har været bosiddende i udlandet, mens udlændinge ryger direkte på startshjælp.

Dertil kommer, at den lave startshjælp jo skaber en underklasse, som ikke er heldigt, med mindre man gerne vil have det volds- og tyveri-orgie, som man f.eks. oplever i USA, hvor man jo har denne store forskel mellem rige og fattige...

Besvar (log ind)

@Janette Lund

Du spurgte derudover til, hvordan asylansøgere kommer til landet - det er ganske simpelt, grænserne er jo åbnet, så du tager du bruger så men en bil...

Problemet med at komme ind i Danmark, er således identisk med hvor svært det er, at komme ind i et vilkårligt andet Schengen land...

Besvar (log ind)

USA har intet volds- og tyveriorgie, men der gør man også en fordomsfri indsats for at bringe folk ind på arbejdsmarkedet.

I det hele taget virker det mærkeligt, at man har så stærk en overbevisning om, at folk ikke vil bestille noget. Hvor kommer det fra? Er det egne erfaringer? Gennemgående er det jo sådan, at folk, der ikke beskæftiger sig med noget, bliver både psykisk og fysisk syge.

Besvar (log ind)

@Steffeng40

Der er stater i USA (læs Florida), hvor du har ret til at skyde folk først, og spørge bagefter - hvis du altså er af den overbevisning, at modparten har opført sig "truende"...

Hvad angår denne overbevisning om, at folk reelt ikke ønsker at arbejde, så har du derudover ret - det er ganske mærkelig holdning...

Besvar (log ind)

Mannstaedt - påstår du jeg lyver?

Den lave starthjælp er absolut ikke så lav at den på nogen måde kan give anledning til eller være en undskyldning for kriminalitet. I USA (og langt de fleste andre lande) er kontanthjælpen for alle lavere end den danske starthjælp.

Ja, man kan ved arbejde i udlandet forblive medlem af en dansk A-kasse under visse betingelse. Men her er der netop tale om en person, der arbejder og indbetaler til en forsikringsordning. Flygtninge - der har fået asyl - kan også søge et job (ok, for mange bliver der tale om et lavstatus job)i Danmark og efter 1 års arbejde opnå ret til arbejdløshedsunderstøttelse ved ledighed.

Besvar (log ind)

@Steffeng40

Hvad angår tyveri i USA, så kunne du f.eks. prøve at gå en vandretur ved solnedgangstid i Harlem, med dit Rolex-ur og en guldkæde om halsen, begge fuldt synlige - og prøv at sammenligne denne oplevelse med en tilsvarende vandretur ned langs Istedgade.

Hvis du ikke oplever nogen forskel, så lad mig vide om det :)

Besvar (log ind)

Torben Jensen desværre husker jeg ikke tallene, men jo så lave er de. Jeg husker en DF`er på Fyn der blev sendt ud at handle til en 2 - børnsfamilie for beløbet, og han kom frem til, at det var umuligt.

Besvar (log ind)

@Torben Jensen

Nej, jeg påstår bestemt ikke, at du lyver. Men det forekom mig blot, at du udvalgte den del af sandheden, der passede bedst ind i dit verdensbillede - hvilket der i princippet ikke er noget galt med.

Du skriver nu, at startshjælpen ikke er nogen begrundelse for tyveri. Vi snakker om kr. 5773 før skat, hvilket altås er hen ved 3500 efter skat. Af dette beløb skal du altså betale for en lejlighed + mad, og hvad du eller skulle have lyst til.

Lad mig kun konstatere, at hvis du har fundet en meget billig lejlighed, og derudover er glad for vandgrød, så har du bestemt ikke noget problem...

Men hvis nu du skulle være bare en lille smule misundelige på dem, som også har råd til at gå i Tivoli 1 gang om året, så kunne det være, at du måske kunne føle dig lidt "motiveret" til at være lidt kreativ hvad angår dine indtjeningsmuligheder.

Og denne motivation, kan muligvis også blive større, hvis nu du finder ud af, at den kontanthjælp du modtager, er en ydelse du udelukkende modtager, fordi du er udlænding - mens hvis du var født dansker, så vil du have muligheder for en højere ydelse - også selvom du har opholdt dig i udlandet i en årrække. Jeg har svært ved at forstille mig andet, end at dette vil fremstå som en forskelsbehandling, for den enkelte indvandrer.

At du så betegner denne forskel som et spørgsmål om en forsikringsordning, eller om vi kalder det for en "danskerforskel", er som sådan lige meget - der er en forskel...

Besvar (log ind)

@Mannstaedt,

Fin artikkel, som afdækker de borgerliges ringagtelse  af lighedsbegrebet.

Selvom de ikke siger det direkte tænker højrefløjen stadig i over- og undermennesker.

Godt at du har kontanthjælpssystemet med, for denne gruppe arbejder under dårlige forhold, uden fagbevægelse og til sulteløn. Menneskeretten om et arbejde er reduceret til et nedværdigende slaveri.

Besvar (log ind)

En kommentar fra et genfærd til Bitten2. Jeg levede selv 2 år i min studietid udelukkende på SU - boede på et billigt værelse - jeg må i såfald i den periode været omkommet af sult.

Et par med et barn vil efter skat få ca. 9.200 kr. om måneden på starthjælp (dertil børnepenge). Dette er bestemt ikke meget, men selvfølgelig kan det lade sig gøre at leve for dem. Hvis ikke man bryder sig om beløbet, så må man f.eks. ud og gå med aviser (hvorfor i himlens navn skal det være nødvendigt at importeret østeuropæisk arbejdskraft, der ikke kan et ord dansk, til disse jobs).  

Lad mig gentage. Reglerne er ens for gamle danskere og ny tilkomne flygtninge. For folk i arbejde og medlem af en a-kasse er der selvfølgelig mulighed for understøttelse efter et års fuldtidsarbejde. Dette gælder både for gammeldanskere og flygtninge (altså dem med asyl).

Besvar (log ind)

@ Mannstaedt

Jeg er næsten helt sikker på at en familie på Starthjælp også kan få boligydelse/støtte, så selvom en dagpengeberettiget fra en A-kasse  umiddelbart kan få et højere beløb, så har han ikke samme ret til at få boligydelse, som folk på henhv. Starthjælp og Kontanthjælp.

En alm. lejebolig koster vel også op mod 5.000 kr pr. måned i leje?

Besvar (log ind)

Nej, den enlige person - bosidende i Københavns kommune - vil efter skat have ca. 4840 kr. om måneden. Dertil får de fleste på starthjælp supplerende ydelser.

Ja, man kan selvfølgelig blive misundelig på sine omgivelser. Men man kunne starte med at være taknemmelig over, at et fremmed land giver en husly, sikkerhed, mulighed for uddannelse, sygesikring og et beløb man faktisk kan leve for.

Den med forsikrede er faktisk meget væsentlig. Man skal som sagt have gjort sig fortjent via mindst et års arbejde for at få understøttelse. Men hvis man som gammeldansker kommer hjem til Danmark efter f.eks. 3 år i udlandet og går direkte på understøttelse, vil man jo her også miste denne efter 4 år og derefter i de næste 3 år være henvist til starthjælpen.

Besvar (log ind)

@Torben Jensen

Dine 9200 kr må vist være før skat - hvilket vel vil sige sådan ca. kr. 5500 efter skat (hvorfor folk er så glade for at nævne beløbet før skat kan jeg ikke rigtigt forstå, for udlændinge betaler jo også skat...).

Og selvfølgelig kan man godt få en billig studenterlejlighed, hvor man på 12-20 m2 sagtens kan bo 3 mennesker, og dermed også have råd til andet end vandgrød - men selv under sådanne positive omstændigheder, så vil det måske være sparsomt med penge til SFO, og andre luksusydelser, såsom musik eller sport til barnet.

Men hvad angår din påstand om, at det skulle være ens for danskere og udlændinge, så kan jeg dårligt få det til at hænge sammen. For selv hvis du som dansker IKKE er medlem af en a-kasse, så vil du formodentlig stadig være bedre tjent end en udlænding, hvis dit ophold har været indenfor EU. For med kravet om arbejdskraftens fri bevægelighed, så vil jeg forvente, at du ved din hjemkost til Danmark vil kunne få den samme ydelse som herboende danskere, uanset om du har været i arbejde eller ej.

For hvis dette IKKE skulle være tilfældet, så ville de mennesker som søger arbejde indenfor for EU jo være værre stillet, end folk som bliver derhjemme - og det ville vel være i konflikt med EU reglerne...

Besvar (log ind)

Værs go her er satserne:

http://www.bm.dk/sw7579.asp

Og husk lige at en dagpengemodtager har forsikret sig for et klækkeligt beløb pr. måned.

Besvar (log ind)

@Sabine Jensen

Nu er reglerne jo blevet lavet om flere gange siden sidst jeg kiggede på dem, men jeg bestemt ikke sikker på, at din antagelse om, at kontanthjælpsmodtagere kan modtage boligstøtte reelt holder vand længere - for hvad vil der så ske med kontanthjælpsloftet? Som jeg forstår loftet, så giver dette loft jo akkurat en øvre grænse for, hvor mange penge en kontanthjælpsmodtager har ret til at modtage, hvilketk altså burde have betydning for hans muligheder for, at modtage supplerende ydelser...

Besvar (log ind)

NEJ, de 9200 kr. om måneden er efter skat. Dette skrev jeg også før. Satsen er 2*4787/mrd + 1197 (barnet)/mrd = 10.771 kr/mdr. Det er dette tal, som der skal beregnes skat af. Dertil børnepenge.

Man kan søge arbejde i et andet EU land i vis tidsperiode mens man stadig modtage dagpenge. Men overhovedet at modtage dagpenge, så skal man jo have haft minimum det der svare til et års arbejde indenfor de sidste 3 år + værre betalende medlem af en a-kasse i minimum et år.

Besvar (log ind)

Regeringen har ikke ydret noget racistisk. Derfor er enhver der mener at man kan føre racismesag mod regeringen en oppotonistisk lystløgner, som kun vil fængsle sin modstandere i den politisk korrektheds navn!

Besvar (log ind)

@jalte sørensen,

Dem, som under dække af at være politisk ukorrekte, bærer på tilbøjligheder og en menneskefjendskhed som kun de værste diktaturer har.

I et diktatur bliver politiske modstandere fængslet. Frihedskæmpere er mange steder blevet dømt til tortur og døden. F.eks i Chile under Pinochet indtil 1990.

I et demokrati kan alle som mener at have en sag - sagsøge.

Besvar (log ind)

Halløjsa Mannstaedt

Julebesøg?

Køb/lej et skib – ansæt de personer Du tænker på.

Udenlandske søfolk på danske skibe i udenrigsfart medregnes ikke som dansk beskæftigelse.

Nu har Du så en ”lystjagt” – måske er den lidt lille – men så kan Du jo kun sejle når der er havblik - og alt imedens kan din besætning ha landlov.

Når Du har grinet færdig – så undersøg reglerne – der er måske et hul i loven, hvis Du har en jolle liggende i din baghave.

Vh.

Besvar (log ind)

Mannstaedt:  I princippet hævder du at regeringen består af racister hvis ikke alle udlændinge ligestilles med danske statsborger. Det er da en overdrivelse af mega-dimensioner. Jeg var iøvrigt ikke klar over at "udlændinge" var en race. Hvordan er det kommet til at man på disse sider har så let ved at kalde alle man er politisk uenig med for racister og nazister etc. Mit gæt: åndeligt hovmod. Ideen om at man har fundet de "vises sten" og at alle der ikke kan se det må være småt begavede.

Besvar (log ind)

@ LIR

Din fantasi er ikke til at slå, når det gælder om at omgå loven.

Det er sikkert også dig, LIR, der render rundt i Mellem Østen og uddeler eksemplarer af bistandshjælpen.:-)

PS! Stor pige, LIR...kom igen, når du kan stave til lystyacht :-)

Besvar (log ind)

Er der nogen, der ved, hvilken lov, som regering/kommuner skulle have forbrudt sig imod ?

For det er vel Folketinget, der laver lovene for Danmark udover EU og de internationale aftaler, man har ratificeret.

Og jo, der er nok steder i USA, hvor man ikke skal skilte med guldure og kontanter. Og der er steder i Danmark, hvor jeg heller ikke ville færdes.

Besvar (log ind)

Janette Lund:  guderne må vide hvorfor USA overhovedet skal blandes in i denne debat?!

Besvar (log ind)

Guderne må vide hvorfor der overhovedet er denne debat.

Besvar (log ind)

Det er nok fordi USA tit bliver benyttet af venstrefløjen som skræmmeeksempel på, hvor godt socialismen virker i Danmark. Kapitalismen er jo en ond en.

Man kan bare ikke sammenligne Danmark og USA. Man kan sammenligne en enkelt amerikansk stat (af de mindre) med Danmark eller sammenligne EU med USA.

Ellers bliver sammenligningen misvisende. USA har 50 selvstændige stater hver med egen regering og lovgivning. Det kan ikke bruges til at sammenligne noget i Danmark med - udover tosserierne fra venstrefløjen.

Besvar (log ind)

Janette det er nok fordi USA ER et skræmmeeksempel på, hvor ond kapitalismen er mod de svageste.

Besvar (log ind)

Janette Lund:  har du lagt mærke til at hvis én psykopat slår en prut i USA skal vi alle høre om det, men hvis 1000 mennesker i Afrika dør er der ingen der skriver om det!

Besvar (log ind)

Bitten2, jeg tvivler på at du nogensinde har været uden for Danmarks grænser når du kan sige den slags nonsense.

Besvar (log ind)

Ifølge mine børns dåbsattester så MÅ jeg have været det Goodman. *G*. Med mindre nogen anden har født dem på mine vegne.

Besvar (log ind)

Bitten2: jamen jeg er da åben for alternative forklaringer på din åbenlyse virkelighedsforvridning.

Måske en tur til paradiset i øst ville kunne åbne dine øjne.

Besvar (log ind)

Goodman paradiset i øst? Hvor kommer det nu ind i billedet?

Besvar (log ind)

Bitten2:  paradiset i øst (Sovjet) er lige så relevant som USA i denne debat! (husk lige at du trak "kapitalsme" ind i debatten).

Besvar (log ind)

Goodman rettelse, Janette trak kapitalisme ind i billedet. IKKE jeg. Når det så er sagt forstår jeg dig stadig ikke. Konventionsflygtninge har fået fri proces i forbindelse med starthjælp. Starthjælpen er indført af vore borgerlige, USA- glade regering. HVAD har sovjet med borgerlige partier og starthjælp at gøre?

Besvar (log ind)

Bitten2: jeg oponerer såmænd mest mod at drage ordet racisme ind i den sag. Ok, du var ikke den første der brugte ordet "kapitalisme". Sovjet har ikke en skid med det at gøre, som jeg sagde det har USA heller ikke. Bortset fra at du nu inddrog dem igen!!!! Så må jeg vel have lov til at sige: jeg er glad for USA. Faktiske er millioner glade for USA. F.eks. alle dem der risikerer liv og helbred for at komme dertil. I modsætning til en anden anden nation (forbund) hvis navn skal være usagt, hvor millioner risikerede liv og helbred for at slippe væk!!!

Besvar (log ind)

Ja Goodman alle de millioner i USA der har det godt er glade. Så er der alle de andre der IKKE har det så godt. For mig er det ikke noget idealsamfund, tværtimod.

Læg mærke til Goodman at du omtaler den anden nation i DATID. Mon ikke der findes en hel del mennesker i USA der gerne ville væk derfra? Hvis de havde råd?

Når der bliver gjort forskel på indvandrere og indfødte danskere, så er det racisme.

Besvar (log ind)

Bitten2:  selvfølgelig er det datid. Det system virkede jo ikke! Racisme? Det er jo en devaluering af ordet at bruge det i denne forbindelse. Forskelsbehandling, ja det er det. Der gøres forskel på danske statsborgere og andre der ikke er danske statsborgere. Findes der noget land der ikke gør forskel på egne borgere og andre? Læg mærke til at Mannstaedt først skriver om konventionsflygtninge og længere stort set mener enhver der blot kan sætte sin fod inden for landets grænser og sige "asyl". Så kan du mene at alle asylsygere skal have nøjagtig de samme rettigheder som danske statsborgere der har betalt skat hele deres liv. Det er din ret at mene og sige det, men jeg vil fanden galeme ikke kaldes racist fordi jeg har en anden mening. Dermed ikke sagt at de ikke skal behandles anstændigt og gerne langt bedre end de bliver det i f.eks. de lande hvor de kommer fra.

Besvar (log ind)

Nej Goodman det system virkede ikke. Det gør diktatur ikke. Men det er ikke ensbetydende med at det amerikanske system virker. Selv foretrækker jeg den model vi hidtil har haft i skandinavien. Den virker og er rimelig for alle. Så hvorfor så lave det om til noget der er dårligere? Nåh jo, fordi det der er dårligt for de svaheste i vores samfund er det bedste for dem der allerede har det som blommen i et æg.

Mener man mennesker af anden etnisk herkomst skal have særregler, så ER man racist. Det er faktisk nøjagtig det racisme handler om.

Besvar (log ind)

Bitten2: Du putter ord i munden på andre mennesker. Hvem har talt om mennesker af anden etnisk herkomst?

Du er simpelthen bare for meget.

Besvar (log ind)

Goodman det er ikke danskere der kommer hertil som flygtninge. Det er ikke danskere der får starthjælp. Starthjælpen er forbeholdt mennesker af netop anden etnisk hærkomst. Altså særregler. Ergo racisme.

Besvar (log ind)

Er anden etnisk herkomst en anden race ??

Og jeg vil godt lige indskyde, at fattige i USA godt kan eje deres egen bolig og deres egen bil. Og f.eks. er der sikkert mange farmere uden gyldne indtægter, men derfor kan de godt eje markerne og høstmaskinerne. Samt have en køkkenhave og frugttræer. Fattig er dermed relativt i USA. Det er jo ikke som i Danmark, at man skal sælge hus og hjem for at modtage noget fra samfundet.

Besvar (log ind)

Der er mange forskellige særregler i det her samfund Bitten. Den der bliver debatteret i dag er en af de mere positive.

Få og Få og Få.... de kan arbejde i roemarken ligesom polakkerne i sin tid. De lærte hurtigt sproget og blev integreret. Og der har ikke været ballade siden. Måske er det når man giver for meget, at folk begynder at te sig.

Der er ikke noget så dejligt som noget at stå op til om morgenen. Frisk luft og følelsen af at man virkelig har været til gavn og har produceret noget. Det tror jeg også ville være den bedste hjælp for alle de "psykisk syge" i flygtningelejrene. Ud og have jord under neglene!

Så får de heller ikke særbehandling i forhold til andre der kom her til landet. Det bryder jeg mig nemlig ikke om. Personligt kunne jeg godt tænke mig at slippe af med noget af alt den særbehandling. Især på skatteområdet.. over 60% "Neeej... er jeg så heldig"?

I det mindste er jeg nu klar over hvad mine penge går til. Og tak for det da!

Besvar (log ind)

Selvfølgelig er det da fuldt ud rimeligt, at Danmark har indført en starthjælp. Hvis vi engang vil udvandre fra Danmark, så ville vi nok være glade for at kunne komme til et fredeligt land. Og begynde at modtage penge, husly, lægehjælp, sprogkurser osv. til vi selv kom igang med at arbejde for føden. Racismesag min bare, det har intet med racisme at gøre. Det kaldes venlighed at give husly, mad og penge til nyankomne indvandrere.

Besvar (log ind)

Janette man skal ikke sælge hus og hjem i Danmark for at få noget fra det offentlige. Den del fik Nyrup lavet om på.

Folk i slumområderne har det ikke særlig godt, vel Janette? De slumområder du godt ved findes. Folk der ikke kan få ordentlig lægehjælp fordi de ikke har haft råd til forsikring. Uddannelsessystem der er baseret på jo flere penge, desto bedre uddannelse. Det er IKKE det samfund jeg ønsker.

Besvar (log ind)

peter der er sgu ikke nogen der arbejder i nogen roemarker i dag. Og mht polakker så følger du da vist ikke særlig godt med.

At sætte psykisk syge i parantes er direkte usmageligt.

Besvar (log ind)

Ragnar jeg mødte nu ikke særlig mange taknemmelige danskere i Sverige. De opfattede deres rettigheder som en selvfølge. Kan høre på min bror at det gør danskere på Grønland også.

Besvar (log ind)

Nej bitten det er der ikke, men det var et eksempel så selv du kunne forstå det. Troede jeg hvertfald.

Så nævn mig nogle problemer med de polakker der kom herop og blev integreret på den måde dengang?

Det er svært når du slet ikke forstår det man skriver.

Og de bliver først psykisk syge når de har fået afslaget. Har set det masser af gange i tv hvor de sidder og rokker frem og tilbage og græder når kameraet ruller. Det er usmageligt! men åbenbart så svært at gennemskue at bitten ikke har opdaget det endnu.

Desuden havde jeg også løsningen på det problem. De siger jo de bliver psykisk syge af at sidde og vente og glo tv hele dagen. Ud i roemarken. Så bliver man ikke psykisk syg. Og de er samtidig i topform til at påtage sig andet arbejde hvis de får grønt lys til at komme ind.

Måske jeg så kunne "nøjes" med 55%? Kan man virkelig være så heldig?

Jeg nægter at tro det.

Besvar (log ind)

Peter mange af vore flygtninge kommer hertil med krigstraumaer. Andre bliver psykisk syge af den uvished om fremtiden der følger med som asylansøger. De bliver syge af at være låst fast uden mulighed for at forbedre sin tilværelse. Havde du set forholdene i Sandholmlejren tror jeg ikke du ville have lyst til at bo der i så meget som en uge. For de her mennesker handler det om mange år.

I Sverige har man afskaffet astlcentre. Og sætter asylansøgere i arbejde stort set omgående. Hvilket har givet rigtig gode resultater. Så skifter du "roemarken" ud med andet tror jeg faktisk vi er enige på det område.

Besvar (log ind)

Bitten2:

Altså, starthjælp - som dog er økonomisk hjælp på kr. 5638,00 for en enlig - kan da umuligt være racisme. Hvis du vil søge om indvandring i f.eks. USA, Canada eller Australien får du ikke en øre. Der må du sørme kunne klare dig selv. Og hvad galt er der i det om jeg må spørge?  Starthjælpen er dokumenteret (se Rockwool Fonden) med til at få indvandrere hurtigt i arbejde. Og det er jo netop det der er formålet: At de hurtigst muligt skal kunne klare sig selv. Det kan da aldrig være racisme. Og det kan da aldrig være meningen, at der skal komme flere og flere indevandrere, der skal underholdes med fuld kontanthjælp. Hvor i himlens navn skal vi få pengene fra efterhånden så, når der samtidig råbes på flere midler til sundhedssektor, ældresektor, skoler og børnehaver, infrastruktur osv. Så mange penge er der altså heller ikke i kassen.

Besvar (log ind)

Bitten du skal ikke være bekymret, for som du sikkert allerede har gættet har jeg løsningen på det hele.

De skal nemlig ikke sidde der i asylcentre og forfalde. Det kan ingen være tjent med.

Nej når man vil flygte til et landet land, må man flygte til en nærliggende flygtninge lejr. Flygter man fra Irak, kan der være en lejr i Pakistan fx.

Kun nede fra de lejre kan man søge om asyl i et andet land. Og man må vente der indtil man har fået grønt lys og asyl i det land man har søgt. Får man afslag må man søge et andet land.

Det er nemlig rigtig smart. Så skal de ikke først til at rejse den lange vej herop for at risikere et afslag. Det kan de ikke være tjent med. O vi kan nedlægge vores asylcentre og bedre styre hvem der kommer ind og ikke gør. Står der ligepludselig nogle flygtninge her ved grænsen i dag kan man give dem afslag med det samme da de ikke har søgt fra en godkendt flygtningelejr. (Som FN og røde kors passende kan stå for)Færre vil også flygte af økonomiske årsager, hvilket kun kan være positivt da disse mennesker ellers har mulighed for at komme foran livstruede flygtninge i køen.

Se det er den rigtige løsning på problemet.

Vi skal bare have et nævn der behandler alle sagerne der bliver sendt herop. Se mine røde venner, det er effektivisering og sådan noget kommer os alle til gode.

Besvar (log ind)

I.Petersen -  Fortvivl ej, jeg tror stadig de rige svin har nogle penge i pungen. De kan godt tage en lidt højere skatteprocent. Grænsen ligger trods alt helt oppe på 100! ;)

Besvar (log ind)

Peter vi har noget der hedder kvoteflygtninge. Den holder ikke Peter. Vi har et ansvar som vi har påtagetos.

Besvar (log ind)

Det kan sagtens laves om Bitten. Det er hele systemet der skal ændres. Det skal være sådan for alle lande.

Jeg bryder mig i forvejen ikke om ordet kvote. Det lyder som noget man skal tvinges til at tage. En byrde.

Nej min model er den rigtige model. Den er simpel og smart og vi vil kunne kontrollere det hele meget bedre. Hvilket er vigtigt.

Så i hvordan jeg lavede en løsning som er bedre og som også er billigere? Effektivisere. Få det meste ud af sine penge. Optimere. Sådan noget man lære i det private.

Besvar (log ind)

Sov på den bitten..

Besvar (log ind)

Er du over 25 år og

- gift eller samlevende, er du berettiget til 4.787 kr. (2007) månedlig før skat.

- enlig, er du berettiget til 5.773 kr. (2007) månedlig før skat.

Har du børn under 18 år der bor hos dig, er du berettiget til

- 1.444 kr. (2007) pr. barn hvis du er enlig,

- 1.197 kr. (2007) pr. barn hvis du er gift eller samlevende.

Der kan højest udbetales 2 forsørgertillæg pr. husstand.

Ud af de penge skal der udover mad, tøj o.l. også betales husleje, varme, strøm og øvrigt. Læg mærke til at beløbene er FØR skat.

Link: http://www2.borgerservice.dk/selvbetjening/Product/Text.aspx?textid=bg--rptkontant003&treeid=1468806&p=aabenraa07

Besvar (log ind)

Peter ja alt kan da laves om. Hvorfor skulle vi forholde os til de konventioner vi selv har været med til at lave. Hvad rager verden os.

Besvar (log ind)

Bitten2

Jeg synes da, at det er meget pæne beløb at modtage for at sidde på sin flade.

Hvorfor skal man blive rig af at bliver forsørget af det offentlige ? Skal skaffedyrene ikke have en vis belønning i form af bedre økonomiske vilkår.

Er der nogen, der bliver forbudt at tage et arbejde ud over flygtninge ?

Offentlig forsørgelse burde kun være en hjælp til selvhjælp for dem i den arbejdsdygtige alder - ikke  en livsstil, hvor man i årevis trækker på samfundes resourcer.

Det er vel heller ikke forbudt at tage efteruddanelser for at finde bedre betalte jobs. Der er endda dem, der i perioder har to jobs. Den minimale arbejdstid i den offentligt sektor giver jo de ansatte rigeligt tid til det.

Besvar (log ind)

Jeg syntes da også at man skal behandle de mennesker ordenligt som der kommer til vores land, men samtidig med syntes jeg også at jeg betaler nok i skat og pengende skal jo komme et sted fra, man siger vi er et så rigt land, ja men jeg er i hvert fald IKKE rig jeg kan stor set lige holde skindet på næsen, men ok for min skyld kan man da godt sætte skatten op til 98% for alle som der tjener over 400.000 kr om året, for så er der jo råd til det hele.... NEJ JEG ER IKKE MEDLEM AF DF ELLER NAZIST.....

Besvar (log ind)

Nat-Dyret, når du stort set lige kan holde på skindet på næsen, kan du jo heller ikke have noget problem med at forstå, hvor svært det er at leve på en starthjælp.

Det er desuden en rigtig god ide at give nogle flere penge, så bidrager familierne, der ikke kan arbejde, i det mindste med at sætte væksten i vejret qua øget privatforbrug.

Besvar (log ind)

@Torben Jensen

Hvis nu jeg rejser til et andet EU land, og vender tilbage til Danmark, hvordan er så mine muligheder for at modtage kontanthjælp (ikke dagpenge, men kontanthjælp?). Indenfor EU må der vel gælde, at jeg vil kunne vende tilbage til Danmark, og modtage de ydelser i Danmark, som jeg hele tiden er berettiget til?

For hvis du siger, at jeg skal have boet i Danmark de sidste 7 ud af 8 år for at modtage fuld kontanthjælp (og dermed undgå startshjælp), så ville jeg jo være værre stillet end dem som blev i Danmark - og det ville vel stride mod reglerne for arbejdskraftens fri bevægelighed - ville det ikke?

Besvar (log ind)

@Janette Lund

Din attutide overfor andre mennesker forekommer mig lettere vammel. Til at starte med, så har offentlige ansatte typisk en arbejdstid, som er værre end den for private ansatte - idet de offentlige typisk forventes at lave overarbejde uden ekstra løn, har kun sjældent mulighed for flextid, og får ej hellere tilbud om diverse frynsegoder i form af gratis telefon & bil.

Og hvad angår sammenligningen med USA, så bør du nok overveje hvordan forskellene reelt er. Jeg er således ikke bekendt med noget sted i Danmark, hvor jeg ikke ville turde gå rundt med guld og penge fuldt synlige - mens jeg sagtens kan forestille mig steder i USA, hvor dette ville være livsfarligt (du skal være velkommen til at korrigere mig, hvis du kender til det modsatte).

Men for at komme tilbage til temaet, nemlig startshjælpen, så er det derudover noget sludder at henvise til efteruddannelse og dobbeltjob. Problemet er jo akkurat, at det offentlige reelt ikke gider hjælpe dem i gang, men giver dem så få penge som muligt, for så at tvinge dem til at gøre noget selv. Men mange udlændinge har ikke noget netværk, og uden venner og bekendte, som kan skaffe dig jobs, så kan det altså godt være svært at få noget arbejde. Og hvis de dertil også har anskaffet sig psykiske problemer, som betyder, at de ikke er stabil arbejdskraft, så er det jo overhovedet ingen som gider have dem.

Mange af dem på startshjælp, har formodentlig været spæret inde i flygtninge-"fænglser", hvor deres sidste livsgnist er blevet slukket godt og grundet. Dette giver altså psykiske problemer. Hvis man nu, lige som i England, tillod dem som ankom at arbejde fra starten, mod at de så frivilligt lod sig sende ud af landet ved afslag, så ville situationen nok være en del nemmere.

Man har gode erfaringer med denne praksis i England, men da mange i Danmark har så ondt i sin bagdel over, at udlændinge skal kunne arbejde og ikke bare blive smidt direkte ud af landet, er denne praksis reelt ikke mulig i Danmark.

Som jeg forstår problemet, så er hovedproblemet smålighed blandt danskerne, og ikke så meget det, at udlændingene ikke gider arbejde - for det er jo denne smålighed som har knægtet deres initiativ og skabt mange af de psykiske problemer, som gør dem uarbejdsdygtige.

Besvar (log ind)

Der er ikke noget der godtgører, at indvandrere skal have en lavere kontanthjælpsydelse end andre borgere i det danske samfund. Det er lidt et paradoks, når man i dag på DR s tekst Tv kan læse, at danskernes nettoformue er på 800.000 kr/prs. når man medregner værdien af ejerbolig, og sidste sensommer sagde Thor Petersen, at vi snart ville være så rige at vi kunne købe den hele verden.

De sidste 5-6 år er skellet mellem de rigeste og de fattigste belevet større i Danmark, og det vi formentlig blive endnu større. Rigtigt mange har travlt på arbejdsmarkedet, har opsparingsordininger til ekstra pension og private sygesikringsordninger. Detr vil langsomt men sikkert undergrave vores sociale, ansvarlige velfærdssamfund hvor der blivet taget vare på de svageste. Det er beskæmmende, at antallet af langtidsfattige stiger konstant, og antallet af borgere der ikke kan betale deres husleje stiger, og dermed øges antallet af hjemløse der skal hjælpes på fode igen.

Man burde fastsætte en kontanthjælpssats som sikrer at man kan eksistere rimeligt, og ikke skelne til om man er indvandrer eller udeboende under 25 år, og dermed mene at så kan man sagtens leve for mindre.

Besvar (log ind)

Jeg har netop ikke sagt at verden kan rage os bitten. Jeg gider ikke henvende mig til dig hvis ikke du gider læse det man skriver. Det har jo slet ikke forstået mit indlæg. Du skimter det igennem og så køre du over i den sædvanlige røde smøre.

Den der med at øge udgifter er for nem en løsning. Det kan selv en chimpanse finde ud af. Og det er af en eller anden grund jeres løsning på alting. Men nu får jo også løn af staten og det går jo fint.

Nej enhver kan finde ud af at hæve udgifter, der skal først hjerne til når man kan løse problemerne uden brug af øgede udgifter. Det lærer man den dag man ikke bare for en check ind af døren for sit 9-16 pædagog job uanset om tingene vender op eller ned. Det lærer man når hver en krone tæller i det store regnskab og man må klare sig selv.

Besvar (log ind)

@Peter -  Ja sikke noget svineri hva. 800.000! Fy for saten nogle rige svin.

Skellet mellem de rige og de fattige kan ikke undergrave noget som helst. Fordi Mærsk har tjent 1 milliard mere i år og jeg stadig tjener det samme, er jeg ikke blevet fattigere!!!!! Nu må i snart forstå det.

Og dine påstande om de langtidsfattige og det stigende antal der ikke kan betale husleje vil vi gerne se dokumentation for.

Jeg kan ikke tilslutte mig din chimpanse løsning.

Besvar (log ind)

@LIR

Tak for din ide, og jeg har faktisk overvejet at anskaffe en kano eller kajak, så det kan jo være det dur :)

Men derudover er der også andre huller i loven. Jeg er f.eks. bekendt med en karate mester, som inviterede et hold udlændinge til Danmark i forbindelse med et kulturelt arrangement. Hvis ellers man har noget at have det i, så er kulturelle arrangementer nemlig undtaget. Hvad angår karate mesteren, så lykkedes det ham dog åbenbart, at skrive rejsevejledningen så forvirrende, at det udenlandske hold for vild på vejen fra Kastrup til turneringslokalerne, og de forvillede sig derfor ind i udlændingedirektorates asylsøgningsafdeling i stedet for. Da dette beklagelige uheld også skete for de næste 2 hold der kom til Danmark, så blev ham karate mesteren vist anholdt af politiet, anklaget for at skrive villedende rejsevejledninger, eller hvad det nu ellers var - så sådan kan det jo gå...

Besvar (log ind)

@-peter-

Dokumentationen for, at der er flere fattige i Danmark nu end tidligere, foreligger i den statistik der siger, at antallet af børnefamilier der bliver smidt på gaden, fordi de ikke er i stand til at betale deres husleje, er stigende.

Begrundelsen for denne nedgang i indkomst for underklassen, skal derudover også ses i den korrelation der foreligger, mellem de stigende udsmidninger, og indførelse af kontanthjælpsloftet.

Men jeg vil selvfølgelig gerne medgive, at hvis man er en chimpance, så vil det være svært at se og forstå denne korrelation.

Besvar (log ind)

@Mannstaedt -  Du har stadig ikke vist os noget dokumentation. Så foreløbig er det blev påstande.

Og du siger der er en sammenhæng mellem udsmidninger og kontanthjælpsloftet. Lad os vende det om.. Så bor folk altså udelukkende på statens regning. Så tror jeg man må finde sig noget billigere at bo i, hvis en hel familie ikke kan skrabe sammen til huslejen. Der er vel kun nedgang i deres indkomst fordi der hvert år er huslejestigninger der følger markedet. 2.5%. Og hvis lofte så gør at man ikke får den tilsvarende stigning der, ja så kan man godt sige at man bliver "fattigere". Men så tror jeg også, efter flere år, at man skal til at finde sig et job.

Jeg ved ikke helt hvor du vil hen med det Mannstaedt.

Besvar (log ind)

Janette m.h.t. offentligt asnsatte så undrer dine udtalelser mig meget. Arbejdede du virkelig så lidt da du var "politikvinde"??

Besvar (log ind)

peter hvis du nu læste min profil ordentligt hville du se at jeg ikke arbejder som pædagog. Jeg har ikke noget 9 - 16 job, hvilket pædagoger i øvrigt heller ikke har. Og pædagoger er nu heller ikke ligefrem højtlønnede.

Besvar (log ind)

Den herre -peter- der anvender utryk som fy for satan og chimpanseløsninger skal man ikke tage seriøs for han anvender et sobert sprog.

Selvfølgelig er der dokumentationer for fattige i Danmark. Antallet af langtidsfattige er ca. 50.000 borgere pt., og det er det højeste tal i rigtigt mange år. Mht. til huslejer, så der der rigeligt med eksmepler på private husejere/udlejere der platter markedet. De laver morderniseringer men ingen vedligeholdelse, og kan dermed udnytte lovgivningen så huslejen kan sættes op til det dobbelte eller 3-dobbelte, men du ser ingen indgreb fra en borgelig, liberal regering der dikker boligspekulanter og "hajer" under hagen. Udviklingen på det private udlejningesmarked gør i sig selv at stadigt flere enkeltpersoner og enlige forsørgere sættes på gaden.

Besvar (log ind)

@-peter-

Nu skal jeg selvfølgelig ikke gøre mig klog på, hvorfor du ikke forstår det jeg skriver, men lad mig prøve at pensle det lidt mere ud.

Ja, hvis du er på kontanthjælp, så bor du på statens regning - det ligger lige som i begrebet. Denne mulighed er derudover sikret af grundloven §75 stk 2, så det er der vel ikke noget odiøst i...

Hvad angår det, at de fattige er blevet fattigere, så er dette altså ikke udelukkende et relativt begreb. Ved indførelse af kontanthjælpsloftet, så fjernede regeringen ganske aktivt nogen af de penge, som kontanthjælpsmodtagere tidligere har fået lov til at modtage. Det ligger lige som i begrebet "loft".

Vi snakker altså her ikke om en relativ fattigdom, som opstår fordi de rigere er blevet endnu rigere - vi snakker om, at de fattige har få frataget nogen af de penge de engang havde til rådighed...

Besvar (log ind)

Så plejehjemsmedhjælper... Jeg kender selv en der er det, og selvom der nogen gange er nattevagter og sådan noget, siger hun selv at de ikke laver en skid. Så det bliver det ikke meget bedre af bitten. Og du får stadig lønnen af det offentlige, og deraf din holdning om at der er penge nok til det hele. Vi skal endelig ikke effektivisere eller spare nogen steder.

Besvar (log ind)

@-peter-

En plejehjemsmedhjælper, der ikke laver en skid?

Hvilket plejehjem snakker vi om?

Besvar (log ind)

peter de skader min krop er ved at have siger noget andet. Men jeg vil da gerne vide hvilket plejehjem den du kender arbejder på, så vil jeg da fluksd søge arbejde der. Der bare vide hvem der så tager sig af beboerne, når personalet ikke laver en skid. Er beboerne selvhjulpne har de vel ikke behov for at bo på plejehjem?

Besvar (log ind)

Mannstaedt vi har stadig ikke set din dokumentation for dine påstande. Du bliver jo ved.

Og nu har du ligepludselig ændret forklaring og fyrer noget af du har set i nyhederne sidste uge. Det er jo noget helt andet du begynder at snakke om nu. Skal vi tage det seriøst?

Og mht. det du så i nyhederne. Hvordan kan det være at de kan sætte lejligheden 3 gange op, fra 3.500 kr til 11.000 kr. om måneden ved bare at smide et nyt bad og køkken i? Måske er det fordi at der rundt omkring sidder mange mennesker der betaler 3000 kr for lejligheder på over 100 m2 inde i byen. De har slet ikke fulgt markedet. Dette ser jeg heller ikke som rimeligt overfor de mange tusind mennesker der hvert år flytter til byen. Som skal betale høje huslejer og priser på køb af bolig ( Og det er altså ikke noget liberalisterne har fundet på, det hedder markedsudvikling )

Så fra at flere tusinde mennesker hver dag bliver sat på gaden og det skyldes foghs kontanthjælpsloft og de rige liberalister. Så finder vi ud af at det er fordi mannstaedt har set et nyhedsindslag i sidste uge der omhandlede nogle få eksempler på at udlejere har bevæget sig i en gråzone og udnytte lejeloven over for mennensker der bor urimeligt billigt inde i byen.

Det er sku for tyndt min ven.

Besvar (log ind)

Mannstaedt et loft er et loft. Du har måske ikke selv helt forstået hvad det går ud på.

Kontanthjælpsloftet går ud på at kontanthjælpen ikke kan stige. Dvs. at modtagerne får det samme som sidste år, men heller ikke mere. Ligesom skattestoppet. Skatten stiger altså ikke mere i forhold til sidste år.

Derfor er der ikke nogen der er blevet fattigere. Måske er der nogen der er blevet rigere, men det har vidst ikke noget med kontanthjælpsloftet at gøre vel. Jeg kommer lige med mit eksempel igen. Uligheden mellem mig og Mærsk er også kæmpe stor, og tjener han en milliard mere her til næste år så er jeg jo ikke blevet fattigere vel!? Skal jeg have noget imod det kan det kun være min smålighed og min røv der gør helveds ondt.

Nej når vi får skåret ind til benet her, er det en tynd kop te Mannstaedt har lavet til os.

Besvar (log ind)

Bitten nu skal vi holde os til emnet, men vedkommende prøvede at komme ud i det private og blive selvstændig i nogle år, hvor vedkommende tjente det samme som ved sit plejejob. Der blev faktisk råd til lidt ekstra i det private ved køb af en lille bil.

Men de lange arbejdsdage og det hårde arbejde gjorde at vedkommende gik tilbage i plejesektoren, ganske enkelt for at have mere tid og slappe mere af.

Så bliv du hængende bitten.

Besvar (log ind)

@-peter-

Der findes en ganske glimrende søgemaskine, som hedder google . Hvis du søger på den, så bør du på ganske kort tid finde artikler som:

http://politiken.dk/erhverv/article192679.ece

http://politiken.dk/indland/article192885.ece

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-3079477.html

som alle vedrører en af regeringens egne rapporter der siger, at kontanthjælpsloftet ikke hjælper en døddel.

Korrelationen mellem udsmidningerne og den mindskede indtægt kan ses ud fra artikler som:

http://modkraft.dk/spip.php?article5174

Og selvom der ikke findes nogen fin og forkromet rapport der fastslår hvorfor folk har fået færre penge, så kan jeg ikke rigtigt se, at der kan være nogen tvivl om sagen.

Regeringen har selv vedtaget, at de fattigste skal få færre penge. Og man kan se, at efter denne lov er blevet vedtaget, er der sket en markant stigning i udsmidningerne.

Det er den korrelation som jeg snakkede om i mine tidligere kommentarer, og det er altså ikke noget nyt eller nogen anden forklaring.

Men jeg skal selvfølgelig stadig medgive, at hvis man er en chimpance, så vil det være ganske svært, at se og forstå denne korrelation.

Besvar (log ind)

@-peter-

Nu er kontanthjælp jo en vurdering af ens behov, og er derfor reelt ikke en fast størrelse, men et beløb der bliver afstemt på baggrund af dine udgifter. Et loft betyder såledese også, at der sættes en grænse for den totalle ydelse som man kan modtage. Dette betyder således OGSÅ, at hvis du f.eks. har modtager et forøgede børnepenge (grundet din rige mand), stort boligtilskud (grundet din dyre bolig), etc. så vil myndighederne sætte en øvre grænse for hvor mange penge man totalt set kan modtage.

Så dette bør altså logisk set betyde, at nogen mennesker vil blive berørt af loftet, og modtage færre penge, end de tidligere har modtaget.

Men jeg vil derudover gerne medgive, at der foreligger en mulighed for, at jeg har misforstået hvordan sagsbehandleren bedømmer sagerne, men ovenstående er således som jeg har forstået det, gennem den præsentation som jeg har  fået af emnet gennem pressen.

Så hvis du kan korrigere denne opfattelse, skal du selvfølgelig være velkommen til at gøre dette :)

Besvar (log ind)

Kontanthjælpsloft handler om at den samlede sociale ydelse med kontanthjælp, boligstøtte, børnecheck o.s.v. ikke kan overstige et bestemt beløb. Husker ikke beløbet, men højt er det ikke. Loftet træder i kraft efter 6 mdr. på kontanthjælp.

Besvar (log ind)

Mannstaedt kontanthjælp er IKKE en vurdering af den enbkeltes behov. Det er mange år siden det var sådan. Kontanthjælp er et bestemt fastsat beløb hvor taksten bestemmes udfra om du er forsørger eller ikke forsørger. Om du har 1 eller 10 børn er underordnet, beløbet er det samme.

Ved loftet betyder det atved mange børn der udløser børnecheck vil f.eks boligstøtte reduceres eller helt forsvinde. Evt. vil der også reduceres i kontanthjælpen.

Besvar (log ind)

Jeg håber vi alle sammen får læst denne dokumentation fra mannstaedt, for det begynder snart at blive komisk.

De første 3 artikler, som ikke ligefrem er hentet på borgerlige sider, fortæller os jo bare at loftet ikke virker mannstaedt. Man prøvede jo at sætte et loft for at få folk ud i arbejde! Men folk får stadig så meget i kontanthjælp at de stadig ikke gider arbejde! Det var dog utroligt. Artiklerne du henviser til siger at de får for meget!

Den sidste artikel fortæller at flere og flere bliver smidt ud af deres lejligheder fordi de ikke betaler husleje! Der står ikke noget om hvorfor. Der siger undersøgelsen ikke noget om. jeg kan fortælle dig at selv folk der betaler høje huslejer også bliver smidt ud hver dag fordi de ikke betaler huslejen. Og det gør de af den simple grund at det kan da bare lade være med. Loven er til for de svageste mannstaedt, og stopper du med at betale husleje nu, kan du bo gratis de næste 3-4 måneder før udlejer kan smide dig ud. Det hele skal i boligretten og alt muligt først.

Du har stadig ikke skaffet os den nødvendige dokumentation for dine snart horrible påstande.

Og det bliver snart pinligt hvis du kalder mig en chimpanse igen, for den er tydeligvis langt klogere end dig.

Du er ude på dybt vand med din blog. du har absolut ingen forstand på det du sidder og snakker om, andet end hvad du har set i et nyhedsindslag i sidste uge.

Besvar (log ind)

@-peter-

Og den med, at man som selvstændig skulle arbejde hårdere end en offentlig ansat, skal du derudover længere ud på landet med. Den problemstilling kender jeg nemlig godt, og det er ikke noget med arbejdstider at gøre.

Som selvstændig har du nemlig i den grad mulighed for at flexe, så hvis du er utilfreds med din arbejdstid, så er det dit eget problem - for du bestemmer jo selv hvornår du arbejder.

Problemet med selvstændighed kan derimod være, at man ikke har en fast indkomst, og derfor har en mere usikker jobsituation. Det er derfor ganske ofte, at selvstændige skifter tilbage til at blive fastansat, for sikre, at man altid har penge & råd til smør på bordet, og derudover får betalt sin ferie, sygdom, børns sygedage, etc.

Så ja, det kan være hårdt at være selvstændig, og det kan være afslappende at være fastansat - men det afslappende består altså som oftest i den sikkerhed man har som fastansat, og ikke i, at man ikke laver noget - for hvis du ikke lavede noget, så blev du jo nok fyret (dummere er ens arbejdsgiver altså heller ikke).

Besvar (log ind)

det er ikke meningen at du skal kunne leve godt af kontanthjælp og opretholde en levestandard som du måske har haft førhen. Det er klart, at går man på kontanthjælp kan man ikke bare blive siddende i sin 200 m2 lejlighed og hygge sig. Nej kontanthjælp er samfundet hjælp til at du kan overleve og den skal ikke være særlig høj, for du skal hurtigt ud i arbejde igen!

Jeres samfundopfattelse er et studie for sig. Hvad tror i det er? Pengene skal komem et sted fra og nu kender jeg ikke til dit job Mannsteadt, men pengene kommer ikke fra bitten.

Derfor er det også nogle billigere holdninger i har.

Besvar (log ind)

peter nej loftet virker ikke. Af den enkle grund at langt de fleste på kontanthjælp slet ikke står til rådighed. Pga. sygdom. Om du så helt fjernede kontanthjælpen ville det ikke virke.

Man bor ikke gratis fordi man ikke betaler husleje. Lejen bliver ved med at være der som gæld, opg du får svært ved at finde ny bolig når du en gang er blevet smidt ud et sted. At bo gratis et par måneder kan nok næppe lokke nogen til ikke at betale husleje. Flytning koster jo altså også, både flytningen i sig og indskud.

Besvar (log ind)

@-peter-

Der står ikke noget i de artikler jeg henviser til, om at folk tjener for meget. Der står, at penge ikke er den drivende faktor, og at folk, selv hvis de tjener mindre, stadig ikke går i arbejde.

Det er altså DIN konklussion, at folk stadig tjener for meget til at de gider arbejde.

Det du her (bevidst?) overser er, at hvis du er en børnefamilie, så ønsker du bestemt ikke at blive smidt ud, hvis du ellers kan undgå det - med mindre du altså har et psykopatisk forhold til dine børn. Det er ekstremt hårdt, specielt for børn, at skifte omgivelser og venner, hvilket jo er konsekvensen af en udsmidning - og det burde alle vide, eller i det mindste dem som har prøvet at få børn.

Din holdning til disse familier er derfor ganske horribel.

Den sidste artikkel er derudover en reference hvor der står, at der er sket en STIGNING i udsmidningerne, hen over den periode, hvor der regeringen har indført dette famøse kontanthjælpsloft.

Og ja, der foreligger ikke nogen begrundelse for denne STIGNING, og jeg bemærker, at du heller ikke er kommet med nogen.

Jeg beklager derudover, hvis jeg skulle have udtrykket mig på en sådan måde, at du følte, at jeg anklagede dig for at være en chimpance.

Besvar (log ind)

peter jeg betaler altså skat for mit arbejde som alle andre.

Mennesker der bliver syge og skal på førtidspension havner ofte i en periode på kontanthjælp. Fordi sagsbehandlingen af en førtidspension kan tage årevis. Er det så rimeligt at mennesker der har arbejdet hårdt hele deres liv skal gå fra hus og hjem fordi de I EN PERIODE er på kontanthjælp? Det kan ske for dig som for alle andre peter. Min bror der har KNOKLET vågnede en nat med en blodprop i hjertet.

Besvar (log ind)

Der tager du nemlig fejl igen mannstaedt. Som selvstændig kan du ikke abre selv styre hvornår du møder og hvornår du gider lave noget. Så går din virksomhed hvertfald neden om og hjem!

Du har usikkerheden om lønnen og du har langt mere arbejde end i det offentlige. Det kan slet ikke sammenlignes. Har du din egen butik fx. kan du da ikke bare møde op når du lige har lyst. Sikke en opfattelse du har af tingene.

Og desuden er Bittens arbejdsgiver også offentlig ansat og får løn af samme kasse som bitten, så lidt længere oppe i ledet er man også ret ligeglad med hvordan det hele vender og drejer. Hvorfor tror du der er så meget påstyr med at sygehuse og plejehjem og andre offentlige ting ikke virker? Der er ikke fordi de ikke får penge! der bliver pumpet hundredvis af milliarder ind i det hvert år!

Besvar (log ind)

@-peter-

Jeg har ikke på noget tidspunkt snakket om, at "hvis man går på kontanthjælp, så skal man have lov til at blive boende". Det vi snakker om er, at hvis du er på kontanthjælp, og hvis du efter 6 måneder så bliver berørt af kontanthjælpsloftet, som så betyder, at du så derefter modtager færrer penge - ja, så kan det være, at dette fald i dine indtægter betyder, at du så bliver nød til at flytte (selvom du altså godt ville have råd til at blive boende, hvis du modtog det "normale" kontanthjælpsbeløb).

Besvar (log ind)

Lejen bliver ved med at være der, ja - oh hvor mange der ligger og slænger sig hen i 200 m2 s lejlighed ved jeg ikke -peter-, men det er ikke de svageste i samfundet under alle omstændigheder.

Mange bliver "fanget" i en dyr bolig i socialt boligbyggeri hvor huslejen er større end 5.000/md. og hvor man ikke uden videre kan flytte til billigere bolig pga. mange års ventetid. Og i øvrigt er der en del omkostninger i forb. med flytningen som ikke kan overskues hvis man er på kontanthælp.

Mange mennekser må leve på et kontanthælpsloft, og er du nyindvandret til Danmark, så skal du leve på en ekstra nedsat ydelse. Det samme må svage, udeboende under 25 år hvor en række problematikker, som begyndende psykisk sygdom gør de ikke kan sluses ud på arbejdsmarkedet. De bliver staffet økonomisk, lever i social isolation og armod.

Besvar (log ind)

peter det er fordi de ikke får penge til trods for at der bliver flere og flere ældre der lever længe nok til at blive rigtigt dårlige.

Besvar (log ind)

@-peter-

En offentlig instition har et vist beløb at gøre godt med. Det er selvfølgelig forskelle, men at tro, at man som chef bare punger ud til højre og venstre, fordi vejret er godt, er nok noget naivt. For hvis der var penge til overs til luxus (altså ansættelse af en person som ikke arbejder), så er en chef altså ikke dummere, end at han/hun sagtens kan finde ud af at bruge pengene på at forsøde tilværelsen for sig selv og sine ansatte, ved f.eks. at bruge penge på arrangementer i institutionen, som f.eks. uddannelse. Denne brug af pengene vil ganske givet glæde ham selv og de ansatte langt mere, end ved at ansætte en person som ikke arbejder.

Hvad angår selvstændige, så bestemmer du jo som selvstændig præcis selv hvornår du arbejder med hvad - det ligger jo lige som i begrebet. Så hvis du ikke kan få din økonomi til at hænge sammen, ved at arbejde lige som du ville som offentligt ansat, så må du da være en elendig arbejdsgiver (for hvis tingene ikke hænger sammen, så er det jo din egen skyld)...

Besvar (log ind)

Bitten du får kun gæld hvis udlejer orker at bruge flere penge og køre langvarig retssag mod dig, efter at du er gået fra 4 måneders husleje. Og den gæld kan du bare lade være med at betale, der er ikke nogen der kommer og henter pengene. Og du kan sagtens leje et nyt sted.

Og du skal se bitten, at hvis det kun var de mennesker der virkelig havde brug for kontanthjælpen som fik den. Så kunne vi spare penge og hæve den samtidig.

Besvar (log ind)

@-peter-

du skriver: Bitten du får kun gæld hvis udlejer orker at bruge flere penge og køre langvarig retssag mod dig, efter at du er gået fra 4 måneders husleje. Og den gæld kan du bare lade være med at betale, der er ikke nogen der kommer og henter pengene. Og du kan sagtens leje et nyt sted.

Hvad snakker du om? I forbindelse med kontanthjælpsloftet så snakker vi om, at der altså er sket en STIGNING af udsmidninger efter regeringen har indført dette loft. Og du bliver ved at snakke om selve gevinsten for den enkelte familie ved at blive smidt ud?

Mener du, at efter regeringen har indført dette kontanthjælpsloft, så er der pludselig blevet flere sindsforstyrrede mennesker, som mener det er enorm fordel at blive smidt ud af deres egne lejligheder?

Besvar (log ind)

peter de fleste er i dag meget hurtige til at gå rettenbs vej. De venter ikke 4 mdt. Og de GÅR rettens vej. Der er mangel på boliger i dag så de får dem hurtigt afsat i dag. Udgift for retssag betales af lejeren

Nej du kan ikke sagtens leje nyt. De fleste seriøse udlejere tjekker dig inden.

At ende i Ribers pga. manglende betaling medfører jo også begrænsninger i tilværelsen. Gælden bliver jo ved med at være der.

Hovedparten af kontanthjælpsmodtagere i dag er enten syge mennesker der ikke KAN arbejde eller ældre mennesker ingen vil ansætte.

Besvar (log ind)

Der er vist ikke så meget at brokke sig over, Danmark er et godt land. Vi kan sagtens være os selv bekendt, vi gør og giver meget for at hjælpe andre mennesker og lande. Som påstået flygtning får man et midlertidigt hjem, penge, lægehjælp, sprogkurser, skole og mulighed for at få sin sag prøvet. Det kan ikke gøres meget bedre, medmindre man syntes at alle tilrejsende skal kunne komme og fra dag et få alle rettigheder. Det er fair nok man har det syntspunkt, men flertallet i Danmark har ønsket en stram og fair indvandrings politik. Og det har vi nu, før blev vi udnyttet. Der fantes udenlandske hjemmesider, der beskrev hvad tilrejsende skulle lyve om og sige for at få ophold i Danmark. Der blev løjet om familie forhold, for at få uretmæssigt familiesammenføring. Det blev gjort til en industri både for menneskesmuglerne, og for de ansatte i flygtninge centrene. Jeg kender mennesker der har arbejdet i de centre eller lejre, og de var uofficielt rystet over al den svindel der blev begået. Det skal vi ikke tilbage til, som det er nu er det helt igennem menneskeligt og retfærdigt.

Besvar (log ind)

Jeg har i det hele taget svært ved at få regnestykket til at gå op. Selv gav jeg 34.000 i indskud og har en husleje på knap 6.500 / mdr. Min søn betalte 12.000 i indskud og har en huslejer på 3.500 kr / mdr. Så jeg vil nu da mene det vil være et tab for os begge at både miste det indskud vi har betalt OG skulle betale nyt indskud andet sted OG desuden betale flytning for at "spare" 3 - 4 måneders husleje. For mig at se er der ingen gevindst, kun tab.

Besvar (log ind)

@Karsten Nielsen

Det sikkert korrekt, at folk har svindlet ganske meget, for at få nogen rettigheder - og det er selvfølgelig forkasteligt. Men vi står altså i en situation, hvor vi faktisk godt kan bruge ekstra noget ekstra arbejdskraft. Og jeg ser derfor INGEN begrundelse for, at de ganske få asylansøgere, som landet nu en gang modtager, ikke skal have lov til at arbejde fra dag et.

Hvis du er bekymret for, at folk derved skulle svindle mere end før, så kan man jo evt. indføre hårde fængselsstraffe overfor sådanne svindlere - dette burde være en meget motiverende faktor. For hvis folk der kom til Danmark med reelle hensigter (altså at søge asyl på baggrund af en reel sag), også bliver behandlet ordentligt, mens folk der kom til Danmark på baggrund af fub og fiduser så bliver straffet hårdt, så kan jeg ikke se andet, end at folk nok bør finde ud af at opføre sig ordentligt.

Besvar (log ind)

Karsten Nielsen du kalder DA vel ikke asylcentre for "hjem". Opbebvaring ja, men HJEM???

Sprogkurserne er stort set fjernet for de voksne. Lægehjælp er det også si og så med. Det er ikke uden grund læger har besluttet at undersøge forholdene når det gælder lægehjælp i asylcentre, fordi de er bange for om 20 år at stå med skammen over at de ikke har grebet ind overfor kritisable forhold på området.

Besvar (log ind)

Jeg har meget svært ved at forestille mig at nogen OVERHOVEDET har lyst til at svindle sig til et årelangt ophold i Sandholmlejren.

Besvar (log ind)

@Bitten

Karsten Nielsen referer til de gode gamle dage fra før sidste årtusinde. Problemet er bare, at tiden er løbet fra ham og andre, som ikke forstår, at situationen er anderledes nu, end den var tidligere...

Besvar (log ind)

Mannstaedt så forstår jeg bedre hans udtalelser. Kunne heller ikke få det til at hænge sammen med år 2007. :-))

Besvar (log ind)

Jeg har været inde på borger.dk vedrørende kontanthjælp og fandt følgende oplysninger:

- Hvis du i en periode ikke er i stand til at forsørge dig selv, kan du søge kontanthjælp.

- Du skal opgøre de økonomiske behov, du har, når du kontakter kommunen, for at søge kontanthjælpen.

- Kommunen skal til gengæld have oplysninger om dine økonomiske situation.

- Kontanthjælp er en fast månedlig ydelse, som er skattepligtig. Hjælpen skal dække udgifter til bolig, alle faste udgifter, tøj og kost m.v. Størrelsen afhænger af din alder og eventuelle forsørgelsespligt

- For at have ret til kontanthjælp skal du:

:være tilmeldt dit lokale jobcenter

:udnytte dine arbejdsmuligheder

:ikke have indtægter eller formue, der kan dække dine behov for forsørgelse.

- Du kan derfor ikke få hjælp, hvis du afviser et rimeligt tilbud om arbejde, aktivering eller andre beskæftigelsesfremmende foranstaltninger. Ægtefæller har gensidig forsørgelsespligt.

- Kontanthjælpens størrelse i de første seks måneder:

:Hvis du er under 25 år og hjemmeboende er satsen 2.786 kr.,

:er du udeboende er satsen 5.773 kr.,

:hvis du er gravid 8.959 kr.

:og med forsørgelsespligt 11.904 kr. (2007).

:Hvis du er over 25 år og udeboende er satsen 8.959 kr.

:og med forsørgelsespligt 11.904 kr. (2007).

- Aktivering af kontanthjælpsmodtagere:

Betingelserne for aktivering af kontanthjælpsmodtagere er forskellige afhængig af, om du er under eller over 30 år:

- Aktivering af personer over 30 år:

:Er du over 30 år, og har ret til kontanthjælp, har du også ret og pligt til at tage imod et tilbud om aktivering efter højst 12 måneder på kontanthjælp. Kommunen beslutter det ugentlige timetal, og hvor længe aktiveringen skal vare.

- Aktivering af personer under 30 år:

:Modtager du kontanthjælp og er under 30 år, skal du aktiveres efter højst 13 uger:

:Hvis du er arbejdsløs og ikke har en uddannelse, der giver ret til at blive optaget i en a-kasse, skal aktiveringen vare 18 måneder og være på mindst 30 timer om ugen.  

:Har du en kompetencegivende uddannelse, skal aktiveringen vare i seks måneder og være på mindst 30 timer om ugen.

- Nedsættelse af kontanthjælpen:

Hvis du uden rimelig grund som fx sygdom, barns første sygedag el. lign. udebliver fra et aktiveringstilbud, bliver du trukket i kontanthjælp. Første gang du udebliver, trækkes 1/3 af kontanthjælpen i tre uger. Anden gang trækkes 1/3 af kontanthjælpen i 20 uger.

- Rimelige grunde til at afslå et aktiveringstilbud kan være for stor transportafstand, problemer med børnepasning eller risiko for forringelse af dit helbred m.m.

- Hvis fraværet er meget stort, kan det sidestilles med en afvisning af aktiveringstilbudet. Du kan derved helt miste retten til kontanthjælp

- Har du andre problemer udover at være arbejdsløs, skal aktiveringen vare 18 måneder. Kommunen bestemmer det ugentlige timetal.  

        -"-

Altså er løsningen: Find og accepter et arbejde - selv om det er under din værdighed! Se at komme i gang igen, uanset hvad du ellers har beskæftiget dig med.

Det er da ikke nogen urimelig forlangende. Spørgsmålet er, om du er motiveret nok til at klare dig selv. Hvis du ikke gider, fordi du måske føler dig for fin til et eventuelt job, ja så må du acceptere, at din kontanthjælp ryger. Der er masser af job, men ikke alle er måske lige attraktive for alle. Det kan være springbræt i en periode til at komme videre, men det er spørgsmålet, om man VIL i gang igen. Jeg arbejdede selv et tidspunkt i et CallCenter. Det var hårdt, men jeg brugte samtidig perioden til at søge andet job og til at videreudanne mig. Det er et spørgsmål om at VILLE.

Forøvrigt svarer det til, hvad mange "almindelige" folkepensionister må leve af.

Besvar (log ind)

Hvis begrundelsen for at vi igen ukritisk skal lukke alle tilrejsende ind, er at vi mangler arbejdskraft. Så er det vel mere hensigtsmæssigt at finde mennesker, der besidder nogle kvalifikationer som vi mangler. Alt andet er jo bare et påskud, til at komme tilbage til de gode gamle vanvittige dage under Poul Nyrup. Der er allerede fra regeringens side af taget hånd om manglende arbejdskraft, på seriøs vis, ikke naiv vis. Der er selvfølgelig tale om green card ordningen.

http://nyhederne-dyn.tv2.dk/article.php/id-3932016.html

  http://www.di.dk/Opinion/Alle+emner/Kloge+hoveder+til+virksomheder/Nyt+om+Kloge+hoveder+til+virksomheder/Green+Card+sender+vigtigt+signal.htm

Besvar (log ind)

For det første har folkepensionister normalt ikke forsørgerpligt overfor et barn. Så skal vi ikke lade dem udenfor dety her.

Belønbene du nævner er FØR skat.

Kontanthjælpsloft nævnes ikke i dine tal. Det gør starthjælp heller ikke.

Som det fremgår af det du skriver arbejder kontanthjælpsmodtagere også. Ingen kan vel i ramme alvor tro, at nogen har lyst til at arbejde 30 timer / ugen til de penge? Hvis de altså havde mulighed for at få arbejde tiul normal løn?

Besvar (log ind)

@Karsten Nielsen

Det er korrekt, at der er green card ordninger og lignende, jeg er dog tvivlende overfor, om de reelt virker efter hensigten - men dette er dog ikke særligt relevant i denne sammenhæng.

Det vi snakker om her er, at vi altså har en gruppe mennesker, som af en eller anden grund rent faktisk er i landet. De er godt nok ikke direkte inviteret til at komme til lands, men de er her altså.

Så i stedet for at udnytte den arbejdskraft som står ved vores dør, så ønsker regeringen altså, at industrien og andre skal bruge tid og penge på at importerer arbejdskraft fra udlandet. Vi har således en ganske stor import af f.eks. avisbude, som jo ganske bestemt ikke har nogen kvalificerende uddannelse til dette job. Og vi har en gruppe mennesker, som vi bruger ganske store resourcer på at få buret inde i diverse "fængsler", så de er forhindret i at arbejde som f.eks. avisbude.

Jeg har ikke på noget tidspunkt snakket om at ændre reglerne på hvornår denne gruppe mennesker bliver smidt ud af landet, så vi snakker altså IKKE om at ændre asylreglerne.

Vi snakker udelukkende om fornuften i at bruge penge og resourcer på at bure denne arbejdskraft inde, i stedet for at udnytte denne arbejdskraft i den periode den nu en gang måtte være i landet (uden dog at ændre på denne periodes varighed).

Besvar (log ind)

@Karsten Nielsen

Og nej, jeg glemte at pointere, at jeg altså IKKE siger noget om, at vi ukritisk skal lukke alle rejsende ind.

Besvar (log ind)

Til Bitten2 og Mannsteadt

I Canada, hvor jeg arbejdede for politiet, var det gennemsnitligt en 40 timers arbejdsuge. Seks gange otte timer på nathold, fem gange otte timer aftenhold og fire gange otte timer daghold. Pauser når der var tid.

Jeg har også arbejdet på en offentlig arbejdsplads i Danmark. 37 1/2 time om ugen inkl. frokost, altså reelt 35 timer om ugen. Frynsegoden var et frikort til busserne. Vammelt ikke ?

Al den snak om loft over bistanden osv. ER SNAK. Det skal da kunne betale sig at være selvforsørgende. Hvis nogen er blevet syge eller handikappede er der førtidspension. Derudover kan man sparke fagforsteningerne bagi og oprette skånejobs, så dem der ikke er 100% unge og smukke har en chance på arbejdsmarkedet.

Lad da bare asylanter arbejde, hvis de ellers kan sproget og har de kundskaber, der skal til. Men de asylanter, som sidder i årevis i asylcentrene, er det ikke fordi de er afviste ? De skal vel ikke gøres til indvandrere ad bagdøren eller hyr ? Hvis man omgås reglerne, udvander det jo begreberne, og det går udover de virkelige flygtninge.

Mht. folk der bliver smidt ud af deres boliger, er det jo sørgeligt nok. Hvorfor bygger man boliger, hvor indskuddene og huslejen er for høj til at folk har råd til at bo der ?

Noget af det, der gør det rasende dyrt for den fattigste del af befolkningen er jo alle afgifterne og ikke mindst 25% MOMS. En TV licens fylder mere i et mindre budget osv. 25% MOMS på madvarer, det er en joke - ikke ?

En bistandsmodtager og en bankdirektør betaler begge 25% MOMS på madvarer ?

Besvar (log ind)

I dag står vi med en masse indvandrere der ikke er i job, problemet er at få dem opkvalificeret til at kunne bestride et job. I dag er kun hveranden indvandre i job, det er der problemet er. Og der er fra regeringens side af, også sat ting igang for at få de sidste 50% i arbejde. Og hvis man har fået behandlet sin sag og er blevet afvist, så skal man jo rejse. Ellers er der ingen grund til at have en instans der behandler sagerne, og træffer afgørelser som man alligevel er ligeglad med.

------------------------------------

"Ny firepartsaftale: Flere indvandrere skal i job

Et forbedret netværk for indvandrerkvinder skal hjælpe dem i arbejde - regeringen, KL, Danske Regioner og arbejdsmarkedets parter enige om ny firepartsaftale".

Send artikelPrint artikel

Flere indvandrere i job. Det er målet med en ny firepartsaftale, som regeringen, kommunerne, de nye regioner og arbejdsmarkedets parter er blevet enige om.

Aftalen indeholder en videreudvikling af den såkaldte trappemodel, som blev aftalt mellem parterne i forbindelse med firepartsaftalen fra 2002. Samtidig skal jobpakker med et målrettet forløb, der opkvalificerer den ledige til et bestemt job, mentorordninger og netværk for indvandrerkvinder få erhvervsfrekvensen blandt indvandrere i vejret.

I dag er kun hver anden indvandrer i beskæftigelsen, mens fire ud af fem danskere arbejder, og alle involverede parter skal tage ansvar, hvis integrationen skal lykkes, understreges det i aftalen.

http://politiken.dk/erhverv/article212257.ece

Besvar (log ind)

Vore kvoteflygtninge er vel reelt indviteret?

De mennesker vi evt. ville indvitere til vores land som arbejdskraft, mon de ville blive venligere bemødt end andre her i landet? Jeg kender nogle der BLEV indviteret, men som alligevel ikke kan f.eks. få familiebesøg.

For mig lyder det som om vi vil holde verden ude indtil vi selv får brug for den. Og så forventer vi også at dn skal være der for os. Det er overherrementalitet. En tankegang der er kendetegnende for en psykopat.

Besvar (log ind)

Ja 100% Moms til bankdirektøren!

Nej bankdirektøren betaler flere hundred tusinde kroner mere i skat end bistandsmodtageren. Og sørger for at en hel bank med ansatte kører godt, hvilket gavner statskassen.

Momsen er alt for høj for alle! Og skatten er alt for høj for alle.

Men bruger vi den nemme løsning hver gang og bare øger vores udgifter, bliver det aldrig lavet om.

Besvar (log ind)

Jamen Janette det betyder altså at du ALLIGEVEL mener at offentligt ansatte arbejder? Fint så er vi da enige SÅ langt.

Loftet over bistandshjælpen er ikke snal Janette. Loftet er en kendsgerning. Førtidspension tager det LANG tid at få igennem systemet. De fleste havner i en overgangsperiode på kontanthjælp. Også DET er en kendsgerning.

I Sverige har man oprettet en masse småjobs som asylansøgere KAN usføre OGSÅ på trods af sprogproblemer. De bliver sendt ud stort set fra dag 1, og resultaterne er gode eftersom man samtidigt har afskaffet asylcentre og i dag huser dem i almindelige lejligheder der er indkøbt til formålet. Det er nu engang nemmere at blive integreret sammen med befolkningen end afskærmet fra den.

Problemet med kontanthjælp / starthjælp er, at beløbene ikke er realistiske i forhold til de faktiske leveomkostninger i dag.

Jeg har selv et lavtlønsjob Janette, og jeg kan garantere for, at det KAN betale sig at arbejde.

Besvar (log ind)

Et par enkelte kommentarer:

1. Mannstaedt spørger til om man som dansker kan rejse ud i europa og komme tilbage og modtage den høje kontanthjælp (altså ikke en dagpengeberettiget person) selvom man således ikke har boet 7 af de sidste 8 år i Danmark. Jeg er ikke 100% sikker på svaret, men mener dog at det må være nej. Det ændre jo ikke på ens fri bevægelighed til at søge arbejde i EU. Hvis man f.eks. er på dagpenge kan man rejse til et andet EU land i op til et halv år og søge arbejde mens man stadig modtager dagpenge.

2. Bitten2 - og før jeg selv - har anført nogle satser. Bitten2 taler hele tiden om at det er før skat. JA, det ved vi godt. Men skatten for folk på starthjælp er minimal, da der ikke skal betales 8% AM og der er et årligt bundfradrag på knap 40.000 kr. pr. person (jeg formoder desuden ingen kirkeskat). Derfor gentager jeg, at 2 voksne med et barn på starthjælp vil have knap 9200 kr. EFTER skat pr. måned. Dertil børnepenge og evt. supplerende yderlser. (I 2006 fik de fleste på starthjælp supplerende ydelser).

3. Det er selvfølgelig et spørgsmål om holdning. Men for mig er det totalt ubegribeligt, at man virkeligt mener man kan flygte til et fremmed land, og fra dag et få uddannelsestilbud, husly, retssikkerhed, infrastruktur, gratis sundhedsvæsen og samtidig kræve en kontanthjælp på højde med landets egen befolkning. Starthjælpen er faktisk højere en kontanthjælpen i de fleste lande.  

4. Offentlige ansatte har generelt de samme muligheder for flekstid som privatansatte. De offentlige ansatte jeg kender i kommuneadministration har da i hvertfald fuld flekstid, mens jeg som privatansat altid har været på job løn (læs - overarbejde må forventes uden beregning). Firmabiler bliver typisk tilbudt mod nedgang i lønnen og der skal desuden betales skat af denne.

Besvar (log ind)

Selvfølgelig er den da for os når vi åbner døren og gør det attraktivt. men hvis vi skal have styr på økonomien og sørge for at vores samfund fungere, så bliver vi nød til at lukke den. det er ikke psykopat tankegang men fornuft bitten. Vi er nogle herinde der samtidig tænker over hvor pengene skal komme fra.

Det skal selvfølgelig være muligt for uddannede folk at komme hertil og arbejde for et firma, som en slags gæstearbejder. Det tror jeg nu også er muligt. VI SKAL BARE IKKE HAVE MERE AF DET DER NEDE FRA HØJSLETTEN!! Det har vi ganske enkelt hverken tid, råd eller kræfter til længere. Vi står med en kæmpe integrationsopgave nu fordi dørene bare har været åbne, lad os lige løse den først inden vi lukker mere ind.

Næste gang Bitten og andre fra venstrefløjen kommer med forslag herinde, kunne jeg personligt godt tænke mig at de hver gang også vedlægger forslag om hvor pengene skal komme fra. Så finder vi nok ud af at deres humanisme skal tøres af på de "rige" her i samfundet.

Besvar (log ind)

Sverige er virkelig et foregangsland, det kan ALLE lærer noget af. Fox News har lavet en lille film på 2 min, om Sverige og deres vellykkede integration.

SE DEN HER :

http://www.youtube.com/watch?v=2JBpVAj4ILM

Besvar (log ind)

peter vi HAR styr på økonomien. Og jo at afvise folk og så tro de vil være der når VI ønsker det, det ER psykopatisk tankegang.

HVEM tror su af veluddannede mennesker der GIDER være gæstearbejder i et land hvor de dels bliver behandlet som L... dels ikke hkan få familien på besøg når de ønsker det, og desuden bare kan forsvinde når vi ikke længere gider at have de,?

Besvar (log ind)

Welcome to Sweden. det er SGU da utopi at tro man kan beskrive et land på 2 minutter. Det link siger ikke en brik.

Besvar (log ind)

Nu er det så lykkedes for Bitten2 at kalde folk hun er uenig med for racister og psykopater. Jeg må takke min gud og skaber for ikke at leve i et land indrettet efter hendes hovede! Og minsandten om det ikke er hende der beklager hvordan andre mennesker bliver behandlet som "L..."! Hvis det ikke var tragisk ville det værre komisk!

Besvar (log ind)

Goodman jeg har fortalt hvad der er kendetegnende for en psykopat, og hvad der er kendetegnende for en racist. Hvis du eller andre føler sig ramt må det stå for egen regning.

Besvar (log ind)

Det er der nu mange der gør bitten, i de internationale firmaer, men også danske firmaer vi har. De kan da selvfølgelig få besøg af familien. de kan da bare rejse hertil! Kommer der en her fra london og skal arbejde i en bank eller hos en bilforhandler, så kan familien da sagten komme forbi og besøge ham.

Det er jo firmaerne der sætter rammerne, og gør det attraktivt for folk at komme hertil og arbejde for dem.

Besvar (log ind)

@Janette Lund

Det glæder også mig, at du nu siger, at de offentlige ansatte faktisk arbejder - det andet lød lidt nedværdigende mod denne gruppe mennesker.

Hvad angår sprog og arbejde, så bliver der f.eks. importeret flere tusinde avisbude fra polen til Danmark, som ikke kan andet end polsk. Dette betyder rent konkret, at hvis man ikke ønsker reklamer, så er det mere succes med at undgå dette, hvis man skriver sit "nej tak til reklamer" på polsk end på dansk. Jeg kan ikke forstå, hvorfor du mener, at asylansøgere ikke skal kunne få lov til at udføre et sådant stykke arbejde.

Hvad angår asylcentre og deres bosiddere, så er det korrekt, at nogen af dem som opholder sig der, er folk som har fået afslag. Men de KAN jo ikke sendes hjem, fordi situationen i deres hjemland betyder, at de sandsynligvis vil lyde fysisk overlast (blive dræbt), hvis de kom hjem. Disse mennesker sidder altså og triller tommelfingre og venter på, at situationen i deres hjemland er forandret så meget, så de kan vende hjem - de burde vel også kunne få lov til at arbejde, indtil det er sikkert at vende hjem.

Hvad angår folk der bliver smidt ud, så er problemet jo her, at vi her typisk snakker om matchgruppe 4 eller 5 personer, altså personer som reelt er for syge til at arbejde. De har problemer af den ene eller anden art som betyder, at uanset hvor mange penge de fjerner fra dem, så vil de stadig ikke være i stand til at komme på ret køl. Hvis man ønsker at få dem i arbejde, så bør man bruge penge på psykologer eller læger, hvis de da ikke er så udslidte, at de skal førtidspensioneres. Regeringen forstår dog ikke denne problemstilling, og det eneste håndtag regeringen kender til er, at de prøver at presse disse mennesker økonomis, hvilket altså beviseligt ikke har nogen effekt (hvilket regeringens egne rapporter jo også klart viser).

Hvad angår moms og skat, så er det selvfølgelig korrekt, at den er høj. Men det er jo også derfor, at ydelserne er så høje som de er - og det er også derfor, at ydelserne (før skat og moms) er højere end i andre lande - altså i det mindste hvis man sammenligner UDEN at tage højde for moms, skat og ekstremt høje boligudgifter.

Besvar (log ind)

peter nej de kan ikke bare rejse hertil. Kun hvis de kommer fra bestemte lande. Og det bliver næppe London vi kommer til at hente arbejdskraft fra.

Besvar (log ind)

@Karsten Nielsen

Det er selvfølgelig fint, hvis man kan få flere indvandrere i jobs. Men problemet med den nuværende regering har jo akkurat været, at den meget ofte kun kender til ét håndtag, og det går ud på, at fjerne penge fra individet, for derved at "motivere" personen til at arbejde.

Jeg har bemærket, at regeringen til tider har været fremme med initiativer, men effekten af disse initiativer er ofte ringe, fordi der ikke følger penge med.

Og dette ændrer derudover ikke noget ved, at startshjælpen (som jo er det overordnede tema i denne debat), ikke hjælper, og det derfor ikke som sådan er nogen grund til at have den.

Besvar (log ind)

@Torben Jensen

Som jeg forstår begrebet om arbejdskraftens fri bevægelighed, så går det ud på, at hvis jeg rejser rundt i EU og arbejder, så skal dette kunne foregå på lige fod med alle andre.

Men hvis jeg nu rejser rundt i 7 år, og derefter bliver arbejdsløs, og jeg så, når jeg så herefter vender tilbage til Danmark, modtager startshjælp, så er jeg altså værre stillet, end de kollegaer, som måtte være blevet i Danmark og modtaget understøttelse i Danmark.

Så enten modtager jeg hermed startshjælp, og har dermed IKKE rejst rundt, og været på lige fod med alle andre (for dem jeg sammenligner mig med har haft en markant fordel af være blevet i Danmark) - eller også får jeg kontanthjælp som en normal dansker, i hvilket tilfælde udlændingene der modtager kontanthjælp bør fåle sig snydt.

Men uanset, så synes jeg ikke tingene hænger logisk sammen.

Besvar (log ind)

Det er hård kost at se FOX udsendelsen om Malmo. F.eks.

Ambulancer med politibeskyttelse.

Brandfolk, der får smidt sten efter sig, da de kommer for at slukke en ildebrand i en moske.

Skoleelever, der som teenagere aldrig har gået i skole i hjemlandet, og som ikke forventes at tage eksamen.

Det er ret forståeligt, hvis det rusker lidt op i den legendariske svenske tolerance.

Og til Bitten2. Er det svensk/engelsk kundskaberne, der svigtede ?

Er det den slags samfund, som svenskere / danskere gerne vil have ?

Besvar (log ind)

Du påstod bare at folk ikke kan komme hertil og arbejde for vores virksomheder. Det er klart at der ikke bare kan komme besøg nede fra højsletten, det har vi nemlig stoppet alt det der og det skal vi ikke have mere af. Vi skal ikke have flere af de mennesker. Vi skal have uddannede, kompetente og vestlige mennesker. Ikke flere af jeres humane projekter.

Du siger du havde styr på hvor pengene skal komme fra til disse kontanthjælpsmodtagere, lad mig lige få forklaringen igen bitten.

Besvar (log ind)

@-peter-

vil du ikke være venlig at holde dine racistiske holdninger for dig selv?

Mine børn er danske statsborgere, og de har ikke lov til at få familibesøg til jul - tror du virkelig det ville være anderledes, hvis de var blevet ansat af et firma?

Vi snakker derudover ikke om, at vi skal have flere udlændinge til Danmark, vi snakker om, at vi skal behandle de udlændinge vi nu engang har her til lands på en ordentlig og sober måde - og det sker altså ikke ved, at man nægter folk familiebesøg, eller skærer i deres penge, udelukkende fordi de kommer fra udlandet.

Så det der piveri med, at du bestemt ikke gider se flere mennesker fra de jyske højsletter her i Danmark, må du altså gerne gå længere ud på landet med - for det er altså ikke temaet i denne debat.

TAK.

Besvar (log ind)

Regeringen gør ikke nok, der følger ingen penge med.

Sig mig er Danmark blevet lavet til et samfund af pattebørn, der skal hjælpes i hoved og hale ? Er der slet ikke nogen, der kan noget selv ?

Hvis det tager for lang tid at tilkende førtidspension, gør dog tiden kortere.........

Besvar (log ind)

Janette der er tale om en enkelt episode for efterhånden længe siden.

Det var vidst ikke indvandrere der for nylig smed med brosten i København. Et klip derfra ville heller ikke tegne et billede af forholdene i Danmark vel?

Mine svenskkundskaber fejler ikke noget Janette. Af samme grund behøver jeg ikke at nøjes med at forholde mig til et 2 - minutters klip fra you tube. Har en noget bedre baggrund end det at udtale mig på.

Besvar (log ind)

peter hvor har jeg skrevet det?

Du siger du havde styr på hvor pengene skal komme fra til disse kontanthjælpsmodtagere

Jeg har skrevet at DAnmark har styr på økonomien. Så er det et prtioriteringsspørgsmål hvad man vil bruge pengene på. Fogh vil hellere bruge 40 milliarder på et krigsfly. Vi kunne jo starte med dem, for de penge er der jo åbenbart.

Besvar (log ind)

Janette ja det kunne man gøre. Men det kan enkeltpersonen IKKE beslutte om, vel? Reglerne i dag går på, at folk skal arbejdsprøves i det uendelige for at finde ud af OM det nu virkelig kan passe at han / hun ikke kan arbejde. Jeg kender en der flere gange måtte på sygehus i ilfart med ambulance i forbindelse med denne arbejdsprøvning. Folk der er for syge til at blive arbejdsprøvet må vente. Min bror brugte f.eks. 2 år på sygehus hvor han ikke kunne arbejdsprøves. Så er man på den.

Besvar (log ind)

Mannsteadt

Nu siger du, at ydelserne er høje, fordi MOMS og alle de andre skatter og afgifter er høje. Men er det ikke dig, der andre steder i debatten mener, at ydelserne er for lave ?

Besvar (log ind)

Nej det er ikke kun "Det er selvfølgelig fint, hvis man kan få flere indvandrere i jobs" Det er altafgørende, at de begynder at bidrage til det danske samfund. 50% af indvandrene står uden for arbejdsmarkedet, det er ikke godt nok.

Startshjælpen virker flere kommer i job, det er et faktum. Det skal sættes sammen med de andre ting, der er blevet sat i værk af regeringen.

"Flere indvandrere i job. Det er målet med en ny firepartsaftale, som regeringen, kommunerne, de nye regioner og arbejdsmarkedets parter er blevet enige om".

http://politiken.dk/erhverv/article212257.ece

"Indførslen af den nedsatte kontanthjælp - den såkaldte starthjælp - får flere flygtninge i arbejde".

http://www.rff.dk/da/publikationer/nyhedsbreve/2007/nyhedsbrev_apr_2007/

"Økonomisk motivation virker på beskæftigelsen

DI-kommentar til Rockwool Fondens rapport: "Employment Effects of Reducing Welfare to Refugees".

Rockfonden har i dag offentliggjort en rapport, der undersøger starthjælpens betydning for beskæftigelsen blandt flygtninge og deres ægtefæller".

14 pct. - eller 1 ud af 7 - af de, der har modtaget den lavere starthjælp er i beskæftigelse ca. halvandet år efter de fik opholdstilladelse. Til sammenligning er kun 9 pct. af de, der har modtaget et højere beløb svarende til kontanthjælp i beskæftigelse efter tilsvarende ophold i Danmark. Forskellen er betydelig og signifikant.

DI mener: Økonomiske incitamenter afgørende

DI mener, at det med Rockwool Fondens analyse står klart, at økonomiske incitamenter virker. Det bør altid kunne betale sig at arbejde frem for at modtage offentlig forsørgelse. Ofte er det sådan, at det for kontanthjælpsmodtagere ikke kan betale sig at arbejde. Selv efter indførelsen af kontanthjælpsloftet.

http://www.di.dk/Opinion/Alle+emner/Arbejdsmarkedspolitik+og+integration/Nyt+om+Arbejdsmarkedspolitik+og+integration/Okonomisk+motivation+virker+pa+beskaftigelsen.htm

Men hvis man er politisk uenig i at der er blevet strammet op på den massive indvandring, vil man selvfølgelig påstå noget andet. Og bruge alt som argument for at vende tilbage til under Poul Nyrup og co.

Besvar (log ind)

@Janette Lund

Hvis du sammenligner ydelserne med tilsvarende ydelser i andre lande, uden at tage højde for afgifter, og skatter, og de ganske høje bolig- og leveomkostninger i Danmark - så ja, så er ydelserne høje.

Men når man tager højde for det rådighedsbeløb man rent faktisk har, og hvad man så rent faktisk kan købe for dette beløb, så nej, så er ydelserne bestemt ikke høje.

Er det svært at forstå?

Besvar (log ind)

Det meste af klippet fra FOX News er på engelsk. Og der var ikke tale om episoder fra Kbh. De var fra Malmø. Her er lidt mere oversættelse:

Ud af 1000 elever er der to svenskere. Hvilket kræver enorme resourcer til tolke.

En by med 1/4 mio. mennesker blev til en by med 1/4 mio. muslimer (hvor blev de etniske svenskere af ?)

90% er uden arbejde.

En politibil alene ville blive smadret. Der skal en anden politibil med for at beskytte den første.

Er det svenske tilstande, som venstrefløjen ønsker sig ?

Ellers synes jeg nok, at det er en grov overpris at betale 40 mia for et krigsfly.

Besvar (log ind)

@Karsten Nielsen

Som tidligere nævnt, så er det bestemt ingen grund til at lyve - sandheden er fleksibel nok.

Det samme gælder sandheden om startshjælpen. Den rapport fra rockwool fonden er således ganske misvisende, fordi den ikke tager højde for ændringen af beskæftigelsessituationen i de pågældende perioder - så når de sammenligner disse tal, så sammenligner de reelt pærer med bananer.

Og når du nu har rapporten fremme, så bør du derudover også bemærke, at den altså siger, at kun 14 % af udlændingene er i arbejde - hvilket altså er ganske langt fra de 50 % de snakker om tidligere (måske nok forskellige grupper, men den gruppe temaet for denne debat primært er om, er rent faktisk den gruppe der er på startshjælp)...

Jeg kan derfor ikke se andet, end at regeringens politik har spillet fallit. For uanset hvordan du end vender og drejer det, så betyder 14 % i arbejde, altså at der er 86 % der IKKE har arbejde - og det er et så nedslående tal, at jeg ikke kan betragte det som andet end en falliterklæring.

Besvar (log ind)

Janette er det ikke underligt synes du, at den slags klip aldrig kommer fra landet det påstås at handle om? Altid andre der udtaler sig påå andres vegne.

Jeg ved da godt at DET klip ikke var fra København Men tilsvarende klip KUNNE man have lavet fra København. Det korte af det lange er at 2 minutters klip fra en enkelt episode ikke fortæller ret meget om landet som sådan.

Og sikke da noget vrøvl at kun 2 elever ud af 1000 i Malmø er svbenskere. SÅ mange danskere er det mig bekendt heller ikke flyttet dertil. Den slags oplysninger siger en hel del om troværdigheden i de klip der konstant dukker op i de her debatter. Sjovt nok er de danskere der har været på TV fordi de har bosat sig i netop Malmø godt tilfredse med til værelsen der. Så tilfredse at de har tænkt sig at blive der.

Besvar (log ind)

@Janette Lund

Nej, de tilstande som beskrives i det svenske program er ikke ønskværdige - men det er rent faktisk heller ikke det temaet for denne debat er.

Spørgsmålet er IKKE, om vi her i Danmark bare skal se på, mens vi åbner for sluserne og lukker Gud og hver mand ind i landet. Det vi snakker om er, om det ikke er muligt, at behandle de mennesker, som nu en gang er kommet her til lands, på en ordentlig og sober måde.

Jeg mener det er racisme, når mine børn ikke kan få julebesøg - specielt når det statistisk set ikke er noget belæg for at sige, at et sådant besøg ville forøge antallet af asylansøgerne i Danmark.

Jeg mener, at det er racistisk at mindske folks indtægter, udelukkende med henvisning til, at de kommer fra udlandet. Folk bør behandles ens, uanset hvor de kommer.

Det er det temaet for denne debat er. Og jeg bemærker, at det åbenbart er en del debattører der mener, at det er godt for Danmark, at udvise forskel mellem forskellige mennesker, som er bosidende i Danmark, på baggrund af hvor de er født.

Og jeg bemærker derudover, at denne holdning ikke direkte kan sammenkædes med antallet af mennesker, eller om disse forskelle beviseligt kan være med til at mindske dette antal. Jeg mener i det mindste ikke, at disse forskelle kan sammenkædes med antallet af personer der kommer til landet - i hvilket tilfælde, jeg ikke kan se andet, end at denne holdning er et udtryk for racisme (altså ønsket om at gøre forskel på forskellige mennesker, afhængig af hvor de kommer fra).

Besvar (log ind)

Mannsteadt

Der er noget, jeg ikke forstår, og det er hvorfor man absolut skal have det høje omkostningsniveau.

Hvorfor afskaffer man ikke MOMS på madvarer ? (ikke slik, alkohol mv) og til gavn for alle.

Det vil lette presset på ydelser og lønninger til gavn for erhvervslivet - og det offentlige, for ydelser og lønninger vil strække længere. Og det vil samtidigt gavne konkurrence evnen over for udlandet og muligvis bringe flere turister til landet.

MOMS og punkafgifter vender den tunge ende nedad. Det vil dermed gavne de fattigste mest at lette omkostningsniveauet. Hvis man køber for 100kr i et supermarked er MINDST de 20kr afgifter inkl. MOMS   for rig som fattig.

Besvar (log ind)

He he Janette prøvede for sjov at gå ind på gulasidorna.se og søgte på et almindeligt navn som Andersson. Det blev til ikke mindre end 1000 navne.

Svensson gav 1000 navne. Pettersson ligeledes 1000. Jansson også 1000. Mon ikke det ville fortsætte i samme dur med øvrige svenske navne i Malmø?

Skal lige tilføjes at der står at der maksimalt vises 1000 navne.

Besvar (log ind)

Mannsteadt, jeg vil da gerne give dig ret i, at fremmede, der lovligt bor i landet skal behandles ordentligt. Selv om jeg stadig mener, at der er visse forskelle mellem danske statsborgere og udenlandske.

F.eks. at udenlandske kan smides ud, hvis de laver for meget snavs. Jeg synes også at det lugter fælt, hvis fremmede bare kan sige asyl og få fuld ret til alt i landet fra dag 1.

Mht. til at børnene kan få besøg af deres familie, hvad med det omvendte. At lave besøget i udlandet.  Og det er vel netop grunden til noget af opstramningen. Familiesammenføring skulle altid ske i Danmark. Selv de patriarkalske samfund, hvor konen flytter til manden, skulle manden altid til Danmark.

Man kunne have lavet kvoter i stedet for. Så og så mange fra hvert land.

Der er faktisk mange andre lande, der har stramme indrejseregler. Prøv f.eks. at rejse til USA, hvis du før har lavet snavs med indrejsen - med eller uden familien.

Besvar (log ind)

@Janette Lund

Der har været en snak om at lave en differencieret fødevaremoms, for at gøre det mere favorabelt at købe "sunde" fødevarer. Problemet er strandet ved, at regeringen finder det for svært, at vurdere hvilke fødevarer der er "sunde" og hvilke der er "usunde". Det er muligt det er et problem, men som udgangspunkt siger eksperter vist, at frugt, grønt og fisk generelt kan betragtes som sunde produkter, og det burde således ikke være svært, at begrænse dette for disse produkter, om ikke andet, så i en forsøgsperiode.

Problemet er derfor nok snarere et spørgsmål om ideologi. Hvis man er liberal, så mener man jo, at staten ikke skal blande sig i landets interne anliggende (såsom hvad folk spiser). Meget af dette kan ses ud fra ønsket om den minimale stat, der gør så lidt som muligt, fordi det forjættede private erhvervsliv åbenbart er Guds gave til at regulere alle ting.

Så hvis man har den holdning, så er det åbenlyst hvorfor, at regeringen ikke ønsker at lave differentieret moms. Og jeg vil mene, at det også er præcis den samme holdning der gør sig gældende, når man skal forstår behovet for, at mindske folks sociale ydelser. Staten skal blande sig så lidt som muligt i hvordan det forjættede erhvervsliv indordne sig. Det eneste staten evt. skal gøre er, at sørge for, at folk er "motiverede" til at arbejde - det vil sige ved at hjælpe dem så lidt som muligt (altså fjerne så meget af den understøttelse som overhovedet muligt fra det enkelte individ). Så det, at man skal bruge penge på at uddanne folk, er noget der generelt ligger regeringen meget fjernt. Folk som er kommet til landet, må forventes at klare sig selv. At man vil kunne få disse uddannelsespenge mange gange igen, gennem skatter og forøget produktivitet, er ikke noget man overvejer, for det er ikke økonomi vi snakker om - men ideologi.

Ovenstående var det lange svar på dit spørgsmål.

Det korte svar lyder, regeringen er ikke interesseret i at lave hensigtmæssige ændringer i hvordan samfundet fungerer, fordi regeringen er liberal.

Besvar (log ind)

Tja Janette tænk hvis udlandet havde samme regler?

Der findes da lande jeg ikke ville besøge. Mine børns far er begravet i Iran, og jeg havde ikke lyst til at tage dem med dertil for at deltage i begravelsen. Jeg ville heller ikke være rejst dertil for at besøge familie.

Besvar (log ind)

Bitten2

Nu er de gule sider vel for erhvervslivet, men jeg skrev faktisk i parantes, hvor blev de etniske svenskere af ? For jeg tror nemlig ikke, at de alle er flygtet fra Malmo.

Sverige har godt nok en fordel over Danmark, og det er, at de har meget bedre plads. Ganske vist er en del af det oppe i Norrland, men der er jo dejligt - om sommeren medbragt myggebalsam :-)

Besvar (log ind)

Janette gulasidorna.se er den svenske modsvarighed til degulesider.dk herhjemme. Der er en del der hedder firmaer og der er en del der hedder privatpersoner. Tallene er selvfølgelig fra delen privatpersoner. Det er simpelthen telefonbogen on-line.

Der bor mig bekendt ikke ret mange indvandrere i Norrland. Heller ikke mange svenskere i øvrigt.

De links er henvises til er konstant ren propaganda. Løgn på løgn på løgn. Beklageligt at nogle kører argumenter på dert grundlag. Men det viser jo netop at skræmmepropagandaen ikke holder vand men er nødt til at underbygges af løgn og latin.

Besvar (log ind)

@Janette Lund

Jeg har ikke noget imod at straffe folk, der laver snavs - herunder smide dem ud af landet. Det jeg fokuserer på er, at der altså er en del mennesker, der faktisk er kommet til landet på baggrund af en ærlig sag, og disse mennesker bør også behandles på en ærlig og redelig måde - og det mener jeg ikke, at de gør i dag.

Jeg ser derfor heller ikke noget problem i, at folk der kommer til landet kan arbejde fra dag 1, hvis de altså har en ærlig og redelig sag - dette skal selvfølgelig modsvares ved, at hvis sagen er noget snavs, at de så kan straffes tilsvarende hårdt (fængsel, udvisning eller tilsvarende).

Og ja, familiebesøg kan foregå i udlandet i mit tilfælde. Og specielt i de tilfælde, hvor dette kan foregå, ser jeg bestemt ikke nogen problemer med besøgsvisum. Mens jeg godt kan strække mig til, at en besøgspraksis godt kunne være problematisk, hvis det var fra lande hvor der var borgerkrig (som f.eks. Irak).

Og en kvoteordning kunne sikkert også virke bedre end den nuværende. Men problemet er her, at regeringen meget bevidst vælger at skære alle over én kam - det vil sige, hvis 2 ud af 1000 har søgt om asyl, så skal alle 1000 straffes, i stedet for at se på, om denne straf overhovedet står i propertioner med det som opnås (f.eks. at der jo alligevel kommer over 100 ind, og at "2 promille snavs" derfor er et så forsvindende lille problem, at det måske kunne ordnes ved kautionsordninger og lignende).

Men hvad angår USA, så har de faktisk langt mere lempelige regler end Danmark. Igen skal du fokusere på hvordan man behandler ordentlige mennesker, og ikke på hvordan man straffer folk. For hvis jeg er et pænt og ordentligt menneske, så kan jeg dårligt forestille mig, at jeg vil have problemer med at komme ind i USA - stort set uanset fra hvilket land jeg skulle komme fra. Så vidt jeg er orienteret, så er det grund nok bare at være forlovet med en amerikaner (men reglerne kan jo selvfølgelig være lavet om siden sidst :)

Besvar (log ind)

@Bitten2

Jeg har faktisk været på familiebesøg i Iran mange gange, og jeg har aldrig haft nogen problemer. Men alfa og omega i denne forbindelse er selvfølgelig også din forbindelse til den iranske familie du måtte besøge.

Men hvis du kender en iraner i Danmark, så vil du sikkert kunne få vedkommende til at hjælpe dig desangående - og det kan faktisk anbefales. I det mindste har jeg et meget positivt indtryk af iranere (men jeg har måske også bare været meget heldig :)

Besvar (log ind)

Mannstaedt mine børns far blev syg under et besøg hos familie til nogle venner fra Stcockholm. Han BLEV faktisk mistænkt for at være spion. Kvinden han rejste med var indtaget til gentagne forhør i den anledning og var rædselsslagen. Når det så er sagt var personalet på sygehuset enormt hjælpsomme og imødekemmende. Rigtig dejlige mennesker, der gjorde sit til at få forsikringsselskabet til at transportere ham hjem. Ligesom rigtig mange mennesker fra byen hvor han opholdt sig deltog i begrsvelsen for at han ikke skulle være alene, på trods af at de var muslimer og det hele foregik i den krisdtne kirke. Dertil blev begravelsen optaget på film og sendt til os.

Men bare det at et forsikringsselskab ikke vil dække kan afskrække mig.

Besvar (log ind)

@Bitten2

Det er korrekt, at det iranske bureakrati kan være ekstremt tungt at danse med - men menneskene er der i mod ganske ofte særdeles dejlige, hjælpsomme og imødekommende - hvilket så betyder, at hvis der virkelig er et problem med bureaukratiet, så kan man ofte finde ud af det alligevel.

Men en spionanklage er selvfølgelig heller ikke rar, og har sikkert heller ikke været en behagelig oplevelse. Det er dog mit indtryk, at den slags tilfælde ikke rigtigt optræder mere (for 10 år siden var det vist normalt, at specielt mænd kunne få problemer, og blive afhørt, hvis du kom tilbage til Iran efter at være blevet flygtet - men dette er vist ikke længere praksis). Og du bør derudover ikke frygte noget sådant, da du jo kommer som udlænding.

Hvad angår forsikringen, så er det vel noget som ikke som sådan har noget med landet at gøre, men at forsikringsselskaber har en tendens til at være meget mådeholdende med penge. Men hvad forsikringen dækker eller ikke dækker, er jo noget man kan undersøge på forhånd.

Men uanset, så vil jeg dog anbefale, at du snakker det igennem med en rejsevandt iraner - og evt. tager på ferie dernede med vedkommende. Hvis du ellers har et godt forhold til dine børns familie, så vil du med stor sikkerhed blive modtaget med overvældende gæstfrihed, og de vil gøre alt for at dit ophold bliver så behageligt som muligt.

Iranere er bestemt ikke som danskere. For i modsætning til danskerne, så vil iranerne skam MEGET gerne give deres gæster alt mellem himmel og jord - også selvom de reelt ikke ejer en rød femøre. Men sådan er det selvfølgelig forskel på diverse folkeslags gæstfrihed.

Besvar (log ind)

Hvem fanden hævder, at indvandrere har krav på noget som helst? De har ikke ret til en skid før de har bidraget til fællesskabet! Drop alt det fis med ret til dit og dat og gør som i USA, hvor man ikke får en skid. Flygtninge derimod, må klare sig med husly og, at de får noget at spise og drikke. Når der så er fred hvor de kommer fra, er det bare ud af klappen igen. Hvor svært kan det for helvede være?!

Besvar (log ind)

Mannstedt mine børns far var svensker. Han var kun på besøg hos familie til venner fra Stockholm på et turistvisum. Det hele skete for 5 år siden. Men som sagt har også jeg udover spionanklagen fra myndigheder kun positiv erfaring af iranere som mennesker. Jeg tvivler på at danskere ville møde op til en muslimsk iraners begravelse for at denne ikke skulle begraves i ensomhed. Og ovenikøbet tænke på familien og videofilme så de på den måde fik del i begravelsen. Også hans ophold på sygehuset blev filmet HVIS han skulle dø, så familien ville kunne følge hans sidste tid.

Jeg håber vi en dag kan tage afsted og besøge hans grav.

Besvar (log ind)

Mannstaedt m.h.t. forsikring så har du da ret i, at det ikke har noget med landet at gøre. Men både lægerne i Iran og mine børns fars læge i Sverige var sikre på, at manden ikke havde været død HVIS han var kommet hjem. Manden VAR alkoholiker, ingen tvivl om det. Men der blev løjet og fusket med papirer for at påvise at det var årsag til både sygdom og død. Jeg fik politiet i Stockholm til at kigge på journalerne der blev sendt videre til retsmedicinsk. Ifølge dem KUNNE alkohol være årsagen, men det KUNNE også være andre årsager. Altså havde forsikringsselskabet overhopvedet ikke de beviser de påstod for at det forholdt sig sådan. Jeg ville nødig blive syg i Iran og forsikringsselskabet så brugte klausulen om kroniske sygdomme til at nægte mig hjælp. Heller ikke selvom det ikke er landets skyld. En klausul der findes i ALLE rejseforsikringer fandt jeg ud af. Men som de færreste er klare over.

Besvar (log ind)

Vort eget demokrati og frihed bliver vores undergang. Hold da kæft, hvor er det dog latterligt. Få dog den åndsvage racisme paragraf smidt på bålet! Man må jo tage sig til hovedet over hvor dumme vore politikere er. Vi må efterhånden være til grin over hele kloden! Samtidig kan man jo undres over, at der findes advokater, som vil nedværdige sig til at føre sager, som går direkte imod Danmarks interesser. Føj for satan, hvor er det klamt.

Besvar (log ind)

Danskere der kommer hjem efter en årrække i udlandet får også kun starthjælp, hvis de ikke kan klare sig selv. De skal derefter på lige fod med flygtninge/invandrere optjene ret til almindelig kontanthjælp. Det er svært at få øje på nogen discrimination mellem danskere og flygtninge/invandrere i det stykke.

Besvar (log ind)

#Birkes:  typisk at du ikke har fået noget svar på dit indlæg. Der er meget sjovere at kalde andre racister selv om der ikke er belæg for det.