Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Tør man snart kontakte et barn?!

23. april 2008 18:35
Visninger  [1984 ]   Debat  [118 ]

Nu ser man jo snart pædofile alle vegne.

Min mand elsker børn, smiler og taler ofte til børn i en barnevogn, og spørger om han må få en bid af en is og lign. spas, og går jeg ikke lige ved siden af, får han ofte skeptiske blikke.

Forleden opholdt vi os i lobbyen på et hotel med flere konfirmationer, og er der noget unge forældre ikke bekymrer sig om at passe, er det deres afkom.

Pigen på ca. 3 år var løbet efter nogle større børn fra et andet selskab, uden det havde bekymret moderen, og efter lidt renden rundt ude og inde, forsvandt de større børn, og den lille fór hylende ned ad en hotelgang, hvor hun stortudedde et par minutter, uden nogen reagerede på det.

Receptionisten reagerede ikke, men min mand forsvandt ned ad gangen og hentede den stortudende unge, for at aflevere hende til receptionisten, men i de samme dukkede moderen frem fra elevatoren.

Min mand forklarede, medens pigen forsvandt, stadig stortudende, i moderens favn, og selvom jeg ilede til, værdigede hun hverken min mand eller jeg et blik, endsige mælede et ord.

Hvordan griber man sagen an en anden gang?

Barnet kunne jo være kørt ned på P-pladsen eller ha  løbet ud på gaden, da de større børn ikke havde ansvaret, da hun uset af moderen bare var løbet efter dem. 

Lader man ungen stortude i længere tid til moderen kommer i tanke om, hun har et barn???

Del på Facebook
23.04-2008 | 18:55 af Lars Nunnegaard
Nej, man hjælper igen og igen!

Men denne totale mistænkeliggørelse af mænd, er jo horribel, og næsten ikke til at leve med. Vi lever i et mistænkeliggørelsens samfund.
 
 
23.04-2008 | 19:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 19:14 af Erik Hulegaard
Jeg kan kun tilslutte mig Nunnegaards statement foroven (230408-1855).

Hr. Madonna skal blot fortsætte sin positive approach overfor børn - well, han kan vel heller ikke lade være!
 
23.04-2008 | 19:16 af Laila laix
Madonna:

Du/I har da gjort det helt rigtige. Situationen du beskriver, fortæller da mere om hende end om Jer. Dog kan jeg godt se at fra Jeres/din mands side tænkes der (måske) begge veje om" hvorfor græder min pige og hvad laaaaver den mand" .

Dog KAN det osse være at den pågældende Mor af bare Dårlig samvittighed gav Jer De øjne...
 
 
23.04-2008 | 19:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 19:39 af Eva Adamsen
@ laila kragh

Vi ved, vi gjorde det rigtige.

Men smutter ens barn, bør man vel være glad for at finde det igen, og andre har taget sig af det i mellemtiden???

Når vi så står der, kunne man så forestille sig at det lille ord "tak" kom over hendes læber, selvom hun havde været uopmærksom, måske kun et kort øjeblik?!

Hun virkede som om, hun ikke gad at tale om det.

Måske var hun flov, selvom hun ikke så sådan ud.
 
 
23.04-2008 | 19:41 af Laila laix
Madonna:) - Moderen til det pågældende barn må det da indlysende, passe på sit barn 3 år, jeg mener det jo et ganske lille barn.
 
 
23.04-2008 | 19:43 af Laila laix
Madonna:

"Tak" og et smil ku´hun godt have overgivet sig til at gi´Jer. Men der kan jo være 100 grunde til hun ikke gjorde det..
 
 
23.04-2008 | 19:47 af Eva Adamsen
@ ehu

Nej, han kan ikke lade være.:-)

Men jeg har omtalt potientielle konsekvenser fra forældreside, såfremt han tiltaler dem uden min tilstedeværelse.

Men sådan burde det jo ikke være, men når man ser hvor fortærsket emnet er, og hysteriet med eller uden berettigelse, så bli r det jo aldrig et naturligt forhold mellem børn og voksne.

Vi havde da en utrolig rar vicevært, da vores børn var små, som gav dem bolcher og iskager og kom op til os som julemand, og den omsorg både han og hans kone viste, ville hverken børnene eller jeg ha undværet for guld.

Havde det været i dag, havde man med al den medieomtale måske afvist manden, som vi havde kontakt med til hans død som 77-årig for få år siden.
 
 
23.04-2008 | 19:49 af Eva Adamsen
@ Andrea

Du har helt ret, de kan tænke hvad de vil, men jeg gætter på at moderen havde en smule dårlig samvittighed, selvom hun virkede overfladisk og afvisende.
 
 
23.04-2008 | 19:52 af Eva Adamsen
@ Nunnegaard

Ja, det tror jeg man gør.:-)

Og det er uretfærdigt at mistænke alle venlige mænd, der elsker børn lige så højt som kvinder gør, og vel at mærke på den rigtige måde.
 
 
23.04-2008 | 19:59 af Eva Adamsen
@ Bitten

Det er svært at gennemskue, hvad ALLE mennesker indeholder, men derfor kan man jo ikke afholde sine børn eller sig selv fra fra andre mennesker.

Har en mand en dom, indbefatter det ofte at han ikke må bo sammen med nogen, som har hjemmmeboende børn og kriminalforsorgen har kontakt med vedkommende efter udstået straf, men hvordan man afholder ham fra at gentage forbrydelsen f.eks. i nabolaget, er et svært spørgsmål.

Vil du ha en pædofil indespærret resten af livet eller kemisk kastreret?!

Eller skal det offentliggøres og smækkes op på hans gadedør???
 
 
23.04-2008 | 20:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 21:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 21:15 af Ove Nielsen
ang. denne problematik

et omdrejningspunkt er disse 2 komms mener jeg

"

23. april 2008 18:55 af Lars Nunnegaard

Nej, man hjælper igen og igen!

Men denne totale mistænkeliggørelse af mænd, er jo horribel, og næsten ikke til at leve med. Vi lever i et mistænkeliggørelsens samfund."

23. april 2008 19:52 af Madonna

@ Nunnegaard

Ja, det tror jeg man gør.:-)

Og det er uretfærdigt at mistænke alle venlige mænd, der elsker børn lige så højt som kvinder gør, og vel at mærke på den rigtige måde.

Sådanne tendenser er ikke sundt for et samfund, mener jeg

Og her er det sørme om at turde - være og optræde "normalt"

Dette skrives i betragtning/lyset af dette citat fra Milter

"Jeg er ikke sikker på, at jeg ville have haft mod til de ting i dag, hvis vi skal tage notits af alle de, sikkert velmente, men alligevel efter min mening hysteriske tilkendegivelser om dette emne"

Det bør sørme ikke afskrække os - det uanset om man bliver udsat - for da vinder det "dårlige" terræn - så at sige

Jeg er klar over/erkender en mulig risiko

mvh  Confucius
 
 
23.04-2008 | 21:16 af Alexander Andersen
Pga medierne idag er enhver gut der bare snakker med et barn en pædofil satan.

Gid folk dog ville leve i virkeligheden...

Med venlig hilsen én der næsten er blevet meldt og stemplet for pædofili for at stå med sin egen lillesøster på armen !
 
 
23.04-2008 | 21:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 21:23 af Eva Adamsen
@ Andrea

Den dømte pædofile skylder man ingen hensyn.

Dog er jeg stadig betænkelig ved at sætte et skilt på døren, for ligesom skyldige uheldigvis går fri, bliver skyldige desværre indimellem dømt, undertiden pga. hævntørst fra ex-koner.

Og en pædofilidømts liv er ødelagt fremover, da rygterne iler, og folk ta r forståeligt nok afstand, så det er et ensomt liv, også hvis han er uskyldigt dømt.

Men har den dømte erkendt forbrydelsen, burde han tvinges til behandling, eller alternativt acceptere at der advares imod ham.

Erkendelse/selverkendelse er bare ikke sædvane i de kredse.
 
 
23.04-2008 | 21:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 21:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 21:36 af Ove Nielsen
23. april 2008 21:24 af   Bitten  

jeg forbavses bitten

Dit hovmod forekommer mig enormt

Citat : "Sludder Alexander."

Det siger du til en som selv leverer en "oplevelse"

denne har været udsat for

Det finder jeg ret "uvirkeligt"

Her tror jeg såmænd at denne person er lige så virkelighednær som dig bitten

Citat : "Med venlig hilsen én der næsten er blevet meldt og stemplet for pædofili for at stå med sin egen lillesøster på armen !

Ja Da pædofile findes - det er man vist godt klar over

mvh  Cofucius
 
 
23.04-2008 | 21:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 21:39 af Ove Nielsen
23. april 2008 21:27 af   Bitten

Bitten siger "dømt af almenvældet" dig noget ?

det kan i visse tilfælde have frygtelige konsekvenser

når sådanne ting forekommer

mvh  confucius
 
 
23.04-2008 | 21:42 af Eva Adamsen
@ Bitten

Uskyldige dømmes også, uden beviser, især når offeret er en teenager, der virker mest troværdig på diverse domsmænd.

Det er jo egentlig påstand mod påstand, når hymen er intakt, men så dømmer man for anden kønlig omgang .
 
 
23.04-2008 | 21:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 21:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 21:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 21:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 21:57 af Eva Adamsen
Den sag, jeg refererer til lå flere år tilbage, og den dømte og offeret havde ikke set hinanden et par år, og pigen var en teenager med DAMP-diagnose (nu andet navn på lidelsen).
 
 
23.04-2008 | 22:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 22:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 22:08 af Ove Nielsen
23. april 2008 21:42 af   Bitten  

Jeg taler ikke om retsvæsenet Bitten, men om almenvældet

os - dig - mig almenheden ud i borgerne

i denne sammenhæng -en borgers "oplevele"

Denne borger -som du svarede

mvh Confucius
 
 
23.04-2008 | 22:13 af Ove Nielsen
PS Bitten

Jeg mener at "almenvældet" er emnet i dette indlæg -Fra Madonna

Ikke retsvæsnet som sådan

mvh  confucius
 
 
23.04-2008 | 22:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 22:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 22:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 22:39 af Eva Adamsen
Nej Bitten, ikke kun den angst.

Også angsten for den normale omgang mellem mennesker, især voksne og børn.

Og din konstatering, vedr. børn/unge med diverse diagnoser også kan voldtages, er overflødigt.

Og hun blev IKKE voldtaget, og der der var intet bevis for hymen var intakt, kun en påstand fra en teenager med personlighedsforstyrrelser, hvilket gør billedet temmeligt grumset, og en mistanke om, at folk er temmelig hysteriske.

Jeg ville nødigt være dommer i en sådan sag.
 
 
23.04-2008 | 22:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 22:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 22:48 af Erik Willumsgaard
Vel talt, Madonna!

Og en illustrerende historie:

For nogle år siden, da vores yngste vel var 4 år, havde jeg ham, hans storesøster og halvstorebror med på Skydebanens legeplads et par hundrede meter herfra.

Vi gjorde så klar til at gå hjem, hvilket jeg havde annonceret i god tid, men pludselig var Sophus væk. Paniske begyndte vi at lede overalt. Og ringede hjem til min kone om at gå ud at lede. Heldigvis kunne nogle mennesker hurtigt fortælle os, at de havde set en lille knægt med langt rødt hår spadsere mod Vesterbros Torv (og Vesterbrogade, hjælp!). Os afsted samme vej! Men så ringede telefonen. Det var min kone, som fortalte, at hun på vej ud ad døren lige havde mødt Sophus, der holdt en ældre mand (fremmedarbejder) i hånden.

Når vi fortalte andre om historien, og kom hertil, sagde mange mennesker "NEEEJ, og hvad gjorde du så, ringede til politiet???".

"Nej, jeg sagde ham tak, fordi han havde fulgt Sophus hjem".

Sophus havde troet, at vi andre var gået og havde så sat kursen hjemad, men da han kom til Vesterbrogade, og ikke turde gå over, havde han henvendt sig til en rar mand og bedt ham følge sig hjem til vores adresse.
 
 
23.04-2008 | 23:03 af Eva Adamsen
@ Bitten

Manden blev dømt og fik 1 års fængsel pga. offerets troværdige optræden på videooptagelsen, uden beviser, men udelukkende på luftige påstande, om hvad der skulle ha været hændt et par år tilbage, fordi hun brød sammen under en ferie i udlandet med skolen, hvor hun var udgået for lommepenge.

Og så træder pædagogerne jo i karakter.:-)

I øvrigt til Bittens sætning 22:46:

"Jeg bryder mig heller ikke om at støde på et par halvfulde mænd når jeg går hjem fra arbejde om aftenen. Der findes farer og det er naturligt at have en vis form for angst i forhold til ukendte mennesker"

Berusede mennesker, og dem der er påvirkede af narko kan alle vist spotte, men at folk der bare er venlige skal mistænkes og ses på med skepsis uden man har noget at ha det i , er min anke.

Det er ødelæggende og usundt for alle normale mennesker.
 
 
23.04-2008 | 23:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 23:11 af Eva Adamsen
@ Erik W.

Ja, børn mindre børn er jo væk på eet sekund.

Et øjebliks uopmærksomhed, og pist...

Som regel er der nogle behjertede mennesker, der ta r sig af dem, hvis uheldet skulle ske, men hvis vi mistænker alle de hjælpsomme, tør ingen jo hjælpe fremover.

Du modtog på fornuftig vis hjælpen, uden at dramatisere og lade dig ophidse at omgivelserne.

Sådan skal det være.:-)

Respekt!
 
 
23.04-2008 | 23:11 af John Andersen
Madonna og Erik, ja heldigvis er det langt de fleste voksne som ikke er pædofile. Og selvfølgelig skal vi passe på ikke at mistænke alle og enhver, ikke overreagere og ikke se pædofile på hvert et gadehjørne. For det meste har voksne selvfølgelig reelle naturlige hensigter med deres kærlighed til børn.

Og?
 
23.04-2008 | 23:15 af Erik Willumsgaard
@milter

Enig hele vejen. Jeg sender respekten videre til min kone, for det var hende, der svarede således :-)
 
 
23.04-2008 | 23:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 23:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 23:28 af Eva Adamsen
Hvem husker ikke pædagogen med de to søskende, en af dem lettere retarderet, der blev manipuleret via fremviste "bolledukker", og hvor den ene senere trak anklagen mod forældrene tilbage?!

Endte pædagogen ikke i Norge?!

Godt nok er der nogen, der har svært ved at styre drifterne, men pga. særtilfælde bør vi ikke tabe hovedet.

Til gengæld skal der OBS! på outsidere, især de selverklærede.
 
 
23.04-2008 | 23:32 af Eva Adamsen
@ Milter

Mange tak, i kampens hede fik jeg desværre ikke svaret på dit første indlæg.:-)
 
 
23.04-2008 | 23:41 af Eva Adamsen
@ Bitten 23:16

Det ved jeg heller ikke, men om han er skyldig, når der ikke er beviser, er jo ikke sandsynlig, når de ikke har set hinanden i flere år, og det er en ung dame med en livlig fantasi, som jeg kun kender periferisk gennem hendes bedstemor.

Men i den omtalte ferie, hvor hun ringede efter flere penge og fik afslag, var jeg til stede og erfarede sidenhen, at faderen blev anklaget kort tid efter og senere dømt.
 
 
23.04-2008 | 23:46 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 23:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 23:49 af Eva Adamsen
Nu er det vist dig, der gætter, Bitten.:-)
 
 
23.04-2008 | 23:53 af Ove Nielsen
23. april 2008 23:03 af   Madonna  

I øvrigt til Bittens sætning 22:46:

"Jeg bryder mig heller ikke om at støde på et par halvfulde mænd når jeg går hjem fra arbejde om aftenen. Der findes farer og det er naturligt at have en vis form for angst i forhold til ukendte mennesker"

Du skriver Madonna - Citat :

"Berusede mennesker, og dem der er påvirkede af narko kan alle vist spotte, men at folk der bare er venlige skal mistænkes og ses på med skepsis uden man har noget at ha det i , er min anke."

"Det er ødelæggende og usundt for alle normale mennesker."

mine bemærkninger til

glimrende lille beskrivelse -det er ca essencen

vedr. anke

skadesvirkning/konsekvens :

dit præmis er på linie med mit - jeg vil således erklære mig enig i det.

et lille tillæg - om angst

msn bør ikke udvise angst for det ukendte - men forholde sig fornuftigt - være på vagt - her afhænger det vagtsomme af den specifikke situation

Sagt således

"at frygte når der intet frygteligt forekommer - er oftest at antage - for meget"

iøvrigt gode komms fra andre debatører i dette indlæg

mvh  confucius
 
 
23.04-2008 | 23:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 23:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.04-2008 | 23:57 af John Andersen
Sikke et dejligt vejr det har været idag......dubidubidu.
 
23.04-2008 | 23:59 af Ove Nielsen
ps beklager evt skrivefejl

mvh  confucius
 
 
24.04-2008 | 00:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 00:02 af Ove Nielsen
23. april 2008 23:57 af John Andersen

Sikke et dejligt vejr det har været idag......dubidubidu.

hehe - det har du da ganske ret i  ;o)

mvh  confucius
 
 
24.04-2008 | 00:05 af Eva Adamsen
@ Jakob A.Andersen

Ja, Bitten forsøger sig, og hun insinuerer, og det kan hun fortsætte med fra nu af og til juleaften.:-)

Men de fleste debattører kender jo Bitten og ved hun fisker forgæves efter noget, hun kan bruge mod folk senere hen.

Hus forbi.:-)

Og til orientering er det ikke forbudt, at omtale en sag man har kendskab til, når der ikke nævnes navne og steder, der kan identificere de pågældende.
 
 
24.04-2008 | 00:08 af Ove Nielsen
23. april 2008 23:09 af   milter

@Erik W #22:48

Og det er netop på det plan, vi skal holde denne debat.

deri vil jeg erklære mig enig

mvh  confucius
 
 
24.04-2008 | 00:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 00:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 00:20 af John Andersen
23. april 2008 23:11 af  John Andersen

Hvad mon han mente med det der "Og?". :)

Det er sådanne små ting man kan undre sig over, og som gør livet sjovere og mere spændende. Synes JEG ihvertfald.
 
24.04-2008 | 00:23 af Ove Nielsen
24. april 2008 00:10 af   Bitten  

Skal det hele tiden dreje sig om selve pædofilien - det kriminelle handlinger med mere ?????

Du drejer atter debatten ind på dit "ynglingsemne"

hvori der så imdgår straf /dom

Du forkommer mig fikseret på dette

må jeg venligt og moderat påminde dig om overskrift Citat :

"Tør man snart kontakte et barn?!"

her kort sat i forhold til slutsætning i indlæg -

Citat :

"Lader man ungen stortude i længere tid til moderen kommer i tanke om, hun har et barn???"

DETTE- har i sig selv - ikke noget med straf at gøre - jeg gentager således

Emnet er om "almenvældet" og dets handlinger

Slutbemærkning fra Bitten - citat :

"Og der er jo kriminelle handlinger vi taler om nu."

Ja - det er det - du taler om - fordi - det vil du

ikke fordi - at det er emnet - mener jeg

mvh  confucius
 
 
24.04-2008 | 00:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 00:24 af Ove Nielsen
24. april 2008 00:20 af   John Andersen

det blev opfattet john :-)

Deri er er jeg såmænd tillige enig

mvh  confucius
 
 
24.04-2008 | 02:41 af Alexander Andersen
@ Bitten

Du misforstod vidst hvad jeg skrev...

Jeg skrev at ALLE blir stemplet som pædofile pga medierne !

Og jeg er da udemærket klar over at de findes. Og har da snakket med nogle ofre.

Og har da selv 3 mindre søskende som jeg passer på der ikke skal ske noget slemt med.

Og det er altså ikke alle hankønsvæsner der er pædofile, lige for at slå fast hvad jeg også skrev i første indlæg...
 
 
24.04-2008 | 04:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 04:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 05:31 af Niels-Henrik Pedersen
Det må være særdeles ubehageligt overhovedet at blive mistænkt - endsige anklaget - for pædofili, selvom det blot er med et skævt og mistænkeligt blik fra en mor eller anden for barnet signifikant person. Mistanken indeholder en insinuation og inkrimination, som i sig selv er dadelværdig, hvis den ikke efterfølgende kan påvises at være positivt berettiget.

Det er IKKE "naturligt at have en vis form for angst i forhold til ukendte mennesker." Det er oplagt, almindeligt, forståeligt og berettiget at have en vis årvågenhed, påpasselighed og skærpet opmærksomhed i f.h.t. ukendte mennesker - f.eks. narkomaner og fulderikker.

En almindelig og generel angst for ukendte mennesker er tendentielt sygelig - det er udtryk for en tendentiel angstneurose, som - når og hvis flere mennesker oplever den samme uberettigede og diffuse angst - kan medføre massehysteri.

Massehysteriet kan så f.eks. angå (faren fra og for) pædofile og pædofili - eller det kan komme til udtryk i andre animositeter og fjendebilleder. Massehysteriet er imidlertid af mange grunde ulideligt - bl.a. fordi det er ødelæggende for mange og meget, herunder f.eks. forholdet mellem ukendte og fremmede voksne - især mænd - og børn.
 
24.04-2008 | 08:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 09:44 af Karin Bennedsen
Hysteriet omkring pædofili har ført til mange ulykkelige skæbner - ikke mindst for mandlige pædagoger, der har fået deres liv og fremtidige erhvervsmuligheder indenfor deres fag ødelagt, alene fordi de har været udsat for mistanke om pædofili.

At de senere er blevet totalt renset for enhver beskyldning har ikke hjulpet dem. Ingen børneinstitution vil nogensinde turde ansætte vedkommmende, om ikke af andre årsager så af frygt for forældrereaktionerne.

Der er et aspekt i hele den pædofilidebat, der nu har kørt et stykke tid, der slet ikke har været oppe og vende, nemlig, hvad forældre selv kan gøre, for at beskytte deres børn mod pædofile.

Indtil børn når en vis alder, skal de selvfølgelig være under voksen opsyn, men når de bliver lidt ældre, og måske bevæger sig mere på egen hånd, er det vigtigt at de har fået indprentet, at de skal passe på børnelokkere , som de pædofile blev kaldt dengang, jeg var barn. Og på samme måde er det vigtigt at advare børn om de risici, der findes på nettet.

Det må være i hjemmet hos forældrerne, at den første forebyggelse mod, at børn udsættes for pædofile, foregår.
 
24.04-2008 | 11:18 af Ove Nielsen
24. april 2008 04:00 af   Andrea

Sandsynligheden for at du har overtolket Milter

taler til Milters fordel

Moralisme udi "følelsesporno" er ikke fornuftigt

det anser jeg dine komm´s om milter for at være

Man vælger selv - hvad der støder en - som menneske

Mandes "bare fordi"  står i en kontekst - det vil sige at den udtaler sig ikke om - Milters evt - følelser for denne pige/forbrydelse

Dermed er det så - dine følelser - der taler om Milters følelser

Jeg mener set på denne måde er det vist dig der evt burde "skamme sig" og ikke omvendt

mvh  confucius
 
 
24.04-2008 | 11:24 af Ove Nielsen
24. april 2008 08:44 af   Kirsten Hansen  

Kære Kirsten

Ja jeg er fuldkommen enig i at det er frygteligt - når der sker "justitsmord"

jeg mener :

Det er derfor at dette indlæg er vigtigt vedr-

Almenvældet -hvorledes reageres der ?

Det er rystende som sager nogle gange håndteres

af - myndigheder

mvh  confucius
 
 
24.04-2008 | 11:32 af Ove Nielsen
ps - jeg glemte : og almenvældet

af - myndigheder og almenvældet
 
 
24.04-2008 | 11:38 af Ove Nielsen
24. april 2008 09:44 af   Karin Bennedsen  

goddag Karin

jeg er gennemgående enig i dine betragtninger i din komm.

Det er relevante pointer du her fremfører mener jeg

mvh  confucius
 
 
24.04-2008 | 11:50 af Eva Adamsen
@ Karin Bennedsen

Mht. til forædldreansvar, i forhold til en naturlig skepsis mod fremmede, står det naturligvis og ikke til diskussion, men hvordan forklare man en mindre-årig det, når hun/han er smuttet fra moderen og føler sig som "Palle alene i Verden".

Den ca 3-årige kom til trods for tårene, trygt spadserende med min mand i hånden, da han havde hentet hende på hotelgangen, hvor ingen var til stede eller reagerede.

Og mht. støre børn der færdes på nettet, Arto o-lign., er forældre sikkert bange for at kigge over skulderen for ikke at blive upopulære, så her må man jo debattere ved middagsbordet, og tage udgangspunkt i sager fra medierne, og specielt fremhæve specielle signaler og spørgsmål, der skal tænde advarselslamperne.

Men jeg mindes endnu en kollega, hvis unge datter, der studerede havde søgt et par værelser i en villa, der var ejet af en kvinde, der udgav sig for at være læge, og som først tænkte over det mærkelige i spørgsmålet om hvad hun vejede, da hun tog sig selv i at finde vægten frem.

Og det er vel kun naturlig ungdommelig naivitet, for pigen var godt begavet og blev sidenhen cand. mag..

Den kvindelige læge lokkede jo med noget hun havde brug for, nemlig en bopæl.

Og det samme gør pædofile, der vil lokke store børn eller teenagere i fælden, og så er der jo forældre, der ikke hverken kan eller vil efterkomme de unges behov på alle områder.

Det skal man naturligvis heller ikke, men man kan kun håbe at det materielle ikke kommer til at spille en større rolle, så de ikke fristes og kommer i kløerne på nogen, der vil misbruge dem.

Men iflg. en af de kvindelige tjenere på hotellet, er de unge mennesker så utroligt forkælede, hun havde flere gange oplevet, at både moderen og faderen havde afholdt et ungt menneske konfirmation, så de således får 2 fester, og derfor mange gange havde modtaget over 20.000 kr. af gæsterne.
 
 
24.04-2008 | 11:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 11:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 11:56 af Laila laix
Karin B.09:44

Det hjælper så bare ikke i de talrige tilfælde, hvor børn bliver sexuelt misbrugt i hjemmet af Deres egen Far eksempelvis.
 
 
24.04-2008 | 12:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 12:08 af Nanna Gersov
Madonna, den situation, som du beskriver, tolker jeg slet ikke som at moderen til den tre-årige pige skulle have antaget din mand for at være pædofil. Men hun har åbenbart taget det ilde op, at han tog sig af hendes grædende barn, som var kommet væk fra hende.

Eller også har hun bare været i dårligt humør siden hun ikke viste venlighed til gengæld for hans venlige handling. Det kan også være hans attitude eller ordene, han sagde, som hun kan have opfattet forkert.

Men som mor til små børn er man nok ekstra følsom hvis man føler at andre blander sig i forhold til ens barn. Det husker jeg fra mig selv. Selvfølgelig BØR man være høflig og sige tak. Også selvom man ikke føler det og bare mener, at folk skal have mindre travlt med ens barn. For man VAR jo på vej. Som denne mor jo også var. Og at et barn bliver væk et øjeblik eller græder er jo naturligt. Børn skal jo heller ikke føres i sele som i gamle dage.
 
 
24.04-2008 | 12:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 12:18 af Ove Nielsen
24. april 2008 11:52 af   Andrea  

Der stod Adrea - nogle bemærkninger

Se nu svarer Milter så - "som forventet" - herfra

Så tolkede jeg jo rimelæigt korrekt ikke ?

og ?

skammer du dig ?

mvh  confucius
 
 
24.04-2008 | 12:19 af Eva Adamsen
@ laila kragh 11:56

I disse miljøer du omtaler, hvor der ofte indgår misbrug af alkohol og/eller stoffer bør naboer , skolelærer og den øvrige familie vvære opmærksomme

og indberette til kommunen, såfremt de har en berrettiget mistanke om, at misbrug og omsorgsvigt finder sted.

Alle borgere har indberetningspligt, og skolen har en særlig skærpet pligt.

Og så må man håbe på at socialforvaltningen handler på det, da det i flere tilfælde har vist sig, at det er et spørgsmål om deres økønomi.

Hvilket er skandaløst i forhold til et barn eler ungt menneskes skæbne.
 
 
24.04-2008 | 12:21 af Karin Bennedsen
@Madonna

Jeg er helt enig i det, du skriver, og dine eksempler på både mistænkeliggørelse af mænd (din mand) og de problemer, der er ved at beskytte sine børn mod de fristelser, de bliver udsat for.

Hvordan forældre vil advare deres børn mod børnelokkere , er vel individuelt og afhængig af børnenes alder, men under alle omstændigheder, må det være i hjemmet, at man tager fat på problemet, så børn ikke så let lader sig lokke af fremmede (mænd).

Det er ingen skade til, at børn har nogle små advarselslamper, der blinker overfor lidt for venlige fremmede.

Desværre kan vi jo ikke helgardere vores børns liv og tilværelse. Vi forbyder dem jo heller ikke at klatre i træer eller cykle, selvom de kan falde ned og brække arme og ben eller blive kørt ned.

Heldigvis er det jo de fleste mennesker, der kommer gennem barndommen uden de store ulykker, men derfor skal vi selvfølgelig ikke tage problemerne let, men en lille smule proportionssans og fornuft skader vel heller ikke, så det ikke udvikler sig til (masse)hysteri?
 
24.04-2008 | 12:24 af Ove Nielsen
24. april 2008 12:08 af   NannaG

"Madonna, den situation, som du beskriver, tolker jeg slet ikke som at moderen til den tre-årige pige skulle have antaget din mand for at være pædofil. Men hun har åbenbart taget det ilde op, at han tog sig af hendes grædende barn, som var kommet væk fra hende."

En bemærkning til dette citat

Da kvinden ikke meddelte sig om sin mening

Kan både du og Madonna jo have ret mener jeg

Derfor er således Madonnas pointe ikke som sådan forkert tolket

Hverken du eller madonne ved jo hvad der foregik i hovedet på kvinden -udover at :

"hun tog det ilde op"  Deri ligger skam muligheden for at hun tænkte på pædofili

DET - kan ikke udelukkes

mvh  confucius
 
 
24.04-2008 | 12:27 af Eva Adamsen
@ Confusius

En appel til dig - venligt ment.

Du er naturligvis velkommen til at kommentere, men ikke til at skamme denne blogs gæster ud.

Og kunne du være mindre (selv)højtidelig og lade være med at kommentere/gentage alle andre kommnetatores indlæg, ville det være ønskeligt, da jeg helst ikke vil slette.

På forhånd tak.
 
 
24.04-2008 | 12:29 af Ove Nielsen
Kære madonna

Jeg brugte blot en term leveret af denne person - DER forbeholder mig mig skam en ret til at besvare

med term om -det samme ord

Moraliser nu venligt - ikke for meget TAK

;o)

mvh  confucius
 
 
24.04-2008 | 12:31 af Ove Nielsen
@ Madonna

Slette ?

Du herre velbevares

Slet du bare - min ven

PÅ din morale

Hvis du mener dig - i din ret  NP

mvh confucius
 
 
24.04-2008 | 12:34 af Karin Bennedsen
@NannaG

Hvad kvinden i Madonnas historie tænkte, kan ingen udenforstående jo vide, og det er, som jeg ser det, heller ikke så vigtigt.

Det, der betyder noget, er, hvordan Madonna og hendes mand oplevede og følte, at kvinden så på dem, og kunne relatere det til den pædofilfrygt, der aldrig ligger langt væk.
 
24.04-2008 | 12:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 12:34 af Ove Nielsen
ET PS  

Hvad andre mener om selvhøjtidelighed

Det er så op til dem at mene det

JEG - skriver hvad jeg mener at kunne stå inde for

opfatter du mig således "selvhøjtidelig" - så fint med det

Der går ingen skår af mig af den grund

Jeg ved da at jeg kan opfattes således

Men det er så modtagers problem - ikke mit

Jeg er mig bevidst om - hvad jeg skriver

mvh  confucius
 
 
24.04-2008 | 12:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 12:41 af Ove Nielsen
et PS Madonna

Se men denne morale du her viser - forbavser det mig da lidt at du ikke skrev det samme  til Andrea

Nå pyt - måske er der forskel på folk ?

mvh  confucius
 
 
24.04-2008 | 12:59 af Eva Adamsen
@ NannaG 12:08

Vi opfattede det ikke præcist som en pædofilianklage, men mere som en lidt doven attitude ala "Hvad rager det egetlig jer, jeg var jo lige på etagen ovenover", selvom hun ikke havde barnet inden for synsvidde i et kvarter eller mere.

Hvilket receptionisten også hurtigt kunne ha dementeret, hun lukkede bare ørerne da barnet græd, og var fri for at tage stilling, så næste gang skal man måske vente længere, og se hvad der så sker.:-)

Moderen var ung, sad sikkert og hyggede sig i godt selskab, virkede ikke særligt beruset, og det er desværre ofte sådan, at yngre mødre i selskabelige situationer, tror andre passer/ser efter afkommet, og ikke har opdaget hun er smuttet med nogen børn fra en fest i et tilstødende lokale.

Hun virkede ret sløv og ligeglad.
 
 
24.04-2008 | 13:02 af Eva Adamsen
@ Kirsten Hansen

Anmeldt???

Det må du vist ha misforstået, vi har ikke anmeldt det skete.

Tror du ikke du har forvekslet dette indlæg med et indslag om en mor i TV, der blev anmeldt for et barn, der heller ikke var under opsyn.?!
 
 
24.04-2008 | 13:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 13:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 13:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 13:10 af Nanna Gersov
Kun de færreste kan læse tankerne hos andre personer. Hvis vi tror, at vi kan det, kommer vi let derud, hvor en fjer bliver til fem høns og hvor fordommene gror.

Men diskussionen om, hvorvidt nogen er blevet pædofiliforskrækkede, er da relevant.

Jeg tror så som sagt slet ikke det var det, der viste sig her.

Men jeg forstår godt, at situationen satte tanker igang. For når man har prøvet at hjælpe en andens barn og bliver mødt med isnende kulde, så gør det ondt.

Og så prøver man at finde en eller anden mening eller forklaring. Og jeg mener at forklaringen er utaknemmelighed og mangel på dannelse hos den pågældende mor.

Og det kan da også godt være at hun, når hun tænker efter, føler denne taknemmelighed, selv om hun glemte at udtrykke den.

For vi forældre vil GERNE, at andre bekymrer sig om vore børn. Men desværre er normen, at man så vidt muligt ikke blander sig. Og når det så en sjælden gang sker, kan det være svært at kommunikere på den helt rigtige måde. Både for den, der hjælper og for den, der modtager hjælp.
 
 
24.04-2008 | 13:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 13:16 af Eva Adamsen
NannaG

"Og så prøver man at finde en eller anden mening eller forklaring. Og jeg mener at forklaringen er utaknemmelighed og mangel på dannelse hos den pågældende mor."

Jeg er tilbøjelig til at gi dig ret, Nanna.:-)
 
 
24.04-2008 | 13:20 af Eva Adamsen
@ Andrea

Min mand bli r...næsten...aldrig stødt, han har et lyst sind og humoristisk tilgang til det meste han møder, samt en fortræffelig evne til at ryste mærkværdigheder af sig.

Det var nok mere mig, der tænkte lidt videre.:-)
 
 
24.04-2008 | 13:27 af Nanna Gersov
Madonna, ja nu diskuterer vi en, vi ikke kender, men lad gå, for det er jo også tendenser, man ser andre steder. Hun lyder som en, der ikke bekymrer sig meget og ikke har så megen ansvarsfølelse, som hun burde.

Men så er hun helt som Børnerådet synes, forældre skal være. Det er nemlig sundt for børn ikke at være for meget overvåget!

Det udtalte de på tv igår efter at en mor havde fået bøde for ikke at se efter sin datter på fire år, som var blevet fundet grædende på byens torv, hvor hun var cyklet hen imens moderen stod oppe i lejligheden og vaskede op og troede datteren legede fredeligt nede i gården, som hun havde fået besked på.

Børnerådet er imod, at forældre kan få bøder for ikke at se efter deres børn på gader og veje. Bøden er på samme størrelse, som hvis barnet har været uden sikkerhedssele i bilen - altså ca. 500 kr.

Mange mennesker i byen (Ringe) holder med moderen og synes ikke, hun skulle have fået en bøde.

Men på den anden side, nu ved flere forældre måske bedre, hvad deres ansvar er?
 
 
24.04-2008 | 13:29 af Karin Bennedsen
@Madonna

Hvis du er enig med det, NannaG skriver om moderens eventuelle tanker og motiver, som jeg kan være lige så rigtigt eller forkert, som noget andet, så forstår jeg ikke rigtig, hvorfor du bruger historien i relation til at se pædofile alle vegne .

Hvor er det, jeg misforstår din enighed med NannaG og historiens sammenkædning med pædofili?
 
24.04-2008 | 13:30 af Eva Adamsen
Bitten 13:06

Ja, du kunne tænke dig så meget.:-)

Der var ingen bebrejdelser eller moraliserende i vores adfærd.

Vi forklarede, at vi havde set hende løbe rundt..også udenfor...med nogle større børn, som pludselig løb fra hende (vi regnede faktisk med, at de passede den 3-årige), da en af de tilkomne gæster oplyste, at de børn hørte til et helt andet selskab.

Men uanset om man er til fest, så varer det vel ikke et kvarter eller mere, før de fleste normale, ansvarlige mennesker begynder at lede efter deres mindreårige børn på et offentligt sted?!
 
 
24.04-2008 | 13:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.04-2008 | 13:46 af Nanna Gersov
Madonna, din mand lyder til at have masser af humor og overskud, men med humor kan man let komme galt afsted og det er måske det, der sker, når andre ikke er i samme sindsstemning.

Jeg tror mange forældre ville rejse børster, hvis en fremmed person stak hovedet ned i barnevognen og spurgte, om den lille lige ville give en bid af sin is, som du fortæller han kan finde på at gøre! :-)
 
 
24.04-2008 | 13:46 af Eva Adamsen
@ Karin Bennedsen

Jamen, jeg aner jo heller ikke HVAD moderen egentlig tænkte, så Nannas bud kunne jo være lige så rigtigt, man kan jo ikke læse alt ud af et blik, når kvinden bare krammede barnet og kun talte til hende.

Og så memorerer jeg i øvrigt lidt over de skeptiske blikke, en mand får, som elsker at lave spas med ungerne i supermarkedet o.lign steder, og at denne episode på hotellet også kunne opfattes forkert, især hvis jeg ikke havde været til stede, pga. de hysteriske de mange reaktioner vi bl.a. ser på debatterne.
 
 
24.04-2008 | 13:50 af Eva Adamsen
Alt forladt, Kirsten.:-)
 
 
24.04-2008 | 13:58 af Eva Adamsen
@ Nanna G

Nu er det jo oftest større børn i en klapvogn, når de sidder med en is, og mange mødre tør da osse op, når de ser blinket i øjet, og er henrykte over opmærksomheden, og får øje på mig ved siden af.:-)

Og mange af børnene rækker da spontant isen eller slikkepinden frem, hvilket han dog afslår, men herligt at se reaktionerne.;-)
 
 
24.04-2008 | 13:59 af Karin Bennedsen
Okay, Madonna, og tak for uddybningen :o)
 
24.04-2008 | 15:58 af Nanna Gersov
@Madonna

Dejligt at høre! :-)
 
 
24.04-2008 | 17:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
17.05-2008 | 17:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Madonnaen's blog repræsenterer en 'blandet landhandel' fra en til tider umoden pjanket pige og samtidigt en eftertænksom fuldmoden/overmoden? kvinde, som boltrer sig på dette site med indtryk fra hverdagen og diverse medier. "Den, der kun ta'r spøg for spøg og alvor kun alvorligt, han og hun har fattet begge dele dårligt" Frit efter Piet Hein, men også gældende for denne blogs indehaver. Såfremt man har kommentarer, der ikke egner sig til en offentligt weblog, er man velkommen til at benytte nedenstående e-mailadr.: eva.adamsen@yahoo.dk
Indlæg | 148 | 168.601 | 2441
Siden | 8. august 2007 15:23
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites