Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

"Livsstilsekspert" min bare ..

21. marts 2008 14:06
Visninger  [2853 ]   Debat  [22 ]

Kender I TYPEN?

kortlink.dk/ekstrabladet/4y33

Er nedenstående ikke typisk for disse eksperter?!

"Standard-ringetonen, som telefonen var udstyret med, da den kom ud af pakken:
Mads Christensen:
- Enten er man for dum til at skifte ringetone på sin mobil, eller også vil man gerne signalere, at man er hævet over det pjat."

Ja, enten er det det ene, eller også er det det andet, så har man ikke sagt for meget...eller lidt.:-)

Deres trang til at putte folk i kasser kommer som regel også til kort i programmer af den slags, som spejderdrengen Jens Blauenfeldt er leder for.

I dag er folk individualister, der så forskellige i deres valg af forbrugsgoder og personlige valg, så selvom man render rundt med Gucci taske eller Rolex på arrmen, så kan man godt samtidigt fise rundt i en billig T-shirt fra Føtex eller Bilka.

Ligesom  folk, der har rejst til eksotiske egne, kloden rundt hele livet, kan bare ha været været bistandklient under S/R-regeringen og nu stadigvæk på kontanthjælp eller en førtidspensionist, men dog i besiddelse af et buskort.;-)

Ligsom man kan ha tonsvis af kunst på væggene, uden at interiøret matcher, og der har været malet og tapetseret i årevis, endsige behøver at være millionær med et spændende job og ditto tilværelse.

Og folk, der har samtalekøkken spiser ikke altid ude, og rekvirerer ikke altid en pizza, når der er lavvande i kassen .

Men har intet økologisk i køleskabet, men bare ingredienserne til en hot-dog.;-)

Livsstilseksperterne er da temmelig sjove at høre på, men har ALT for mange fejlskud, og står mange gange med med underkæbende hængende og håret i postkassen, når udsendelsen lakker mod enden.:-) 

Men de kendte  og semi-kendte er jo flinke til at fortælle dem, at de er glade for det deres bedømmelse, som hæver dem op over den grå masse . 

Men reklamefolk skal jo også fortælle os, hvad vi har brug for, for at blive en bestemt type, som vi stræber efter, ikke?!

Og tjene deres store hyre på, at de kan fortælle firmaerne, hvilket segment af kunderne, der kunne tænkes at tiltrækkes af en bestemt vare,  som  det er værd at satse på her i forbrugerræset.

 Men den holder langtfra altid.:-)
Del på Facebook
 21.03-2008 | 15:58 af Danny Hedegaard
Hvilken bås putter man mon sådan en som mig i?

Single uden bil og børn på gule plader - beskeden ejerbolig købt billigt i 1993 med lav restgæld.

Relativt lavtlønnet med relativt beskedne faste udgifter og et relativt højere rådighedsbeløb set i forhold til min bruttoindtægt.

Et køleskab der vanligt kun indeholder mælk, gaio og K - velbekomme ( Lødig nemme færdigmåltider til mikrovnen der smager okay, men ikke sublimt ) - vekslende med diverse thai thake away i hverdagen.

Pænt ikke værdifuldt standardindbo der får lov at holde tiden ud - ingen impuls udskiftninger her.

Er Movia proletar med cykel i gården - har ingen bil.

En garderobe der mestendels suppleres med indkøb af absolut "ikke mærkevarer" i Føtex og

Bilka - køb vask og slid ned - køb nyt  - suppleret med enkelte pæne jakkesæt til sjældnere brug, men igen ikke mærkevarer ( Jardex foreksempel - billigt og pænt ).

Er en individualist der prioriterer rådighedsbeløbet til potentiet forbrug i hverdagen af ikke varige frorbrugsgode højere end signalværdi - hvem og hvilken type er jeg - se hvad jeg har og hvad jeg værdsætter?

Ikke fordi jeg ikke kunne tænke mig at identificere mig gennem signaler - men jeg vil ikke betale prisen for at kunne det?

Er uuddannet - har godt fast arbejde og har min gode trygge plads på a holdets nedre trin.

Det giver simpelthen ikke en høj nok indtægt til at kunne prioritere en mere materialistisk fokus - heldigvis lever jeg snildt uden:-)

Det er vigtigere for mig at have økonomisk albuerum til at leve - komme ud og få nogle oplevelser som min indtægt er stor nok til at jeg evner at prioritere, men som er for lille til at blive disponeret til mærkevarer, design og varige forbrugsgoder.

Kunne godt omlægge forbruget i et større omfang enten via rådighedsbeløbet eller på kredit gennem en høj kreditværdighed, men prisen ville være for høj - for hvad skal jeg bruge alle signalværdierne til hvis det indskrænker mit økonomiske råde og albuerum så meget at det binder mig til hjemmet og et alt for stramt hverdagsbudget?

Ret beset er jeg vel en nitte i alle livsstilseksperternes og trendsætternes øjne - men jeg kan ikke og jeg ønsker ikke at prøve på at følge med i et ræs som de er eksponenter for, men som jeg ikke har økonomi til at kunne følge med i.

Til gengæld er jeg så priviligeret at jeg med en bruttoindtægt på velsagtens 7 - 8000 kr lavere end de fleste skulle oppebære for at have samme rådighedsbeløb som jeg er så heldig at have med mine relativt set lavere faste udgifter - jeg derfor kan leve lige så godt som dem med denne højere indtægt er istand til.

For mig er det simpelthen vigtigere at være et godt navn i banken - have lav gæld og lave faste udgifter end det er at kunne have ting og en livsstil der lægger et pres på økonomien som jeg simpelthen ikke ville have det godt med.

Jeg er den jeg er der hvor jeg er havnet - mine muligheder er så begrænsede som de nu en gang er - vil hellere det erkende og leve godt der med end stræbe højere end vingerne alligevel ikke kan bære.

Mon ikke en del med en økonomi som min modsat stræber højere en vingerne kan bære - der med måske også betaler prisen for det?

Føler du at du gør det kan jeg kun anbefale at stå af trendsætternes og livsstilseksperternes kostbare forbrugsræs i jagten på identitet og livsstil.

Nykredit reklamerer igen med "Befri friværdien" - hvilken friværdi - den fiktive som vi er mange der ikke har indtægten til at forrente hvis vi befrier den elle den virkelige friværdi?

Den friværdi der er hver måned når de faste udgifter er betalt og den reserve der står som rede pgenge på kontoen i banken - Nykredits friværdi er luftig - konjukturfølsom og gør dig skræmmende sårbar hvis der ikke er det rette forhold mellem din indtægt og din fremtidige evne til at forrente den friværdi du befrier som du dermed forpligter dig til  at afdrage på i årevis.

Hellere en tegnebog med et pænt men ikke prangende indhold end en potemone med småmønt i:-)

Venlig hilsen

Danny Hedegaard
 
 
21.03-2008 | 16:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.03-2008 | 16:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.03-2008 | 16:20 af Danny Hedegaard
@jomfru5

Hvordan lever du så - så vi kan se hvilke mangler vi andre er behæftede med -hvilke forkerte prioriteter vi har der er symptomer på vore mangler?

Venlig hilsen

Danny Hedegaard
 
 
21.03-2008 | 16:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.03-2008 | 16:23 af Eva Adamsen
@ Danny Hedegaard

"Mon ikke en del med en økonomi som min modsat stræber højere en vingerne kan bære - der med måske også betaler prisen for det?"

Netop, mange alle de trendy typer, sig sikkert:

Kedditten længe leve!:-)

Og mange skaber en gæld, de aldrig kommer ud af, for at være med i mærkevareræset.

Uanset indtægten, skal der ihvertfald altid være til en middag eller et cafébesøg ude i byen.

Et stramt budget for en bedømmelse af ofte uvedkommende mennesker, er at narre sig selv, og er som regel kun for puste sig op og bilde andre ind, at man har magt over sagerne.

Et par i omgangskredsens mest velhavende er iført joggingtøj derhjemme, som en hjemløs ikke engang ville ta imod.;-))

Og det samme så man jo med tøj og interiør hos en landmandspar, der havde arvet en rig slægtning i TV s "Rig/Million ved et tilfælde", der intet behov havde for at skilte med det.

Alt imens den unge fyr fra fiskefabrikken i Hirtshals, der havde vundet i Lotto, jagtede trendsymbolerne sammen med en kæreste.
 
 
21.03-2008 | 16:42 af Eva Adamsen
@ Milter

Din valgte melodi vil sikkert aldrig blive blærerøven Mads Christensen favorit, snarere "Pomp and Circumstance".

Selvom det ikke er præcis ham, jeg er ude efter, han har dog en vis selvironi og sarkastisk distance til tingene, men mere brancen som helhed og dens hulhed.

Er ej heller partisoldat, og køber både billigt og dyrt som det passer mig.

Min datter stod engang og hamrede på tossekassen i hendes eget hjem, der ikke fungerede, og med et sideblik til svigermor, der ALDRIG handler i Bilka, og sagde muntert:- Jamen pyt da med om det virker, bare det er B & O.:-)
 
 
21.03-2008 | 16:48 af Eva Adamsen
Korrektion til svaret til Danny Hedegaard:

"Netop, mange AF alle de trendy typer sigER sikkert:

KREditten længe leve!:-)"
 
 
21.03-2008 | 18:17 af Danny Hedegaard
Måske vi skulle starte et nyt netværk for os de uinteressante - os de mindrebemidlede - men ikke de ubemidlede - os de utrendy - os med det uprentiøse CV - det ikke prestigegivende CV - os med lav social - stillingsmæssig og økonomisk status - os uden eller kun med en kort uddannelse - der med også en lav værdi på arbejdsmarket og på markedet for mellemmenneskelige partnerrelationer?

Kort sagt alle os der ikke er det gode eller det bedre parti - alene målt på parametrene opsat af livstilsguruerne - alle de selvbestaltede orakler - godt hjulpet at en mikrofonholdende ærbødig og ukritisk presse?

Der med ikke af den grund et netværk for os de " vi føler og mindreværdige" - nej slet ikke - jeg gør det ikke - men jeg erkender min lavstatus og der med mine begrænsede muligheder - det forholder jeg mig så helt nøgternt og rationelt til - får også det bedste ud af realiteterne - og det egentligt ikke så lidt - målt på andet og mere end blot forbrug og økonomi - omend ikke helt så megt udbytte på visse af livets områder som ønsket, men det kan jo have mangesidede og til til tider ganske komplekse årsager - deriblandt selvfølgelig ens lave markedsværdi - den er synlig - det er så ikke altid øvrige medvirkende årsager?

Spørgsmålet er så om ikke mange af os har både et større mentalt og økonomisk overskud til en social ikke materialistisk fokus end mange af dem der har spændt sig for den stadige stræben efter den synlige facade der kan signalere at de er både med på noderne som at de tilsyneladende har det hypede overskud til at de hører til et eller flere trin højere på den sociale rangstige end deres indtægt og formue basalt set tillader?

En facade opholdt for manges vedkommende gennem belåning af friværdien - jongleren med kreditkort og forbrugslån - en facade der krakelerer i det øjeblik, hvor selv beskedne nedgange i indtægt - højere renter og uforudsete udgifter - jobusikkerhed eller tab af job indtræffer.

Jeg tror egentlig at jeg har en bedre basisøkonomi og en grundlæggende sundere personlig økonomi end mange der tjener dobbelt så meget end mig selv - mange af dem for hvem de muligheder deres indkomst giver dem ikke er nok - de derfor tyer til kreativ udnyttelse af markedets velvillige tilbud om lån og kredit til at mennesker gennem udnyttelse af samme muligheder bringer sig selv i sårbare økonomiske positioner?

Det er tankevækkende som eksemplificeret af Madonna at mange virkeligt formuende mennesker ofte lever et liv - selvfølgeligt på et højere niveau end vi andre flest, men så langt fra fra hvad de virkeligt kan tillade sig - og så det forhold at så mange mennesker higer efter et liv på første klasse som de objektivt betragtet ikke har råd til - de derfor sætter sig i gæld for at kunne - i sidste ende for en dels vedkommende på lånt tid?

Egentlig meget godt illustreret af et eksempel fra Lars Larsens Univers?

"Jeg vil bo godt og jeg vil køre godt - derudover har han som milliardær ikke mange andre værdier i livet end at arbejde hårdt for at skabe vækst - merværdi og arbejdspladser."

Tænk hvis flere kunne acceptere at de når der til hvor egne evner og personlige muligheder bringer dem - istedet for at stræbe højere end personlige evner - hvor tilfældet egne begrænsede evner - der med naturligt også egne begrænsede muligheder levner dem?

Kan godt følge skuffelsen over ikke at nå langt i livet - målt på de mange subjektive måder det at nå langt i livet eller ikke kan vurderes på?

Er selv af og til skuffet derover - men er ikke bitter - kan kun anbefale alle der måtte kunne genkende egen situation i denne beskrivelse at de heller ikke føler bitterhed.

Vi er alle mennesker med ressourcer og visse muligheder - det drejer sig blot om at identificere dem og så målrettet forfølge dem - det kan så for nogle af os ikke komme til udtryk i høj social status eller en høj indtægt, men så kan vi lade egne særpræg komme til konstruktiv udfoldelse på anden vis - i det mindste forsøge der på?

Selv er jeg taknemmelig for at jeg er født som dansk statsborger med de rettigheder og pligter det medfører at nyde det privelegium det er at være statsborger i et langt fra perfekt land, men helt overordnet et vidunderligt land som vi alle højt på strå - om vi befinder os i matchgruppe 5 eller som jeg har fast selvforsørgende beskæftigelse befindende mig på a holdets lavere trin - vi alle nyder godt  af.

Var jeg født i USA eller England havde jeg været en proletariseret arbejdstager i fast arbejde der ikke havde tjent til og ikke ville have kunnet leve det værdige og grundlæggende gode liv som jeg har i Danmark.

Venlig hilsen

Danny Hedegaard
 
 
21.03-2008 | 18:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.03-2008 | 18:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
21.03-2008 | 18:38 af Erik Hulegaard
Indledningsvis morede jeg mig ganske meget over B&O-udsagnet fra din datters svigermor. Da latteren havde lagt sig, forsøgte jeg at strukturere min egen livsstil, men måtte hurtigt (det viste jeg jo godt :-) ) give op.

Siden jeg tjente mine første penge (lidt efter bronzealderen), har jeg ofte gået på tværs af mode og trends. Jeg gør det stadig og fortsætter livet ud med stor fornøjelse.

Min livstil og livs-funktionalitet udnyttes varieret og intensivt indenfor koordinaterne X (= økonomi) og Y (smag+ønske).

Jeg er massivt inderlig ligeglad med (maniske og selvglade) livsstilskonsulenter, marketings- og modefolk, kunde- og futuristiske forventnings-segmenter osv., men erkender, at de kan have en underholdningsværdi.

                                                                                                     Iøvrigt ros til blogejeren for vinkling af dette - nogle gange - nærmest hysteriske emne.
 
22.03-2008 | 07:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
22.03-2008 | 08:46 af Eva Adamsen
@ lma48

Tak for kommentaren - altid rart at høre om mennesker der er tilfredse, og som har ramt den rette hylde i tilværelsen.
 
 
22.03-2008 | 08:58 af Eva Adamsen
@ ehu

At fordele de tilrådighed stående midler, som jeg finder er din stil, således at man bor, rejser og fornøjer sig på bedste vis og egen tilfredstillelse, uden skelen til hvordan man bli r opfattet andre, er målet for mange af os.

Et fancy liv, hvor man derimod ustandselig skal leve op til andres bedømmelse, kan kun gøre folk frustrerede, og i værste fald både danne grobund fysiske og psykiske sygdomme samt uvenskab med bankrådgiveren.:-)
 
 
22.03-2008 | 09:02 af Eva Adamsen
@ NdG

At sætte sig på tværs, i det indre univers, univers, som Anne Linnet sang for mange år siden, er ikke det væsrste der kan ske.;-)
 
 
22.03-2008 | 09:05 af Eva Adamsen
@ PSS

Fuppet skal bare gennemskues i en hurtig fart.:-)
 
 
22.03-2008 | 09:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
22.03-2008 | 11:18 af Danny Hedegaard
@ima48

"For m-a-n-g-e år siden var jeg (et halvt års tid) af den overbevisning, at min ønskedrøm af en karriere ville være indenfor international marketing (som, det hedder i dag)."

"Men fandt hurtigt ud af, at jeg ville få vanskeligt ved, overfor mig selv, at retfærdiggøre, at min løn ville blive tjent ved at "overtale" andre mennesker til at anskaffe sig ting, som de, dybest set, overhovedet ikke har brug for."

En sådan drøm blandt flere lignende har jeg fra tid til anden indtil jeg igen kommmer ned fra skyen til den virkelige verden:-)

Jeg ville ikke have haft de fjerneste vanskeligheder ved overfor mig selv, at retfærdiggøre at min løn ville blive tjent ved at "overtale" andre mennesker til at anskaffe sig ting, som de, dybest set overhovedet ikke har brug for.

Dermed ikke sagt at målet helliger midlet - ens markedsføring bør selvfølgelig være etisk forsvarlig, men ret beset er det en helt legitim bestræbelse at forsøge på at få forbrugeren til at prioritere netop sit rådighedsbeløb til fordel for eget produkt eller egne produkter.

Du kan så udbyde produkter, services eller ydelser som vi flest ikke har det fjerneste objektive behov for, men subjektivt kan du individuelt føle behovet fremfor objektivt betragtet mere nærliggende prioriteringer?

Det er helt legitimt at nære menneskers subjektive efterspørgsel - først og sidst er det vores eget valg hvor vi vælger at forbruge vores penge - dermed er konsekvenserne eller fraværet af samme også først og sidst vores eget ansvar.

Kardinalpunktet må efter min mening være for den enkelte forbruger om du har styr på din privatøkonomi eller ikke - om du hele tiden har overblikket og kan overskue følgerne af dine handlinger som forbruger?

Her skal udbydere af inderligt overflødige produkter, services og ydelser ikke have dårlig samvittighed over at trykke på de rigtige knapper til fordel for egen virksomhed - måske den mindre velpolstrede forbruger hellere lever nøjsomt for at kunne føle sig veltilpas ved at forbruge mindre fornuftige produkter der gør et uforholdsvist stort indhug i rådighedsbeløbet end tilfældet ville have været for en umiddelbart mere nærliggende betragtning - hvis forbrugeren havde truffet andre og billigere valg?

Ret beset er det blot en konkurrence mellem udbydere af for forbrugeren flere forskellige mulige valg - alle udbydere har samme legitime ret til at søge opnået deres del af forbrugerens rådighedsbeløb.

For mig at se kommer det an på hvilken indflydelse forbrugerens egne valg har på dennes eget liv, velbefindende og konsekvenser for egen økonomi - det ansvar er først og sidst forbrugerens eget - ikke i udgangspunket sælgers eller udbyders - vel at mærke hvor de motiverer gennem fremhævelser og synliggørelse af de valg de kan tilbyde forbrugeren - de ikke hverken bedrager eller nøder forbrugeren til at købe hos sig.

Denne gode blog burde inspirere redaktionen til at tage emnet op - skrive om hverdagsdanskere der har ladet sig forlede - dem der modsat ikke lader sig forlede - de forskellige konsekvenser det kan have at lade sig forlede - hvilke muligheder det modsat giver alternativt ikke at ligge under for livstilsguruer og trendsætteres seneste åbenbaringer formidlet af velvillige tilsyneladende som oftest meget interesserede journalister?

@Karin

"Danny Hedegaard, nogle vil nok putte dig ned i båsen hos DF.

I mine øjen er du en hverdagdansker og dem er der heldigvis god brug for. Hyggeligt at kigge med i dit liv."

Tak for den venlige kommentar - men jeg ønsker mindst af alt at blive sat partipolitisk i bås i debatten - deltagelse i de stridende parters skarpt fløjpolitisk optrukne strid har absolut ikke min interesse.

Derimod finder jeg det interessant fra tid til anden at bidrage i debatten om spørgsmål af almen menneskelig  betydning - det uanset den enkeltes eventuelle partipolitiske ståsted.

En sådan betydning har det for os alle hvordan vi disponerer i hverdagen - eksempelvis privatøkonomisk - her er pengene partipolitisk farveblind - tegnebogen er bare tom når den er tom - udfordringen er for de fleste af os bare tilstadighed at holde tegnebogen tilstrækkeligt fyldt til at vi kan holde os oven vande:-)

Efter min mening helst for egne penge end på kredit?

Venlig hilsen

Danny Hedegaard
 
 
22.03-2008 | 14:13 af Eva Adamsen
@ Danny Hedegaard

Essensen i mit budskab er netop ikke at lade sig forlede til at tro, at professionelle, det være reklamefolk, sælgere og andre eksperter , der pådutter en budskabet, at man ikke kan leve uden mærkevarer, fordi at dermed kan hæve dig op over pøbelen , fordi man køber dette eler hint og dermed fremstår som nogen med styr på livet (hvad det så end måtte betyde), såfremt man  køber eller har interesse i diverse brands , og tror man ikke kan leve udemærket uden disse.:-)

Ikke alle, der har penge som græs, behøver disse mærkevarer til at stive sig af på, og folk med dårlig økonomi burde helt lade være.

Men det er vel i langt de fleste tlfælde, som at slå vand på en gås , lige såvel som man vil belære folk med spillelidenskab, om ikke at køre sin økonomi i sænk, de ser jo hele tiden sig selv som fremtidige vindere.

Men at leve efter evne, har jo aldrig ført noget dårligt med sig, og dem der virkelig har råd at købe creme de la creme, skal da fortsat gøre som de lyster, bare uden andre skal tro, man bli r lykkeligere af den grund.:-)

I halvfjerdserne, hvor der ikke var så megne forbrugerbeskyttelse, købte vi en B @ O radio med båndspiller i toppen, da vi kunne få rabat ven en bekendt, der var chef i en af de store kæder med radio og TV, og aldrig har vi haft så meget bøvl, og den blev repareret 3 gange inden for garantiperioden. Dette var ikke gået i dag.

Men verden VIL bedrages, og man er jo selv faldet i indimellem.:-)
 
 
26.03-2008 | 13:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.11-2008 | 18:36 af knud wede
meget generelt og meget gældende:
til alle jer livsstilseksperter og alle Jer, der anfægter livsstilseksperterne og alle Jer, der elsker dem:

"VI ER ALLE EKSPERTER al den stund, at vi hver især selv bestemmer, hvordan vi vil indrette os både med hensyn til bolig, hvor den ligger, beklædning, hvilken bil vi har eller ikke har o.s.v. , o.s.v., så derfor vær dig selv i den sikre overbevisning, som altid gælder DU ER EN VIGTIGSTE PERSON I DIT LIV -- og så kan du da godt elske din samlever/kone/mand/kæreste og mange andre alligevel. Din livsstil er dig!!"
 
SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
SEND
Madonnaen's blog repræsenterer en 'blandet landhandel' fra en til tider umoden pjanket pige og samtidigt en eftertænksom fuldmoden/overmoden? kvinde, som boltrer sig på dette site med indtryk fra hverdagen og diverse medier. "Den, der kun ta'r spøg for spøg og alvor kun alvorligt, han og hun har fattet begge dele dårligt" Frit efter Piet Hein, men også gældende for denne blogs indehaver. Såfremt man har kommentarer, der ikke egner sig til en offentligt weblog, er man velkommen til at benytte nedenstående e-mailadr.: eva.adamsen@yahoo.dk
Indlæg | 148 | 168.574 | 2441
Siden | 8. august 2007 15:23
OM AVISEN.DK | TIP REDAKTIONEN | ANNONCERING | BETINGELSER | KONTAKT OS
Avisen.dk ApS • Store Kongensgade 59B, 4.sal • DK-1264 København K • Tlf.: +45 27837130 • avisen@avisen.dk
CVR-nr. 31470021 • Ansvarshavende chefredaktør: Rasmus Emborg • emborg@avisen.dk
Jourhavende i dag:
Oliver Batchelor
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites