|
|
06.10-2009 | 09:21
af
Lars Nunnegaard
| Jeg husker tegneserien, Peter og Ping, men det er vel næsten det samme. |
|
| |
|
|
|
|
06.10-2009 | 12:39
af
egon legaard
| Nej Nunnegaard ! Peter og Ping var sjovere ! Selv om Brixtoftes jamren over den " uretfærdige " sagsbehandling og dom tangerer Storm P. s figurer. |
|
| |
|
|
|
|
06.10-2009 | 12:55
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
06.10-2009 | 15:55
af
Martin Kjeldsen
Ja, der har jo været elementer af underholdningsværdi i Farum-sagen, siden den tog sin begyndelse, da BT rejste sagen i en artikelserie i februar 2002, og dermed affyrede startskuddet til en sand flodbølge af avisartikler og udsendelser i radio og tv. Hvis man er interesseret i detaljer, anbefaler jeg Morten Pihl og Jacob Priess-Sørensens 'Brixtofte - historien om en afsløring', udgivet på Lindhardt og Ringhof i 2002.
Ja, embedsmisbrug og mandatsvig er ret udbredt, især i form af lemfældig omgang med skatteborgernes penge, men at et kommissorium skal bruge næsten 40 millioner på at undersøge en enkelt sag forekommer ikke helt rationelt. Men lidt skal der vel ofres for at Danmark kan beholde den rekord i bureaukrati vi trods alt har.
Flot gået. |
|
| |
|
|
06.10-2009 | 16:01
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.10-2009 | 19:51
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
06.10-2009 | 22:31
af
Martin Kjeldsen
Jeg takker for kommentarer og anbefalinger.
Iøvrigt vil Britoftes advokater anke sagen til højesteret, så underholdningen fortsætter. |
|
| |
|
|
|
|
07.10-2009 | 11:49
af
Isabelle Mandel
Som Farumborger er det faktisk ikke særlig underholdende :o) Det kan gerne være, at selve sagen kun drejer sig om 1,6 millioner - men vores (Farums) gæld er temmelig meget større. Og det er vel egentlig DET, sagen handler om. Peter har forgældet os mange, mange år frem i tiden. Vist fik vi Farum Park, Farum Arena, Farum Marina, kunst på gaderne, computere til skolebørnene, rejser til pensionisterne mv. Men enhver med 1½ gram økonomisk sans kunne regne ud, at en lille kommune IKKE havde penge til alt det. Vi, der ikke lod os forblænde af Peters charme, rystede på hovedet år efter år afventende at ballonen sprang. Hvor var tilsynsrådet? Hvor var de, der skulle sikre os mod embedsmisbrug og total uansvarlig omgang med vores penge? Tja. De sad sammen med Peter og en flaske rødvin og hyldede ham, indtil det sidste fortov var solgt. Farummodellen!!!
I øvrigt er jeg helt enig, Martin, i din anbefaling af Pihl og Priess' bog. Henrik Madsens bog "Peter" er heller ikke helt ueffen. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
07.10-2009 | 20:53
af
Isabelle Mandel
| Hvorfor mener du, at Peter er uretfærdigt dømt, Steen? |
|
| |
|
|
|
|
07.10-2009 | 23:05
af
Martin Kjeldsen
Jeg afholder mig fra at tage stilling til selve sagen, da jeg hverken har lyst eller tid til at sætte mig ind i den. Det er ikke mit regnskab. Jeg forholder mig kritisk til kommissionen og dens anvendelse af statens ressourcer, og stiller det spørgsmål, om det virkelig er nødvendigt.
I disse dage afhøres Leif Frimand Jensen i kommissionens mødelokale, Store Kongensgade 1, 1. tv., 1264 København K. Afhøringerne er offentlige. Vil man se selve sagens hovedfigur i den varme stol, så kan man møde op på samme adresse den 6. november, kl. 10.00, hvor den første af otte afhøringer af Peter Brixtofte finder sted. |
|
| |
|
|
08.10-2009 | 08:24
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
08.10-2009 | 12:29
af
kirsten hansen
Martin, jeg kan godt se hvad du mener, og jeg fatter for det første ikke, hvorfor en retssag skal trække så længe ud, og for det endet hvordan den kan blive så dyr!
Det virker Molboagtigt!
Ja Isabelle, det har kostet kommunen dyrt, men spørgsmålet er, om det ikke er blevet dyrere af, at man på den måde har jagtet Brixtofte!
Natrurligvis er det forkasteligt, at bruge sp mange penge på rødvin, men det kunne jo være klaret ved, som i så mange andre tildælde, at han betalte de penget tilbage!
Sagen Brixtofte lyser langt væk af Politisk mord, og især Fogh havde interesse i at få skovlen under ham!
Hvorfor er Fogh forresten aldrig kommet for en domstol, for den kassefusk han lavede som Skatteminister?
og senere for hans krigsindsats og løgne, som vi har måttet betale dyrt for?
Brixtofte HAR siddet 2 år, hvorfor skal han straffes yderligere? |
|
| |
|
|
|
|
08.10-2009 | 19:53
af
Martin Kjeldsen
Jeg har før behandlet Foghs anløbne fortid i et indlæg.
http://avisen.dk/blogs/m.kjeldsen/foghs-koncept-underfinanciering-og-tilbageholdelse-a_20843.aspx
Ledende kræfter indefor det daværende Fremskridtspartiet havde faktisk indstillet økonomi- og skatteminister Anders Fogh Rasmussen til Rigsretten, men Fogh valgte at gå af, før det blev til noget. At han senere gik i tæt samarbejde med disse, f. eks. Pia Kjærsgaard og Kim Benkhe, hører vistnok med til politik og bør ikke betragtes som hverken skummelt eller ejendommeligt.
Der hersker andre regler i politik end ved almindelig omgang mellem mennesker. Man er mere large og forstående overfor hinanden, og selv de værste fjender kan forenes i idelig lykke, når det drejer sig om magt. |
|
| |
|
|
08.10-2009 | 21:37
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
08.10-2009 | 22:03
af
Martin Kjeldsen
| He-he, Per! Godt set. Jeg lader den stå, som jeg skrev den, og så får vi se, hvor længe det varer. Anders er jo ude i den store verden nu, og det kan da godt være Pia savner ham, det skal jeg ikke kunne sige. Der er jo blevet skrevet og sagt en del om det ægteskab, og der har været mange teorier på bordet. Gad vide, om hun vil forblive tro. Det bliver spændende at se. Jeg er ikke i tvivl om, at Pia er tillidt af det hele, så hvis Helle Thorning Smidt viser lidt lår, så er Pia nok også med på et S-flertal. Loyalitet har en anden betydning i politik end andre steder. |
|
| |
|
|
08.10-2009 | 22:35
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.10-2009 | 22:38
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
08.10-2009 | 22:40
af
Martin Kjeldsen
| Jeg tror såmænd ikke det har den store betydning. Når man lytter til FN-, EU- og NATO-folk, så er deres lokale accent altid meget tydelig, især franskmænd og tyskere har en fed accent. Forleden hørte jeg en repræsentant for Rios OL-gruppe prise sin egen by og Brasillien i det hele taget på det mest besynderlige engelsk jeg til dato har hørt. det var morsomt. Jeg forstod ikke et ord, men det var stærkt underholdende. At Fogh og såmænd også Løkke taler denglish... Jo, ja... Det lyder pinligt i vore øren, men ude i verden har det nok ikke den store betydning. |
|
| |
|
|
|
|
08.10-2009 | 23:01
af
Martin Kjeldsen
| Jeg er overbevist om, at DF vil charmere sig in på Socialdemokraterne, hvis vinden blæser i Helles retning. VK-regeringen er en synkende skude, der synger på sidste vers, og det kan ikke vare længe før den går ned med mand og mus. Socialdemokraterne vil selvfølgelig helst danne flertal med De radikale og SF, men hvis Margrethe Vestager gør sig umulig, så er Helle tvunget til at lægge billet ind ved Pia, og det er jeg sikker på hun vil gøre. Det er politik, det her. Etik er for præster. |
|
| |
|
|
08.10-2009 | 23:09
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
08.10-2009 | 23:30
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
09.10-2009 | 00:38
af
Martin Kjeldsen
Ja, jeg ved jo ikke mere om tingene end enhver anden medieforbruger. Men på DFs årsmøde hér midt i september blev der med store bogstaver talt om socialdemokratiske værdier og endda om 'rettigheder'. 88 procent af DFs lokalformænd definerer deres parti som et midterparti og hele 66% mener, at et samarbejde med S og SF er en mulighed. Om det bliver med Pia ved rorpinden, ja, det ved jo ingen, men hun er en ældre dame, og mon ikke hun snart gerne vil trække sig tilbage til stokroserne.
Vi får se.
Tak for de gode kommentarer. |
|
| |
|
|
|
|
10.10-2009 | 12:23
af
kirsten hansen
| Martin, har du slettet mit indlæg, eller er det en ny blog? |
|
| |
|
|
10.10-2009 | 14:30
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
10.10-2009 | 15:59
af
Martin Kjeldsen
Tak for kommentarerne.
@Kirsten:
Jeg læser alle kommentarer, så hvis du har lagt en kommentar og den er forsvundet, så må det være en fejl i netværket. Din sidste kommentar var den om Fogh og hvorfor han ikke blev stillet til ansvar, som jeg svarede på, og den er ikke slettet.
I det hele taget sletter jeg ingen kommentarer, og jeg betragter ikke nogen som mere eller mindre værdige.
Hvis der er ting i en kommentar jeg enten ikke forstår, eller som jeg synes jeg er i stand til at besvare eller hvis kommentaren lægger op til uddybning af emnet, så forsøger jeg på det.
Kommentarer med mishagsytringer og den slags er jeg normalt ligeglad med, og oftest lader jeg dem bare stå. Så kan andre forbipasserende selv vurdere. Heldigvis er det en sjældenhed, da der er en ret civiliseret omgangstone her på avisen.dk.
Jeg tror allesammen vi har oplevet, at det kan være meget værre med dødstrusler og decideret tilsvining.
Sådan er det heldigvis ikke her. |
|
| |
|
|
10.10-2009 | 17:11
af
Helle Nielsen
Den tilnærmelse eller hvad man skal kalde det mellem Socialdemokratiet og Dansk folkeparti, har foregået siden midt i sidste valg. Hvis de har fordel( dvs. at de sammen kan danne regering) bliver det nok realitet.
Begge fløje tæller til de 90 mandater.
DF har nu lige netop den position De Radikale har haft i mange år og stadig ønsker at få igen. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 17:21
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
10.10-2009 | 17:22
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 17:22
af
Helle Nielsen
| Hvis alle samarbejdede med hinanden, ville det ikke være delt op i to blokke. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 17:24
af
Helle Nielsen
Om hvem der vil vende sig som vinden blæser for at kunne klæbe fast til taburetterne, er da et vidt begreb. Mon ikke det både er til højre og venste.
Det bliver spændende ved næste valg. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 17:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 17:35
af
Helle Nielsen
Under Nyrup var blokdannelsen lige så massiv.
Det tabte venstrefløjen på.
Det var det udelukket at, DF kunne komme med i en venstrefløjsregering dengang, men er det ligesådan nu.
Hvis S,SF, B, Ø nu ikke kan danne regering, så kan man spørge sig om hvem der er mest afhængige af hvem.
Det kan nemt igen blive en højrefløjsregering vi får. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 17:40
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 17:48
af
Helle Nielsen
| DF er for en ret stor del faktisk forhenværende venstrefløjsfolk,. Det spændende kommer ind, at både for venstrefløjen og højrefløjen er det et problem med de 90 mandater, og lige netop der der kommer DF så ind. jeg taler ikke om i en regering, men stadig som støtteparti. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 18:03
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 18:10
af
Helle Nielsen
| Omvendt er det det da lige så spændende at se hvor langt S og SF vil gå for at danne regering på nøjagtig de samme præmisser. |
|
|
|
|
|
|
10.10-2009 | 18:12
af
Martin Kjeldsen
Intet er stationært i politik.
Socialdemokratiets principprogram, som blev vedtaget, mens Anker Jørgensen var formand helt tilbage i slutningen af 70erne, var jo et forholdsvist socialistisk program, der gik ind for et betydeligt økonomisk demokrati i forhold til produktionsmidlerne osv., og for en afskaffelse af arbejdsgiverens ret til til at lede og fordele arbejdet, sådan at det i stedet blev en kollektiv ret for dem, der udfører arbejdet.
Dette blev reformeret radikalt i 90'erne, og det blev betragtet som en markant højredrejning. |
|
| |
|
|
|
|
10.10-2009 | 18:13
af
Martin Kjeldsen
| Det samme skete med efterlønnen, som blev indført under Anker Jørgensen – for øvrigt da han var i regeringskoalition med Venstre i slutningen af 70erne. Den blev jo undermineret katastrofalt af Nyrup i 90'erne, og det problem kæmper Socialdemokraterne stadig om internt. |
|
| |
|
|
|
|
10.10-2009 | 18:14
af
Martin Kjeldsen
| Tak for kommentarerne... Fortsæt endelig den gode debat! |
|
| |
|
|
10.10-2009 | 18:16
af
Helle Nielsen
| Kjeldsen - netop, det var Sv. Auken der lavede en rigtig udmærket aftale om efterlønnen, der gjorde at lønmodtagerne faktisk selv betalte den. Det harmonerede så ikke til den EU aftale Nyrup havde underskrevet. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 18:18
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 18:19
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 18:24
af
Helle Nielsen
Eftrlønnen var af Sv. Auken skabt helt udgiftsneutral for staten, men det var ikke nok.
Den danske velfærdsmodel blev set som en klods om benet for EU, Derfor blev en hvidbog om harmonisering på sociale og arbejdsmæssige områder underskrevet i -92 af Nyrup. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 18:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 18:30
af
Helle Nielsen
| Nej , men han fik sat et spørgsmålstegn til om den danske model overhovedet skulle opretholdes. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 18:33
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 18:33
af
Helle Nielsen
Nyrup havde jo underskrevet den hvidbog om EU- harmonisering,.
Der var ingen vej tilbage. En ny udformning har så haft EU tilsnit. |
|
|
|
|
|
|
10.10-2009 | 18:33
af
Martin Kjeldsen
@Kaja
Det er som man ser på det.
Det der skete i 1998 var, at EU-kommissionen faktisk havde taget de indledende skridt til at indlede en retssag mod Danmark. Beskyldningen var diskrimination, da den daværende efterlønsordning kun gjaldt for borgere med bopæl i Danmark. Nyrup skræddersyede den nye efterlønsordning efter den generelle EU-forsikrings-model, der kræver regelmæssige indbetalinger i max 25 år. Dette sparede samtidig den danske stat for ca 4 milliarder årligt.
Dette blev katastroifalt for Nyrup, der tilbragte det meste af sin resterende regeringstid med at forklare og undskylde. |
|
| |
|
|
10.10-2009 | 18:37
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
10.10-2009 | 18:44
af
Martin Kjeldsen
Det store flertal af danskere lægger vægt på vores hævdvundne sociale rettigheder. De er imidlertid svære at opretholde i et EU uden indre grænser. Unionstilhængerne lægger røgslør over de store reelle problemer, samtidig med at de gradvist og helt systematisk tilpasser den danske model til EU.
Nyrup undlod i 1998 at gøre klart overfor danskerne og oppositionen, at der var tale om et pres fra EU. Det kom først frem bagefter. Derfor tillod jeg mig at kalde Nyrups fremgangsmåde 'underminerende'.
At den senere har dannet skole gør det ikke bedre. |
|
| |
|
|
10.10-2009 | 18:46
af
Helle Nielsen
| Det var jo så tilbage i -92 han rent faktisk underskrev de Eu Regler om harmonisering på de Sociale og Arbejdsmæssige områder. Så han havde jo i praksis på forhånd i 92 givet EU ret til at lave reglerne. Både på det her område og andre sociale og arbejdsmæssige områder. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 18:58
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 19:00
af
Helle Nielsen
| I -1992 Da Nyrup underskrev Hvidbogen om harmonisering af de sociale og arbejdsmæssige områder, Hvor Delors rådede ham til at bruge Salamimetoden, har politikken på de områder været dikteret af EU. Intet har været til diskusion, de store pensionsselskaber stod i kø for at få de velbjergede danskere ind i deres forretning. Og det har været en succés for pensionsselskaberne. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 19:03
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 19:07
af
Helle Nielsen
Jeg har en masse dok om den tid.
Underligt du ikke har noget på den hvidbog, da jeg syntes det var en af de vigtgste.
Linkene virker ikke mere og lige nu har jeg gæster så det bliver senere, |
|
|
|
|
10.10-2009 | 19:07
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
10.10-2009 | 19:08
af
Martin Kjeldsen
Nyrup kom først til magten i 93, men det er en detalje. Hvorvidt Poul Nyrup har underskrevet noget som helst ved jeg ikke, men i 1992 var han stadig bare formand for Socialdemokratiet.
Delors-kommissionens 'Hvidbog om vækst, konkurrence og beskæftigelse' er fra 1993, men en hvidbog skal kun underskrives af kommissionsmedlemmer, så jeg er også nysgerrig. |
|
| |
|
|
10.10-2009 | 19:10
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 19:13
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 19:15
af
Helle Nielsen
| Jeg indrømmer at jeg ikke ved det nøjagtige årstal, om det er 92 eller 93, plejer ikke at gøre den store forskel, men i den her sag er det hele væk, der er jo ikke noget tilbage af det jeg ellers har set??????? |
|
|
|
|
10.10-2009 | 19:19
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
10.10-2009 | 19:28
af
Martin Kjeldsen
Ja, ja... Nu skal vi jo heller ikke dvæle ved irrellevante detaljer, mine damer. For almindelige mennesker som os forekommer fortiden ofte diffus. Et fænomen, der på ingen måder bliver bedre med alderen. For politikere og mediefolk, derimod er fortiden ikke en stationær størrelse. Den kan ændres og omformes og italesættes, alt efter det formål man har på det givne tidspunkt.
Lad nu Hvidbog og Nyrup ligge, og lad os komme videre. |
|
| |
|
|
10.10-2009 | 19:55
af
Helle Nielsen
Nå Kaja du mener at hvis jeg kommer med links, så har jeg ret og hvis ikke ,har du ret.
Nu er både 92 og 93 udenfor virksomme links,
så hvordan vil du selv dokumentere det. |
|
|
|
|
|
|
10.10-2009 | 20:02
af
Helle Nielsen
| @ Martin Kjeldsen - Hvad enten det er stationært eller diffust. Kan det jo være muligt at det netop er det der gør forskellen |
|
|
|
|
|
|
10.10-2009 | 20:19
af
Martin Kjeldsen
Fuldstændigt rigtigt, Tror jeg nok. Vi er vist ude i noget filosofi hér, og det er slet ikke fordi jeg har noget imod filosofi, men lige nu i aften er min hjerne optaget af andre ting. For eksempel står der en enorm opvask ved siden af min køkkenvask og min kone er i gang med at stryge. Det sidste betyder ved jeg af erfaring, at jeg i løbet af en times tid er tvunget btil at lægge det strøgne på plads, da der er tale om tekstiler, der normalt bliver opbevaret i et skab, som min kone ikke har umiddelbar adgang til på grund af sin relativ lave højde.
Tak for snakken.
Fortsæt endelig. |
|
| |
|
|
10.10-2009 | 20:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 20:38
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.10-2009 | 20:46
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
12.10-2009 | 21:39
af
kirsten hansen
| Så vidt jeg husker, blev Poul Nyrup statsminister i 1992. Kan det afklare diskussionen? |
|
| |
|
|
13.10-2009 | 06:38
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
17.11-2009 | 01:14
af
hans andersen
Bitten,
Kan du huske annoncerne, før Nyrup fik magten?
Kan du huske den, som var udformet som et garantibevis, hvor Nyrup GARANTEREDE, at der ikke ville blive pillet ved efterlønnen?
Her skød Nyrop sig i foden med et maskingevær!
Det vil ALDRIG blive glemt, og det var for mange et eksempel på, at lederen af Socialdemokraterne var fyldt med løgn!
Nu er der sikkert ca. 2 år til næste valg, men lad venligst hver med at lægge noget landspolitisk i et kommunalvalg! |
|
| |
|
|
|
|