17.08-2008 | 08:16
af
Else Thomsen
I demokratiet kan vi SELV være med til at påvirke udviklingen - i modsætning til i en diktaturstat, hvor blot det at ytre sig kan være strafbart..
Demokratiet er IKKE ufejlbarligt, da det jo handler om mennesker, der skal prøve at få det bedst mulige ud af et samarbejde. |
|
|
|
|
|
|
17.08-2008 | 08:49
af
Lottomunken 1977 ....
Else
Fattige mennesker har intet at skulle sige, ingen form for frihed og de er på ingen måde med til at præge udviklngen til deres fordel. Men det er jo som regel kun dem der har prøvet fattigdom der er klar over det..
Men det er altså næsten også forbudt at komme med kritik af demokratiet,
dog i ikke med med døden til følge, men med ubegrundet hån og latteliggøerelse fra sine medmennesker, hvilket flere psykologer mener at det er vores største frygt,(død ligger da nr 2)
http://www.metroxpress.dk/dk/article/2008/02/21/18/5237-51/index.xml
(se debatten)
Og ja selv dem har det hårdest i lille danmark, har det langt bedre end dem der lever under diktatur.
Men det rykker ikke ved at politkerne bruger demokratiet til at gøre de rige rigere, og glemmer at man starte med at hjælpe i bunden af systemet og ikke toppen |
|
| |
|
|
17.08-2008 | 09:12
af
Else Thomsen
brian
Fint link - og ja, ekstremisme kan findes alle steder - både i religion og politik.
Uanset hvor der findes ekstremisme, må der naturligvis tages afstand fra den.
Du skriver at fattige mennesker intet har at sige.
Har de stemmeret, er der jo den mulighed for påvirkning.
Men fattigdom kan absolut få folk til at føle sig både frustrerede og magtesløse.
Det er jo ikke demokratiets skyld, men udelukkende den måde politikerne håndterer ledelsen af landet på.
Den meget omtalte ytringsfrihed kan absolut misbruges, og derfor har vi jo heldigvis rascismeparagrafen i lovgivningen.
Der er absolut brug for til stadighed at arbejde for en forbedring af demokratiet - i retning af ligeværdighed for alle borgere i landet - uanset religion, etnisk og kulturel baggrund. |
|
|
|
|
|
|
17.08-2008 | 09:21
af
Erik Willumsgaard
@Lottomunken
Umiddelbart forekommer dine spørgsmål som et slag i luften. Nogle eksempler ville gavne forståelsen! |
|
| |
|
|
|
|
17.08-2008 | 09:56
af
Lottomunken 1977 ....
Else
"Det er jo ikke demokratiets skyld, men udelukkende den måde politikerne håndterer ledelsen af landet på."
Jeg prøver ikke at beabrejde demokratiet, det er skam en smuk tanke, men fra mit verdensyn forbliver det kun i teorien, og det er det som jeg faktisk prøver lidt at sige her.
Men hvem er det så der vælger disse mennesker ind, det er jo en af de fejl man igen og igen ser blandt folk, mangel på at være selvkritisk..
Men angående stemmeret, så kommer den jo fleretallet til gode ikke et mindretal som fattige om de så havde 5-6 stemmer at gøre godt med.
Og hvad ved fleretallet om hvad der er bedst, når politikerne bruger eksperter som spindoktere, der kun er der til at manipulere flest stemmer hjem, den der som regel vinder valget, er som regel den med den bedste spindokter ergo fåene kommer til magten..
"Der er absolut brug for til stadighed at arbejde for en forbedring af demokratiet - i retning af ligeværdighed for alle borgere i landet - uanset religion, etnisk og kulturel baggrund"
Fuldstændig enig, men folk tror at det er dem inde på christiansborg der skal gøre det arbejde for dem. |
|
| |
|
|
17.08-2008 | 10:06
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
17.08-2008 | 10:07
af
Lottomunken 1977 ....
Erik
Når du nu spørger så pænt kan jeg da godt tage en ud og forklare for dig.
" Er det vores måde at gøre de rige, rigere og de fattigere fattig på"
Jeg læste her forleden i en avis at 10 % af den amerikanske befolkning, sidder på 73 % af alt rigdom, 1 % sidder på 37 % af alt rigdom.
regn selv ud hvor meget rigdom de sidste 90 % sidder på.
Ellers læs mine svar til else der forklare jeg mig skam, så godt jeg kan med nogle af de andre jeg slynget ud i luften. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
17.08-2008 | 10:11
af
Erik Willumsgaard
OK, det har aldrig været meningen med demokratiet at skabe større lighed, kun at få valgt den politiske ledelse, som er i bedst overensstemmelse med folkets ønsker.
Og hvis folket stemmer på nogen, som vil lette skatten for de rige og nedsætte hjælpen for de fattige (som det f.eks. er Bushs mål), ja så får de en ledelse, som arbejder for disse mål! |
|
| |
|
|
|
|
17.08-2008 | 10:20
af
Steen Hansen
Hi Lottomunken
Fedt indläg - idet du har fat i en pointe.
Hvad er uskyldighed i forhold til "masse".
Vi må således erkende, at en demokratisk opstillet "model" vil däkke flere personer, der således i sine handlinger - vil kunne kalde sig mere ansvarsfulde - og dermed ansvarslöse.
Hvorvidt du så vil kalde det uskyldighed - UHUH - vel nok en kliché.
Såfremt dit opläg skal fölges er det vel nödvendigt at skue til "regel-sättet", der bärer den demokratiske model.
Alle er lige under loven/for loven
En "läre-sätning" - der i Danmark er under forfald. |
|
| |
|
|
|
|
17.08-2008 | 10:23
af
Lottomunken 1977 ....
Erik
Ja dumme mennesker, for hvad de stemmer på, dumme lederer
Men Usa`s form demokrati er i mine øjne kun en kandidat fra at være et diktatur, så det er jo ikke de store valgmuligheder..
Den eneste præsident de har haft, og nogensinde får, som virkelig forstod sin opgave korret, blev skudt.. |
|
| |
|
|
|
|
17.08-2008 | 10:30
af
Erik Willumsgaard
@Brian Klysner
Ja man kan med god ret hævde, at USA er et ret ufuldstændigt demokrati pga. valgsystemet, de manglende politiske partier og den manglende politiske fokus. Og derfor er det en stor skam, når det somme tider lykkes for amerikanske ledere at fremstille deres system som et demokratisk ideal for andre lande.
Men det er ikke svært at finde fattige amerikanere, som synes det er synd for de rige, hvis de skal betale for meget i skat, for tænk, hvis de nu selv lige pludselig sad på toppen af kransekagen.... |
|
| |
|
|
|
|
17.08-2008 | 10:44
af
Lottomunken 1977 ....
erik
Nu er jeg ikke ekspert på området, så jeg håber du bærer over med mig hvis jeg er helt forkert på den, men var hugo chaves ikke engang fattig, og gør han ikke hvad han kan for de fattige i venezuela. Prøver han i det mindste ikke at være en regering for folket, af folket?(ved det ikke har kun set et lidt envejs documentar) |
|
| |
|
|
17.08-2008 | 10:47
af
Else Thomsen
brian
I demokratiet ER det jo de folkevalgte på Christiansborg, der i fællesskab vedtager landets love.
Hvordan disse love bliver afhænger så af, hvad der kan skabes flertal for.
Det er jo vilkårene, når et enkelt parti ikke har flertal, og derfor bliver alle borgere ikke altid tilgodeset.
Udover at bruge sin mulighed for at stemme og på den måde søge at påvirke udviklingen, så kan vi jo også alle sammen gøre noget for at påvirke holdningerne i samfundet - bl.a. ved at skrive her på Avisen.dk, sådan som du netop gør nu. |
|
|
|
|
|
|
17.08-2008 | 11:27
af
Lottomunken 1977 ....
else
Det er fint at du fortæller mig hvordan demokratiet er ment til at virke, jeg er skam ikke den store ekspert, men det ændre ikke mit synspunkt at det kun virker i teorien.
Stemmeret og ytringsfrihed kan altså ikke mætte min mave eller sørge for at jeg ikke ryger på gaden inden for de næste 2-3 måneder. Selvom de er nogle af hjørnestene i demokratiet, bliver den frihed de repræsenter udnyttet alt for meget af netop flertallet, der glemmer hvem disse rettigheder først og fremmest var beregnet til.
Selvfølgelig er alle retigheder indbegrebet af frihed ingen tvivl fra min side der, men så er det efter min mening snart på tide at vi kommer lidt mere vand i møllen og kikker på hvad der ellers betegner frihed, såsom penge. |
|
| |
|
|
17.08-2008 | 11:46
af
Else Thomsen
brian
Vi kan sagtens blive enige om, at demokratiet ikke altid fungerer 100% optimalt af de grunde, der allerede er nævnt.
Det er bestemt ikke sjovt, hvis økonomien er meget stram, og man ikke kan se en løsning på sine økonomiske problemer.
Er det personlige ubehagelige erfaringer, der får dig til at fokusere særlig meget på fattigdom kontra rigdom? |
|
|
|
|
|
|
17.08-2008 | 11:58
af
Erik Willumsgaard
@BK
Ja, Hugo Chavez er heller ikke helt fin i kanten, men hellere en tyran, der forsøger at skabe lighed, end en tyran (af den sædvanlige sydamerikanske slags), som forsøger at gøre en fed overklasse endnu mere fed.
Hvis man er skuffet over demokratiet - som det f.eks. fungerer - i Danmark, er det fordi man stiller for høje forventninger til det. Det er altså kun en styreform, og langt den mindst ringe, som findes, men den kan altså ikke i sig selv skabe lighed eller mætte folks slunkne maver.
Det er op til folket at få gode resultater ud af demokratiet, ved selv at være politisk aktive og arbejde for den udvikling de ønsker, og selv bidrage til samfundets produktion på bedste vis. |
|
| |
|
|
|
|
17.08-2008 | 12:11
af
Erik Willumsgaard
| Mulighederne for at få politisk indflydelse i Danmark er endvidere meget store. Alle de sidste statsministre i Danmark er kommet fra yderst beskedne kår. Og det står stadig enhver frit for at deltage i demokratiet, uanset økonomisk og kulturel baggrund. Det er ikke kun bragesnak, men helt reelt. |
|
| |
|
|
|
|
17.08-2008 | 12:18
af
Lottomunken 1977 ....
Else
Både ja og nej.
Jeg skal skam nok komme på benene igen, så utryg ved demokratiet er jeg dog ikke, er kun utryg ved ikke at vide hvornår. Men jeg har bare hen over sommeren set hvilken frihed( med stor misundelse) mine venner(specielt par) har til fks at rejse rundt hvor det passer dem. Derfor har jeg fået det med penge=frihed på hovdet og kan ikke se noget ulogisk i den konklusion.
Men fattigdom kontra rigdom i et demokrati er bare i mine øjne elafanten i stuen som ingen snakker, ingen gør noget ved. At jeg så finder ud af det når jeg selv sidder med 1600 kr om måneden, ændre jo ikke så meget på at det er et problem.
Og ikke for at starte en debat om irak så har den kostet 3000 milliarder dollars, og i mine øjne kunne de havde reddet flere liv andre steder. |
|
| |
|
|
17.08-2008 | 13:12
af
Else Thomsen
brian
OK! -
Vi kan alle være lidt nedtrykte i perioder - men helst ikke forlænge ad gangen.
Håber du kan se fremad - og finde det gode humør frem. |
|
|
|
|
|
|
17.08-2008 | 13:35
af
Lottomunken 1977 ....
Else
Tak jeg skal nok komme til se fremad når den tid kommer.
Og tak for en venlig tone(emnet taget betragtning,)
Erik
Jeg har et svar til dine kommemtare, skal lige finde energien da jeg pt. er godt træt og mangler en del søvn... |
|
| |
|
|
17.08-2008 | 16:09
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
17.08-2008 | 16:18
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
17.08-2008 | 16:23
af
Erik Willumsgaard
@Poul Sørensen
Hvad mener du mere konkret, der er svindlet væk i det danske demokrati? |
|
| |
|
|
17.08-2008 | 17:18
af
Allan Nielsen
| Kunne også tænke mig at Poul udspecificeret sig lidt. |
|
|
|
|
17.08-2008 | 17:47
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
17.08-2008 | 17:55
af
Erik Willumsgaard
@Gilgamesh
Ja, der kan ligge en vis risiko for en udvikling, som den Tytler. Men der træder vel - og forhåbenligt - altid nogle balancemekanismer i kraft, som trækker udviklingen i modsat retning. |
|
| |
|
|
|
|
17.08-2008 | 18:28
af
Erik Willumsgaard
rettelse: Ja, der kan ligge en vis risiko for en udvikling, som den Tytler BESKRIVER. Men der træder vel - og forhåbenligt - altid nogle balancemekanismer i kraft, som trækker udviklingen i modsat retning.
PS: Nu hvor dette indlæg er på førstepladsen med fleste læsere, mon så det var på tide, at "for" i overskriften bliver ændret til "får"? |
|
| |
|
|
|
|
|
|
17.08-2008 | 19:12
af
Erik Willumsgaard
| Selv tak, selvom dit indlæg nu er fortrængt af modne debattørers evindelige sexfokusering ;-) |
|
| |
|
|
17.08-2008 | 19:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
17.08-2008 | 19:53
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
17.08-2008 | 19:55
af
Erik Willumsgaard
@Poul S
Venstres bekendelse til nærdemokratiet var allerede et længe overstået stadium og tom retorik, dengang de begyndte at bruge begrebet i deres valgkampe. Jeg håber ikke, at nogen er hoppet på den limpind. Deres brutale gennemtromling af kommunalreformen er seneste eksempel på, at Venstre nok er det parti, for hvem nærdemokrati betyder mindst. |
|
| |
|
|
17.08-2008 | 20:02
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
17.08-2008 | 20:06
af
Erik Willumsgaard
@Poul S
Bare fordi ét parti omgås lidt lemfældigt med begreberne, behøver det jo ikke lægges alle partier og politikere til last. Det skulle jo også gerne hævne sig i det lange løb, for husk hvad Abraham Lincoln sagde "You can fool some of the people all the time. And you can fool all the people some of the time. But you can't fool all of the people all the time!" |
|
| |
|
|
|
|
17.08-2008 | 20:25
af
Erik Willumsgaard
| Det er mange år siden, at Højskole-Venstre tabte kampen endegyldigt til HANDELShøjskole-Venstre! |
|
| |
|
|
17.08-2008 | 21:21
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
17.08-2008 | 22:17
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
17.08-2008 | 22:34
af
Erik Willumsgaard
@Poul Sørensen
Ja, Højskole-Venstre og Handelshøjskole-Venstre er begreber for forskellige tendenser i Venstre; men jeg kan ikke lige huske, hvem der fandt på dem. Det var i hvert fald ikke en Venstremand.
Mht. "den skæve udvikling" i alting, er det jo din opfattelse. Hvis du f.eks. taler med en rendyrket liberalist, er udviklingen jo skæv i den diametralt modsatte retning.
Jeg mener ikke, at man bare skal stemme, lukke øjnene og håbe på det bedste, men at en offentlig og kritisk debat er en meget væsentlig del af det demokratiske liv. Derfor blogger jeg, deltager i møder og skriver debatindlæg til aviserne, og går i dialog med de folkevalgte, når som helst jeg har en mulighed for det. |
|
| |
|
|
|
|
17.08-2008 | 22:40
af
Erik Willumsgaard
@Henrik Gøtke
Vi var nogle socialister, som ALDRIG stillede spørgsmål ved demokratiet, men tværtimod - i modsætning til de borgerlige - aktivt støttede de demokratiske bevægelser i diktaturerne, ikke mindst i Østeuropa! |
|
| |
|
|
|
|
18.08-2008 | 17:47
af
Erik Willumsgaard
@Henrik Gøtke
Vi var nogle socialister, som ALDRIG stillede spørgsmål ved demokratiet, men tværtimod - i modsætning til de borgerlige - aktivt støttede de demokratiske bevægelser i diktaturerne, ikke mindst i Østeuropa! |
|
| |
|
|
|
|
18.08-2008 | 19:09
af
Lottomunken 1977 ....
erik
jeg tror bare henrik havde trang til råbe "hylker" og skride.
Jeg ved ikke engang hvad det vil sige at være socialist, men rart at vide at man trods alt er god til noget.
Men det er jo også en de helt store problemer i blandt os, vi har har så travlt med at sætte "label" på alle mennesker, folk betegner sig efter hvilket job de har "jeg er blikkenslager", og i henriks tilfælde fortælle hvad andre er og hvad de ikke. Jeg er så åbenbart en socialist fordi at jeg har en evne til at iagtage demokrati og udpege hvad jeg selv har fundet frem til af store fejl ved demokrati. Men hvad de fleste så ikke har opdaget er at vi vi er bare mennesker.
At vi hele tiden skal dele os selv op i katogorier, er vores måde at tage afstand til hinanden og til sidst ikke har noget til fælles med hinanden udover hvad der sker i flimmer kassen eller nede i vores lokale storcenter.
Fks kunne man jo se hvor fælles vi var om at se x-factor, men når det så kom til at stille sig ind og give sygeplerskerne en hånd så stod de vel mere eller mindre for dem selv, selvom deres problem faktisk var vores allesammens. Og det er i mine øjne en vores allerstørste svagheder, som politikerne udnytter til fulde, ved konstant at dele os op, så vi bruger energi på hvad vi ikke kan blive enige om, og derfor aldrig kommer til at nå et fællesskab medmindre det er det er et ligegyldig tv show. Og som jeg ser det er det en af grundpillerne i at fjerne kritisk tænkning. |
|
| |
|
|