22.03-2007 | 19:40
af
steffeng40
Det er sør me en svada at komme med, kort efter at man er blevet taget med bukserne nede som nasser på LO-fagforeningernes overenskomstresultater.
Før DFF selv forhandler bedre vilkår hjem for deres medlemmer, end LO-forbundene er i stand til, bør man vist stikke piben ind. |
|
|
|
|
|
|
22.03-2007 | 20:03
af
Jørgen Mikkelsen
Svar til Oliver!
Tak for dit råd! Ved du hvad! Den har jeg læst, og jeg har den dybeste respek for dem der i sin tid startede arbejderbevægelsen! Jeg er også ganske sikker på, at hvis disse personer levede i dag, så var de at finde i den frie fagbevægelses rækker! De ville ikke kunne forene sig med det som den såkaldte LO-bevægelse har udviklet sig til i dag. |
|
| |
|
|
|
|
22.03-2007 | 20:06
af
Jørgen Mikkelsen
Til Steffeng40: Du har åbenbar ikke læst det jeg har skrevet, hvilket jeg hermed opfordrer dig til!
Forudsætningen er selvfølgelig at man kan læse og forstå. Jeg synes ikke det er så spændende at skulle gentage mig selv. |
|
| |
|
|
22.03-2007 | 22:25
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
22.03-2007 | 22:33
af
steffeng40
| Det kræver da en uddybning, den med ikke at få lov til at forhandle. Det er vel ikke noget, man skal spørge om lov til, er det ikke bare noget, man gør - hvis altså modparten vil tale med én? |
|
|
|
|
22.03-2007 | 22:37
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.03-2007 | 22:43
af
Jørgen Mikkelsen
| Det vil kræve en større afhandling at forklare dig de fagjuridiske sammenhæng. Det handler ganske enkelt om at LO-bevægelsen har tiltaget sig noget der ligner enevældig magt og ikke vil give den fra sig eller dele med andre. Med baggrund i denne magtdemonstration ønsker man så at hænge andre ud som nassere. Et fint mediestunt som de fleste medier sluger råt. Men kort og godt, så ønsker vi ikke at sende flere virksomheder til udlandet fordi LO-blokerer dem til lukning, blot fordi vi har overenskomsten http://www.danmarksfriefagforening.dk/billeder/10aar37.jpg |
|
| |
|
|
22.03-2007 | 22:56
af
steffeng40
Det, vil jeg sige, er ædelt og heltemodigt.
Jeg vil altså imidlertid også holde fast i, at forskellen på jer og LO-forbundene er, at der i LO-forbundene er en egentlig faglighed, hvorimod de nyere lavpris-forbund synes at samle folk på enten utilfredshed eller emner, der ikke burde være arbejdsmarkedsrelevante.
Når Socialdemokratiet og LO altid har stået så tæt sammen, er sammenhængen jo den modsatte af, hvad der postuleres her: S er i udgangspunktet fagbevægelsens politiske arm. Hvad Sinn Fein er for IRA, er S for LO. ;-) |
|
|
|
|
22.03-2007 | 23:42
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
22.03-2007 | 23:52
af
steffeng40
Et pjattet indlæg, Jan Eskildsen!
Sagen er netop den, at det er flintrende trekvart ligegyldigt, om folk selv stemmer socialdemokratisk eller ej, sålænge LO kan påvirke S til at arbejde for og gennemføre lovgivning, der er i LOs medlemmers interesse. |
|
|
|
|
22.03-2007 | 23:56
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
23.03-2007 | 00:00
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
23.03-2007 | 00:27
af
steffeng40
Hvilken dialog? Jeg ser ikke andet end en smædekampagne, der har været igang ganske længe.
Jan Eskildsen gætter iøvrigt fantastisk dårligt, for jeg er bestemt ikke ansat i et fagforbund, jeg har ikke engang et fag, der hører under LO-forbundene. Jeg er blot ganske meget på vagt overfor den undergravning, der foregår med det formål at splitte lønmodtagerne. |
|
|
|
|
|
|
23.03-2007 | 01:09
af
Jørgen Mikkelsen
steffeng40 skriver:
Jeg er blot ganske meget på vagt overfor den undergravning, der foregår med det formål at splitte lønmodtagerne.
Svar: Kan du ikke se at LO hellere burde søge optagelse på Arbejdermuseet?
Stadig røde faner uden det hvide kors!
Stadig ikke en enste borgerlig libera i LO´s ledelse!
Er det et spejl af de danske lønmodtagere som skaber enhed? Nej! Det er det ikke. Derfor bør du straks gå til LO og så bede dem om at komme i samklang med nueet!
Gætter jeg rigtig? Det vil de ikke! Men er du heldig kan du få en forblommet forklaring udtrykt i standardsætningen: Vi har ikke været gode nok til at forklare os! |
|
| |
|
|
23.03-2007 | 08:32
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
23.03-2007 | 11:35
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
23.03-2007 | 11:58
af
Jørgen Mikkelsen
Svar til Jens:
Hvis en ikke borgerlig arbejdsgiver, mener at han gennem sit medlemskab af en Arbejdsgiverforening yder støtte til politiske partier som han er modstander af; jamen så skal han gøre nøjagtig som vi gør og har gjort som lønmodtagere.
Danske lønmodtagere har som jeg skrev i mit indledende indlæg, ikke mulighed for at sige fra. Loven om framelding er det rene narreværk og kun anvendelig overfor dem som ikke har sat sig ordentligt ind i tingene. Min påstand er at dens formål i virkeligheden er er at narre folket så magteliten kan fortsætte, som intet er hændt. |
|
| |
|
|
|
|
23.03-2007 | 14:21
af
Jørgen Mikkelsen
Peter Hansen skriver:
Sidder og undre mig over hvilken demokratiopfattelse Jørgen er i besiddelse af.Han efterlyser, at der kommer en borgerlig liberal i LOs ledelse.
Men ledelsen vælges jo demokratisk - det slags gør man måske ikke i de billige fagforeninger.
Svar: Jeg tror ikke du forstod min undren! Blandt LO organisationerne er der vel lønmodtagere på omtrent halvdelen som har en borgerlig liberal opfattelse og som stemmer sådan til kommune og Folketingsvalg. Hvorfor afspejles det sig ikke I LO´s topledelse? Så kunne vi måske have undgået al den omklamring og flirt med Socialdemokratiet som vi nu ser, og I stedet fået skifte de gamle røde faner ud med nogle andre tidssvarende. Det er meget godt at påberåbe sig, at man har sine formalia og sit demokratiske alibi I orden; men virker det?
I hvert fald ikke sådan at foretagendet fremstår moderen, tidssvarende og tiltrækkende, og det er vel også derfor, at der nu er kommet gang I medlemsflugten.
Hvad angår brede forlig: Jamen det er jeg bestemt tilhænger af. Det tror jeg også regeringen er; men hvem der skal indgås politiske forlig med, må da være en ordentlig arbejdsmarkedsorganisation uvedkommende. Det må være resultaterne der tæller- med mindre man I virkeligheden er en fordækt politisk organisation, der har partipolitisk taktisk spil øverst og sætter faglige resultater nederst! |
|
| |
|
|
|
|
23.03-2007 | 17:22
af
Jørgen Mikkelsen
Peter Hansen: Du behøver ikke over for mig at komme med astronomiske forklaringer omkring hvor demokratiske I er i jeres fagforening. Jeg siger bare til dig! Jeg ser ikke et spejl af medlemsskaren i ledelsen, og der mener jeg ikke man kan frikende dem der har ansvaret! Det er jo ikke forbudt at forslå nogen; eller måske endda ligefrem referere hvad jeg her i flere omgange har skrevet; og samtidig tilføje, at skal flugten stoppes og skal vi fremstå som dem der fortsat vil favne alt, så må vi også leve op til essensen i den demokratiske ånd, således at vi både er og fremstår som et retvisende spejl af medlemsskaren. Det er ikke nok bare at lire en remse af: Vi har opfyldt vedtægter og formalia!
Der har før i tiden været eksempler på, at man stort set var udelukket fra tillidsposter hvis ikke man var Socialdemokrat, eller i det mindste meldte sig ind der bagefter, så helt fremmed og nyt for dig kan den vinkel vel ikke være?
Der findes også mange eksempler på, at man på en eller anden måde skaber et rødt hardcore miljø så man på forhånd har skræmt andre væk som egentlig godt kunne tænke sig at være med i de besluttende lag.
Din argumentation omkrig brede forlig er skam rigtig nok. Jeg tror bestemt også at regeringen gerne vil have brede forlig, også fordi aftalen gerne skulle holde efter et eventuelt regeringsskifte. Men stadigvæk mener jeg, det er forkert at LO skal bestemme hvor regeringen skal finde sit flertal. Måden det hele fremstod på, var som en gang kunstig åndedræt til S. S må som selvstændigt parti selv på banen og markere sig og udvise vilje til at ville være med, uden støttepædagogen LO. Det virker jo fuldstændig forkert! |
|
| |
|
|
|
|
23.03-2007 | 19:34
af
Jørgen Mikkelsen
Nej Dr. D, jeg synes ikke vi skal forbyde fagforeninger eller klynge nogen op i en lygtepæl, heller ikke fordi de er ekstremt røde som fx her:
her fra www.kommunister.dk
(Kommunistisk Parti, som blev stiftet i november ved en sammenslutning af DKP/ML og KS, har nu nedsat et fagligt landsudvalg.
I udvalget deltager både Joan Ågot Pedersen og Morten Rasmussen. Begge har deres daglige gang i 3F Århus, som henholdsvis faglig sekretær i 3F Rymarken og næstformand i 3F Transport, Logistik og Byg.)
Men vi skal have fjernet den uhyggelige magtspremme som stadig hersker. De skal bringe derhen hvor behovet er for deres virke er og så skal de lade være med at tro, at de skal løfte og omklamre hele verden, som når fx 3f sender fredsvagter til mellemøsten. Hvad i al… gør de dog der? og hvad har det lige med løn og arbejdsforhold at gøre? |
|
| |
|
|
|
|
23.03-2007 | 20:47
af
Jørgen Mikkelsen
Peter Hansen:
Men der har nu aldrig været en faglig kamp mellem socialdemokrater og borgerlig liberale - alene af den grund af der jo aldrig var nogen borgerlig liberale som åbenbart mente at det var i det forum man skulle begå sig.
Svar: Det virker som du vrøvler rundt Peter Hansen!
Har du ikke fulgt med i den 13 år lange sag med brandmand Max Blicher-Hansen? Han har om nogen prøvet det hele! Han var Konservativ og søgte i 6 år at ændre på systemet indefra; men opgav og blev nærmest hylet ud da han forlod brandmændenes organisation. Derfor fik vi den mangeårige brandmandssag, som endte med, at han blev sendt hjem på fuld løn og måtte føre en bemærkelsesværdig retssag for overhovedet at få lov til at gå på arbejde.
Du snakker om at være solidarisk! Jamen når nogen forlader LO forbundene til fordel for os, er det naturligvis fordi de har fundet nogle andre som de er meget mere solidariske med. Er det så svært at forstå? Solidaritet gælder skam også hos os!
Du har en vis evne til at overfortolke og dreje mine udmeldinger! Jeg angriber ikke LO! LO bestemmer selv hvad de skal fortage sig. Jeg prøver bare at informere om det der sker, at man her har en bevægelse der på den ene side søger at sløre sin partipolitiske virksomhed, samtid med at man udråber dem der forlader LO som nassere, og så som en trold af en æske for åben tæppe, så alle kan se det, overhovedet ikke de seneste 20 år er nået en meter længere. LO og S som faste slyngveninder! Det skal da ikke skjules Peter Hansen; men frem i lyset så alle kan se hvad det her handler om! |
|
| |
|
|
|
|
23.03-2007 | 22:19
af
Jørgen Mikkelsen
Der er ingen der betaler til nogens valgkamp ved at købe mælk eller brød Yvonne Jeppesen! Du bestemmer jo selv hvor du vil handle, om du selv vil bage brødet, opfostre dyrene eller købe din mælk ved stalddøren hos en fri bondemand, hvis du er af den opfattelse, at netop lige den butik du handler i er medlem af en organisation som støtter borgerlige partiers valgkamp.
Jeg har i mine tidligere indlæg givet udtryk for, at man ikke kan melde partistøtten fra, og at den seneste udmelding fra LO er et ny bevis på, at der ikke er nogen reel adskillelse mellem S og LO
Jeg vil give dig delvis ret i at fagbevægelsen har haft sin berettigelse og at de gennem årene har gjort et flot stykke arbejde. Det der er bevægelsens grundlæggende problem er, at medlemmernes behov og økonomiske muligheder har ændret sig drastisk frem til i dag. Dette omstillede behov er sket i et tempo så bevægelsen ikke har kunnet følge med. Men halter håbløst bagefter. Det er i dette forum hvor vi har vores berettigelse. Man kan sammenfatte det så kort: Man kan ikke blive ved med at hvile på lauerbærerne! Vi skal jo videre! |
|
| |
|
|
|
|
23.03-2007 | 23:44
af
Jørgen Mikkelsen
| Tak for de rosende ord Jan! Med den sag vi vandt i Stasbourg i januar sidste år er det fastslået, at det er den enkelte der selv vælger hvor han eller hun vil være medlem. Når man går til Folketingsvalg, har man da helle ikke en barnepige med der fortæller hvor man skal stemme. På samme måde nu med fagforeninger. Det betyder fx, at man kan fravælge den fagforenings "farve" man ikke kan lide. I dag findes der 3 farver. En rød, en gul og nu også en sort www.fagforeningsfup.dk |
|
| |
|
|
24.03-2007 | 00:46
af
Preben Juul Madsen
Fredag aften (24.3.07)var der i tv kommentarer til fagforening eller ikke. Noget tyder på, at de unge ikke melder sig ind, da de på grund af den høje beskæftigelse mener, det er unødvendigt. En repræsentant for fagforeningerne mente, tiderne kunne skifte, så det var rart at være sikret.
Selv er jeg medlem af Journalistforbundet, som jo også er en fagforening. For et par år siden var der larm og ballade i foreningen, da journalisterne strejkede i DR. Det fik Journalistforbundet, stik imod tidligere praksis, til at udbetale det samme fra strejkekassen, som de ansattes løn. Det bevirkede, at der opkrævedes et ekstra kontingent, hvilket de fleste ikke-strejkende var meget utilfredse med. Jeg var en af de utilfredse, da jeg med garanti ikke havde fået fuld løndækning, havde jeg strejket. Jeg var tilknyttet forlaget Aschehoug, en del af Egmont, som freelanceforfatter, og var jeg gået i strejke og havde bedt om fuld dækning, så havde de i forbundet slidt deres lattermuskler i laser. Ingen tvivl om det. Er man medlem af en fagforening, bør der ikke gøres forskel. Men naturligvis er der forskel på alle kanonerne fra tv og så os andre "ligegyldige". Det mente man i hvert fald i DJ.
Med venlig hilsen
Preben Juul Madsen |
|
|
|
|
|
|
24.03-2007 | 02:04
af
Jørgen Mikkelsen
24. marts 2007 00:14 af Jørgensen
For en gang røvslikkeri fra Jørgens og Jans side.
Svar: Den forstod jeg godt nok ikke! Kunne du ikke udtrykke dig mere detaljeret? |
|
| |
|
|
24.03-2007 | 14:41
af
Michael Bæk
Tilbage til essensen:
Vi mangler stadig at høre på hvilke punkter Jørgen og hans discountfagforening mener at kunne gøre en positiv forskel frem for de forbund der er med af den rigtige fagbevægelse?
Indtil videre har debatten været en gang ideologisk mudderkastning, hvor især Jørgens argumenter har vist sig lidt tynde. Men vi mangler stadig at høre hans konkrete bud på, hvorfor de potentielle medlemmer skal vælge netop hans lavprisfagforening, præcis hvad mener han at kunne gøre bedre?
Er det ikke sådan at pris og kvalitet i et vist omfang hænger sammen? |
|
|
|
|
|
|
24.03-2007 | 23:27
af
Jørgen Mikkelsen
Michael Bech!
Jørgens argumenter har vist sig lidt tynde. Men vi mangler stadig at høre hans konkrete bud på, hvorfor de potentielle medlemmer skal vælge netop hans lavprisfagforening, præcis hvad mener han at kunne gøre bedre
Svar: Jeg synes heller du skulle finde det svar hos de medlemmer der forlader LO-forbundende frem for hos mig. Der må jo ligesom være en grund til fagforeningsskiftet. Kunne det måske være de grunde som jeg allerede har nævnt? |
|
| |
|
|
|
|
24.03-2007 | 23:39
af
Jørgen Mikkelsen
24. marts 2007 14:57 af Ole E. Mikkelsen
Folk som Jørgen Mikkelsen sætter hele demokratibegrebet på spil. Hvornår skal den enkelte rette sig efter en flertalsafgørelse og hvornår skal han ikke?
Svar: Hvad er lettest når den enkelte ønske at være med i en fagforening? At melde sig in i en hvor man skal til at bruge et helt liv på at ændre den? Eller melde sig in i en hvor tingen er i orden?
Ole E. Mikkelsen:
Jørgen Mikkelsen har en opfattelse af demokratiet, som ikke gavner den enkelte. Den gavner derimod egoisten i os alle. Lad os skide på de andre , - er hele den moralske holdning, der ligger bag.
Svar: Den forstod jeg ikke! Har afskaffelsen af eksklusivaftalerne ikke gavnet demokratiet?
Det har koste os mere en 10 års kamp og mange penge. Kalder du dette at være ligeglad? Sig mig bor vi i denne samme verden? |
|
| |
|
|
25.03-2007 | 15:52
af
Michael Bæk
@Jørgen:
Du svarer ikke på spørgsmålet: Hvilke konkrete opgaver kan din billigfagforening løse bedre end den traditionelle fagbevægelse?
Indtil videre har du kun fremlagt abstrakte ideologiske argumenter, hvor er de konkrete fordele for det enkelte medlem? |
|
|
|
|
|
|
25.03-2007 | 23:20
af
Jørgen Mikkelsen
25. marts 2007 22:37 af Ole E. Mikkelsen
@ Jørgen Mikkelsen
Hvad er lettest når den enkelte ønske at være med i en fagforening? At melde sig in i en hvor man skal til at bruge et helt liv på at ændre den? Eller melde sig in i en hvor tingen er i orden?
Svar: Det er lettest at mele sin egen kage, - som du skriver. Altså at være egoist, jeg er helt enig. Men jeg savner fortsat svar på spørgsmålet:
Svar fra Jørgen igen:
Synes du ikke det er urimeligt at forlange af folk, at de skal melde sig ind i en bestemt forening som de ikke bryder sig om og så bruge store kræfter på at lave den om? Det ville svar til at man meldte sig ind i Det Konservative Folkeparti med det formål at lave partiforeningen om til at være som SF. Tror du ikke hellere manden ville melde sig ind i SF når foreningen fandtes i forvejen?
@ Jørgen Mikkelsen
Har afskaffelsen af eksklusivaftalerne ikke gavnet demokratiet?
Svar: Nej, det har gavnet egoisten i os alle, centraliseret magten i EU og øget forvirringen mht hvad demokrati er. Desuden er begrebet menneskerettighed devalueret så meget at det efter dommen er værdiløst og kan tages i anvendelse i alt.
Svar igen fra Jørgen:
Ok! Jamen det er da en ærlig sag grundlæggende at være imod menneskerettigheder og at den enkelte selv må træffe sine valg. Hertil vil jeg bar sige, at det jeg meget uenig med dig i. Aner jeg en spire til et nyt diktatur-sovjet samfund hos dig?
Jeg savner svar på hvornår jeg må melde mig ud af Danmark, for at undgå en deltage i en beskidt krig i Irak. Eller de andre eksempler jeg nævner. Men jeg kan selvfølgelig bare flytte til udlandet, ikke?
Svar fra Jørgen igen:
Jeg synes du skal være glad for at bo i et samfund, hvor det står enhver frit for at rejse ud, hvis han eller hun er utilfreds her. Jeg ville selv rejse til udlandet, hvis Marianne Jelved pludselig skulle tone frem som landets statsminister.
@ Jørgen Mikkelsen
Det har koste os mere en 10 års kamp og mange penge. Kalder du dette at være ligeglad?
Svar: Nej jeg kalder det asocial egoisme. Og ja, - vi bor i samme verden. Det håber jeg da ikke overrasker..?
Svar fra Jørgen igen:
Skudt forbi igen min ven! Der ligger ikke hos mig nogen personlig egoistisk vinding i det jeg har gjort her. Jeg kalder det for borgerpligt, og et forsøg på at få demokrati tilbage på sporet der hvor det bør hører hjemme |
|
| |
|
|
|
|
27.03-2007 | 09:16
af
Jørgen Mikkelsen
26. marts 2007 20:08 af Ole E. Mikkelsen
Jo, men demokrati betyder at et mindretal må finde sig i hvad et flertal beslutter, og hvad er forskellen mellem en fagforening, en grundejerforening, en antenneforening, - eller en nation med en regering man ikke bryder sig om (uanset side i øvrigt).
Svar: Efter at have set dine svar, er det min opfattelse, at det eneste vi har tilfælles er vort efternavn.
Din sammenligning mellem fagforening, grundejerforening og antenneforening er helt hen i vejret.
For det første er en grundejer, antenneforening ikke også samtidig en stor ensidig politisk bevægelse. Det er jo netop foreninger som fokuserer på det der er dem tiltænkt.
For det andet bliver man ikke erhvervsmæssigt og indtægtsmæssigt diskvalificeret fordi man melder sig ud af en antenneforening.
Sammenligningen er helt ved siden af Ole E Mikkelsen!
Ole E. Mikkelsen :
Hovså min ven! Hvor skriver jeg at jeg er mod menneskerettigheder? Jeg skriver at begrebet menneskerettigheder er devalueret med din hjælp bl.a. Og den men Sovjet osv., den må du kigge i vejviseren efter. Skal vi debattere eller ikke?
Svar
Den afgørelse der blev truffet i Strasbourg er ikke nogen hovsaløsning; men er særdeles velovervejet dom; hvor alle argumenter, også dem fra LO kom med. Derfor forstår jeg ikke din kritik her. Er du sådan en slags overdommer eller noget der føler sig over domstolen? Eller er du det der er endnu værre, som jeg gudhjælpe mig også har set, især fra folk på venstrefløjen sådan, at nogen mener, at menneskerettigheder skal gælde på udvalgte områder, men ikke på andre?
Ole E. Mikkelsen :
Svar: Aha, - svaret på at man kommer i mindretal er altså at man bare kan rejse udenlands. Hvorfor skal det så ikke gælde i en fagforening? Og mener du seriøst at det skal gælde i et demokrati, at man da bare kan rejse uenlands hvis man ikke får ret?
Svaret:
Nej jeg mener naturligvis ikke man skal rejse udenlands for den mindste smule. Men til et frit land hører det naturligvis med, at man kan rejse, og ingen kan da fortænke nogen i at overveje denne mulighed hvis de mener forholdende i det land man bor i bliver for umulige. Det er den enkeltes ret at kunne træffe en sådan beslutning
Ole E. Mikkelsen :
Jeg har intet som helst kendskab til hvad du personligt tjener på dette. Men et demokrati hvor mindretallet ikke skal finde sig i flertallet bestemmer har intet med demokrati at gøre.
Svar: I et demokrati skal man også tage behørigt hensyn til mindretal.
Ole E. Mikkelsen :
Hvis Marianne Jelved bliver statsminister, så vil jeg anbefale dig at oprette en regering ved siden af, så kan folk selv vælge. Og hvis du ikke får din vilje, så synes jeg du skal køre sagen ved menneskerettighedsdomstolen. (Hvis du ikke har fattet det, så var det altså dyb ironi).
svar: Svar hvis Marianne Jelved bliver statsminister, vil det efter min opfattelse være et kæmpe renommemæssigt tilbageslag, for Danmark, både udadtil men så sandelig også indadtil. Jeg tror ikke jeg bliver den eneste der rejser fra DK, hvis det skulle ske.
Ole E. Mikkelsen :
Og jeg spørger igen, hvorfor jeg så ikke bare melder min 456m2 store parcelhusgrund ud af Danmark? Hvorfor gøre vi ikke alle det? Hvorfor har vi demokrati når det alligevel bare betyder at man kan oprette sin egen private forening ved siden af?
Svar. Hvis du som borger her i DK er utilfreds med noget, står det dig heldigvis frit for at prøve at gøre noget ved det! Hvorfor er du ikke allerede i gang? |
|
| |
|
|
|
|
27.03-2007 | 23:33
af
Jørgen Mikkelsen
Ole E. Mikkelsen :
Hvorfor er en antenneforening ikke politisk? Og hvorfor er en grundejerforening ikke? I min grunejerforening har der da været adskillige sager hvor diverse lokalplaner har givet anledning til støtte for den ene eller den anden part i kommunalbestyrelsen. Uden at et mindretal har kunnet gøre andet end at give sit demokratiske besyv.
Tilsvarende antenneforeningen. Gentagne beslutninger omkring støtte til forskellige TV-udbydere med hvert sit politiske budskab. Uden at den enkelte kan gøre andet end give sit demokratiske besyv.
Svar: Mig bekend har igen grundejerforening, eller antenneforening bevilget millionbeløb til at vælte en lovligt valgt regering! Men det har SiD det nuværende 3f. Hele 180 millioner kr. blev det til!
Ole E. Mikkelsen :
Man kan heller ikke melde sig ud af kommunen, - og man kan ikke melde sig ud af Danmark.
Svar : Du kan ikke sammenligne en kommune og en privat forening, som en fagforening er. Desuden kan du flytte fra en kommune til en anden hvis ikke du er tilfreds. Men uanset hvor mange kommuner du flytter mellem, kunne du ikke, før eksklusivaftaler blev ulovlige, slippe for dem.
Ole E. Mikkelsen :
Men lige præcist for en fagforening skal der altså gælde andre regler iht dig. Det er her dobbeltmoralen sætter afgørende ind. At alle andre så skal tvinges til at finde sig i det spiller ingen rolle.
Svar: nu er du lige der hvor det sker. Ved demokratiet rod. Det er netop derfor det er så vigtigt at der er tale om et valg for den enkelte. Hvilken magtgruppe i samfundet, har gjort sig fortjent til at få den enkeltes mandat og forvalter de det mandat på en forsvarlig og ordentlig måde.
Ole E. Mikkelsen :
Jeg savner fortsat, - efter nu adskillige indlæg en klar definition på hvad forskellen er mellem en kommune, en nation, en grundejerforening, en region, Danmark, en antenneforening, Nato, EU, -altså alle de politiske foreninger, som man tvangsmæssigt er medlem af, - og så en fagforening.
Svar: Hvis ikke du kan se forskel på disse foreninger, er jeg faktisk bekymret!
Ole E. Mikkelsen :
Som almindelig forbruger køber jeg varer hos producenter og butikker hvis politiske formål jeg derigennem støtter, - endda uden at ane hvilke politiske partier der indgår. Og uden at disse har pligt til at oplyse om producentens politiske overbevisning. Det må da være det mest eklatante brud på menneskerettighederne, der findes, ikke (jeg er ironisk).
Svar: der er ingen der tvinger dig til at købe de varer. Du kan blot handle nogle andre steder!
Ole E. Mikkelsen :
Denne dom og konsekvenserne af den betyder at ethvert demokratisk mindretal vil kunne påberåbe sig brud på menneskerettighederne.
Svar: Vås og gamle aviser!
Ole E. Mikkelsen :
Men jeg har da også ros: Det er fanme godt gået.
Afgørelsen er trist for demokratiet, for det er jo ikke nogen demokratisk afgørelse.
Det er en sejr for menneskeretsfundamentalismen og fundamentalismen i det hele taget, som har fundet sin vej til Danmark og har fortrængt demokratiet.
Svar: Jeg fuldstændig uenig med dig. Afgørelsen er en kanon sejr for demokratiet, retssikkerheden og en fantastisk bekræftelse på at vi her i DK siden 1992, da Den Europæiske Menneskerettighedskonvention blev en del af dansk lov og ret, har administreret i strid med menneskerettighederne. Jo! Det var kampen værd og det giver håb for vort demokrati får lov til at udvikle sig fremover på en positiv måde. En chance for den på borgen endnu herskende bevægelse til at få demokratiseret sig! Gør den ikke det, vil den i løbet af få år falde ned på en niveau, der minder om den tilslutningsprocent som kommunistpartiet fik i Rusland da muret endelig faldt. |
|
| |
|
|
|
|
29.03-2007 | 00:32
af
Jørgen Mikkelsen
Jørgen:
Mig bekend har igen grundejerforening, eller antenneforening bevilget millionbeløb til at vælte en lovligt valgt regering! Men det har SiD det nuværende 3f. Hele 180 millioner kr. blev det til!
Ole E. Mikkelsen:
Svar: Ja, naturligvis? Det er vel det foreningen er til for, - nemlig at kæmpe for sine medlemmers interesser.
Svar: Det fordrer jo enighed. Du kan da ikke mene at en venstremand skal bidrage til at vælte den regering han selv har stemt ind? Han må have lov til at sige farvel og søge andre græsgange. Det var ikke muligt før 11. januar 2006; men det er det nu!
Ole E. Mikkelsen:
Jeg er alvorligt bekymret for din demokratiopfattelse, hvis en sammenslutning af mennesker ikke må arbejde for den fælles interesse. Det gør vi da i min grundejer- og antenneforening. Og vi støtter rask væk politiske partier hvis vi mener det hjælper os.
Svar: jeg var ikke klar over at grundejerforeninger støtter politiske partier. Gør de det kan der være grundlag for at gøre noget ved det. Kan du nævne den eller de grundejerforeninger?
Ole E. Mikkelsen::
Jeg kan ikke tro du mener hvad du skriver. Mener du alvorligt at man bare kan flytte fra kommune til kommune hvis man er i mindretal? Og mener du alvorligt at man bare kan flytte til udlandet hvis man ikke synes det er rimeligt at være demokratisk tvangsindlagt til at betale ´til en beskidt Irak-krig?
Svar: Flytter man er det vel en samlet vurdering der ligger til grund, og den mulighed bør man altid have. Men du brugte det her som et dårligt eksempel i forhold til fagforeningstvang.
Ole E. Mikkelsen::
Ja, hvis jeg vidste at producenterne og butikkerne støttede de politiske formål, som jeg var uenig i. Men det gør jeg jo ikke, for det står ingen steder.
Svar: Du er da vist den type der skal have alt serveret på et sølvfad, eller tror at de stegte duer kommer flyvende ind i munden af sig slev. Sådan er verden ikke Ole! Du må slev gøre noget hvis det betyder noget for dig hvem du køber varer af.
Ole E. Mikkelsen:
Jeg foreslår at vi alle i Danmark opretter vore egne selvstændige stater, - en hver, altså en 5-6 mio små stater.
Så har vi demokrati, ikke?
Svar: Held og lykke med dit projekt!
Ole E. Mikkelsen:
Jeg vil ved næste lønudbetaling tilbageholde den del af min skat der går til formål jeg ikke støtter.
Det er da en menneskeret, ikke
Svar: Ingen har patent på at få sin sag prøvet eller ikke ved Menneskerettighedsdomstolen. Mener du at have en god sag, er det bare at gå i gang og se om du kan få din sag optaget til prøvelse. Det er sådan ca. 10 % af de sager der sendes derned som når til prøvelse. |
|
| |
|
|
|
|
30.03-2007 | 01:38
af
Jørgen Mikkelsen
Jeg må endnu engang konstatere at Ole E. Mikkelsen, ikke kan se forskel på en fagforening, en antenneforening, eller grundejerforening. Sidstnævnte havde han følgende kommentar til:
”Det gør vi da i min grundejer- og antenneforening. Og vi støtter rask væk politiske partier hvis vi mener det hjælper os”
Selvom jeg har bedt ham om at oplyse hvilken forening det er, er han nu pludselig blevet tavs som graven! Har det mon en ganske bestemt årsag?
Når jeg ser Ole foran mig, sammenligner jeg ham med en forvrøvlet kok, der uansat hvad der bestilles fra menukortet, får du nøjagtig samme ret. Det hele ned i en gryde og så en stor pære vælling. Krydderiet der tilsættes hedder Irak-krig Vær så god der er serveret!
Mon ikke det fuldstændig og aldeles kan konkluderes at Jørgen Mikkelsen og Ole E Mikkelsen kun har en eneste ting til fælles som de er enige om, nemlig efternavnet. |
|
| |
|
|
|
|