Besvar (log ind)

Fine initiativer. Godt nok med mere nuancerede "forsidekriterier". Har flere gange set folk "bumpe" deres egne indlæg ved at skrive kommentarer til dem, for at få dem på forsiden. Det er pænt ynkeligt, men også ret ødelæggende for debatten.

Besvar (log ind)

Kære Kristoffer Gravgaard Godt at vide, at I til stadighed forsøger at forbedre konceptet. Men jeg vil godt vente med yderligere kommentarer til jeg har har haft lejlighed til at teste nyhederne. I mellemtiden kan du jo gå over og kigge i debatten på "Beta -> endelig version", http://avisen.dk/blogs/spadeas/Beta-_2D003E00_-endelig-version-140107.aspx

Besvar (log ind)

Glædeligt at I som den eneste online avis benytter jer ad de muligheder det har, og forsøger så vidt muligt at udnytte potentialet. Off-topic: Er det muligt at I kan fixe bredden? Jeg bruger IE7 og siden mere end almindelig bred (jeg vil skyde på omrking en 2000px)

Besvar (log ind)

Kære Kristoffer, Det er først gang jeg ser en popularitetsmåling, som måler så bredt. Det er godt gået! Måske vil I senere med fordel kunne tage to negative målinger med: - sletning af indlæg og advarsler om sådanne - klager over indlæg fra brugerne Selv kunne jeg godt bruge en knap, som er det modsatte af "abonner på", nemlig en knap "vis ikke denne brugers indlæg" Jo mere succes I får og desto flere blogindlæg/kommentarer der løber ind, vil give et behov for brugerne om at sortere i, hvad man ønsker at se på i det forskellige lister på forsiderne (flertal, for jeg betragter også Debat-siten, som en forside). Måske kunne man endda vise brugerne, hvor mange der har valgt "vis ikke indlæg fra denne blogger". Det vil både give bloggeren et fingerpeg om, at h_n måske bør overveje sin debatteknik, og det vil vise nye brugere, at man måske lige skal overveje om man skal gå i debat med denne bruger, som ny. Jeg kan tilslutte mig Erik Willumsgaards ønske om en liste over "ugens kommentarer" og "ugens blogindlæg". Måske kunne I endda lave det så fikst, at man kunne få en liste over samtlige kommentarer/blogindlæg siden man sidst var logget ind. I gør det altså RIGTIG godt - jeg er dybt misundelig!!! Ville gerne selv på min website kunne gøre noget nær det samme! Jeg må ned og købe en LOTTO-kupon så misundelsen ikke æder mig op inde fra ;-)

Besvar (log ind)

Jeg skal ikke bestemme over jeres interne politik, men tillader mig alligevel at kommentere. Jeg synes den der popularitetsmåling på journalister virker underlig. Vi andre spammer jo bare i vores fritid, men må da være træls at være sidst i feltet. Og helt fair er det måske ikke. De kan godt være, jeg misforstår konceptet, men nogle emneområder trækker jo nok pr automatik færre end andre, og da lidt træls, hvis man så skal have en dårlig "rating" på baggrund af det. Jeg ved godt, at det nok ikke skal tages for alvorligt. Men alligevel...

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

Enig, Jensen. Uden listen med seneste kommentarer er det umuligt at orientere sig om, hvad der sker i debatten.

Besvar (log ind)

@Cloud02: Det lyder mærkeligt, at vi skulle være 2000 pixel brede.Vi er designet til 1024X768 pixel. Det burde IE 7 også kunne @Anni: din ide er god. Den vil vi tage med i det videre udviklingsarbejde @Skandale: Vi har netop valgt ikke at lade bloggere og journalister konkurrere i samme gruppe. Du har ret, der er bestemt områder, der ’sælger’ bedre end andre. Men derfor bygger popularitet ikke kun på trafik eller rating men en blanding af de to samt mængden af kommentarer og udgivede artikler. Det skal gøre det mere seriøst, Men du har ret. Heller ikke populariteten må tages alt for alvorligt. @Villemann.com: Nyhedsredaktøren for Avisen.dk vælger, hvad hun vil anbefale af blogs på forsiden. De tre blogs udvælges bl.a. på baggrund af originalitet, læseværdighed, debat og generel journalistisk prioritering. @Jensen: jeg er bestemt ikke ligeglad med jeres kommentarer. Seneste kommentarer er på vej tilbage på sitet. Det er en vigtigt funktion. Men vi havde desværre ikke fået den designet, før den blev lagt på. @Kurt Dejgaard:Du har ret i, at kvalitet er subjektivt. Men vi søger alligevel at give jer indgange til blogindlæg ved at se, hvem der bliver vurderet godt, har meget trafik, skriver mange indlæg og skaber debat. Det er ikke en styring af, hvad du skal læse hos os. Men det er en indikator for, hvad andre læsere har holdt af ved at læse, debattere og bedømme. vh Kristoffer

Besvar (log ind)

Jeg synes, Anni Løndals forslag om indførelse af en gabestok er usympatisk. Det er jo ren skolegårdsflokmentalitet: Æv bæv osv. Hvorfor ikke stille sig tilpas med selv at kunne vælge bestemte brugere fra og så lade andre om selv at finde ud af, hvem de vil vælge fra? Ellers kunne man jo blive ved. Man kunne for eksempel vise, hvem der har valgt hvem fra. Så ville der jo ligesom være noget mere sigende at forholde sig til. I øvrigt forekommer disse brugerbedømmelser en kende tvivlsomme. Hvis man kunne se, hvem der havde tildelt (hinanden?) stjerner, tror jeg, man ville se et ganske interessant mønster; men det er naturligvis gætteri, og jeg skal nok lade være med at foreslå at gøre det muligt at se, hvem der har tildelt stjerner – og hvor mange ... Nå, men måske skulle man lige tage en runde – jeg har ikke rigtigt dyrket det med at dele stjerner ud endnu ... ;-)

Besvar (log ind)

Hej Hans, Det ærger mig, at du tror, vi har det skidt på Nyhedsavisen. Der er bestemt kollegiale kræfter, der hjælper hinanden - også selvom det er sket, at vi vurderer os selv på samme måde, som vi vurderer vores bloggere. Vi har tilføjet en popularitetsmåling. Andre aviser har både forsider og opgørelser af, hvilke historier der bliver læst mest. Forskellige typer prioritering, der hjælper læserne med at navigere i indholdet. At nogen journalister kan komme på forsiden, ødelægger ikke nødvendigvis holdånden. Konkurrence kan også sætte diskussioner af kvalitet og mål på dagsordenen, og øge vores fokus på, hvilke typer historier vi vil bringe. vh Kristoffer

Besvar (log ind)

Tjek iøvrigt http://avisen.dk/blogs/lema/Popul_E600_r-journalist-ved-et-tilf_E600_lde-150107.aspx for tanker om vores popularitet Kristoffer

Besvar (log ind)

Om det at blive målt, vejet, bedømt og dissekeret. Emnet i denne tråd er et af de emner, som trykker på en rød knap hos mig. Mennesker er forskellige! Og det bør den dygtige leder handle efter fordi det er i virksomhedens interesse. Afhængig af, hvilke motivationsdrivkræfter der driver én, vil man enten hade, elske, være indifferent eller have "blandede følelser" over for - især alment synlige - målinger af ens præstation. Det er der nogen ledere som ikke ved! Nogen ledere tror, at synlige målinger af præstation virker motiverende på alle, men det er ikke tilfældet. Hos nogen dygtige mennesker virker det direkte demotiverende, hvilket med garanti ikke er ledernes hensigt. Det er en meget vigtig opgave for ledelsen at få opstillet de rigtige succeskriterier, eftersom organisationen  med tiden vil rette ind efter de succeskriterier, som der bliver målt på. Derfor skal succeskriterierne være af en sådan art, at de fremmer den vision, som ledelsen har og som handler om, hvor ledelsen ønsker, at virksomheden bevæger sig hen. Det er faktisk rigtig svært at opstille gode resultatfremmende succekriterier, som sikrer, at konsekvensen af målingerne på succekriterierne ikke får nogle meget uhensigtsmæssige bivirkninger. Man skal nemlig være opmærksom på, at de faktorer som man IKKE måler på, vil blive nedprioriteret, og det er jo ikke altid så godt... især ikke på lang sigt... Hvis man gerne vil vide noget om, hvor en virksomhed ønsker at bevæge sig hen, så er et godt triks, at kigge på de succeskriterier, som virksomheden måler på. Succeskriterierne vil også fortælle en helt del om normer og kultur i virksomheden og de vil iøvrigt også kunne give et fingerpeg om, hvor man skal lede efter eventuelle problemer... Næsten alle mennesker har behov for at vide, hvordan andre - chefer, kolleger og kunder - opfatter deres arbejdsindsats. Mennesker har brug for at vide, hvor de står. Men mange ser denne vurdering af deres person, som noget meget personligt, og bestemt ikke noget, som hele verden skal indvies i. For at succeskriterier ikke skal få den modsatte effekt af, hvad hensigten er, skal målingerne være retfærdige og virkelig vise det, som hensigten var, at de skulle måle. En gang var jeg ude i en virksomhed, som målte på kvalitet uden virksomheden nærmere havde defineret, hvad kvalitet er. Jeg lavede så en undersøgelse der dækkede hele virksomheden: bestyrelsen, ledelsen, medarbejderne og endda kunderne, hvor jeg bad dem definere, hvad kvalitet i denne virksomhed er. For at gøære en lang historie kort, så var resultatet, at man overhovedet ikke var enige om, hvad kvalitet var. Faktisk viste de forskellige definitioner på kvalitet, at nogle succeskriterier modarbejdede andre succeskrietrier. Den slags er mildt sagt uheldigt! Succeskriterier er på både den ene, den anden og den tredie måde hamrende vigtige. De er så vigtige, at man hellere må lade være med at lave en måling, hvis man er nødt til at gå på kompromis, fordi de tekniske muligheder for det retfærdige ikke er til stede. I dag er næsten alle mennesker nødt til at finde sig i at blive målt, for ledelsen har brug for dette styringsværktøj. Men det er jo ikke sikkert at alle mennesker skal måles på det samme....faktisk er det ret sikkert, at det skal de ikke! Det bedste er, hvis leder og medarbejder under de individuelle udviklingssamtalerne kan blive enige om, hvad medarbejderen mener, at lederen skal måles på, og hvad lederen mener, at medarbejderen skal måles på, for det sikrer, at leder og medarbejder er enige om, hvad udbyttet af samarbejdet skal være. Det er også vigtigt, at medarbejderen har så stor selvindsigt, at denne ved, hvilke "målemetoder" der for ham/hende vil være motivationsfremmende/neutralt/eller demotiverende. Medarbejderen er nødt til at acceptere, at ledelsen har brug for målinger for at kunne varetage ledelsesopgaven. Men om målingerne kun skal være en sag mellem leder og medarbejder, offentliggøres internt i virksomheden eller ud i offentligheden, må afhænger af: 1. hvordan medarbejderen er skruet sammen rent motivationsdrivkraftsmæssigt 2. hvad medarbejderen arbejder med og hvem h_n samarbejder med 3. hvad denne medarbejders succeskriterier er Mit forslag er, at både avisen.dk´s medarbejdere og brugerne bør have mulighed for at vælge den offentlig synlige popularitetsmålingen fra. Nogen vil vælge den fra, fordi (flere fordi´er er velkomne): 1. de ikke synes, at den er retfærdig 2. ikke synes, at den måler på det, som den burde 3. de demotiveres af at blive "stillet offentlig tilskue" 4. de er modstandere af resultatmålinger og det kan der være mange gode grunde - også holdnings/menneskesyns/personlige egenskabs/faglige grunde - til. 5. De er så gode og har ligget på førstepladsen så længe, at de selv har indset, at den vedvarende synlige førsteplads slet ikke gavner hverken dem selv eller virksomheden. Nogen ved nemlig, at man kan komme så langt foran, at andre opgiver at følge efter. Andre vil vælge den til, fordi 1. De elsker konkurrence 2. Det er sjovt 3. De føler, at de kan bruge målingen til at blive bedre 4. de er tilhængere af resultatmålinger og det kan der være mange gode grunde - også holdnings/menneskesyns/personlige egenskabs/faglige grunde - til. Det vigtigste er jo, at folk skriver og bliver læst af enten en stor gruppe, en lille men opinionsdannende gruppe, en gruppe som kan gribe budskabet og få det videreformidlet, en gruppe, som kan skabe forandring, en gruppe som .....(sæt selv ind)! Da det samme tiltag, kan virke demotiverende på én og motiverende for en anden, så var en løsningsmulighed måske at give medarbejdere og brugere mulighed for selv at vælge offentlige synlige popularitetsmålingen fra/til. Min erfaring er, at jo mere retfærdig målingen på succeskrierierne er, og jo mere målingerne stemmer i overens med de måltes ideer om, hvor virksomheden skal bevæge sig hen, desto flere vil med tiden vælge målingerne til. Men det omvendte gælder også. Jeg har set kloge medarbejdere sabortere uretfærdige og strategiødelæggende  målinger ;-)

Besvar (log ind)

@Anni og Alpha: (Velkommen tilbage) Popularitet er ikke "arbejdsgivers" værktøj til at vurdere journalister. Det er et værktøj til læserne - ligesom mest læste - til at finde nye indgange i de mange nyheder og blogs, vi hver dag præsenterer. Men vi syntes ikke, at mest læste er et godt nok filter til at finde andre historier end dem, der ligger i toppen af forsiden lige nu. Med popularitet kan vi i større grad - ligesom med mest debatterede - vise andre indgange til vores nyheder. @Danny: Tak for de pæne ord. Lad os se hvordan popularitetsmålingen kører. Jeg tror på den. Det er ikke en forhånelse af vores journalister, og den er ikke alene styret af læsernes vurdering. Den er en blanding af brugerbedømmelse, trafik, debat og produktion. Popularitet er ikke Avisen.dk s mål for, hvilke journalister der er bedst. Det er et mål for hvilke journalister, der laver artikler og blogs, som læserne vil læse, vurdere som godt og debattere. Det skal hjælpe læserne til at finde endnu mere godt stof på Avisen.dk Venlig hilsen Kristoffer

Besvar (log ind)

@Kristoffer Jo, lad det nu bare køre et stykke tid med popularitetsmålingen. MEN LAD DER IKKE GÅ MANGE MINUTTER, FØR LISTEN MED SENESTE KOMMENTARER BLIVER AKTIV IGEN, UANSET DESIGNET MÅSKE LIGNER NOGET FRA INDERNETTETS BARNDOM! For ingen levende sjæl har jo en chance for at se, hvilke nyheder der er kommentarer til. Hvem kan f.eks. se, at jeg lige har begået en yderst indsigtsfuld og debatopildnende kommentar til nyheden om Ritts boliger? Næ, vel? De fleste kommentarer forsvinder lige ud i det tomme rum, så længe nævnte liste er ude af drift! mvh Erik W.

Besvar (log ind)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

@Kristoffer Kommentarlisten på Debatsiden mangler stadig! Problemet med, at "Sektionsmenuen" mangler i venstre side, når man er inde på en læserinitieret debat (blogindlæg) kunne måske løses ved, at flytte menupunktet "Debat" op i topmenuen. Hvor det vil passe fint ved siden af "Blogs og bloggere". KU (=kommentar udbedes)

Besvar (log ind)

Kære kristoffer, Kan du gøre udviklingsteamet bag avisen.dk opmærksom på at de godt må arbejde på en funktioner der tillader mig at følge med i de debatter som jeg har skrevet et indlæg i, samt giver et overblik over igangværende debatter.

Besvar (log ind)

@ Erik Willumsgaard: Beklager det sene svar. Jeg har været ude at rejse. Seneste kommentarer er tilføjet igen på debatsiden, og vi har en "Se flere" funktion på vej, så man kan få et godt overblik. Sektionsmenuen er nu også lagt på alle sider. @Lindkold: Tak for feedback. Jeg undersøger sagen. Generelt har vi nu brugt mange kræfter på, at sitet kører i bl.a. IE, Firefox og Safari. @Danny: Du har ret i, at vi har et problem med gennemløb af artikler. Vi laver simpelthen for mange gode historier til at forsiden kan vise dem alle. Du kan selvfølgelig gå ind på f.eks. sundheds-siden fra forsiden. Men det løser ikke helt problemet. Mine nyheder på forsiden er et forsøg på at hjælpe dig til at finde historier, du tidligere har emneinteresse for. Vi arbejder i øjeblikket på nogle flere indgange fra forsiden til både historier og debatter. Ang. debatmøder er ideen taget til efterretning. @Cloud02: Du peger også på en meget relevant problemstilling. I dag kan du trykke på "Modtag mail om nye kommentarer" i bunden af den debat, du har deltaget i. Men vi skal helt sikkert have en oversigt til hver bruger på sitet også. De igangværende debatter bør du i dag kunne følge med i gennem "Mest debatterede" på forsiden, "Mest debatterede" i dag, denne uge og denne måned på debat-siden og seneste debatter på på debat-siden. Hvis du har gode ideer til flere indgange til vores debat, så skriv meget gerne. Vh Kristoffer

Besvar (log ind)

Jeg tror, at der er noget helt galt med jeres rating-stjernedrys-system udover dét, at man kan snyde og at nogen gør det, så vandet driver. Tag nu "Gus Jensen", som ikke har skrevet et indlæg siden 21.december. Lige pludselig her i dag, er figuren så blevet den 3. mest populære !?! Så det der med, at I har tiden med inde som faktor, det er svært at forstå. Prøv nu og tænk over om ratingssystemet fremmer jeres mål. Se på listerne over de mest populære dagligt fra da i startede og til nu, og debatter så internt, om popularitetshitlisterne i perioden fremmer jeres strategi/mål/delmål eller måske endda direkte modarbejder.

Besvar (log ind)

Hej Danny, jeg forstår ikke helt dit forslag. Selvom det lyder spændende. En boks med alle artikler, der har haft kommentarer, sorteret efter dem, der har flest er jo netop mest læste boksen på forsiden og på debatsiden. Vil du uddybe nærmere, hvordan den nye boks bør være? Kristoffer

Besvar (log ind)

Hej Anni, Du har ganske ret i, at der er en fejl i målingen, når inaktive Gus Jensen pludselig bliver nr. 3. Vi har nu fundet fejlen, og programmørerne er ved at rette den. Jeg forventer, vi har fuldt ud styr på den senest onsdag. Kristoffer

Besvar (log ind)

Misbrug af Ratingssystemet Her har nogen forøgt at løse problemet med misbrug af ratingsystemet http://blog-dyn.tv2.dk/blog.tv2.dk/entry70650.html Citat: "Det har nemlig vist sig, at nogle bloggere bevidst har forsøgt at manipulere med listerne, bl.a. ved at give sig selv høj rating af flere omgange - og samtidig give "konkurrenterne" på højest ratede-listen lav rating. Fremover registrerer vi således, hvis man forsøger at manipulere med rating-systemet, og hvis man ryger i filteret, får man "karantæne" " Personligt synes jeg, at man skal lave en liste over de karantæneramte, og fortælle, hvorfor de har fået karantæne. Jeg har på et tidligere tidspunkt, at I skulle tilbyde en black-liste funktion, så en blogger kan sige, at man ikke ønsker kommentarer fra vedkommende på ens blog, og at man iøvrigt ikke gider læse noget som helst af det, som vedkommende skriver. På ovennævnte link, kan man se, hvordan en sådan funktion kan misbruges, og hvad man gør i sådanne tilfælde. Venlig hilsen Anni

Besvar (log ind)

Hej Annie, vi arbejder i øjeblikket med tanken om at indføre en ignorer-funktion. http://avisen.dk/blogs/krgr/gravgaard-gode-blogdebat-260207.aspx Men en egentlig blacklisting har vi ikke på tegnebordet. Syntes du, det er at foretrække?

Besvar (log ind)

Hej Kristoffer, Se, fra i går til i dag er jeg faldet fra 26 plads til en 70´er plads, og jeg kan se, at nogen har muntret sig med at sidde og dele 1-stjerner ud på en masse af mine både nye og gamle indlæg. Nogen er alvorligt sure på mig. Det generer ikke mig, og jeg ønsker heller ikke, at du forsøger at gøre noget ved det. Selv er jeg holdt op med at dele stjerner ud, og jeg har besluttet, at ignorere de stjerner, som jeg får, og hvis I nogensinde giver mig muligheden, så vil jeg fravælge og forsage al rating ;-) Iøvrigt har jeg lært noget: det vil ikke blive muligt at rate på min website :-) - og jeg har gjort det voldsomt besværligt, at hitte artikler op. Jeg fortæller dig det fordi ratingssystemet misbruges på jeres site. Som du kan se af det link jeg sendte med min sidste kommentarer, så er der både fordele og ulemper ved både "ignore" og "blackliste" funktionerne. Jeg tror, at man er nødt til at konkludere, at hvis man vil tilbyde ratingsmuligheder, vil skabe konkurrence, vil tilbyde sltetmuligheder og ignorerfunktioner og al den slags, som berører menneskers følelser, så tror jeg, at man bliver nødt til at bruge mange ressourcer på kontrol og moderering. I bliver nødt til at lave nogle programstumper og nogle filtrer, så misbrugerne ryger i nettet. MEN Jeg har også set, hvad en bannet misbruger kan forvolde af skade. Så megen skade, at et forum er lukket og stedet bliver stadig forfulgt af vedkommende i form af "dårlig omtale". Selv har jeg spekuleret en del over, hvad jeg vil gøre, hvis en sådan misbruger finder vej til min website, men da min og jeres er vidt forskellige, så kan mine løsninger ikke bruges hos jer. Hvis I fortæller, hvem I har bannet og hvorfor, så risikere I en sådan vrede fra vedkommende, at I kommer til at bruge meget lang tid på at uskadeliggøre ham. Ked af det, men jeg har altså ikke løsningen. Men jeg tror, at I skulle beslutte, at bannede personer fjernes fra hitlisterne mens de er bannede... Det er synd for dem, som har skrevet indlæg til de bannede personers blok, men det vil måske øge selvjustitsen blandt bloggerne, idet man så vil være mere varsom med, hvor man bruger sin energi. Hvem gider at skrive indlæg til en person, som man forventer at blive bannet, og hvis blog midlertidlig bliver usynlig?

Besvar (log ind)

ALtså, kunne du ikke lave en blog: "Ønskeliste & Ide-Blog" For jeg kan aldrig huske, hvor jeg skal smide mine ideer hen. Jeg tror, at ping-pong mellem journalist-"Ekspert" og bruger ville øge den kollektive intelligens endnu mere, hvis I bad Kontra-skribenterne om, at svare på kommentarerne. Ligesom satte det som krav for at blive kontraskribent? Eller er I bange for, at ingen så gider at give en kontra på jeres standpunkt?