|
15.01-2008 | 17:26
af
SRasmussen
Ja, Claus Seidel var selv en af de 12 bladtegnere, som tegnede Muhammed. Og det er ingen karikatur-tegning. Det ved Tøger Seidenfaden. Men alligevel lyver han.
|
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 17:35
af
Eva Adamsen
Sammenspist foretagende det loge-halløj.
Som "Baronen" i "Matador" udtaler i forbindelse med en velgørenhedsforestilling :"-Sådan ÆDER de rige for at hjælpe de fattige til få mad i munden."
Logebrødrene hjælper sgu kun sig selv, og dækker over hinanden.
|
| |
|
|
|
15.01-2008 | 17:40
af
karenmarie
For det første ved Flemming rose bedst selv, hvad han har lavet og sagt og skrevet. Han kender også bedst selv sine motiver.
For det andet er alle 12 tegninger ikke karikaturer, som SRasmussen også påpeger.
Hvor er det skadende for Uffe Ellemann Jensens omdømme at han bliver ved med at være efter Flemming Rose. Han er påfaldende fikseret på at kende bedre til Roses motiver end Rose selv gør. Uffe er jo en rigtig tankepolitibetjent.
Hvad har Uffe at beskytte? Hvorfor er det så vigtigt for ham at blive ved med at sige at Flemming Rose ville og gjorde noget andet, end han faktisk gjorde og ville?
Jeg tror det skyldes at Uffe Ellemann Jensen med Muhammedkrisen har mistet en ordentlig portion anseelse. Hans omdømme er simpelthen ikke så flot som det var engang. Denne motiv fejde gør ikke hans omdømme og eftermæle bedre.
Tænk hvis Uffe Ellemann Jensen brugte lige så meget energi og tid på at kritisere islamisme og islamister, som han bruger på Flemming Roses motiver. Men det gør Uffe ikke og det gør ham lidt latterlig og bringer ham i stue med mange andre biedermeier personligheder med skyklapper på i dansk offentlighed.
Højt at flyve, dybt at falde.
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 17:48
af
Fynboen
Logebroder eller sufi-broder...?
Man skulle da tro, at både Uffe Ellemann Jensen og Tøger Seidenfaden var konverterede skabsmuslimer...?
LYKKELIGE DANMARK, der slap for at få Uffe Ellemann Jensen som statsminister...!
Henrik Ilskov-Jensen
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 17:58
af
E. Bill.
Rose og Juste skriver ganske tydeligt, at alle skal finde sig i hån, spot og laterliggørelse.
Såfremt Juste og Rose synes, at det er lige det, som nu overgår dem; ja, så er der ikke noget at gøre ved det, DET MÅ DE JO FINDE SIG I.
Nu er det vel sådan, at hån,spot og latterliggørelse kun var beregnet til at skulle ramme en ganske lille del af samfundet. at det så giver bagslag må de to finde sig i.
Det er mærkeligt, at Jyllands Posten ikke laver hån. spot og latterliggørelse, der går ud over f,eks. kristne(katolikker) eller jøder.
Rose har tilsyneladende sin helt personlige grund til ikke at gøre det.
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 18:06
af
E. Bill.
karenmarie.
Vi andre kan da se i Jyllands Posten, hvad Rose laver. Han håner, spotter og latterliggør en del af befolkningen. Det er da ganske tydeligt.
Nu vil han løbe fra det.
Det er da fornuftigt, at Politiken som landets bedste avis også skriver om denne sag. Det gør Nyhedsavisen og de fleste andre af landets aviser også.
Jyllands Posten har tidligere tabt en sag om samme emne, så jeg forstår godt, at Uffe E. J. står ganske godt i denne sag.
|
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 18:07
af
Eva Adamsen
@ E. Bill
Juste og Rose har klaret en hel del, så det klarer de sikkert også.:-)
Til gengæld er tøserne Seidenfaden og Ellemann et par værre tudefjæs.
|
| |
|
|
|
15.01-2008 | 18:08
af
loui
Tja, "højt at flyve, dybt at falde" og,
"ingen ROSER uden torne"!.
Bare en lille lidt filosofisk kommentar.
Mvh
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 18:11
af
E. Bill.
Fynboen.Ilskov-Jensen
Da han havde chansen, var du stor tilhænger af ham. Mon du om nogle år omtaler Pia, Søren Vendekåbe, Søren Krarup og Langballe efter samme målestok. I bagklogskabens klare lys!!!! .....
Ynkeligt Henrik.
|
|
|
|
15.01-2008 | 18:12
af
karenmarie
Her er en der er glad for Uffe Ellemann Jensens og Seidenfadens ihærdige kamp for at censurere tegnere på Jyllandsposten og beskytte religion: "Stormuftien af Syrien, der i går var ærestaler i Europa-Parlamentet, fordømmer Jyllands-Postens tegninger af profeten Muhammed og kalder dem ’misbrug af ytringsfrihed’." http://www.berlingske.dk/article/20080115/verden/80115134/ EU parlamentariker mener bare at dialogen fortsat skal køre på skinner: "Europa-Parlamentets formand, den tyske kristdemokrat Hans-Gert Pöttering, sagde i sin velkomst til stormuftien, at dialogen mellem Europa og den muslimske verden må og skal lykkes." Det skal nok gå ned ad bakke med vores frihedsrettigheder i EU. Med EU s hjælp. Naser Khader har desuden også sagt at det var "misbrug af ytringsfriheden" at trykke Muhammedtegningerne.
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 18:14
af
karenmarie
E. Bill
Jeg er ofte uenig med Jyllandsposten i det de skriver og føler mig også engang imellem stødt og krænket. Det gør ikke at jeg synes at JP håner mig. Det viser bare at de har en anden holdning end jeg og det skal de have lov til at have.
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 18:15
af
E. Bill.
loui.
Ingen Roser uden torne.
Ingen søer uden orne.
Så digter du videre.
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 18:26
af
E. Bill.
karenmarie.
Jeg skal ikke tage stilling til nogen stormufti; men du burde referere ham korrekt. Han svarer jo på et spørgsmål, så det er ganske let. Du tager ud af et sammenhæng - det kan man ikke.
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 18:29
af
E. Bill.
karenmarie.
Det er da rigtigt. Uffe har da også bare en anden holdning end JP - det skal han vel have lov til, ikke?
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 18:42
af
(Slettet bruger)
E.Bill, er det dig som har lavet indlægget??? Du kommenterer jo alt og alle her???
Ang. det der med "Krammekåbe", den kan du jo så selv udlede nu, udfra "Vendekåbe"!!!!
Jeg laver nu mit ord om til: Gammeltåbe....
|
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 18:57
af
jørgen Koefoed
Tilbage på sporet, kammerater!
Uffe siger og påstår: Når man beder karikatur-tegnere om karikaturer får man - karikaturer!
Heri har Uffe jo fuldstændig ret. Men nu bad Flemming ikke om karikaturer af Muhamed. Han bad om tegninger. Ligeledes henvendte Flemming Rose sig heller ikke til karikatur-tegnere, men til alle medlemmer af Danske Bladtegnere under Dansk Journalistbundet. Og de er IKKE karikatur-tegnere, men bare almindelige bladtegnere.
Det er her tvisten lige nu står mellem logebrødrene Tøger og Uffe og Rose.
Så alle I jubel-tossede bloggere: Det drejer sig IKKE om muslimer havde ret til at blive fornærmet eller om hvad Roses hensigt var med at lave denne sektionsforside med Muhammed-tegninger!
Bliv på sporet, for syv Satan!
|
| |
|
|
|
15.01-2008 | 19:16
af
SRasmussen
Spørgsmålet er: Må man gerne lyve i den offentlige debat?
Det mener Uffe Ellemann, at man godt må.
Det mener Tøger Seidenfanden er helt i orden.
Og det mener DRs ledelse og ombudsmand er OK, fordi det er i en debat.
Så ved vi det. Men det underlige er, at det er de folk, der snakker meget om anstændighed, der mener, at løgnen er i orden. Personligt vil jeg mene, at det er uanstændigt at udsprede løgne om andre mennesker, men jeg er måske gammeldags?
|
|
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 19:21
af
E. Bill.
jørgen koefoed.
Du har ret, vi skal holde os til sagen. Jeg synes Uffe har ret. Når man beder karikatur tegninger om
at tegne, så får man karikaturtegninger - der er jo sådanne disse tegner. Det er da logik, og Flemming Rose har da også alene benyttet disse karikaturtrgninger, det er da godt nok lidt mærkeligt og synd for alle disse tegnere, at Rose ikke har villet benytte deres tegninger- de har måske været for dårlige. Han har måske fortrudt nu, at han ikke gjorde det? Hvorfor ser vi aldrig karikatur af jøder eller
kristne(katolikker) i JP. Mon Rose og Juste er ude på at tabe en retssag mere? De har en dårlig sag.
Er det rimeligt at benytte ord som logebrødre -
kender du til Roses og Justes logeforhold? Hvorfor skriver du ikke om det?
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 19:23
af
E. Bill.
SRasmussen.
Se lige, hvor mange løgn, der skrives på JPs debatsider. Løgn benyttes i stor udstrækning på
disse sider.
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 19:30
af
E. Bill.
Hej WAGNER.
Jeg kender jo din mor - hun var ikke så højredrejet, som du er. Jeg synes godt om "Krammekåbe", men jeg bliver ved at skrive Søren Vendekåbe - ham kender du jo godt.
Har du mødt Pia K i retten i dag eller har i nydt en af de få fridage fra retsmøderne?
Håber, at du vinder.
Er du stadig i det nye parti?
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 19:32
af
E. Bill.
Der skal stå "tegnere" og ikke tegninger i mit indlæg kl. 19,21 - undskyld.
|
|
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 19:38
af
(Slettet bruger)
Læs SHansens blog for et mere anstændigt Danmark.
Der ser du løgn for fuld udblæsning.
SHansen - så kører det for dig.
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 19:56
af
(Slettet bruger)
E.BILL, kl. 19.21, svarer du til Jørgen Koefoed,
at selvfølgelig skal vi holde os til tråden.
Alligevel er du en af dem der nemt
"falder udenfor".
Se blot på din kommentar til mig kl. 19.30.
Der "synker du så dybt", og lader dig "narre"...
Dette var blot en oplysning for at hjælpe dig, andre kunne måske tænkes , at finde dig ganske UTROVÆRDIG...Fortsæt endelig stilen...
Ang. mig selv, som Hunni sagde, tja , har ingen problemer med al dit retssnak om mig og mor Pia m.m.LOL!!!:0). Du viser nemlig lidt humoristik hver gang du fyrer den af, og jeg griner sgu 1/2 time efter!!!!
|
|
|
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 21:01
af
(Slettet bruger)
- der findes karikatur tegnere hvem ellers skulle tegne karikaturene til aviserne????
|
| |
|
|
|
15.01-2008 | 21:46
af
(Slettet bruger)
Igen ser vi en af de debatter, som udvikler sig til en gang mudderkastnig med fordrejninger, tilsvininger og påstande om ord eller påstande, som aldrig er blevet udtalt, osv.osv.
Hvorfor fan... kan folk ikke forholde sig til de fakta, som eksisterer.
JP har IKKE bedt om karikaturer af muslimer, ligesom de heller aldrig kunne finde på at bede om karikaturer af jøder, katolikker eller kristne.
JP bad om tegninger fra danske bladtegnere og bad dem om at tegne Muhammed, som de så ham.
|
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 23:37
af
jørgen Koefoed
E.Bill prøv lige at holde tungen i ro et øjeblik. Når Rose sendte brevet til SAMTLIGE medlemmer af Danske Bladtegnere, var det jo for at afprøve, hvormange af dem, der IKKE udsatte sig selv for selvcensur. Det var jo det, der var pointen i hele projektet eftersom forfatteren Kåre Bluigten havde svært ved at finde en illustrator til sin bog om islam - og at den der til sidst sagde ja, ville være anonym.
Det viste sig at de fleste af bladtegnerne sagde NEJ - af forskellige grunde. Fastansatte tegnere på fx Politiken må jo ikke tegne til konkurrentens avis. Nogen var ude at rejse. Nogen havde ikke tid. Nogen svarede slet ikke - og nogen TURDE IKKE. De var bange for muslimerne - selv om de sad hjemme i deres lune tegnestuer - og det var DET, der var pointen.
Danske Bladtegnere består kun af 40 medlemmer - og ud af disse var der 12, der løste opgaven. Alle disse 12 tegninger blev bragt på Jyllands-Postens KulturWeekend-sektion side 3 den 30. september 2005. Så hr. E.Bill der var IKKE tale om en udvælgelse.
Ingen af tegningerne vil jeg betegne som karikaturer. Lars Refn tegnede fx Muhammed som en elev i 7A, som på tavlen havde skrevet (på arabisk): Jyllands-Posten er nogen reaktionære svin.
Claus Seidel, formand for Danske Bladtegnere, tegnede blot en almindelig araber med fuldskæg og kalot trækkende på sit æsel. Arne Sørensen tegnede sig selv ved tegnebrættet, hvor han er ved at tegne hovedet af en araber, mens han skærmer tegningen med hånden rystende af angst med sveden springende fra pandebrasken. Peder Bundgaard - gode gamle Peder Gud døde mig - tegnede bare et araberhovede, hvor det ene øje er en stjerne og ansigtet er omkranset af en halvmåne.
Hold kæft, hvor er de tegninger progressive - og hold da kæft, hvor er de dog karikatur-agtige. Hvis tegningerne havde været indsedt til Årets Karikatur 2005 var hele striben blev kastet i skrotbunken. Hvorfor? Jamen, for pokkker, de har jo ikke en skid med karikatur at gøre.
Mine damer og herrer - tag nu og stryg jeres muslim-forskrækkelse af jer, puds brillerne, stram anus til og prøv at tænke, som om I havde gået mindst 8 år i skole.
Det handler selvfølgelig om noget helt andet
|
| |
|
|
|
|
15.01-2008 | 23:42
af
Erik Willumsgaard
@jørgen kofoed
Ja, det er ikke altid humor og ironi fra den nedre ende af Gudhjem, og tak for det! Helt enig!
|
| |
|
|
|
|
15.01-2008 | 23:46
af
Erik Willumsgaard
Hvis en stor del af befolkningen havde følt sig bespottet og forhåbent, var der vel også kommet bare en lille bitte demonstration fra deres side. Men det var der, så vidt jeg ved, ikke.
Nogle markante personer inden for én blandt mange islamiske trossamfund i Danmark, WAKF, prøvede at fiske i rørte vande, men fik kun skabt røre syd for Middelhavet, ikke i Danmark.
|
| |
|
|
|
|
15.01-2008 | 23:48
af
jørgen Koefoed
Hvis nogen vil vide lidt MERE om Tøger og Uffe hin Spages samliv kan jeg henvise til to interessante indlæg på min blog:
15/2 1007: DERFOR ER TØGER SOM HAN ER OG DERFOR ER UFFE SUR PÅ JYLLANDS-POSTEN
+
16/2 2007: HVAD ER DET TØGER OG UFFE HAR SAMMEN?
|
| |
|
|
15.01-2008 | 23:50
af
SLETTET SLETTET
Og endnu en gang om Mohammed, når vi nu igen vender Tøgers mani: "Ifølge muslimske kilder ba den arabiske al-Aw-klanen Muhammed om å være barmhjertig mot jødene. Muhammed foreslo da at en mann ved navn Sad ibn Muadh skulle avsi dommen. Han erklærte at alle menn fra Bani Quraiza-jødenes slekt skulle drepes. Dommen ble stadfestet av Muhammed, som da var Medinas enehersker. Neste morgen ble gravene gjort i stand, og hver jødiske mann - til sammen syv hundre - måtte stille seg foran graven før han ble halshugget. Halshuggingen ble foretatt av blant andre Muhammeds fetter og svigersønn, Ali..." http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article1219370.ece
|
|
|
|
|
|
15.01-2008 | 23:53
af
jørgen Koefoed
Privat til EW: De er vist færdige med at rode nede ved Sletten Camping. Nu mangler der blot at blive opført 310 campinghytter, så kan turist-slusen lukkes op.
|
| |
|
|
|
|
15.01-2008 | 23:55
af
jørgen Koefoed
ChristianLindhardtLarsen - det er vist godt du er ikke er medlem af Danske Bladtegnere, så var du sgu blevet halshugget, hvis du havde brugt ovenstående viden, som karikatur tegning.
|
| |
|
|
|
16.01-2008 | 02:00
af
(Slettet bruger)
jørgen koefoed.
Jeg må indrømme, at jeg havde fokus på afslutningen i dit indlæg. Jeg er blevet opdraget med, at skriverier af den slags skal afsluttes med en kort forklaring på, hvorfor man overhovedet har fattet pennen.
Lidt søgning fik mig til at indse, at du måske har camoufleret dit egentlige formål ved at nævne det i begyndelsen.
Jeg har selv undret mig over det parforhold og over den side, de valgte at forsvare i den sag, men jeg tror ikke, jeg er enig i dine konklusioner. Måske mener de bare tilfældigvis det samme.
Hvad så med parløbet mellem Tøger Seidenfaden og Rune Engelbreth Larsen? Er TS blevet skizofren?
|
|
|
|
|
|
16.01-2008 | 08:39
af
Thomas Petersen
Jeg skal love for at apologeterne har fundet deres forum.
Magen til virklighedsfornægtende skriverier skal man lede længe efter.
JP kan naturligvis gøre som de vil og det bør og gør de.
Man kan så være uenig i hvad de gjorde (det var jeg) af forskellige årsager og det er også ens ret.
Ligesom folk så kan være uenige i mine holdninger og så videre ad libitium. Det er princippet i ytringsfrihed, altså retten til at være uenige om hvad der intellektuelt er en rigtig eller forkert måde at udtrykke sig på.
At alle apologeterne (og jeg skal love for der er mange) her i tråden så ikke kan indse at det naturligvis var karikatur tegninger man bad om, det kan man så kun ryste på hovedet af. Der kan kun være tale om retorisk myreknepperi hvis man prøver at tale sig uden om dette og det er hamrende uvæsentligt og ihvertilfælde ikke særligt integritetsskabende at JP opfører sig over for Uffe Elleman på samme måde som en del af det muslimske trossamfund gjorde.
Når det så er sagt, så igen, der er intet at anfægte i det som JP gjorde andet end naturligvis det at anfægte det de gjorde (som er en del af ens ytringsfrihed)
|
| |
|
|
|
16.01-2008 | 11:20
af
karenmarie
Hvorfor bruger Seidenfaden og Uffe Ellemann Jensen så meget af deres ytringsfrihed på at ville bestemme hvad JP og Flemming Rose ville og gjorde - og ikke deres ytringsfrihed på at kritisere islamister og islamisme?
|
|
|
|
|
|
16.01-2008 | 12:16
af
jørgen Koefoed
til karenmarie
Det gør Tøger, fordi han er hamrende misundelig på, at det ikke var Politiken der fandt på den gode idé. Han er simpelthen en dårlig taber!
|
| |
|
|
|
|
16.01-2008 | 12:21
af
Thomas Petersen
Og så kan man spørge, hvorfor bruger Karen Marie så meget af sin ytringsfrihed på at kritisere TS og UF og ikke på at hjælpe folk i nød. Sådanne kan man jo blive ved.
Det gør de vel fordi JP smed os ud i en krise. Så vidt jeg ved har begge kritiseret muslimer og Seidenfaden støttede da i den grad op om Rushdie, elleman har været en af de mest vokale under den kolde krig.
Men husk på, bare fordi kritik af islam kan være på sin plads, så er det altså kun dumme mennesker der slet ikke mener der er room for improvement på vestlig side.
Det er ikke sort vidt det her selvom man at dømme efter indlæggenes karakter fra en hel del islamofobiske debattører skulle tro det.
|
| |
|
|
|
|
16.01-2008 | 12:23
af
Thomas Petersen
At kalde JPs stunt for en god ide, må vel betegnes som en virkligheds fornægtelse af karakter.
|
| |
|
|
|
|
16.01-2008 | 12:25
af
Thomas Petersen
Men så igen jeg ser at Jørgen er bilderberger konspirator og så er alt rationale jo fuldstændigt spildt.
|
| |
|
|
|
|
16.01-2008 | 13:00
af
Eva Adamsen
Thomas Petersen overser vist helt, at vi fik de muslimske lande til at bekende kulør ved deres optræden med at brænde det danske flag, ambassader og billeder af vores statsminister af.
Kort sagt: Ingen der er velforvarede tilhængere af ytringsfriheden vil mene, at det var Jyllands Posten, der kvajede sig.:-)
Og det er ikke ytringsfrihed at tale andre efter munden, men derimod at turde sige dem imod.
Selv en DFer kan ikke fornærmes over en billedmanipulation af Pia Kjærgaard som klovn, og det mener muslimmerne sandelig også er helt tilladeligt.:-)
|
| |
|
|
|
16.01-2008 | 13:05
af
SRasmussen
Ekstra Bladet kommenterer i dag sagen på Side 2, hvor man konkluderer, at rent faktisk var kun 3 af de 12 Muhammed-tegninger karikatur-tegninger.
|
|
|
|
|
16.01-2008 | 13:19
af
SRasmussen
Apropos Ekstra Bladets opgørelse:
Hvis Flemming Rose - som Uffe Ellemann påstår - bestilte karikatur-tegninger hos karikatur-tegnere, hvordan kan det så være, at kun tre ud af de 12 tegninger er karikatur-tegninger?
|
|
|
|
|
|
16.01-2008 | 13:22
af
(Slettet bruger)
"TØGER SEIDENFADEN FORSVARER SIN LOGEBRODER"
Mon Jørgen Koefod er medlem af samme loge som JPs rose er ? Altså den samme fremmedfjendsk loge der til evig tid forsvare deres evige fordummende debat om islam her i Danmark.
Er der mon ubrudt en slags logekrig i Danmark.
Med Bilderberg logen på den ene side af fronten og Islamfob -logen også kendt som Islamofob-lobbyen på den anden side af fronten.
Personligt hepper jeg på Bilderberg, idet de jo er selveste illuminati, så de kan umuligt tabe logekrigen :-)
|
| |
|
|
|
|
16.01-2008 | 13:31
af
(Slettet bruger)
@SRasmussen
Jeg syntes at alle 12 tegninger er karikatur-tegninger.
Har du slet ikke bemærket hvor latterlige og tåbelige alle er afbilledet på disse i følge dig helt almindelige tegninger ?
Jeg syntes det er tarveligt at sige at der ikke er tale om karikatur, fordi godt nok er Pia Kjærsgaard ikke særlig køn, men så grim som hun er tegnet i en af disse tegninger er hun trods alt ikke.
At påstå at tegningerne blot er almindelige tegninger og ikke karikatur er direkte en hån af Pia Kjærsgaard og hendes udseende.
Der KAN ikke være tale om almindelige "tegninger" men om karikaturtegninger.
Altså tegninger der skal håne, spotte eller gøre grin med personer.
Hvis det ikke forholder sig sådan at der er tale om karikatur men om rigtige tegninger vil jeg opfordre Pia Kjærsgaard til at klage over den måde hun er blevet tegnet på sammen med profeten Muhammed.
|
| |
|
|
|
|
16.01-2008 | 13:46
af
(Slettet bruger)
@Milter
"JP bad om tegninger fra danske bladtegnere og bad dem om at tegne Muhammed, som de så ham."
Og de så ham alle som morder eller som pædofil eller som en der undertrykker kvinder. UHA sikke nogen nuancer, de rette JP nuancer.
|
| |
|
|
|
16.01-2008 | 13:55
af
E. Bill.
På TVnews sagde Rose i aftes i sin diskusion med Mollerup , at de tegninger, som News viste frem, var Karikaturtegninger, og når han siger det, så er det nok rigtigt.
Jeg er helt enig i, at det afhænger af folks opfattelse, og Rose opfatter altså de viste tegninger som KARIKATURTEGNINGER.
Jeg spørger igen, hvorfor blander FOEFOD loger ind i debatten, og har Kofoed også kendskab til Juste og Roses loge-forhold, blot for en ordens skyld.Jeg synes deres logeforforhold for alle 4 vedkommende er sagen fuldstændig ligegyldig; men du Kofoed må da have en mening med det.
Gad vide, hvor længe JP kan holde til at have Rose på denne post. Mon ikke han snart bliver sendt på ferie igen. Han kører jo sin helt personlige hetz - hån. spot og latterliggørelse af en religion som han og hans lige ikke kan fordrage - men er det også avisens sag?
|
|
|
|
|
16.01-2008 | 14:01
af
E. Bill.
karenmarir.
Hvorfor mon JP vil bestemme, hvad DR skal sende.
Tror du ikke, at JP skulle lade DR have sin ytringsfrihed, som JP jo skriver, at de værner så meget om.
Det ser ud til kun at være egen ytringsfrihe JP er bekymret for.
Rose koster JP mange aviserabonenter. Efter sidste opgørelse er Politiken meget større end JP. der plejer at være omvendt.
|
|
|
|
|
|
16.01-2008 | 14:19
af
Erik Willumsgaard
Privat: WHAT? 350 campinghytter på Sletten? Som er fredet?
|
| |
|
|
|
|
16.01-2008 | 14:30
af
Thomas Petersen
"Thomas Petersen overser vist helt, at vi fik de muslimske lande til at bekende kulør ved deres optræden med at brænde det danske flag, ambassader og billeder af vores statsminister af."
De muslimske lande til at bekende kulør?
Undskyld lad mig lige give dig et kursus i begrebet statistisks signifikans.
Der findes over en milliard muslimer, las os bare sige at en 10 millioner af disse gik på gaden i demonstration (det er der ikke noget odiøst i at gøre)
Lad os så sig (jeg er nu ekstremt gavmild, men overdrivelse fremmer jo som sagt forståelsen) at en million af disse var ekstre skarpe i deres retorik, at efterfølgende 100.000 af disse var decideret voldlige (igen er jeg ekstremt gavmild i antallet)
Det efterlader stadigvæk 995 millioner der forholdt sig forholds vis stille og roligt, måske syntes det var tåbligt men havde andet at tage sig til.
Det svarer til at man bedømmer intelligensen af danmark på baggrund af de tåblige islamofobiske indlæg der er at finde her på avisen.dk.
Var man bare lidt intelligent så vidste man udemærket at det var et betændt område og at der er ekstremt meget i de islamiske lande der er fuldstændigt tåbligt, modbydeligt og menneskfjendsk, det behøver man altså ikke JPs demonstration for.
Jeg har forlængst opgivet at forsøge at banke bare lidt fornuft og balance ind i diskussionen med de meste islamfobiske mudderbrydere, men tåblige kommentarer som den jeg lige har svaret på, skal naturligvis svares med logik og matematik og ikke have lov til gennem hokus pokus logik og magi at forvrænge billedet.
Du forveksler hvad medierne fokuserer på med hvad 95% af muslimerne gjorde.
|
| |
|
|
|
|
16.01-2008 | 14:34
af
Thomas Petersen
Det er sjovt hvordan der bliver finfortolket og myrekneppet retorik når det handler om islamofobiske gerninger, mens der er en fuldstændig mangel på nuance når det kommer til hvordan de "onde" muslimer opfører sig.
Jo tak de dumme har virklig kronede dage.
|
| |
|
|
16.01-2008 | 14:48
af
SRasmussen
Thomas Petersen: Afbrændingen af de danske ambassader i Iran og Syrien kunne ikke være foregået, hvis ikke regeringerne i de to diktaturlande havde stået bag. Muhammed-optøjerne var altså ikke resultatet af nogle få fanatikeres handlinger. I Egypten stod regeringen også bag protesterne, selv om de egyptiske aviser dagligt er fyldt med racistiske karikatur-tegninger. Dokumentation for det sidste findes i denne fremragende artikel af professor Frederik Sjernfelt: http://www.weekendavisen.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070824/BOGER/108240081
|
|
|
|
|
16.01-2008 | 14:51
af
SRasmussen
Svar til E. Bill:
Hvis Flemming Rose har kaldt tegningerne for karikatur-tegninger, så er det både forkert og rigtigt, for kun 3 ud af de 12 Muhammed-tegningerne er karikatur-tegninger. Resten er ikke. Flere af dem forestiller iøvrigt slet ikke profeten Muhammed.
|
|
|
|
16.01-2008 | 14:54
af
SRasmussen
Jeg tror iøvrigt - men kan ikke dokumentere det - at en af grundene til de voldsomme reaktioner imod Danmark var vores internationale omdømme som det eneste europæiske land, der reddede jøderne fra nazisterne. Det er naturligvis en torn i øjet på islamisterne, der jo samarbejdede med nazisterne under 2. verdenskrig om Holocaust, og som er lige så antisemitiske og racistiske som nazisterne var. Islamismen er jo en slags muslimsk nazisme. http://www.weekendavisen.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070824/BOGER/108240081
|
|
|
|
|
16.01-2008 | 15:00
af
SRasmussen
Svar til Shansen:
Jacob Mollerup, ombudsmand i DR, skriver i dag i Jyllands-Posten, at han mener, at "halvdelen" af tegningerne er karikatur-tegninger. Men det er altså ikke rigtigt. Kun tre af dem er karikatur-tegninger. En af de 12 tegnere, Claus Seidel, er en meget anerkendt teater-tegner, der mig bekendt aldrig har tegnet en eneste karikatur-tegning i sit liv. Hans tegning af Muhammed forestiller da også en araber i sin bedste alder. Der er intet karikatur over den.
|
|
|
|
|
|
16.01-2008 | 15:17
af
Thomas Petersen
SR rasmussen du lytter ikke.
Regeringen, hvor mange er det præcis? Jeg har givet dig 10 milloner at lege med, vi er vel enige om at hverken Iran eller syriens regering på den type beslutnings niveau består af 5 milioner.
Det du jo nu indirekte påstår er at en regering ikke bare symbolks men rent faktisk repræsenterer hvordan ALLE borgere i et givet land er og tænker, hvilket jo er noget vrøvl.
Nej min pointe står stadigvæk om så 10 milloner mennesker aktivt gjorde noget så fik det ikke andet end de fanatiske muslimer alle i forvejen vidste fandtes til at bekende kulør, men at påstå at disse 10 millioner ER de resterende 990 millioner.
Det er ren og skær matematik det her.
5% er ikke 95% ikke engang 1% var decideret voldlige, alligevel påstår du at det viser hvordan muslimer er.
Goddag mand økseskaft.
Så når ungdomshusets tilhængere opfører sig som de gør i gaderne så er de beviset på at danskerne generelt er et voldligt folkefærd.
Tænk dig mere om, skriv mindre, forhold dig til hvad der bliver skrevet.
|
| |
|
|
|
|
16.01-2008 | 15:21
af
Thomas Petersen
SRasmussen igen roder du rundt i det.
På den ene side mener du at man skal sondre på om hvorvidt tegningerne er karikatur tegninger, pludselig betyder det noget hvor mange tegninger der var og ikke var.
På den anden side mener du slet ikke man skal sondre og kigge på hvor mange muslimer ud af en milliard der rent faktisk var tale om.
Kuk kuk, tænk dig mere om skriv mindre hyppigt.
Det er jo ren og skær logak du er ude i.
|
| |
|
|
|
16.01-2008 | 15:28
af
SRasmussen
Svar til Thomas Petersen:
Jeg er ikke klar over, hvor mange muslimer, der deltog i protesterne imod Muhammed-tegningerne, som de iøvrigt aldrig har set, men det er heller ikke så væsentligt, fordi balladen jo var iværksat af en række muslimske regeringer efter opfordring fra de danske imamer, der var blevet hidset op af Politiken.
Iøvrigt var der også muslimer, der var begejstrede for tegningerne. I Danmark arrangerede de således en underskriftindsamling til fordel for Jyllands-Posten. Det dementerer jo eftertrykkeligt dine og andres løgnagtige antydninger om, at tegningerne skulle være krænkende for muslimer.
|
|
|
|
|
16.01-2008 | 15:33
af
SRasmussen
Uffe Ellemann og Tøger Seidenfaden - to løgnere.
1. De påstår, at Flemming Rose bestilte karikatur-tegninger. Det er løgn.
2. De påstår, at Flemming Rose bestilte hos karikatur-tegnere. Det er løgn.
3. De påstår, at Muhammed-tegningerne er karikatur-tegninger. Det er løgn. Kun 3 ud af de 12 er karikatur-tegninger.
|
|
|
|
|
|
|
|
16.01-2008 | 18:03
af
jørgen Koefoed
Privat til EW: Ikke på selv Sletten, men lige ved siden af det flotte re-byggeri - men måske var 350 blot et tal, der skulle markere, hvor tær hytterne kommer til at stå på den nu nedlagte minigolfbane. 6-8 drejer det sig vel om - men du har jo udsigt til vandet eller hva*?
|
| |
|
|
|
|
16.01-2008 | 18:06
af
jørgen Koefoed
Det er helt ligegyldigt om 3 ud af 12 eller 12 ud af 12 er karikaturer. Det det drejer sig om er: Bestilte Rose karikaturtegninger af karikaturtegnere - eller bestilte han tegninger af Muhammed af medlemmerne af Danske Bladtegner!
(Alle tegnere kan selvfølgelig også lave en karikaturtegning, men de kan også lave almindelige portrætter, situationstegninger, kommenterende tegninger og illustrationer til artikler eller noveller).
Basta! Bom!
|
| |
|
|
|
|
16.01-2008 | 19:13
af
Erik Willumsgaard
Privat: Nå, golfbanen, tja, det er vistnok 8 lejligheder. Det bliver lidt tæt!
Jeg er glad for, at du synes "rebyggeriet" er flot. Jo, vi har havudsigt, fra den midterste af de øverste lejligheder.
|
| |
|
|
|
16.01-2008 | 19:19
af
(Slettet bruger)
@shansen.
Prøv lige som udgangspunkt at kigge på teksten en gang til:
"JP bad om tegninger fra danske bladtegnere og bad dem om at tegne Muhammed, som de så ham."
Prøv så at skifte "Muhammed" ud med "Jesus" eller "Gud". Bringer det minder frem om noget, du har set tidligere herhjemme og for den sags skyld over næsten hele verden. Har du set billeder af den art før?
Du er vist nok gammel nok til at kunne huske den irske komiker, Dave Allen. Har du også ligget flad af grin over hans fremstilling af alt, som er helligt for katolikkerne, eller var du dybt forarget over den måde de stakkels katolikker og deres helligdomme blev gjort til grin?
Gæt et land, hvor hans forestillinger aldrig blev vist. Det er forøvrigt det samme land, som i 1999 stoppede publikationen af et blad, fordi det via annoncer var med til at fremme utugt. Er det det, du ønsker.
Eller mener du, at nogle befolkningsgrupper fortjener særbehandling?
|
|
|
|
|
16.01-2008 | 19:42
af
SRasmussen
Svar til Jørgen Kofoed:
Nej, det er ikke helt ligegyldigt. For Uffemanden -og Seidenfanden - påstår jo i fuld alvor, at Flemming Rose bestilte karikatur-tegninger af Muhammed hos 12 karikatur-tegnere.
Men for dem, der stadigvæk tror på disse samfundsstøtter anstændighed og ærlighed, må det da fremkalde undren, at trods Jyllands-Postens angivelige krav om karikatur-tegninger, så er det rent faktisk kun 3 ud af 12, som er det.
|
|
|
|
|
16.01-2008 | 19:43
af
SRasmussen
Svar til milter:
Ja, vi husker stadig, da Dave Allen optrådte som paven i bar røv...
Det var egentlig mærkeligt, at de venstreorienterede og kulturradikale slet ikke protesterede imod denne forhånelse af de kristne...
|
|
|
|
|
16.01-2008 | 20:15
af
(Slettet bruger)
@SRasmussen.
Ak ja, begrebet "forandringsparathed" får en ny klang i denne sammenhæng :-)
|
|
|
|
|
|
16.01-2008 | 20:31
af
Thomas Petersen
SRasmussen
Kun i din private lille verden giver du siger mening som et dementi.
Det var din påstand at det fik muslimerne til at bekende kulør. Om så 10 millioner muslimer havde brænd ambasader af så siger det absolut intet om muslimers kulør.
Iøvrigt har jeg aldrig nogensinde udtalt mig om hvorvidt tegningerne var krænkende eller ej, du hiver bare stråmænd ud af hatten. Skulle jeg opføre mig som JP ville jeg bede Avisen om at fjerne dine løgne her fra siden.
Det det står og falder på er din påstand om at det fik muslimerne til at bekende kulør, hvortil jeg har givet dig en lille lektion i begrebet statistisk signifikans. Om du så vælger at tage dette til efteretning eller ej må du selv finde ud af.
Det er dog klart at vælger du fortsat at tro på dine egne ulogiske og dybt kategoriske løgne, så tilhører du ihvertilfælde ikke den selvsamme rationale og logik som du ellers ser ud til at tro du forsvarer. Så er og bliver det du sidder og plaprer om hokus pokus virkligheder det ikke findes.
Dig om det, min kommentar til dit vrøvl står stadigvæk uimodsagt uanset hvad du bilder dig selv ind du har svaret på.
Som sagt tænk mere, skriv mindre, det ville hjælpe gevaldigt på kvaliteten af dine indlæg.
|
| |
|
|
|
16.01-2008 | 23:13
af
SRasmussen
Svar til Thomas Petersen:
Dine kommentarer er så tåbelige, at jeg ikke længere gider svare på dem.
|
|
|
|
|
|
17.01-2008 | 08:48
af
Thomas Petersen
Du mener du kan ikke.
Det havde jeg nu heller ikke ventet, det havde jo krævet en eller anden form for basal tankevirksomhed.
|
| |
|
|
|
|
17.01-2008 | 20:25
af
Frika Delle
Claus Seidels tegning er klart en karikaturtegning - han kalder det godt nok satire - men hvor er i grunden forskellen på satire og karikatur?
|
| |
|
|
|
|
26.01-2008 | 00:58
af
Torben Petersen
Bladtegnernes formand Claus Seidel - skønt frarådet dette af PET - har i esklusivt interwiev i DR’sa P1 d. 17/1 entydigt tilbagevist Uffe Ellemann-Jensens påstand om, at der specifikt skulle være bestilt ‘karikatur-tegninger’. JP 18/1 gengiver interwievet hvor det fremgår klart, at rækkefølgen er den, at tegnerne inviteres åbent, de tegner og afleverer med HENBLIK på den klart formulerede udgivelsesdato som angives i invitationen.
Som Claus Seidel fremhæver i interwievet, er hans tegnere udrustet med en 150-årig tradition for at kunne gebærde sig særdelse bredt. De sendes i Det kongelige Teater, til retsmøder, tegner vejr-vingetter, de tegner hvad som helst og sætter en ære i deres særlige øjebliks-gengivende situations-skildringer, som journalister bruger mange spaltemillimeter på at beskrive i ord.
Men tegningerne løber altså ind på redaktionen…Tegninger af profeten Muhammed som tegnerne ser ham…
Herefter må kulturredaktør Flemming Rose naturligvis tage tegningerne han har lovet trykt til efterretning, og skrive den ledsagetekst som offentliggøres sammen med tegningerne.
Flemming Rose kunne under de givne omstændigheder naturligvis på ingen måde demonstrere mindste selvsencur, ved eksempelvis at sortere i tegningerne…da hele projektet netop handlede om, at selvsencuren jo ‘angiveligt’ sneg sig ind blandt danske menningsdannere. Tegnere, tekstforfattere, revy-kunstnere, teaterfolk, forfattere, journalister, redaktioner, institutionsledelser, embedsværket, politisk ‘korrekte’, læserbrevsskribenter m.fl…
Hvis en kulturrekaktør på et af landets førende dagblade sorterer i de indkomne tegninger, vil der naturligvis lyde et RAMASKRIG - når det kommer offentligheden til kundskab. For det ville under alle omstændigheder ske.
Enhver antydning af dadelværdig adfærd hos Flemming Rose i den aktuelle sag, er derfor anstødelig for mig og betragtes som buldrende tom Seidenfaden’sk tøndelarm - eller i værste fald som bagvaskelser.
Uffe Ellemann-Jensen har naturligvis efter Bladformandens offentlige udtalelser kun to muligheder: Enten berigtiger han sine løgnagtige påstande i både sin bog og sin DR-foredragsrække fra Vartorv - eller han lyver højt og flot videre i ond tro om kendsgerningerne - alene for at ‘redde’ eget eftermæle i den yderst pinlige position han indtog under HELE muhammedkrisen hvor han med samlede ben hoppede i den samarbejdspolitiske brønd som også skete for vore politikere under forrige belejring, hvor et utal af ensidigt erklærede undtagelsestilstande blev accepteret.
Denne gang gjaldt det så den ensidigt islamisk forankrede og ensidige erklærede undtagelstilstand fra fremtidig ytringsfrihed.
Den kamp vandt JyllandsPosten - og alle vi andre heldigvis, over både Seidenfaden, Jørgen Bæk Simonsen og Uffe Ellemann-Jensen. Og Jensens løgnagtige forsøg på at redde eget skind og eftermæle, vil definitivt være udslukt, dersom der ikke findes en korrektion af det radioforedrag han leverer i en af de kommende uger på landsdækkende radio.
|
| |
|
|
|
|
26.01-2008 | 08:20
af
Frika Delle
Hvis man bestiller tegninger og så får karikaturtegninger, så må der bestemt være tale om en fejlleverance. Så kan det jo bare undre, hvorfor Jyllands-Posten trykte karikaturtegningerne, og samtidig bringer dem med en tekst, der siger, at hvis man er demokrat, så skal man lade sig håne, spotte og latterliggøre.
Dog skal Uffe Ellemann-Jensen ikke komme for godt i gang med at håne, spotte og latterliggøre Carsten Gustentoverlæg eller Flemming Mimose.
|
| |
|
|
|
|
26.01-2008 | 18:23
af
jørgen Koefoed
Hej Frikalle
Når du skriver at Claus Seidels tegning klart er en karikaturteging, har du åbenbart IKKE set hans tegning. Tag lige og gør det - inden du udtaler dig til dit publikum.
Og dine vrøvlerier om, hvad Rose måtte og burde have gjort, efter han havde mpdtaget bladtegnernes udgydelser er jo lige til at græde over. Hvem er det du prøver at forsvare?
|
| |
|
|
|
|
26.01-2008 | 18:37
af
Frika Delle
@ jørgen kofod
Jo jeg har skam set Claus Seidels tegning - indtil flere gange. Så det er vel et spørgsmål om hvad karikatur er, det den ene ikke opfatter som karikatur kan åbenbart opfattes som karikatur af en anden. Karikatur er jo ikke noget bestemt og fastlagt.
Du spørger hvem jeg forsvarer - ytringsfriheden! Dumhed og ytringsfrihed er ikke helt det samme! Det er jo, hvad Mimose fandt ud af.
|
| |
|
|
|
26.01-2008 | 18:55
af
E. Bill.
JP har for længst lukket denne sag - denne fuldstændig ligegyldige sag - JP vil med garanti ikke gøre mere ved den, idet det efterhånden
står helt klart, at JP vil tabe en evt. sag.i retten.
En rigtig flov sag for JP.
Seidenfaden og Ellemann er betydelig bedre begavet end Rose og Juste - de må de så betale for. EN UTROLIG FLOV SAG FOR JP.
|
|
|
|
|
26.01-2008 | 20:50
af
(Slettet bruger)
E.Bill.
JP vil formentligt tabe en sag i retten. Det har du ret i.
Hvis du går et skridt videre og analyserer hvorfor, vil du opdage, at det ikke har noget at gøre med, hvem der er er de "gode" eller de "onde".
Det skyldes, efter min mening, at grænserne for "acceptable ytringer" er blevet flyttet. Friheden til at ytre sig om andre menneskers udtalelser og handlinger og deres intentioner i forbindelse med dem er blevet flyttet i en uheldig retning.
Det giver plads til mennesker, som af forskellige årsager vil fordreje andres udtalelser. Det ses utallige gange her på avisen.dk, og det giver mulighed for at oppiske en stemning mod et bestemt menneske eller en gruppe af mennesker.
I fora som dette kan den slags kun forventes. Mange, hvis ikke de fleste, har ikke noget reelt kendskab til de forhold, de udtaler sig om. De vælger deres "skurke" og "helte" ud fra et følelsesladet forhold til emnet eller personen uden at kigge på indholdet eller konsekvensen af at erklære sig enige i skurkenes og heltenes udtalelser.
Hvis vi "menige" medlemmer af en debat skal have en chance for at kunne danne vores egen mening om et bestemt emne, kræver det så ikke, at dem med mere viden end os holder sig til faktuelle udtalelser?
Hvis Ellemann, som forøvrigt på mange andre punkter står højt på min liste over "gode mennesker", beslutter at fordreje en andens udtalelser, får jeg en fornemmelse af, at den aktuelle udtalelse ikke giver tilstrækkelig grund til at understøtte hans egen opfattelse af situationen. Hvis han virkeligt mener, at han har ret, hvorfor kan han så ikke benytte ordene, som de blev fremsagt?
Og så et lille sidespring. Sæt nu, at Rose vitterligt havde bedt om "karikaturtegninger" af den hellige og urørlige profet? Hvis han vitterligt havde formastet sig til en sådan helligbrøde, hvordan ville det så have adskilt sig fra, hvad vi her i Danmark har set gennem de sidste 100 år?
|
|
|
|
|
26.01-2008 | 21:42
af
E. Bill.
milter.
Tak for dit svar.
Jeg har fulgt den sag lige siden starten, og jeg er enig med dig i meget af det almene, som du skriver. Jeg er faktisk ret ligeglad med, hvad Rose bestilte - jeg ved, hvad han valgte at bringe, og det er det, der betyder noget for mig. Jeg ved også, at han pralede af, at han ville bringe tegninger, der ville håne, spotte og latterliggøre jøderne og de kristne(katolikkerne). Det er ikke sket endnu.
Jeg giver ikke fem flade øre for en chefredaktør og en kulturredaktør, der ser det som deres opgave at håne, spotte og latterliggøre personer uanset, hvilken religion/tro de har. Sådanne personer har jeg ingen respekt for.
Der er ingen tvivl om, at Rose har skadet JP og
medvirket til, at mange abonenter har forladt avisen.
I dag er der flere, der læser Politiken, end der læser JP. Sådan var det ikke før. Jeg er selv gået over til Politiken, og det har jeg bestemt ikke fortrudt.Det medfører, at man er fri for den evindelige "krig", som JP ønsker at starte og holde ved lige.
JP har tabt denne sag, og den er lige så stille blevet arkiveret lodret for aldrig mere at blive taget frem; men tro ikke, at læserne får noget at vide om det. Ren hykleri - Rose burde fyres og sendes tilbage til Rusland.
|
|
|
|
|
26.01-2008 | 22:33
af
(Slettet bruger)
E.Bill.
Du forholder dig, efter min mening, ikke til det, jeg ser som hovedindholdet i mit indlæg. Du erkender, at du er enig med mig i meget af det almene indhold, men tager ikke stilling til, hvad jeg ser som det essentielle. Og så ser jeg forøvrigt også dine udtalelser om hele sagen som en fordrejning af, hvad det egentligt drejede sig om.
Du prøver at dreje fokus væk fra, at der vitterligt er problemer med at udtale sig kritisk om Islam og profeten.
Du ser den slags udtalelser, som et angreb på et mindretals rettigheder til at opretholde egne meninger om deres tro og profet. Jeg ser det som et mindretals forsøg på at påkalde sig retten til at forhindre kritik, fordi deres egen forståelse af "acceptabel kritik" ikke stemmer overens med den kodeks, som har været accepteret både officielt via debatter og af domstolsafgørelser gennem de sidste mange årtier i Danmark.
Hvis vi skulle acceptere muslimernes og din og Seidenfadens opfattelse af grænsen for, hvor acceptabel kritik ligger, skulle vi skrue tiden et par århundreder tilbage. Mener du virkeligt, at det skal være fremtiden?
Jeg er enig i, at meget af den debat, som fulgte tegningerne, er under lavmålet, men det ændrer ikke noget ved det faktum, at debatten er højst påkrævet.
Hvis du tænker dig lidt om, vil du også indse, at en person som den irske komiker, Dave Allen, aldrig ville have haft en chance efter de retningslinier, du ser dig selv som fortaler for.
Og hvad med den latterliggørelse, hån og spot, som den kristne tro har været udsat for tidligere?
Mener du også, at den var malplaceret, utilstedelig og i strid med de kristnes krav på respekt for deres tro?
|
|
|
|
|
|
27.01-2008 | 18:02
af
jørgen Koefoed
E.Bill fat læse- og hørebrillen:
Det er rigtigt, at Politiken nu praler med, at den har flere læsere end Jyllands-Posten - men oplaget er mindre end JPs. Det betyder jo bare, at der er flere om at dele et Politiken-abonnement. Ikke alle vil åbenbart betale den fulde pris for at læse Pol (jeg er i øvrigt selv abonnent og har været det i mindst 40 år).
De sidste oplagstal fra Dansk Oplagskontrol handler om 1. halvår 2007 og de ser sådan ud:
POL hverdag 116.310 søndag 148.952
JP hverdag 140.075 søndag 189.300
Så hr. Bill - nu kan du gøre to ting:
1) Vende det hele på hovedet (som du plejer) og sige, at Dansk Oplagskontrol er ude af kontrol , og at du ved bedre
2) Eller lægge tallene sammen i hovedet- og få dem til at passe til din egen specielle skæve logik.
Åh, jo, der er også en tredje udvej. Du kan sige lige som Kresten Poulsgaard: Hvis dæ fakta - så benægter a fakta!
|
| |
|
|
|
|
27.01-2008 | 18:04
af
jørgen Koefoed
Frikadelle,
... hvis du mener, at Claus Seidels tegning er en karikatur, så er det enten fordi du ikke ved, hvordan en sådan ser ud eller...
...også er du forkert orienteret. Fortæl venligst hvad Seidels tegning forestiller!
|
| |
|
|
|
|
|
|
28.01-2008 | 11:46
af
jørgen Koefoed
NEJ FRIKADELLE - formålet var ikke at håne eller spotte Muhammed. Formålet med den journalistiske historie var at måle, om der var nogle af medlemmerne af Danske Bladtegnere, der udøvede selvcensur, og ikke turde give deres egen personlige version af den hellige profet.
Og hvis du mener at fx Seidels tegning er en latterliggørelse af den unævnlige må vi hellere stoppe diskussionen her - for så kan du ikke se tegningen for bare tvangstanker!
|
| |
|
|
|
|
28.01-2008 | 13:02
af
Frika Delle
@ jørgen koefoed
Hvis du ikke mener, at formålet med tegninger var at håne, spotte og latterliggøre, så har du ikke læst J-Ps følgetekst.
Karikaturers formål er da netop at håne, spotte og latterliggøre, hvad skulle det da ellers være?
Jeg siger ikke, at Seidels tegning i en anden kontext ikke kunne anvendes uden en karikerende virkning, det kunne den formentligt. Men dels er kontexten jo vigtig og ikke mindst J-Ps erklærede formål med at håne, spotte og latterliggøre.
Og endelig, så handler det jo ikke blot om, hvad vi anser for karikatur, men også hvad den/de krænkede opfatter.
Sandalerne med Jesus- og Jomfru Maria-motiv på trædefladen er jo et godt eksempel på det, billederne var gode nok, men anbragt på trædefladen blev det opfatte blasfemisk karikerende.
|
| |
|
|
|
|
28.01-2008 | 18:07
af
jørgen Koefoed
Frikadelle
- det det drejer sig om er IKKE, hvad Rose skrev i sin medfølgende text til tegningerne, men under hvilket opdrag tegnerne medvirkede. Og her bliver du Fanden gale mig nødt til at forholde dig til det brev, som tegnerne modtog fra Rose - og her står der IKKE noget om karikaturer, om at håne, spotte eller latterliggøre.
Her står som før omtalt, at Jyllands-Posten spørger tegnerne om de har lyst til at lave en tegning af Muhammed, som de selv opfatter ham. Det er ud fra dén text, tegningerne er blevet til - og IKKE ud fra avisartiklen, der fulgte tegningerne. Den blev formentlig først lavet efter, at Rose havde modtaget tegninger fra de 12 tegnere, der måtte/turde/ville give deres besyv med i den standende debat om selvcensur og kvalmende muslim-frygt!
|
| |
|
|
|
|
28.01-2008 | 18:24
af
Frika Delle
@ jørgen koefoed
Jeg synes, at det nærmer sig flueknepperi. Det væsentlige er vel hvilken kontext tegningerne blev anvendt i, med mindre du mener, at J-P snød tegnerne?
Hvis det var en fejl, at avisen modtog karikaturer, hvorfor trykte de dem så?
Derfor mener jeg også, at det er mimoseagtigt pindehuggeri, om der var bestilt tegninger eller karikaturtegninger, når J-Ps formål var at håne, spotte og latterligøre muslimer for at lære dem demokrati. Meget intelligent projekt ;-)!
Jeg frygter ikke specielt muslimer, men derimod religiøse fanatikere af enhver afskygning.
|
| |
|
|
|
28.01-2008 | 23:15
af
(Slettet bruger)
@Frikadelle.
Undskyld mit lille indspark.
Hvad nu, hvis JP vitterligt havde bedt om "karikaturtegninger"?
Hvad ville du mene om det, når du samtidigt kigger på, hvad vi har set af tegninger og andre "blasfemiske" og respektløse udskejelser her i Danmark gennem de sidste 50 år?
Ville det have været i modstrid med de ting, andre, f.eks, den kristne tro, Indre Mission, Scientology, Faderhuset og andre har været udsat for?
|
|
|
|
|
|
28.01-2008 | 23:27
af
Frika Delle
@ milter
Det er ikke noget galt med karikaturtegninger (heller ikke af Muhammed), men man kan selvfølgelig altid diskutere fornuften af dem, kvaliteten af osv.
Der, hvor jeg personligt mener, at det gik helt galt for J-P, var, at de i deres følgetekst udtrykkeligt fortalte, at de bragte tegningerne for at ved hån, spot og latterliggørelse ville opdrage muslimer til demokrati. Om det så var kluntet formuleret, skal jeg ikke kunne afgøre, men det var jo, hvad de skrev - og følgerne var der efter.
Noget demokratilærdom gik jo trods alt ind, muslimer i stort tal boykottede danske varer, så der burde J-P jo juble.
|
| |
|
|
|
29.01-2008 | 02:20
af
(Slettet bruger)
@Frikadelle.
Nej, JP skrev IKKE, at "de bragte tegningerne for at ved hån, spot og latterliggørelse ville opdrage muslimer til demokrati"
Formålet var, at gøre opmærksom på, at personer, ideologier og religioner, herunder muslimer, måtte finde sig i den samme behandling i det danske samfund som alle andre.
Ingen har krav på eller ret til med trusler eller andet at forsøge at opnå en særstilling.
Det havde nogle forsøgt på, og JP ville undersøge, om det nu også virkeligt kunne passe, at noget sådan foregik i Danmark.
At forsøge at begynde at betvivle "fornuften" eller "kvaliteten" af et sådant projekt for dermed at diskvalificere det som velbegrundet er irrelevant.
Hovedpunktet er, om der er/var noget om snakken. Er du enig i, at JP havde fat i et emne, som trængte til belysning?
|
|
|
|
|
|
29.01-2008 | 08:13
af
Frika Delle
@ Milter
Her er J-Ps tekst:
"Det moderne, sekulære samfund afvises af nogle muslimer. De gør krav på en særstilling, når de insisterer på særlig hensyntagen til egne religiøse følelser. Det er uforeneligt med et verdsligt demokrati og ytringsfrihed, hvor man må være rede til at finde sig i hån, spot og latterliggørelse. Det er bestemt ikke altid lige sympatisk og pænt at se på, og det betyder ikke, at religiøse følelser for enhver pris skal gøres til grin, men det er underordnet i sammenhængen.
...
DERFOR har Morgenavisen Jyllands-Posten opfordret medlemmer af danske bladtegneres forening til at tegne Muhammed, som de ser ham."
Her beskrives klart (DERFOR), at formålet er at håne, spotte og latterliggøre.
Tegningerne blev bragt i en længerevarende anti-muslimsk kampagne, og var jo formentligt et veltilrettelagt reklamestunt for Kåre Bluitgens bog - og reklame fik han jo. Så nej, det var en ikke-historie, der var ikke nogen sag FØR J-Ps tegninger. Hvor mange tegnere havde Bluitgen egentligt spurgt? Det kunne jo være han overdrev, at hans bogprojekt var dårligt osv. Men (reklame-)historien passede godt ind i J-Ps kampagne.Og J-P fik da sat dansk erhvervsliv på landkortet.
Men derudover er der da megen religionsforstyrrelse, som man kan rynke på smilebåndet af - hvad enten den er kristen, muslimsk, scientologisk, voodoo o.m.a.
|
| |
|
|
|
29.01-2008 | 10:09
af
(Slettet bruger)
@Frikadelle.
Hvis du virkelig er af den overbevisning, at der ikke var nogen rimelig begrundelse for at bringe tegningerne, at der ikke var eller er nogen problemer forbundet med at behandle Islam, profeten og Koranen på lige for med alle andre religioner, så er der nok ikke mere at debattere.
Men så vil jeg også tilføje, at så må du have opholdt dig på en anden planet end mig de sidste mange år.
|
|
|
|
|
|
29.01-2008 | 10:38
af
Frika Delle
@ Der er lige så god grund til at behandle islam, som kristendom, som scientologi, som voodoo og enhver anden religionsforstyrrelse.
Der er for så vidt ingen principiel forskel på at trække Jesus- og Mariasandaler tilbage og så have problemer med Muhammedtegninger - der er kristendom og islam ét fedt (og i grunden samme religion).
Eller da der var problemer med at tegne kartoffelbrødrene fra Polen osv. osv.
Censurforsøg kender man jo alle steder fra - uanset religion eller politik.
|
| |
|
|
|
|
29.01-2008 | 11:29
af
jørgen Koefoed
Ja hr. Frikadelle - du glider hele tiden af sporet - gad vide omdu engang har været ansat hos DSB!
Prøv at læse min blog hvoraf alle disse og dine kommentarer er udsprunget af. Det handler stadigvæk om tegnerne blev bedt om at lave karikaturer eller blot blev bedt om at lave deres egen version af den unævnelige profet. Uffe-drengen tillader sig at fortolke Roses ord tegninger som at være lig med karikaturer . Og det er dét, det drejer sig om.
Så skær al fedtet væk, hr. Delle og svar uden omsvøb:
Er tegninger det samme ord som karikatur ?. Betyder de to ord det samme?
|
| |
|
|
|
|
29.01-2008 | 14:13
af
Frika Delle
@ jørgen koefoed
"Er tegninger det samme ord som karikatur ?. Betyder de to ord det samme?"
Og det er netop det rigtigt morsomme, at de to mimoser fra J-P går så meget op i den slags flueknepperi, så meget at de ønsker censur og berigelser fra DR, og så på et debatprogram.
Jeg er for én gangs skyld enig med Uffe, det væsentlige er kontexten. Juste og Mimose er helt til grin! :-D
|
| |
|
|
|
|
29.01-2008 | 14:15
af
Frika Delle
"berigelser fra DR" = berigtigelser fra DR
|
| |
|
|
|
|
30.01-2008 | 16:42
af
jørgen Koefoed
Frikadelle - kald det flueknepperi - men det er dét striden lige nu står om - så hvorfor roder du hele tiden rundt i din rodebutik. Men nuvel - du har nu erkendt at de to ord tegninger og karikaturer ikke betyder det samme. Hold da helt kæft, hvor tog det lang tid inden vi nåede hertil!
|
| |
|
|
|
|
30.01-2008 | 16:51
af
Frika Delle
@ jørgen koefoed
Med en læserbrevsskribents ord: "Flemming Rose bestilte tegninger, men fik karikaturer. En fejl. Men hvorfor så trykke dem?"
At vi endelig nåede en slags forståelse, skyldtes nok det faktum, at vi trådte vores barnesko i samme område samtidigt ;)
|
| |
|
|
|
|
30.01-2008 | 18:52
af
jørgen Koefoed
Hm ... du er forhåbentlig ikke født i Virum!!?!
PS: Hvorfor diskuterer du egentlig under pseudonym - eller du er måske døbt Frikadelle - eller frygter du bare profetens vrede??
|
| |
|
|
|
|
30.01-2008 | 19:07
af
Frika Delle
@ jørgen koefoed
Jeg er vokset op i Virum - dog ikke på Grønnevej :)
Frikadellen gør det lidt nemmere ikke at skulle være seriøs hele tiden, det kunne jo være mit job indebar et krav om det, hvem ved :)
Frygter hverken guder eller profeter, mænd eller mus.
|
| |
|
|
|
|
30.01-2008 | 22:35
af
jørgen Koefoed
Uha...uha...bare du ikke osse er kommet til verden på Virum Flødeklinik - nåh, man kan kun være u-seriøs, når man har karikeret sit navn. Ser man det! Det vil jeg fortælle til den første imam, jeg støder på her i Gudhjem.
|
| |
|
|
|
|
30.01-2008 | 22:57
af
Frika Delle
@ jørgen
Jeg er ikke meget for imamer, hverken muslimske eller dem fra Dansk Folkeparti. Religionsforstyrrelse er ikke min kop the.
Er der imamer i Gudhjem - eller som det hedder på de kanter Allahhjem?
|
| |
|
|
|
|
31.01-2008 | 12:01
af
jørgen Koefoed
Der er par par erhvervsfolk, der fiser rundt her i byen, og tror de er Guds udsendte, og derfor har ret til at bebygge og molestrere de smukkeste steder.
|
| |
|
|
|
|
31.01-2008 | 12:48
af
Frika Delle
Det lyder ikke rart - med Guds udsendte, selv om de tror, at de er hjemme.
|
| |
|
|
|
|