12.06-2010 | 19:05
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
12.06-2010 | 19:16
af
Isabelle Mandel
| Man kan da ikke underkaste idéen om Gud en videnskabelig undersøgelse. |
|
| |
|
|
12.06-2010 | 20:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
|
|
12.06-2010 | 21:17
af
Isabelle Mandel
| Jeg tror på mennesket. Gud har jeg ikke forstand på. |
|
| |
|
|
|
|
12.06-2010 | 22:30
af
Knud Sandbæk Nielsen
| Religioner er netop designet som "NOGET DU IKKE HAR FORSTAND PÅ", nemlig intellektuelle diktater, direkte fra arkitekten bag universet. Hvem tør anfægt Moses? Hvem har overhovedet noget bedre at komme efter? Altså, Moses er den bedste, han taler for Gud! |
|
| |
|
|
|
|
13.06-2010 | 09:00
af
Knud Sandbæk Nielsen
Hvad fanden bilder de sig ind: ikke at argumentere for en verdensopfattelse?
Den går altså ikke i et såkaldt moderne samfund! |
|
| |
|
|
|
|
13.06-2010 | 09:14
af
Knud Sandbæk Nielsen
Medina må ikke kalde sig Medina, fordi hendes navn er en hellig by.
Er de over hovedet klar over, at I SLAM er navnet på min helligdom?
I står for røvhul, profetens hellige røvhul (min profet, altså)
og SLAM står for SLAM, altså den helligdom, der kommer ud deraf.
ISLAM er ÉN STOR FORNÆRMELSE af min religion, som er den sande religion,
og som jeg netop har opfundet til formålet og af samme grund, qua profet.
Ikke anno 666, men anno 2010.
PS.: Anno er navnet på selve røvhullet... |
|
| |
|
|
|
|
13.06-2010 | 09:20
af
Knud Sandbæk Nielsen
Lad os da kalde tingne ved rette navn.
Muhammed var et Anno,
og min SLAM er bedre end Medinas. |
|
| |
|
|
13.06-2010 | 09:48
af
Else Thomsen
Iflg. Grundloven har vi religionsfrihed eller trosfrihed i Danmark, hvilket betyder, at vi selv frit kan vælge religon/tro - eller vælge religion/tro helt fra.
Alle andre har samme rettighed her i landet, og det bør vi respektere - uanset hvilken holdning vi personligt har til religion. |
|
|
|
|
|
|
|
|
13.06-2010 | 11:50
af
kim hansen
Spændende video du linker til Knud, den tror jeg at jeg vil tjekke ud senere hvis jeg får tid...
Men det eneste folk altid glemmer i sådan her en diskusion er simpel logik, for hvis man på nogen plan mener at "gud" er menneskeskabt, så er det jo helt tydeligt at det er nogle historier, som de folk der har udgivet, udemærket har vist var en stor gang fordrejning af virkeligheden, men der ligger måske direkte et grådigheds behov bagved for de mennesker der mener at de kan hører stemmer, som de viderefortolker som gud til de uvidende og let kan tage patent på, og da ingen andre kan høre dem, MÅ de jo have ret... eller.?
Men hvor pinligt at skulle indrømme for så mange, at vi er blevet snydt i så mange år, så er det næsten bedre at lade som ingenting og sige la la la hver gang nogen fortæller os om hvor langt virkelighedens videnskab er kommet, og hvor få beviser den har fundet, der beviser vores religion..! |
|
| |
|
|
13.06-2010 | 16:00
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.06-2010 | 19:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.06-2010 | 19:37
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.06-2010 | 19:39
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.06-2010 | 20:47
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.06-2010 | 20:57
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.06-2010 | 21:00
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.06-2010 | 22:31
af
Bent Almar Petersen
Hold da helt op!!! Det er sgu da interessant, at vi gider skrive og blogge side op og ned, om et emne som
religion. Derfor tænker jeg: Det betyder altså alligevel noget, det optager os. Det kan samle os og det kan adskille os som mennesker. Næsten ligesom politik og fodbold. (Fodbold er som bekendt GUD i disse dage). Men det essentielle må vel være, at vi har lov til at tro på, hvad som helst, dog ikke hvor som helst. Fri mig for hujende og støjende ROLIGANS på min vej.!! Religion skal reduceres til en hobby, særlig interesserede kan mødes omkring og dyrke under private former. Derfor giver jeg Sandbæk ret : Fri os fra religion,og religiøse ideer, lad den fylde mindst muligt med mindst mulig indflydelse på vores fælles liv og virkelighed. Religion bør, om nødvendigt, være et sociologisk feltstudie, Og hvis nogen skulle spørge mig, hvad jeg tror på? Tyngdeloven. Lortet virker faktisk, lige her og nu. |
|
|
|
|
13.06-2010 | 23:17
af
Bent Almar Petersen
Jeg vil tilføje en yderligere kommentar til mit tidligere indlæg. Denne gang med med en noget mere alvorlig og voksen tilgang.(Men min nabo er tysker, og i skrivende stund, har han højlydt været inde og gjort opmærksom på, at hans GUD styrer, og vi andre er nogle "Knallkopfe und kanonenfuttern", der bare kan vente os, når dommedag og hævnen efter 92, kommer over os. Religiøst vanvid? Eller måske bare en dyb og inderlig nationalfølelse, krydret med interesse for fodbold.?
Ja, vi skal underkaste ideen om Gud, en selvstændig stillingtagen og efter en videnskabelig, men åben undersøgelse. Det vil dog blive utrolig svært, faktisk umuligt tror jeg, at møde dybt religiøse mennesker på dette grundlag. De vil overhovedet ikke acceptere præmisserne. Argumentation/diskurs forudsætter et" pro et contra". Det har disse mennesker jo ikke som præmis. Så hvad har vi tilbage? Humoren (ikke det billige grin), men det, at vi ikke fordømmer, at vi er glade og venlige mennesker uden en GUD. Og tyngdeloven virker stadigvæk, det lort. |
|
|
|
|
14.06-2010 | 09:54
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
16.06-2010 | 03:52
af
Knud Sandbæk Nielsen
Per, dine kommentarer er som altid vedrørende emnet, og uddybende, det er en stor kilde til inspiration.
Bent Almar, religion vedrører bl.a. det faktum, at livet er endeligt - og derfor principielt meningsløst.
Hvorvidt religionen skal kompensere for meningsløsheden, og om den har kilder, der vedrører dette, eller som vedrører livets indhold, er en væsentlig diskurs til enhver tid.
Hvorvidt religionen/religionerne har autoritet er i virkeligheden et sprgsmål om historie:
Har religionen påvirket os, og rummer den et gran af sandhed?
Er der en sjæl bag universet?
Har vi / er vi sjæle?
Er bevistheden et produkt at stof, eller er dette blot en videnskabelig oversprings-handling?
Underkast livet en granskning, og søg dets mening?
Vi mennesker kan ikke, som kattekillinger, være til stede i nuet.
Vi er bevidstheder, som forbinder fortid og fremtid.
Vi lever ikke i nuet.
Vi ever i meninger og hensigter, planer og perspektiver.
Kom religionen som svar på disse vilkår,
eller er der en anden forklaring på livets åbenlyse uddøen?
Har universet en bevidsthed, som har frembragt intelligente væsener med vilje?
Osv. |
|
| |
|
|
|
|
16.06-2010 | 03:57
af
Knud Sandbæk Nielsen
Per, om religion er negativ eller positiv, er at læse i religionernes dogmer og præmisser:
Hvis Jesus har fjernet vores skyld, har han fjernet vort ansvar og vort regnskab - og hvad kule vi så med det i første omgang?
Hvis Buddha har ret, står der tre tons myrer i kø og venter på at blive mig.
Hvis Muhammed har ret er kvinders vidnesbyrd halvt så meget værd som mænds.
Altså: religioner er forstyrrede mænds hele tankeverden, ophøjet til lov.
Skid mig i øjet! |
|
| |
|
|
|
|
16.06-2010 | 04:00
af
Knud Sandbæk Nielsen
Religion er en krænkelse af logikken og dermed den selv samme intelligens, som fremstiller religiøse dogmer.
Religion er en krønkelse af Gud, i og med at den fremstiller Gud på menneskelige vilkår, med menneskelige tanker,
og religion er en krænkelse af menneskerettighederne, idet den sætter idéer højere end mennesker. |
|
| |
|
|
16.06-2010 | 21:19
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
16.06-2010 | 21:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
25.06-2010 | 20:50
af
Bent Almar Petersen
Kære Per og Sandbæk. I har jo så evigt ret begge 2.
Virkelige og måske derfor sande betragtninger om livet. Men for mig handler det sgu stadigvæk om, hvad er det værd at "gå op i".? Kristendom, Islam, Budisme eller nogle af de 1000 naturreligioner der findes i verden, hvordan fanden løser de vores nuværende og påtrængende problemer? Tag jer dog sammen!! Filosofi OK, Heidegger (Den gamle og u-forskyldte nazist), Giddens, Alberoni. kirkegaard, Løgstrup og hvad fanden ved jeg? Marx? Sidstnævnte havde i det mindste et bud på, om ikke løsningen, så dog flere bud omkring aktiv handlen i forhold til den virkelighed vi alle lever i. Selv folk fra CSB,(Copenhagen School of Bussines) erkender idag, at Marx måske skulle indgå i pensum |
|
|
|
|
|
|