Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

At bryde loven, i den "gode" sags tjeneste...

26. oktober 2008 13:34
Visninger  [1579 ]   Debat  [18 ]

I forbindelse med "post-game" analysen på internettet, af gårsdagens demonstartion og ulovlige indtrængning ved sandholmlejren, skriver politikken at flere "demonstranter", undre sig over politiets opførsel og magtanvendelse. En magt anvendelse, som man var tvunget til, at demonstranterne. Flere mener dog, at magtanvendelsen, ikke stod mål med forseelsen, da der blot var tale om, at man ville klippe hegnet i stykker. Og hvor meget er det lige at sådan et hegn koster, filosofere man lystigt.

Om det er et hegn til "50 kroner meteren" (som jeg har læst nogle kalde det) eller for 160 mio smadret København som vi så i forbindelse med ungdomshusets lukning, er vel ligegyldigt. Uanset hvor utilfreds man er med situationen, skal man altså overholde loven. Selvom man synes, at det er uretfærdigt, det der sker. Samtidig er det, men ungdomshuset og indvandrerers hærgen i københavn, jo umådeligt svært for politiet, at vurdere, hvor langt demonstranterne var parat til at gå, hvis de havde fået lov til uantastet at klippe hul i hegnet. Der er ikke noget der erfarringsmessigt tyder på, at pøblen holder op med at ødelægge, hvis politiet blot er afventende og giver dem lov til at smadre løs. Faktisk forholder det sig lige modsat. Hvem siger, er de der ville klippe hul i hegnet, ville have holdt sig til det, hvis de først for alvor havde fået mulighed, for at komme ind på området. De havde jo allerede vist, at de ingen problemer havde, med at bryde loven, så yderligere ødelægelser, kan absolut ikke udelukkes.

Jeg må i øvrigt undres, når jeg gang på gang, ser unge menesker smadre både det ene og det andet, og klart bryde loven uden så meget som at blinke, mens man samtidig er ekstrem opmærksom, på at alle love, regler og formalia, er i orden, når politiet er tvunget til at gribe ind. Så har man pludslig ikke nogen problemer, med at huske loven, og har klart styr på, hvad man må og hvad man ikke må.

Jeg ved ikke om de mennesker vil have afskaffet demokratiets regler. I så fald, må jeg nok advare, om at de næppe vil overleve en lignende demonstartion i fremtiden. I lande uden demokrati, tolorerer man slet ikke sådan en opførsel, og de værste får et nakkeskud, og resten bliver sendt i arbejdslejre...Er det det man godt kunne tænke sig? Nej, vel? Så hold op med at bryde loven, og hold i sær op med at lege fredlig demonstrant og tudefjes med martyr ambitioner, når dine handlinger tvinger politiet, til at gribe ind.

Del på Facebook
26.10-2008 | 14:44 af Else Thomsen
Glimrende indlæg.

VIL man ikke acceptere et retssamfunds demokratiske spilleregler - ved at blæse på lov og orden - så siger man faktisk - indirekte - ja tak til de rædselsvækkende forhold, der florerer i diktaturstater
 
26.10-2008 | 15:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2008 | 15:11 af Else Thomsen
Bitten B

Næ-e, det gør politiet næppe, for du har vel ikke tænkt dig at planlægge og offentliggøre en større hærværks- og selvtægts aktion for at "stjæle" cyklen eller scooteren tilbage, vel?
 
26.10-2008 | 15:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2008 | 15:17 af Mads Bjergen Pedersen
Hej Else og Kaj...

Hvad siger i så til presseforbudet...er det også noget der er synonymt med jeres version af demokrati...?

De venligste...Bellmann...
 
 
26.10-2008 | 15:25 af Else Thomsen
Bitten B

Hvis man planlægger en demonstration, der i indhold minder meget om de voldsomme begivenheder omkring ungdomshuset, så MÅ man da forvente at politiet træffer sine forholdsregler, for at kunne forhindre ,at de planlagte ulovligheder bliver gennemført. - Det er simpelt hen politiets job.

Trist at en god sag - at forbedre forholdene for asylsansøgere - i den grad bliver misbrugt til ulovligheder, men det var jo, hvad man kunne forvente.
 
26.10-2008 | 15:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2008 | 15:28 af Else Thomsen
Mads Bjergen Pedersen

Der har da været masser af presse på sagen - både i radio og på TV.
 
26.10-2008 | 15:30 af Else Thomsen
Bitten B

Vi er meget uenige, må jeg blot konstatere.
 
26.10-2008 | 15:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2008 | 15:36 af Mads Bjergen Pedersen
Else...

Jeg spurgte ikke om der har været dækning...fordi selvfølgelig er der også "ulydige" journalister...

Nej spørgsmålet lød...Hvad siger i så til presseforbudet...er det også noget der er synonymt med jeres version af demokrati...?

De venligste...Bellmann...
 
 
26.10-2008 | 15:53 af Else Thomsen
Mads Bjergen Pedersen

Et modspørgsmål: Hvad med sikkerheden i luften, HVIS f.eks. TV2-helikopteren havde haft adgang til at flyve over Sandholmlejren samtidig med flere politihelikoptere?

En vis begrænsning for pressen under selve aktionen har sikkert været en nødvendighed for at gennemføre et uforstyrret og vellykket politiarbejde.
 
26.10-2008 | 15:54 af L. Rasmussen
Bellmann,

Jeg synes, det er en meget mystisk sag. I et land med pressefrihed burde det ikke være muligt for politiet ensidigt at begrænse denne. Jeg har i en anden tråd spurgt, om det kan være politisk bestillingsarbejde. Det virker temmelig uforståeligt. Det samme gælder det overdimensionerede politiopbud, de mange anholdelser (men kun to sigtelser) og brugen af tåregas mod en demonstration, der næppe har berettiget sådanne hårdhændede metoder.

Jeg er ikke enig i aktivisternes metoder for at skabe fokus på, at de afviste asylansøgeres situation er stort set den samme, som den var, før statsministeren i valgkampen lovede væsentlige forbedringer. Faktisk havde jeg håbet, at de havde været mere opfindsomme og f.eks. var udeblevet fra Sandholm - så havde de kampberedte politifolk kunne trutte i deres tåregaspistol. En sådan happening ville formodentlig have skabt større sympati for aktivisternes ærinde end de billeder af optøjer og slåskampe med politiet, der nu kommer frem.
 
26.10-2008 | 15:59 af Flemming Jensen
@26. oktober 2008 15:54 | af L. Rasmussen (Stop-AFR)

Enig

@26. oktober 2008 15:53 | af Else Thomsen (Else)
 
 
26.10-2008 | 16:16 af Flemming Jensen
Jeg droppede at kommentere Elses indlæg som jeg ikke var tilsvarende enig i.
 
 
26.10-2008 | 16:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
26.10-2008 | 17:02 af Mads Bjergen Pedersen
Else

Jeg vil også holde mig til talsmandens forklaring...

L.Rasmussen...jeg er enig...det kunne have været så meget mere sofistikeret at lade ostene stå med lange ører og trukne knipler...

De venligste...Bellmann...
 
 
26.10-2008 | 18:04 af Nikolaj Damgaard
Ja, "At bryde loven i den gode sags tjeneste". Thats the spørgsmål.
Det næste er spørgsmålet om, hvem der har retten til at definere den gode sags tjeneste.
Da der i almindelighed hersker uenighed om, hvad der er skidt og kanel, må det være overladt til hver en gruppe eller individuel sjæl at gøre sig den overvejelse. Og politiet? - ja,skidt med dem - de kan ikke gribe ind mod civil ulydighed, når det er i den gode sags tjeneste, som den nu er defineret af dig eller mig.
Når det underliggende synspunkt er, at vi lever i en politistat, vil jeg gerne høre, hvilke samfund, der ikke er det.
Der er nyligt lavet undersøgelser, der peger i retning af, at det danske samfund måske ikke er så sølle endda. Undersøgelser, der viser Danmark som det mindst korrupte land i Verden, og viser danskerne som et af Verdens lykkeligste folk.
Det må derfor kunne konstateres, at utilfredsheden må være på et andet niveau, end det kan være i andre lande.
Om det så skal kaldes søgen efter det perfekte, forkælelse eller tilpasningsvanskeligheder, er en smagssag.
I et demokrati må nogle indordne sig. Det kan være en større eller en mindre del af befolkningen, afhængig af det politiske flertal. Når det drejer sig om politiets samfundsrolle, er det understøttet af et bredt flertal i Folketinget, og som borgere vil vi ikke mærke nogen forskel på, om regeringen er Venstreledet eller Socialdemokratisk ledet. Den brede forankring er god, og sikrer demokratisk stabilitet om det samfundsemne, hvorfor utilfredsheden fortrinsvist er at finde i udemokratiske kredse.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Indlæg | 6 | 6.837 | 1474
Siden | 18. august 2007 09:44
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites