Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt

BLOG:

Kiwi69
Ungdomshuset, baggrund, vold og medier, del 2
18. august 2007 16:37
 [1389 ]    [26 ]   Anbefal

Undskyld den lange ventetid siden 1. del af bloggen, men jeg har simpelthen haft for travlt. Men her kommer bloggen, jeg har skyldt jer så længe :)

For at starte vil jeg sige at jeg overhoved ikke mener at de voldelige episoder der har været i forbindelse med Ungdomshuset, er det vigtige. Jeg tror det er meget vigtigt at få folk til at forstå at vold ikke har været et middel, men en konsekvens. Se på det rent logisk, Ungdomshuset blev solgt i ’99, den første voldelige demonstration var i december ’06. Siden huset blev solgt er der hele tiden blevet kæmpet for det, det var bare ikke særlig kendt på det tidspunkt.

Volden 16. december, skyldtes, efter min mening, den virkelig anspændte stemning og at både vi og politiet var enormt aggressive overfor hinanden. Det var to dage efter at vi officielt skulle være ryddet, ingen vidste om det kunne ske i morgen, ingen vidste om vi ville få et nyt hus og ingen vidste om vi skulle satse og stole på politikerne hvis de gav os et tilbud.

1., 2., og 3. marts var motivet jo ganske logisk ikke at få et nyt Ungdomshus. Det var jo ikke derfor folk kastede med sten. Det var fordi Ungeren lige var blevet ryddet og alt pegede på at de ville nedrive vores højt elskede, meget unikke og nødvendige kultursted som i havde kæmpet for i over 7 år. Så bliver folk oprevet, vrede, frustrerede, magtesløse og man står med et enormt stort behov for at fortælle verden at det her er fucking alvor og at det faktisk betyder noget for nogen. For mange.

Det er vigtigt at forstå at Ungdomshuset ikke bare var et hus. Det var et symbol på at der også var plads til de anderledes i København. At der også var plads til et hus hvor folk tænkte på en anden måde, hvor det ikke handlede om penge og hvor man selv bestemte. Savnet og manglen af Ungdomshuset er ikke kun det fysiske i at vi mangler et sted at gå hen og samles og ”passe” vores kultur. Det er i høj grad også det psykiske i det. Og nogle gange så havner man i en situation hvor man simpelthen ikke føler man har mere at miste.

Mange mennesker mener at vi med de voldelige demonstrationer har skudt os selv i foden, i og med at vi skulle have forspildt vores chance og mistet vores støtte fra befolkningen. Det er ikke rigtigt. Før der kom vold ind i billedet havde politikerne flere gange gjort alt hvad de kunne for at lukke sagen og havde gang på gang fejet vores forslag af bordet og sagt at vi ikke ville få noget ungdomshus, på trods af vores forhandlingsgruppe som flere gange var til møder hos Ritt Bjerregaard. For der kom vold ind i billedet ville de ikke give os et nyt ungdomshus, efter episoden ville de slet ikke give os et ungdomshus. Det er ikke meget at tabe.

Støtten har vi ikke mistet. Helt konkret, der er aldrig set flere mennesker til demonstrationer og der er aldrig set så mange demonstrationer. (Jeg påminder om torsdagsdemonstration hver torsdag siden Ungeren blev ryddet, der møder ugentligt mellem 200 og 700 demonstranter op. 9. august var tallet helt oppe på 1.000) Og aldrig er der blevet solgt så meget Ungdomshus-merchendise som dette forår og denne sommer. Det er ikke mangel på støtte.

Folk der siger at vi er voldpsykopater der kun kan brænde biler og kaste brosten gider jeg overhoved ikke tale med. Det er bevidst mange, mange gange at vores kamp ikke handler om brosten.

Jeg har aldrig kastet med brosten eller andre ting mod politiet (min daværende kæreste sad i fængsel og jeg holdt min straffe attest ren så jeg kunne få lov at besøge ham engang i mellem) men det er sådan set underordnet om jeg har gjort det eller ej, jeg føler ikke anderledes end mine venner der har gjort det.

Send til
Debat  26
Anbefal
For at kommentere et blogindlæg skal du være logget ind. Har du ikke en bruger kan du oprette en her.
18.08-2007 | 16:56 af Lars Nielsen
@ Kiwi

du kan skrive lige så meget du viul, ring straks til din mor fra Sorgggruppen, Forældre imod politivold, retsgruppen og de andre Tordenskjiolds soldater - i får ikke en skid andet end mulige øretæver og en tur i spjældet hvor i hører hjemme.

Vil i snotforkælede og af udseende lignende papegøjer, have et ungdomshus må i til lommerne, ebvtl sammen med jere "fata morgana fond" og forældre.

På Nørrebro kan det ikke blive - der har i allerede vandaliseret, prymaniseret og terroiseret mere end rigeligt. Prøv i Thy lejren - de har lige fået slået deres hampemarker, så de har plads.

Så bare start med at grave en hule der.

slut prut finale.
 
18.08-2007 | 17:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
18.08-2007 | 17:01 af Sten Kaster
Strangelove, det er vist en virkelig gammel diskution den her.

Min mor har absolut ingen relationer til Ungdomshuset eller miljøet jeg befinder mig i.

Vi græder ikke, vi kæmper;)

Og hver nu sød at forstå.

At det at personangribe, det er ikke et argument. Og du for mig ikke til at gå tudende hjem ved at sigemin mor er grim, det holdt jeg op med i børnehaven. (desuden erin moder ganske køn:) )
18.08-2007 | 17:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
18.08-2007 | 17:13 af Lars Nielsen
@ Kiwi

Jeg kunne ikke finde på at sige din mor er grim, det er jo ikke en skønhedskonkurrence, men jeg må dog konstatere der tydleigvis er noget i din opdragelser der er smuttet for hende og din far.
 
18.08-2007 | 17:15 af jalin
Kiwi:

Var du min hund blev du skudt.
18.08-2007 | 17:17 af Sten Kaster
Johnson

I 1982 var der et behov for et ungdomshus og der blev er lavet en aftale mellem de unge og politikerne. Den galt så længe der var behov for et ungdomshus. I dag (og for 8 år siden) mener politikerne ikke at de behøves overholde den aftale mere. På trods af at behovet for et ungdomshus er større end nogensinde.

Er det en opførsel der burde føre til noget?

Jeg forstår din holdning, men vi måtte jo heller ikke få et ungdomshus før der kom vold ind i billedet (som jeg så pænt har forklaret i bloggen.)

Købe et hus hvis man vil have et hus.

Det er ikke et hus som i en ejendom vi skal bo i. Det er et hus som skal være hjemsted for en ungdomskultur som indbefatter flere 1000 mennesker som nu er på gaden.

Staten bruger 40 millioner kr om året på vedligeholdelse af Operaen på Holmen. Et ungdomshus vil koste dem et par millioner (eller et hus de ejer i forvejen)og så klare vi den ganske uden hjælp fra deres side de næste mange mange år hvis det skal være.

Økonomisk set er et ungdomshus intet problematisk. Vi er vant til st klare det selv;)
18.08-2007 | 17:19 af Sten Kaster
Jalin, jeg er ikke din hund, gudskelov for det;)

Strangelove, mine forældre har ikke opdraget mig dårligt. De har aldrig nogensinde bifaldt at jeg involverede mig så meget i Ungdomshuset, men de vidste at det var min gen beslutning eftersom jeg er et selvstændigt menneske.

(Og ikke jalin s hund.)

Grå bror, det er sgu godt at have dig tilbage!!;)
18.08-2007 | 17:21 af Lars Nielsen
@ Grå Bror

Det gamle Ungdomshus, Jagtvej 69 og de unge brugere, har gennem tiderne terroriseret hovedsageligt Nørrebro mere end godt er, via vol, ildebran, stenkast etc.

Balladerne tidligere i år beviste at i unge ikke aner hvad demokrati består af, endsige interes-serer jer for andet en "vil ha , vil ha ".

I får ikke noget som helst - i lukkede debatten med

nej til at købe Stevnsgade skole een gang for alle.

Jeg skal tilså at min egen gamle skole, bygget 1914 absolut ikke skulle anvendes til at plalægge yderligere terror, vandalisme, ildspåsættelser og vold hverken på Nørrebro elelr andre steder.

Så glem det.

Karin Bennedsen var så venlig at vise hvilke kulturhuse København har, og der er masser af tilbud også til unge som jer:

http://www3.kk.dk/Kulturhuse.aspx

må jeg anbefale at i lærer og sy stramaj, eller

kongerækken og den lille tabel.

Det kan altid blive nyttigt.
 
18.08-2007 | 17:32 af Sten Kaster
Gud Strangelove, det var o faktisk noget der lignede et argument.

Hvor gammel er du? Siden du har så god forstand på hvilke fristidstilbud der er gode til unge?

Jeg har snakket med en del unge fra Gentofte kommune. Helt ormale unge fra Gentofte kommune. De har flere gange prøvet at komme i kontakt med borgmesteren for at forklare at den lokale ungdomsskole var lidt for kedelig og at de enormt gerne ville have et hus hvor de selv måtte bestemme og lave deres egne aktiviteter, lige hvad de havde lyst til.

Ungdomshuset har lavet meget andet end vold. Jeg vil bede dig læse 1. del af min blog om Ungdomshuset og se at Ungdomshuset er meget andet end den vold der har været. Ungdomshuset fungerede som unikt kultursted i København med over 3000 brugere og det var altså i 25 år.

Stevnsgade skole skulle bruges til multihadicappede børn. Har jeg sagt nok?

Udover det behøves man ikke have et TILBUD for at købe et hus der er til salg og udover det skal et ungdomshus være et tilbud kommunen stiller til rådighed til de unge, gratis.

(Det er ganske enkelt det et ungdomshus er)

Læs ovenfor i et af mine svar om den økonomiske del i at kommunen skulle give os et ungdomshus gratis.

Udover det siger aftalen fra 82 også at kommuen skal give det gratis til de unge hvis der er behov for det.
18.08-2007 | 17:37 af Lars Nielsen
@ kiwi

I afslog Stevnsgade skole alene fordi i eller jere ikke eksisterende fond skulle betale kr 12 millioner p+lus drift. - I vil ha - vil ha vil ha , men i får ikke, i må selv  k ø b e  og betale inklusive drift - det kræver penge penge penge.

Den der ingen penge har, den må gå med enden bar.
 
18.08-2007 | 17:41 af Lars Nielsen
PS: I der jkalder jere brugere af ungdomshuset repræsenteter højest 1-2% af samtlige unge i Danmark og er absolut ikke et repræsentativt

sammenrend, men alene unge fra den absolut yderste venstrefløj, hvor også jeres politiske foreninger får penge fra det offentlige.

Unge med an den politisk opfattelse end jeres ekstreme ville være blevet smidt ud fra Jagtvej 69 med hovedet først.

Så lille en "sekt" får ikke - de køber.
 
18.08-2007 | 17:52 af Sten Kaster
Strangelove dog, dine argumenter (nu hvor du endelg har fået nogle) afsløre en enorm uvidenhed fra din side. Alt dette du påstår, hvor ved du det fra? Kom du i Ungeren? Har du været med til diskutionerne om hvad der skulle gøres og hvad der skulle siges ja og nej til?

Man skulle ikke være ventreorienteret for at komme i Ungeren, der var sgu ikke nogen der spurgte dig når du gik ind. Nazier var ikke velkomne, rascister var ikke velkomne og sexister var ikke velkomne, da alle disse ting strider i mod Ungerens regler om tolerance overfor alle slags.

Hvordan ved du at det er ALENE pga pengene vi sagde nej? Det var det ikke, vi ville ikke have et hus som damen der oppe ikke have undersøgt først, det er dårligt politikker arbejde.

Og ja, vi sagde nej fordi vi skulle betale huset, som jeg lige skrev ovenover, så skal et ungdomshus stilles gratis til rådighed af kommunen, prøv at læs hvad jeg skriver før du svare.

Og nej dog, selvfølgelig er vi ikke sure over at vi selv skal betale drift, har du overhoved opfattet hvad et ungdomshus er? Det handler jo PRÆCIS om at vi selv skal drive det og vi betalte også selv driften af Jagtvej69. Det er præcis sådan vi vil have det, eget ansvar, eget initiativ, egne kræfter. Det har jeg også skrevet om længere oppe:)
18.08-2007 | 17:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
18.08-2007 | 18:04 af Sten Kaster
Selvfølgelig vidste de ikke hvad de havde sat i gang, hygger mig sgu stadig lidt over at SELVESTE HR. Per Larsen Panserbassen har udtalt at de er udmattede og at han slet ike havde troet at vi ville holde endnu.. Det siger jo lidt om det hele:)

Og giver fornyede kræfter, vi får et godt efterår;)
18.08-2007 | 18:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
18.08-2007 | 18:20 af Lars Nielsen
I får ikke en dyt:

http://www.180grader.dk/nyheder/K_Nye_Ungdomshus-opt_jer_skyldes_venstrefl_jens_bning_for_nyt_hus.php

hverken Socialdemokratiet, Radikale eller VK+O falder for SF og EL s leflen for de unge vandaler.

Man straffer vold, de unges afpresning må aldrig lykkes.
 
18.08-2007 | 18:31 af Sten Kaster
Strangelove, jeg ved godt alt det der du siger.

Men fordi du siger vi ikke får noget så betyder edt ikke det er rigtigt, vel?

Hvis vi giver op nu så har vi tabt og fremtidens unge kommer til at undvære et ungdomshus.

Men hvis vi bliver ved med at kæme, så sker der måske noget på et tidspunkt. Der er trods alt kun gået et halvt år, og vi regner skam også med at vi får bedre chancer når vi engang for nogle Socialdeokrater som kan tage sige sig lidt sammen og i det mindste have en bestemt politik (ikke nødvendigtvis ensbetydende med at de skal gå ind for et ungdomshus.)

Vi har allerede vundet en ting og det er at vi stadig er her, imod alles forventninger og at vi bliver flere og flere og stærkere og stærkere. Det er en sejr.

Dine ord er ikke lov, husk det, ikk?:)
18.08-2007 | 19:15 af Lars Nunnegaard
Normalt ville man kunne opholde sig indendøre efter mørkets frembrud og hos hinanden, men ikke idag, nu skal vi have mere og mere. Gud bevare Danmark
 
18.08-2007 | 19:19 af Sten Kaster
Lars Nunnegaard

Undskyld, den forstod jeg ikke...???
18.08-2007 | 21:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
18.08-2007 | 21:41 af Sten Kaster
Jalte Sørensen

Vi har skam en fond (kan godt lide du har svaret præcis det samme til mig og Peters blog, på trods af at de er vidt forskellige..)men som jeg også har skrevet MANGE gange før så er det ungdomshus et hus kommunen gratis stiller til rådighed til de unge i en kommune hvor der er behov for edt og så får vi lov til at drive det selv. Det er defineringen på et ungdomshus uanset hvem der skal bruge det. Et ungdomshus er ikke noget som kun hører til punkere på Nørrebro.

Og jeg vil gerne have at du går ind og læser første del af bloggen, der skulle gerne stå nærmere beskrevet hvad et ungdomshus skal indeholde. Det er jo netop ike et udvidet fritidshjem, det er VORES hus, hvor vi selv lærer at tage ansvar framfor der render en pædagog i røven på os hele tiden.

Og et ungdomshus er heller ikke noget der er tilegnet en bestemt "gruppe" (når nu du siger rockerne og nazierne.) Det er bare et hus i en kommune. Det er et hus for dem som har behov for det.
19.08-2007 | 10:31 af Steffen Nielsen
@Kiwi

Tak for et interessant indlæg. Imidlertid rykker det desværre ikke ved lige netop dem, der har kommet med kommentarer indtil nu.

De er fastlåste i nogle stereotype indstillinger til at være borger i det danske samfund, og fatter heller ikke hvad kunst og kultur er.

København er med nedlæggelsen af Ungdomshuset blevet umådelig fattigt, og jeg kan kun opfordre jer til at fortsætte med jeres aktiviteter, hvor I kan finde plads.

I modsat fald vil København om nogle år mangle mennesker, der har lyst til eksperimenteren og nyskabelse, hvilket vil gøre byen endnu mere konform.

Netop i jeres alder har I modet til at prøve kræfter med det umulige. Det som de gamle siger er en umulighed, prøver I alligevel kræfter med og til tider kommer der noget godt ud af det.

Fortsæt jeres forsøg på at ophæve tyngdeloven, måske lykkes det for jer, hvad der ikke lykkedes for os andre og dem før os. Held og lykke.
19.08-2007 | 11:26 af Sten Kaster
Steffen Nielsen, mange tak for opbakningen, jeg lover dig at vi bliver ved og ved og ved. Vi er mange mennesker og vi ved godt at vi først har tabt kampen den dag vi giver op og ikke gider kæmpe mere.

Vi er nødt til at tro på det lykkedes, det er det det hele handler om.

Og jeg vil ihvertfald ikke have at mine børn skal vokse op i et samfund hvor at er ens og ingen skilder sig ud eller tænker anderledes!

Ingen normalisering til mine fremtidige børn!

:)
19.08-2007 | 14:09 af Steffen Nielsen
Det er JER, der er de normale, tag ikke fejl af det.
19.08-2007 | 14:32 af Sten Kaster
Tak, det er jo også en lille ting der er god at fundere over i ny og næ;)
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl