Og hvad er det så, som Venstre har at byde vælgerne.

Ja det er jo nok også tanker, som Anders Fogh har gjort sig indtil han skrev bogen, Fra Socialstat til Minimalstat.

Bogens indhold er desværre i fuld gang med at blive effektueret, og det har kostet voldsomt, ikke mindst på sundhedsområdet.

Det må dog forudses, som noget af det, ikke sælger, hos den brede befolkning. Idet det præcist er dennebefolkning, som tiltagene går ud over.

Så det vil man nok ikke bryste sig af i en valgkamp.

For en ting er , at Venstre, siden ruder konge var knægt, har støttet landbruget i et og alt. Siden tyendeloven, findes der stort set ikke en lov der omfatter landbruget,. Hvor Venstre ikke har været inde og lave formildende omstændigheder for erhvervet. Medhjælperloven, alle versioner af arbejderbeskyttelsesloven, til og med seneste udgave af miljølovgivningen, ferieloven og man kan blive ved. Og selv i dag, hvor vi HAR noteret os landbrugets hasard med vores føles miljø og drikkevand. Ja reguleringer af bl.a. sprøjtegifte, gylleudledninger, dyrkningsfrie bræmmer langs vandløb ect. Det reguleres ikke vha love, som andre erhverv ig enkeltpersoner. Nej v.h.a. Frivillige aftaler som indgås melem landbrugets organisation og regeringen. Men desværre aftaler som landmændene hver især er skide ligeglade med.

Det vil de nok ikke prale med i en valgkamp.

Så er der den meget omtalte, lokale styrke. Og det er ikke til at tage fejl af. Jeg kommer fra Nordjylland. Og herfra og vest om, langt ned i områderne ud mod vestkysten. Her har delokale beslutninger været præget af Venstre bønder. Fra rigtig lang tid tilbage.

Man har typisk sagt: ” HVA KA VI NØVES MED”. Og herved er det blevet. Der skulle ikke meget til. Derfor står man , i dag tilbage, i disse områder, med kirkeklokker om søndagen og gyllelugt resten af ugen, som de næsten de eneste aktiviteter.

Det vil de nok heler ikke prale af, i forbindelse med valg.

Det nyeste som kan noteres som en Venstre ide er noget som jeg fandt i Nordjyske stiftstidende s leder den 21 12-09 Her hedder det:

” År tilbage kom en minister galt afsted, da hun proklamerede, at ulighed var godt for samfundet. Kritikken haglede ned over hendes syndige hoved – men grundlæggende havde hun ret:

At Andersen tjener mange penge, betyder ikke automatisk, at Jensen tjener færre. Snarere tværtimod, for muligheden for at blive velhavende gavner dynamikken og den økonomiske udvikling. Mange penge i omløb i et velfungerende samfund giver som oftest flere arbejdspladser og større skattebetalinger, så flere kan få del i velstanden, når pengene skaber en positiv spiral”.

Se det skulle være selve VENSTRES formel, begrundelse og argumentation for, at ulighed er bedre end lighed.

Man behøver ikke store analytiske evner for at fastslå, at der er tale om ren volapyk. Og der er ikke det der ligner en saglig argumentation.

Venstre mener jo også at privatisering af offentlige opgaver er et mål de allerede og fortsat vil forfølge.

Det er dog ikke lykkedes mig at opspore en argumentation der sansynliggør at et tillæg til prisen , for evt. mestersalær eller et aktirudbytte, skulle forbedre hverken priser eller kvalitet, ved løsning offentlige/ skattebetalte opgaver.

Der er talrige eksempler på præcis det modsatte.

Det er for mig at se, det kendte tankegods, der kan være på venstres kistebund .

Tilbage er der så den grænseløse frihed for de frie markedskræfter. Så vores penge og know how frit kan overflyttes til China. Og bankrøvernes storebrødre til enhver tid, kvit og frit, igen kan give os en finanskrise.

Det vil Venstre, med nogle andre ord, fremføre i en valgkamp.

Så har de nogle gamle kommunistforskrækkere, der igen og igen vil påstå, noget i retning af. At de der ikke er medlem, hos V eller K. Dybest set er kommunister. På den ene eller anden fløj, ag Stalins etpartisystem.

Og at det kun er V & K der har forstand på samfundsøkonomi.

Det ubetinget farligste i den næste valgkamp er de borgerliges kæmpe valgbudget ( formentlig melem 30 og 40 MIO kr.)

Og så sofavælgerne.

MVK

KHA