|
|
09.07-2009 | 10:32
af
Jørgen Mouritsen
Greve d. 9 Juli 2009
Hej Peter - jeg er enig i dine betragtninger. Og nu har vi så den nye sag med apotekerpriserne, hvor Løkke i sin tid som sundhedsminister favoriserede de privatebaserede apoteker.
Så det virker hen i retning af at, de demokratiske tilstande i vort folketing er ændret betragteligt. Den gang i halvfemserne, var den politiske ånd mere reel- og man var mandfolk nok, til at tage straffen i demokratiets navn, når man havde trådt ved siden af, I dag oplever vi de borgerlige politikere, som åbenbart tolker ud fra egne personlige interesser. De er styret af
stærke personlige ønsker, hvor man som politiker bruger sin magt for også at tjene personlige interesserer - og så ellers fedte for folket med skattelettelser. De nedbryder den politisk etiske stil og arbejder hver for sig ud fra egne personlige interesser. Bægeret er efterhånden ved at løbe over, - nu må oppositionen gå hårdt til dem og trække linierne op, for hvor meget vi skal finde os i, med løgn og hukommelsestab. |
|
| |
|
|
|
|
09.07-2009 | 10:50
af
Steen Hansen
Hvem skal så tage kampen?
Ikke for at blive personlig - men Tornerose havde vel også sine betänkeligheder, da hun endelig vågnede.
Det rigtige spörgsmål ville väre, hvad der fik hende til at sove. |
|
| |
|
|
|
|
09.07-2009 | 10:57
af
Steen Hansen
| I gamle mänd (undskyld) er alt for sent ude |
|
| |
|
|
|
|
09.07-2009 | 11:08
af
Steen Hansen
Det er vel bare den samme "pamper-politik", hvilken netop var årsagen til skiftet.
klynke - klynke - klynke |
|
| |
|
|
|
|
09.07-2009 | 11:17
af
Steen Hansen
Typisk - man vil kun debattere med dem, man er enige med.
Så kan det nok väre, at "ord" får betydning. |
|
| |
|
|
|
|
09.07-2009 | 11:19
af
Steen Hansen
Ja - man kan närmest föle sig närmere himlen, når ordene bare välter ud og alle i salen bare nikker, nikker og nikker.
Selvfölgelig afsluttet med stående applaus. |
|
| |
|
|
|
|
09.07-2009 | 11:20
af
Steen Hansen
Jeg spurgte en "nikke-dukke", hvorfor han i grunden nikkede.
Han vågnede med et sät, hostede lidt og udbröd, "hvad er klokken". |
|
| |
|
|
09.07-2009 | 12:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
09.07-2009 | 13:36
af
Jørgen Mouritsen
Steen - du siger at man, kun vi debattere med dem man er enige med.
Hvem er "man"?
Selvfølgelig har jeg det såsan med polik, at det er netop fint at jeg eksempelvis kan debattere med dem jer ikke er politisk uenige med..
Det er svært at gøre det med dig i denne her situation, idet du kun er kommet med underlødige betragtninger - uden direkte politisk indhold.
Peter Kay`s indlæg har du overhovedet ikke taget indholdsmæssig stilling til. |
|
| |
|
|
|
|
09.07-2009 | 13:39
af
Jørgen Mouritsen
| Steen - der er tale om entrykffejl i fjerne linie - der skal så ENIGE og ikke uenige, |
|
| |
|
|
|
|
09.07-2009 | 13:40
af
Steen Hansen
@Jörgen Mouritsen
Interessant du betragter mine kommentarer som "underlödige", idet den demokratiske process jo har talt.
Denne regering har flertal i Folketinget.
Netop en sådan "debat-form" er med til at undergrave en evt. opposition.
Go'morgen |
|
| |
|
|
|
|
09.07-2009 | 13:44
af
Steen Hansen
Virker allermest som'om den apatiske opposition ikke er så apatiske alligevel - men det er vist nok kun, hvor der er tale om "tale-retten".
Men netop denne "rapsus" var jo også årsagen til Socialdemokratiets fald. |
|
| |
|
|
|
|
09.07-2009 | 20:22
af
Jørgen Mouritsen
Hej Stenus - Ja, årsagen til at jeg brugte udtrykket "underlødeig", var, at du i dine seks små kommentarer, virker nedladende med kommentarer som: "Tornerose havde også sine betænkeligheder - I gamle mænd er alt for senet ude -pamper politik klynke klynke klynke - og jeg spurgte en nikkedukke og han vågnede med et sær og spurgte " hvad er klokken"!!!
Synes du at de bemærkninger er befordrende for en debat?
Jeg er skuffet Steen - jeg har læst mange af de udmærkede indlæg - men ærligt talt - disse her var ikke videre befordrende til en debat - uanset om der er enighed eller uenighed. I normale tilfælde debatmæssigt ville jeg ganske simpelt hen ikke spilde tid på besvarelser som ikke er i reelt sammenhængmed indholdet i det skrevne.
Men jeg gjorde det fordi du er en af bloggerne som jeg normalt læser.
Jeg blev faktisk skuffet. Men dette er min sidste bemærkning i denne om-gang.
Med venlig hilsen - Jørgen |
|
| |
|
|
|
|
09.07-2009 | 20:56
af
Steen Hansen
@Jörgen
Sådan er det med politiske kommentarer. Det er ikke altid du hörer og läser, hvad du gerne vil.
Socialdemokratiet har väret i knälende stilling siden valget, hvor regerings-skiftet blev en realitet.
Som jeg ser den politiske udvikling har Social-demokratiet sovet ufatteligt länge og har svärt ved at vågne op til den virkelighed, der virkelig står for dören .
Specielt må det väre svärt for "Gamle social-demokrater" at vågne op af dösen og konstatere, at man havde taget en masse for givet og herfor undladt at väre lydhör overfor sine kernevälgere, hvilket vel må siges at väre årsagen til Partiets öjeblikkelige position.
Det virker overordentligt svärt - igen - at skabe den tillid, hvilket partiet tidligere var givet.
Det er ikke min opfattelse, at det politiske arbejde bliver särligt effektivt, når koncensus for debatten skal väre en fantasi-debat, hvor der antydes flertals-diktatur og påstand om ändrede demokrati-former,
Begge valg - hvor socialdemokratiet har lidt store nederlag - er sket i den demokratiske ånd.
Det kunne måske väre en konsekvens af Partiets manglende visioner og manglende politisk täft.
Den Socialdemokratiske agenda - hvilken går over et politisk Europäisk Herredömme - kan jeg ikke have noget imod. Men det skal gå rigtigt til.
Altså ved Politiske handlinger og afstemninger blandt de forskellige befolkninger.
Er dette sket?
Her til slut vil jeg påpege, at jeg flere gange har gennemläst og gennemgået mine kommentarer - og finder dem hverken nedgörende, nedladende eller problematiske.
De er netop kommentarer, der giver gamle pampere blod i hovedet, så de bliver röde.
Närmest i arrigskab ringer "vennerne" sammen og koger suppe.
Hvorvidt du er skuffet?
Beklager din skuffethed - men JEG går ikke efter manden - men efter politikken eller måske skal jeg sige mangel på samme. |
|
| |
|
|
|
|
09.07-2009 | 21:50
af
Jørgen Mouritsen
Hej Stenus
Tak for dit sirekte svar - jeg byggede mit indlæg på Kay Mortensens præcise politiske vurdering, som jeg ikke er uenig i.
Udgangspunktet i Kay's indlæg kørte jo på, at demokratiet er ændret og at vi lever i er flertalsdiktatur. Det jeg savnede i dine indlæg var anvisninger på hvordan man får ændret de beståående tilstande. Det har du ikke anvist nogen vej på?
Men helt ærligt, kære Stenus, der er ikke den store afstand mellem os i de politiske tanker, har jeg lyttet mig til. Derfor synens jeg vi bør stoppe her og sige hinanden tak for en god duel. Jeg ved godt at du lige som jeg går efter manden.
Med venlig hilsen - Jørgen |
|
| |
|
|
|
|
09.07-2009 | 21:50
af
Jørgen Mouritsen
Hej Stenus
Tak for dit sirekte svar - jeg byggede mit indlæg på Kay Mortensens præcise politiske vurdering, som jeg ikke er uenig i.
Udgangspunktet i Kay's indlæg kørte jo på, at demokratiet er ændret og at vi lever i er flertalsdiktatur. Det jeg savnede i dine indlæg var anvisninger på hvordan man får ændret de beståående tilstande. Det har du ikke anvist nogen vej på?
Men helt ærligt, kære Stenus, der er ikke den store afstand mellem os i de politiske tanker, har jeg lyttet mig til. Derfor synens jeg vi bør stoppe her og sige hinanden tak for en god duel. Jeg ved godt at du lige som jeg går efter manden.
Med venlig hilsen - Jørgen |
|
| |
|
|
|
|
10.07-2009 | 08:20
af
Steen Hansen
@Jörgen Mouritsen
Demokratiet har ikke ändret sig - men hovederne ser anderledes ud. Det er stadig flertallet, der har "serve-retten".
Såfremt jeg skulle gå med på "idéen" skulle det da väre det faktum, at Socialdemokratiet nu ser en faktor, hvilken de selv har udlevet.
Pyha - ikke :o)
Nu ved jeg godt, at du er socialdemokrat og at andres kommentarer og vinkler ingen värdi besidder. Lidt ligesom den "siddende".
Men käre Jörgen - jeg anförte det faktum, at jeg anser det for uvärdigt og simpelt, at "gå efter manden".
Det hverken i politik eller sport.
Når du så anförer :" .....Jeg ved godt at du lige som jeg går efter manden."
skyldes det måske din ophidselse og manglende lydhörhed.
Netop af samme årsag er det ikke min opgave at "angive lösninger" for den katte-pine, hvilken den politiske stagnation er havnet i.
Med antallet af politikere, eksperter, spin-doktorer mm. ligger vejen åben - for bare dig.
Imidlertid kan der tilsyneladende ikke suges mere blod af gymnasie-elever, folkeskole-elever og börn iövrigt, hvorfor det måske var en idé at spörge en abe.
Jeg er "for gammel i gårde" til at give dig "guldkorn", hvilke du kan promovere dig selv på - og göre mig forkert ved at fremture med påstande om underlödighed.
Men måske det ligger som grundlag i den moderne socialdemokratiske "rigtige" ånd. |
|
| |
|
|
|
|
10.07-2009 | 08:41
af
Steen Hansen
Min sidste kommentar på denne tråd vil väre, at jeg både på min blog - men også i diverse avis-artikler i danmark(+) har givet udtryk for min holdning.
Selvfölgelig har jeg fået respons - men du kan jo spörge dig selv om, hvorfor jeg sidder i Sverige og debatterer Danske forhold.
Måske fordi jeg er Dansk - men der er nogle, der er af den opfattelse, at de er mere "Danske" end jeg. |
|
| |
|
|
|
|
10.07-2009 | 13:40
af
Peter Kay Mortensen
| Tak for de bemærkninger der er kommet til temaet. Det der undre mig, det er at debatten kommer til at handle om de politiske partier og hvilken politisk holdning man har. Jeg har forsøgt at rejse sagen som borger og jeg ville have rejst den samme debat, hvis det eks. havde været S, SF og R som havde misbrugt et flertal. Jeg mener at grundloven har en indbygget mindretalsbeskyttelse som den nuværende regering tilsidesætter og det sker normalt kun i diktaturregimer både når de er venstre eller højreorienteret - se i øvrigt på Iran og deres udvikling |
|
| |
|
|
10.07-2009 | 13:47
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
14.07-2009 | 22:05
af
Erik Ernst Marcussen
Helt ærligt, hvad er din definition på demokrati?
Jeg fatter ganske enkelt ikke, hvordan man kan være for demokrati, men mod flertalsafgørelser....lol?
Al historie viser, at demokrati leder til despotisme eller det der er værre, og jeg er ikke enig i, at vores grundlov på nogen måde beskytter hverken mindretal, eller individets rettigheder, hvilken paragraf i grundloven mener du beskytter mindretallene? |
|
| |
|
|
|
|
15.07-2009 | 13:25
af
Peter Kay Mortensen
Jamen jeg er såmænd ikke imod, at beslutninger træffes på grund af flertal, ellers ville demokratiet slet ikke fungere.
Vi har i Danmark et demokrati der bygger på den vedtagne grundlov. Når jeg taler om mindretalsbeskyttelse, så skal jeg henvise til bestemmelserne i vores grundlov, der omhandler menneskerettighederne. Disse bestemmelser er ikke særlig udbygget. Det er vel derfor, at vi har indført kontrolinstitutioner i Danmark som ombudsmandsinstitutionen og rigsrevisionen. Disse institutioner har begge til opgave holde øje med at flertallet i folketinget "ikke kommer i vilfarelse" (læs Lars Norskov Nielsens indlæg i bogen om 150 året for den danske grundlov).
Jeg mener bl.a. med baggrund i rigsrevisionens seneste rapport, at flertallet har været i vilfarelse. En vilfarelse der koster mig som borger penge, til et ideologisk formål.
Ud over de institutioner som der er skabt i Danmark til at sikre at tingene forgår på ordentlige måde, så har Danmark tilsluttet sig mange konventioner der uderstøtter menneskerettighederne. Men de tillægges ikke megen betydning af det nuværende flertal i folketinget, |
|
| |
|
|
|
|