|
|
31.12-2010 | 11:00
af
Finn M
Er det ikke bare en blegrød nytårstale. Hvornår er man den svageste? Hvad er definitionen på en velfærdsstat? Hvor er vækstvejen? At tage ansvar betyder det at betale? |
|
| |
|
|
31.12-2010 | 21:00
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
31.12-2010 | 21:23
af
Liliane Morriello
| Den består af en ble, noget grød, også noget tale formoder jeg, måske resterne af Haarders risengrød, og barnebarnets pampers? |
|
| |
|
|
|
|
01.01-2011 | 01:55
af
hans andersen
Peter K M
"Samtidig har Regeringen, gennem de seneste 6 år, strøet om sig med ufinansierede skattelettelser"
Hvornår holder rød blok op om det sludder!
Påstår I det mod bedre vidende?
Gentager i løgnen, fordi I tror, at folk så tror jer tilsidst?
Kan I ikke fatte, at ordet : At finansiere simpelthen betyder at betale!
Derfor lyver I, når I gang på gang taler om ufinansierede (ubetalte) skattelettelser, når SAMTLIGE skattelettelser er betalt med midler, som var i statskassen!
Det har derfor ikke været nødvendigt, at staten stiftede gæld på grund af skattelettelserne!
Kun den sidste skattelettelse er betalt med et 9-årigt lån. Den er altså også finansieret!
Jeg fatter simpelthen ikke, at I bliver ved og ved med at komme med usande postulater! |
|
| |
|
|
|
|
01.01-2011 | 08:53
af
Liliane Morriello
Når der tales om ufinansierede skattelettelser, så mener jeg at der menes at man har skåret ned andre steder for at skabe rum for skattelettelserne. Og det er det der menes der er "SKÆVT" eller uretfærdigt og som harmede et flertal af befolkningen, inklusive undertegnede.
Man legede omvendt Robin Hood, tod fra de svageste og gav til de rigeste. |
|
| |
|
|
|
|
01.01-2011 | 11:09
af
Peter Kay Mortensen
Jeg vil godt sige tak for de indlæg der har været til min nytårsudtalelse, jeg vil også uddybe de enkelte påstande med dokumentation i senere blogg indlæg. Jess.D har givet flere bud på hvad jeg mente med "svageste" og at tage ansvar (det var meget godt ramt). Til gengæld vil Hans have at jeg stopper med at sige at skattelettelserne er ufinansierede og så kommer Hans nærmest med en tilståelse, at den seneste skattelettelse er finansieret gennem et lån. Jeg vil fastholde at Regeringens økonomiske plan har slået fejl og det er derfor at det har været nødvendigt at bremse så hårdt op. Det kan siges på mange måder, jeg har bemærket mig at pressen nu sidestiller Anders Fogh Rasmussens økonomiske politik med Anker Jørgensen ( det er jo nærmest en fornærmelse af Anker) men, der har været brugt flere penge end der er kommet ind og havde det ikke været for de skattelettelser, der ikke har været råd til. Så kunne vi fortsat yde vores ældre en ordentlig pleje og omsorg og vores unge en ordentlig folkeskole med kvalifiseret undervisning og ordentlige daginstitutioner til vores børn og undgået et mega underskud på statens finanser som den næste generation skal betale. |
|
| |
|
|
01.01-2011 | 14:53
af
Bitten B.
Ang de s.k. financierede skattelettelser:
http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article1468333.ece
Citat:
FOR NU at skære det ud i pap: Den danske regering vil hente 30 milliarder til topskatte-lettelser ved salg af CO2-kvoter til et marked, hvor op til 90 procent af markedet er svindel.
Kun undervisningsminister Tina Nedergaard vil kunne få det regnestykke til at gå op! Selv de udskældte danske skolebørn kan se, at det ikke hænger sammen.
Nedergaards kollega skatteminister Troels Lund Poulsen, skulle torsdag forklare sagen i Folketingssalen: Hvor vil regeringen finde pengene til skattelettelserne, når nu salget af kvoterne kollapser?
Lund Poulsen svarede: ’Jeg synes ikke, at det giver særlig meget mening at diskutere, hvad der eventuelt må ske i 2013’. |
|
|
|
|
01.01-2011 | 14:54
af
Bitten B.
| Så nej, skattelettelserne er IKKE financieret. |
|
|
|
|
|
|
01.01-2011 | 15:24
af
Martin Kjeldsen
| Arbejdspligt/arbejdstvang bør være et stort emne i årets valgkamp. Samt overvejelser omkring hvor vigtig det er at lade hensyn til økonomien gå forud for hensynet til mennesket. |
|
| |
|
|
|
|
01.01-2011 | 16:07
af
hans andersen
Peter K M
"så kommer Hans nærmest med en tilståelse, at den seneste skattelettelse er finansieret gennem et lån"
Det er godt, at du benytter ordet "Nærmest", for så bliver dit vrøvl lidt mere spiseligt!
Jeg tilstår ikke noget som helst! Jeg konstaterer, at også den sidste skattelettelse var finansieret!
"jeg har bemærket mig at pressen nu sidestiller Anders Fogh Rasmussens økonomiske politik med Anker Jørgensen "
Jeg har bemærket, at Politiken har håndplukket 20 økonomer til at svine Anders F R til!
At sammenligne Anders F R med Anker J er en fornærmelse mod Anders F R, som afleverede en sund økonomi bortset fra krisen, hvor der år efter år konstant havde været overskud, som blandt andet blev brugt til at fjerne landets udlandsgæld.
Derimod afleverede Anker J landet med en gæld på over 650 milliarder, da han smed håndklædet i ringen!
" og undgået et mega underskud på statens finanser som den næste generation skal betale."
Den borgerlige regering vil netop undgå, at næste generation skal betale, ved at spare os ud af krisen!
Modsat den røde blok der bare vil gældsætte os endnu mere! (Tænk på Anker Jørgensens måde at løse kriser på!) |
|
| |
|
|
|
|
01.01-2011 | 16:16
af
hans andersen
Bitten
"Så nej, skattelettelserne er IKKE financieret"
Det tager vi stilling til i 20013! |
|
| |
|
|
|
|
01.01-2011 | 16:26
af
hans andersen
Jess D
"Hans Andersen, hvornår bliver i danske igen, og finder de danske værdier om fællesskab og solidaritet frem igen?... har i solgt det hele til Pia K., Anders Fogh og Løkke R.?"
Man er ikke udansk fordi man har en anden politisk observans! |
|
| |
|
|
|
|
|
|
01.01-2011 | 17:09
af
Isabelle Mandel
"Jeg har bemærket, at Politiken har håndplukket 20 økonomer til at svine Anders F R til!"
Har du også bemærket, hvad Cepos mener om Anders Fogh Rasmussens økonomiske politik, Hans?
- Og en lille krølle: Politiken har 20 økonomer inde for at vurdere AFR's politik. Hvor mange eksperter havde BT inde, da Helle skulle dømmes? EN! |
|
| |
|
|
|
|
01.01-2011 | 17:18
af
hans andersen
Jess D
"Hvis det kambolerer med de værdier vi før i tiden anså som danske så JO!"
Hvem er "Vi" ?
Du kan ikke tillade dig at sætte dig til dommer over, hvem der er dansk! |
|
| |
|
|
01.01-2011 | 17:56
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
01.01-2011 | 20:32
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
01.01-2011 | 20:34
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
02.01-2011 | 09:20
af
Peter Kay Mortensen
Forårspakken 2,0 mangler en finansiering på 3 mia. kr. i 2013 (Politiken 9.12.10) Det er en klar analyse og det som Hans kalder for lån. Det er ufinansierede skattelettelser. Kan tvivlen om den manglende finansiering i fremtiden have noget med afskaffelse af efterlønnen at gøre?
Jeg ved det ikke, men Regeringen arbejde med en 2020 plan - og der mangler virkelig penge fordi man har strøget om sig gennem de seneste 9 år og lavet en uretfærdig fordelingspolitik. Så derfor er det vigtigt for de borgerlige at få regninhgen til at gå op ved at skære ned over for dem der har lidt i forvejen. De arbejdsløse, børnefamilierne og dem der ser anderledes ud. Den udvikling er ikke retfærdig. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
02.01-2011 | 11:26
af
hans andersen
Peter K M
Det havde været smartere, hvis du var kommet med et link, i stedet for bare at fortælle, at sådan stod der i Politiken!
Fordi det har stået i Politiken, betyder det ingenlunde, at det er den skinbarlige sandhed!
Men ok, hvis det passer, at der mangler at blive finansieret et beløb, så skal denne manko selvfølgelig dækkes ind ved hjælp af et lån!
Men du bliver ved med at tromle videre med frasen : "Ufinansierede skattelettelser" på trods af, at jeg har forklaret dig, at sådanne ikke findes!
Men jeg har fået en grim mistanke om, at grunden til at du fortsætter med at benytte denne uvederheftige frase er, at den har en negativ klang af noget ulovligt!
Ved så at gentage den igen og igen, håber du, at den skaber en tro i befolkningen om, at dette er noget ulovligt! |
|
| |
|
|
|
|
02.01-2011 | 11:37
af
hans andersen
gitte rasmussen
Før du begynder at sammenligne os med "Lille Irland", ville det nok være smart at se på de enkelte landes gæld til udlandet!
Det viser nemlig med al tydelighed, hvor solid et lands økonomi er! |
|
| |
|
|
02.01-2011 | 11:52
af
Kenneth Jakobsen
Det skorter da ikke på faktuelle fejl her:
"Næsten 10 år i grådighedens tegn udløste den verdensomspændte finansielle krise."
Fejl! Grådigheden er ikke årsagen, men i sig selv et symptom på årsagen! Kunstigt lave renter, og et system hvor folk, uden risiko for dem selv kan søge store gevinster. Et eksempel er jo at indskydergarantien, gør at folk er ligeglade med, hvad deres bank laver af unoder. De kan trygt gå efter de højeste indskyderrenter, uden at bekymre sig over, at dem som vil betale mest for indskyd tit vil være dem som har størst brug for dem.
"Regeringen iværksatte en redningspakke nemlig bankpakke I og senere bankpakke II. Hele redningsprocessen gik ud på at holde hånden under en sektor, som i virkeligheden havde skabt grundlaget for krisen."
Hele processen handlede grundlægende om, at økonomer har bildt politikerne ind at der findes virksomheder, der er for store til at vi tør at lade dem fejle. Man kunne sagtens have ladet dem fejle. Det havde for det første givet de andre den lærestreg, at der ikke bare kommer nogen og redder dem hvis de kvajer sig. Og så er konkurser jo ikke i sig selv destruktive. De stopper jo netop spildet af kostbare ressourcer, så andre der kan bruge dem bedre kan opkøbe dem. Og nej! Bankerne var IKKE skyld i krisen heller.
"Samtidig har Regeringen, gennem de seneste 6 år, strøet om sig med ufinansierede skattelettelser, skattestop til gavn for de højest lønnede i Danmark."
De har alle været finansierede, den sidste dog underfinansieret i starten. Og det kommer os alle til gode, da vi alle betaler topskat. De lavtlønnede betaler så bare topskatten, når de har brug for en tandlæge, en mekaniker eller have en håndværker på besøg. Tænk hvilke jobs det kunne skabe, hvis lavtlønnede uden topskatten, bedre ville have råd til at få ordnet bilen eller huset med regning?
"I begyndelsen af 2010 skulle regningen så gøres op. Regeringen udskrev det meste af regningen til de danske lønmodtagere."
Kombineret med anseelige skattestigninger!
"I stedet for at erkende at der ikke var råd til skattelettelser har lønmodtagerne betalt med forringelse af dagpenge og reducering af midlerne til efteruddannelse."
Der VAR råd til skattelettelser. Der er til gengæld ikke råd til, at det offentlige ikke evner at lægge nogle budgetter, og overholde dem. Det ville ikke fungere i din egen økonomi, og det fungerer altså heller ikke i det offentlige. Det er den rigtige årsag, til vores problemer. "Oven i denne plan gennemførte regeringen en kraftig opbremsning af de kommunale udgifter gennem en flerårig nulløsning. Det betyder, at det er de svageste i det danske samfund der betaler for den ødselhed og grådighed som regeringen har været eksponent for."
Med grådighed hos regeringen, må du vel hentyde til størrelsen på den offentlige sektor, så er betydeligt større end under Nyrup ikke?
"Der spares på pleje og omsorg, på folkeskolen og daginstitutionerne. Der spares på handicap og psykiatri samtidig med de mest velhavende går fri. Det er simpelt hen ikke retfærdigt."
Løgn! 140.000 flere kommer til at betale topskat næste år, takket være genopretningsplanen! Til gengæld har du ret i, at der skal spares de rigtige steder.
"Vi står nu over for et valg. Inden november 2011 skal der være valg til folketinget. Skal vi vælge nedskærings- og sparevejen eller vækstvejen?"
Bortset fra nedskærings og sparevejen, er en forudsætning for den private vækst vi har brug for. Det offentligt forbrug, skal udgøre en mindre del, af den samlede økonomi. Netop for at den private sektor, som skal trække læsset ikke bliver kvalt. "Med udmeldinger om fjernelse af efterløn og yderligere sparereformer fortsætter regeringen en nedskæringspolitik som skaber yderligere arbejdsløshed og fattigdom i det danske samfund."
Lige når man gør det ja. Men på sigt, vil de give langt bedre vilkår for væksten, på grund af bedre konkurrenceevne. |
|
|
|
|
|
|
02.01-2011 | 12:43
af
hans andersen
Jess D
"Du gir' da heller ikke selv links til nogen som helst form for dokumentation på dine egne påstande"
Hvilke påstande? |
|
| |
|
|
|
|
|
|
04.01-2011 | 10:34
af
Peter Kay Mortensen
| Kenneth skriver at AE er en partipolitisk organisation. Det er ikke korrekt,. AE har tilknytning til arbejderbevægelsen og fremlægger analyser byggende på faktiske tal der er tilgængelige på samme måde som eks. Cepos og andre tænketanke. |
|
| |
|
|
|
|