Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

2010 uretfærdighedens år

31. december 2010 09:48
Visninger  [2306 ]   Debat  [83 ]

2010 blev det år hvor den finansielle krise skulle gøres op og betales. Næsten 10 år i grådighedens tegn udløste den verdensomspændte finansielle krise.

I Danmark var det boligboblen der udløste krisen og ejendomsspekulanterne og dem der lånte dem penge faldt som fluer.
Samtidig mistede tusinde lønmodtagere i Industrien deres job som følge af den vigende afsætning i eksporten.

Danmark sagde farvel til 200.000 job. Mere end halvdelen, der blev arbejdsløse, er under 30 år. En generation vi ikke har råd til at miste.
Regeringen iværksatte en redningspakke nemlig bankpakke I og senere bankpakke II. Hele redningsprocessen gik ud på at holde hånden under en sektor, som i virkeligheden havde skabt grundlaget for krisen.

Samtidig har Regeringen, gennem de seneste 6 år, strøet om sig med ufinansierede skattelettelser, skattestop til gavn for de højest lønnede i Danmark. Hele denne ødselhed og grådighed fandt sted fra 2002 til 2008 og har kostet det danske samfund dyrt.

I begyndelsen af 2010 skulle regningen så gøres op. Regeringen udskrev det meste af regningen til de danske lønmodtagere. I stedet for at erkende at der ikke var råd til skattelettelser har lønmodtagerne betalt med forringelse af dagpenge og reducering af midlerne til efteruddannelse. Oven i denne plan gennemførte regeringen en kraftig opbremsning af de kommunale udgifter gennem en flerårig nulløsning.
Det betyder, at det er de svageste i det danske samfund der betaler for den ødselhed og grådighed som regeringen har været eksponent for. Der spares på pleje og omsorg, på folkeskolen og daginstitutionerne. Der spares på handicap og psykiatri samtidig med de mest velhavende går fri. Det er simpelt hen ikke retfærdigt.

Vi står nu over for et valg. Inden november 2011 skal der være valg til folketinget. Skal vi vælge nedskærings- og sparevejen eller vækstvejen?
Med udmeldinger om fjernelse af efterløn og yderligere sparereformer fortsætter regeringen en nedskæringspolitik som skaber yderligere arbejdsløshed og fattigdom i det danske samfund.

Vi har brug for en anden vej. Vi har brug for en regering der tager lønmodtagerne alvorligt. Vi har brug for en regering der inddrager lønmodtagerne og medvirker til, at skabe flere job gennem fornyet vækst i samfundet.
Velfærdssamfundet vil overleve og vi kan tage os af dem der har hjælp behov. Lønmodtagerne er klar til at tage ansvaret, men det skal ske på et retfærdigt grundlag.     

 

 

Del på Facebook
31.12-2010 | 11:00 af Finn M
Er det ikke bare en blegrød nytårstale.
Hvornår er man den svageste?
Hvad er definitionen på en velfærdsstat?
Hvor er vækstvejen?
At tage ansvar betyder det at betale?
 
 
31.12-2010 | 11:13 af Liliane Morriello
Hvilke svar er det du søger, hvad er det du gerne vil høre?
 
 
31.12-2010 | 11:28 af Finn M
Jeg har en lille smugle provokerende stillet fire simple spørgsmål til Peter. Enhver politikker i Danmark ville jo kunne havet lavet sådan en tale, da der vel ikke er nogle der ville vove at tale om lavere vækst osv.
 
 
31.12-2010 | 11:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
31.12-2010 | 12:04 af Finn M
Tak for det udmærkede svar.
 
 
31.12-2010 | 16:58 af Liliane Morriello
I den forbindelse vil jeg da gerne henlede opmærksomheden på en artikel på videnskab.dk fra den 29. December 2010:

http://www.videnskab.dk/composite-5946.htm?utm_source=nyhedsbrev&utm_medium=email&utm_campaign=dato-29-12

Og også på mit eget endnu ældre indlæg her på avisen.dk :

http://avisen.dk/blogs/ragdoll/hvad-er-velfaerd_27680.aspx

Det er interessant at læse i dag at hver eneste dansker fra vugge til grav har en formue (ikke nødvendigvis tilgængelig) på 150.000 kr.

Af tilgængelige midler har hver 3. en beløb på minimum 75.000 kr. på bankkontoen.
De er de fornuftige der har fulgt rådet om at spare minimum 2 måneders netto løn op til uforudsete udgifter.

I den anden ende af skalaen ligger der 20% af danskere der intet har sparet op, de uansvarlige, eller skal vi rettere sige, de 20% værst stillede, som sidder så dårligt i det, at der end ikke er penge til at spare op til uforudsete udgifter.
For at kunne være økonomisk ansvarlig, må man have et overskud at være økonomisk ansvarlig for. Og når Inger Støjberg, udtaler sig om starthjælpsmodtagere der ikke kan få pengene til at slå til, at de må være dårlige til at administrere, så lyder faktisk ret hult, og meget nedladende.

Ellers tilslutter jeg mig Jess' udsagn.
 
 
31.12-2010 | 21:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.01-2011 | 11:44 af Carl Nielsen
For mig er udgtrykket blegrødstale nem at forstå, for hverken S eller SF kan tillade sig at promovere sig som røde/venstreorienterede, da den økonomiske politik og fordelingen er foræret til det økonomisk set ultra liberalistiske EU. Det eneste der står tilbage, når EU har været der med sin harmonisering, er viktoriansk kællinge politik, der automatisk bringer tankerne hen på fascisme, ensretning, konformitet........

Det er sørgeligt, at registrere at mange venstreorienterede vælgere kan finde trøst i disse kællinger i S og SF, der hverken har fået hår på karamellen eller kan siges at have nogen forstand på venstreorienteret økonomisk politik.


 
 
01.01-2011 | 12:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.01-2011 | 12:09 af Carl Nielsen
Jamen, det er vel den der taler som og udgiver sig for at være venstreorienteret, men ikke er det.
 
 
01.01-2011 | 12:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.01-2011 | 12:52 af Finn M
Forskellen på en blegrød nytårstale og en konkret politisk tale er vel, at nytårstalen taler om de store overordnede linier. Og den skarprøde fortæller hvad vi skal gøre konkret. Hvordan øger vi væksten. Med flere og flere arbejdspladser der går til udlandet tror jeg den almindelig arbejder krummer tær hver gang dette udtryk bruges. "vi skal bare øge væksten"? Jeg synes så Carl har gennemskuet hvad jeg mente med udtrykket blegrød.
 
 
01.01-2011 | 14:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
31.12-2010 | 21:23 af Liliane Morriello
Den består af en ble, noget grød, også noget tale formoder jeg, måske resterne af Haarders risengrød, og barnebarnets pampers?
 
 
01.01-2011 | 01:55 af hans andersen
Peter K M

"Samtidig har Regeringen, gennem de seneste 6 år, strøet om sig med ufinansierede skattelettelser"

Hvornår holder rød blok op om det sludder!

Påstår I det mod bedre vidende?

Gentager i løgnen, fordi I tror, at folk så tror jer tilsidst?

Kan I ikke fatte, at ordet : At finansiere simpelthen betyder at betale!

Derfor lyver I, når I gang på gang taler om ufinansierede (ubetalte) skattelettelser, når SAMTLIGE skattelettelser er betalt med midler, som var i statskassen!

Det har derfor ikke været nødvendigt, at staten stiftede gæld på grund af skattelettelserne!

Kun den sidste skattelettelse er betalt med et 9-årigt lån. Den er altså også finansieret!

Jeg fatter simpelthen ikke, at I bliver ved og ved med at komme med usande postulater!
 
 
01.01-2011 | 08:50 af Liliane Morriello
Ja, det er da rigtigt at den er betalt, ved sidste skattelettelse der skulle tilgodese alle faldt min nettoindkomst med 94 kr. om måneden, så jeg kan da skrive under på at jeg har været med til at betale for den.
 
 
01.01-2011 | 12:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.01-2011 | 12:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.01-2011 | 08:53 af Liliane Morriello
Når der tales om ufinansierede skattelettelser, så mener jeg at der menes at man har skåret ned andre steder for at skabe rum for skattelettelserne. Og det er det der menes der er "SKÆVT" eller uretfærdigt og som harmede et flertal af befolkningen, inklusive undertegnede.

Man legede omvendt Robin Hood, tod fra de svageste og gav til de rigeste.
 
 
02.01-2011 | 11:54 af Kenneth Jakobsen
Drop nu den Robin Hood snak. Han røvede sheriffen, og gav pengene tilbage til befolkningen. Ham kunne vi alle godt ønske i dag, undtagen jer som forsvarer de høje skatter.
 
01.01-2011 | 11:09 af Peter Kay Mortensen
Jeg vil godt sige tak for de indlæg der har været til min nytårsudtalelse, jeg vil også uddybe de enkelte påstande med dokumentation i senere blogg indlæg. Jess.D har givet flere bud på hvad jeg mente med "svageste" og at tage ansvar (det var meget godt ramt).
Til gengæld vil Hans have at jeg stopper med at sige at skattelettelserne er ufinansierede og så kommer Hans nærmest med en tilståelse, at den seneste skattelettelse er finansieret gennem et lån. Jeg vil fastholde at Regeringens økonomiske plan har slået fejl og det er derfor at det har været nødvendigt at bremse så hårdt op. Det kan siges på mange måder, jeg har bemærket mig at pressen nu sidestiller Anders Fogh Rasmussens økonomiske politik med Anker Jørgensen ( det er jo nærmest en fornærmelse af Anker) men, der har været brugt flere penge end der er kommet ind og havde det ikke været for de skattelettelser, der ikke har været råd til. Så kunne vi fortsat yde vores ældre en ordentlig pleje og omsorg og vores unge en ordentlig folkeskole med kvalifiseret undervisning og ordentlige daginstitutioner til vores børn og undgået et mega underskud på statens finanser som den næste generation skal betale.
 
 
01.01-2011 | 12:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.01-2011 | 14:56 af Bitten B.
Og for at gøre der RIGTIG godt, så skal også fleksjob være tidsbegrænset. Og hvad så, når tiden er løbet ud?
 
01.01-2011 | 14:53 af Bitten B.
Ang de s.k. financierede skattelettelser:

http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article1468333.ece

Citat:

FOR NU at skære det ud i pap: Den danske regering vil hente 30 milliarder til topskatte-lettelser ved salg af CO2-kvoter til et marked, hvor op til 90 procent af markedet er svindel.

Kun undervisningsminister Tina Nedergaard vil kunne få det regnestykke til at gå op! Selv de udskældte danske skolebørn kan se, at det ikke hænger sammen.

Nedergaards kollega skatteminister Troels Lund Poulsen, skulle torsdag forklare sagen i Folketingssalen: Hvor vil regeringen finde pengene til skattelettelserne, når nu salget af kvoterne kollapser?

Lund Poulsen svarede: ’Jeg synes ikke, at det giver særlig meget mening at diskutere, hvad der eventuelt må ske i 2013’.
 
01.01-2011 | 14:54 af Bitten B.
Så nej, skattelettelserne er IKKE financieret.
 
01.01-2011 | 15:24 af Martin Kjeldsen
Arbejdspligt/arbejdstvang bør være et stort emne i årets valgkamp. Samt overvejelser omkring hvor vigtig det er at lade hensyn til økonomien gå forud for hensynet til mennesket.
 
 
01.01-2011 | 16:03 af Carl Nielsen
Nu bliver du for alvor avanceret, når du tager noget op med substans i. Pas på med det - husk !, det drejer sig om muslimforføgelse, BMI, prostitution, rygning, allergi, indretning af efterskolernes lærerlokaler m.m.m.

Arbejdsmarked og økonomi har vi EU til. Du mangler måske bare lige at blive lidt moduleret, så hører du måske også til SYSTEMET...........

EU og ja-sigerne pisser sig selv og alle andre op og ned af ryggen, alligevel vælger de fleste at lukke øjnene........ shade........
 
 
01.01-2011 | 16:21 af Carl Nielsen
Med arbejdsmarkedets styring fra EU, så har vi jo opløst den offentlige service model, som byggede på samfundslim, og afløst den af ren og skær styring via økonomiske insitamenter, så der ikke er forskel på det private og det offentlige, ligesom man sælger alt hvad vi igennem tiderne har opbygget af offentlige institutioner. Det bliver bare ikke anderledes, selv om vi måtte få oppositionen til magten, da den, i lige så høj grad som regeringen, har solgt sig til EU.
 
 
01.01-2011 | 16:55 af Carl Nielsen
Heller ikke S og SF må komme med et finanslovsforslag, uden at det er blevet godkendt af EU. Hvem har man givet bukserne på ?
 
 
01.01-2011 | 16:57 af Carl Nielsen
i stedet for; "må komme med", så skulle der have stået; " fremlægge".
 
 
01.01-2011 | 17:02 af Carl Nielsen
Det er vanskeligt ikke at se analogier til vogternes råd i Iran og så EU, men hvorfor helvede gør man det frivilligt ???????????????

 
 
01.01-2011 | 17:21 af Martin Kjeldsen
Og netop udviklingen i EU har medvirket til, at Danmark har ændret sig fra at være en fordelingsstat, hvor vi delte goderne mellem hinanden til en konkurrencestat, hvor vi skal konkurrere om goderne. Det der er gået tabt undervejs er respekt og ansvar overfor fællesskabet - det man i socialistiske kredse kalder solidaritet. Dette er et stort tab, ikke kun for de efterhånden mange som ikke kan klare konkurrencen, men for alle andre, og det burde være klart for enhver.
 
 
01.01-2011 | 17:30 af Finn M
Jeg synes at vi alt for tit ser både den almindelige befolkning og politikere stå uforstående over for alle de regler der findes i EU. Min absolute holdning er at EU er blevet en stor bureaukratisk enhed hvor intet land kan overse konsekvenserne af deres egen lovgivning, selv ikke de gode gamle lande der startede EF.
 
 
01.01-2011 | 17:38 af Carl Nielsen
For mig at se, så har det også meget mere med EU at gøre, end blå og rød stue. Og det er med det i mente, at jeg ikke ser nogen forskel på, om det er rød eller blå stue der er ved magten, det skulle da lige være alle de underlige ting de vælger at beskæftige sig med i stedet for, altså politikerne.
 
 
02.01-2011 | 11:44 af Martin Kjeldsen
Ja, det er sgu trist, Carl. Jeg deler fuldt ud din bekymring!
 
 
01.01-2011 | 16:07 af hans andersen
Peter K M

"så kommer Hans nærmest med en tilståelse, at den seneste skattelettelse er finansieret gennem et lån"

Det er godt, at du benytter ordet "Nærmest", for så bliver dit vrøvl lidt mere spiseligt!

Jeg tilstår ikke noget som helst! Jeg konstaterer, at også den sidste skattelettelse var finansieret!

"jeg har bemærket mig at pressen nu sidestiller Anders Fogh Rasmussens økonomiske politik med Anker Jørgensen "

Jeg har bemærket, at Politiken har håndplukket 20 økonomer til at svine Anders F R til!

At sammenligne Anders F R med Anker J er en fornærmelse mod Anders F R, som afleverede en sund økonomi bortset fra krisen, hvor der år efter år konstant havde været overskud, som blandt andet blev brugt til at fjerne landets udlandsgæld.

Derimod afleverede Anker J landet med en gæld på over 650 milliarder, da han smed håndklædet i ringen!

" og undgået et mega underskud på statens finanser som den næste generation skal betale."

Den borgerlige regering vil netop undgå, at næste generation skal betale, ved at spare os ud af krisen!

Modsat den røde blok der bare vil gældsætte os endnu mere! (Tænk på Anker Jørgensens måde at løse kriser på!)
 
 
01.01-2011 | 16:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.01-2011 | 12:03 af Bitten B.
Hans jeg har haft det her link inde længere oppe i tråden. De skattelettelser var IKKE ficancieret. Men man kan jo så låne yderligere, eller? Er lån svaret på alt?

http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article1468333.ece
 
01.01-2011 | 16:16 af hans andersen
Bitten

"Så nej, skattelettelserne er IKKE financieret"

Det tager vi stilling til i 20013!
 
 
01.01-2011 | 16:26 af hans andersen
Jess D

"Hans Andersen, hvornår bliver i danske igen, og finder de danske værdier om fællesskab og solidaritet frem igen?... har i solgt det hele til Pia K., Anders Fogh og Løkke R.?"

Man er ikke udansk fordi man har en anden politisk observans!
 
 
01.01-2011 | 16:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.01-2011 | 17:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.01-2011 | 16:28 af hans andersen
Rettelse : 2013
 
 
01.01-2011 | 17:09 af Isabelle Mandel
"Jeg har bemærket, at Politiken har håndplukket 20 økonomer til at svine Anders F R til!"

Har du også bemærket, hvad Cepos mener om Anders Fogh Rasmussens økonomiske politik, Hans?

- Og en lille krølle: Politiken har 20 økonomer inde for at vurdere AFR's politik. Hvor mange eksperter havde BT inde, da Helle skulle dømmes? EN!
 
 
01.01-2011 | 17:18 af hans andersen
Jess D

"Hvis det kambolerer med de værdier vi før i tiden anså som danske så JO!"

Hvem er "Vi" ?

Du kan ikke tillade dig at sætte dig til dommer over, hvem der er dansk!
 
 
01.01-2011 | 17:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.01-2011 | 17:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.01-2011 | 20:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.01-2011 | 20:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
01.01-2011 | 23:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.01-2011 | 09:20 af Peter Kay Mortensen
Forårspakken 2,0 mangler en finansiering på 3 mia. kr. i 2013 (Politiken 9.12.10)
Det er en klar analyse og det som Hans kalder for lån. Det er ufinansierede skattelettelser. Kan tvivlen om den manglende finansiering i fremtiden have noget med afskaffelse af efterlønnen at gøre?

Jeg ved det ikke, men Regeringen arbejde med en 2020 plan - og der mangler virkelig penge fordi man har strøget om sig gennem de seneste 9 år og lavet en uretfærdig fordelingspolitik. Så derfor er det vigtigt for de borgerlige at få regninhgen til at gå op ved at skære ned over for dem der har lidt i forvejen. De arbejdsløse, børnefamilierne og dem der ser anderledes ud. Den udvikling er ikke retfærdig.
 
 
02.01-2011 | 10:14 af gitte rasmussen
Kommentar er blevet slettet.
 
 
02.01-2011 | 10:16 af gitte rasmussen
Retfærdigt….nej det er “ bare “ en reel klassekamp de borgerlige er i gang med, og har været det længe, vi har brug for, at fagbevægelsen ikke bare lufter de røde faner, men viser tænder i det valgår vi står i.

Personligt mener jeg, at det er det vigtigste valg, vi har haft siden socialreformen i 1933, for hvis den blå blok vinder, så ender vi som lille Irland, med mennesker der ikke længere kan betale for el/gas osv. Og som kun har en suppekø at hente hjælp hos.

 
 
02.01-2011 | 11:26 af hans andersen
Peter K M

Det havde været smartere, hvis du var kommet med et link, i stedet for bare at fortælle, at sådan stod der i Politiken!

Fordi det har stået i Politiken, betyder det ingenlunde, at det er den skinbarlige sandhed!

Men ok, hvis det passer, at der mangler at blive finansieret et beløb, så skal denne manko selvfølgelig dækkes ind ved hjælp af et lån!

Men du bliver ved med at tromle videre med frasen : "Ufinansierede skattelettelser" på trods af, at jeg har forklaret dig, at sådanne ikke findes!

Men jeg har fået en grim mistanke om, at grunden til at du fortsætter med at benytte denne uvederheftige frase er, at den har en negativ klang af noget ulovligt!

Ved så at gentage den igen og igen, håber du, at den skaber en tro i befolkningen om, at dette er noget ulovligt!
 
 
02.01-2011 | 11:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.01-2011 | 13:38 af Peter Kay Mortensen
 
 
02.01-2011 | 11:37 af hans andersen
gitte rasmussen

Før du begynder at sammenligne os med "Lille Irland", ville det nok være smart at se på de enkelte landes gæld til udlandet!

Det viser nemlig med al tydelighed, hvor solid et lands økonomi er!
 
 
02.01-2011 | 12:01 af gitte rasmussen
Det handler ikke om gæld men fattigdom kære Hans, fattigdommen stiger og stiger i lille Danmark og udsættelser af boligere ligeså, vi bliver ved med at skabe fattigdom og så længe vi har en borgerlig regering vil problemet bar stige og stige.
 
 
02.01-2011 | 11:52 af Kenneth Jakobsen
Det skorter da ikke på faktuelle fejl her:

"Næsten 10 år i grådighedens tegn udløste den verdensomspændte finansielle krise."

Fejl!
Grådigheden er ikke årsagen, men i sig selv et symptom på årsagen!
Kunstigt lave renter, og et system hvor folk, uden risiko for dem selv kan søge store gevinster.
Et eksempel er jo at indskydergarantien, gør at folk er ligeglade med, hvad deres bank laver af unoder. De kan trygt gå efter de højeste indskyderrenter, uden at bekymre sig over, at dem som vil betale mest for indskyd tit vil være dem som har størst brug for dem.

"Regeringen iværksatte en redningspakke nemlig bankpakke I og senere bankpakke II. Hele redningsprocessen gik ud på at holde hånden under en sektor, som i virkeligheden havde skabt grundlaget for krisen."

Hele processen handlede grundlægende om, at økonomer har bildt politikerne ind at der findes virksomheder, der er for store til at vi tør at lade dem fejle. Man kunne sagtens have ladet dem fejle. Det havde for det første givet de andre den lærestreg, at der ikke bare kommer nogen og redder dem hvis de kvajer sig. Og så er konkurser jo ikke i sig selv destruktive. De stopper jo netop spildet af kostbare ressourcer, så andre der kan bruge dem bedre kan opkøbe dem. Og nej! Bankerne var IKKE skyld i krisen heller.

"Samtidig har Regeringen, gennem de seneste 6 år, strøet om sig med ufinansierede skattelettelser, skattestop til gavn for de højest lønnede i Danmark."

De har alle været finansierede, den sidste dog underfinansieret i starten. Og det kommer os alle til gode, da vi alle betaler topskat. De lavtlønnede betaler så bare topskatten, når de har brug for en tandlæge, en mekaniker eller have en håndværker på besøg. Tænk hvilke jobs det kunne skabe, hvis lavtlønnede uden topskatten, bedre ville have råd til at få ordnet bilen eller huset med regning?

"I begyndelsen af 2010 skulle regningen så gøres op. Regeringen udskrev det meste af regningen til de danske lønmodtagere."

Kombineret med anseelige skattestigninger!

"I stedet for at erkende at der ikke var råd til skattelettelser har lønmodtagerne betalt med forringelse af dagpenge og reducering af midlerne til efteruddannelse."

Der VAR råd til skattelettelser. Der er til gengæld ikke råd til, at det offentlige ikke evner at lægge nogle budgetter, og overholde dem. Det ville ikke fungere i din egen økonomi, og det fungerer altså heller ikke i det offentlige. Det er den rigtige årsag, til vores problemer.

"Oven i denne plan gennemførte regeringen en kraftig opbremsning af de kommunale udgifter gennem en flerårig nulløsning. Det betyder, at det er de svageste i det danske samfund der betaler for den ødselhed og grådighed som regeringen har været eksponent for."

Med grådighed hos regeringen, må du vel hentyde til størrelsen på den offentlige sektor, så er betydeligt større end under Nyrup ikke?

"Der spares på pleje og omsorg, på folkeskolen og daginstitutionerne. Der spares på handicap og psykiatri samtidig med de mest velhavende går fri. Det er simpelt hen ikke retfærdigt."

Løgn! 140.000 flere kommer til at betale topskat næste år, takket være genopretningsplanen!
Til gengæld har du ret i, at der skal spares de rigtige steder.

"Vi står nu over for et valg. Inden november 2011 skal der være valg til folketinget. Skal vi vælge nedskærings- og sparevejen eller vækstvejen?"

Bortset fra nedskærings og sparevejen, er en forudsætning for den private vækst vi har brug for.
Det offentligt forbrug, skal udgøre en mindre del, af den samlede økonomi. Netop for at den private sektor, som skal trække læsset ikke bliver kvalt.

"Med udmeldinger om fjernelse af efterløn og yderligere sparereformer fortsætter regeringen en nedskæringspolitik som skaber yderligere arbejdsløshed og fattigdom i det danske samfund."

Lige når man gør det ja. Men på sigt, vil de give langt bedre vilkår for væksten, på grund af bedre konkurrenceevne.
 
02.01-2011 | 12:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.01-2011 | 13:16 af Kenneth Jakobsen
Grådighed er symptomet på årsagen, og IKKE årsagen i sig selv! Når du kender til Feds rolle, burde du da også netop vide, at DE har skylden og ikke banker og andres eventuelle grådighed. Vi er mange som bebrejder Fogh, men det vi bebrejder ham, er vidt forskelligt.

Og bankernes fejlspekulation er et resultat, af Feds manipulation af renteniveauet. Skal se den i løbet af dagen, om ikke andet så får at finde ud af, hvor du har dit forfølgelsesvanvid fra. Jeg spinner ikke. Argumenterer det jeg selv har lært, fra at læse de økonomer som har forudsagt alle de store priser til dato. De argeste modstandere af Fed og fractional reserve banking.

http://da.wikipedia.org/wiki/Austrian_Business_Cycle_Theory

Det jeg siger er løgn er at de højtlønnede, blev fredet da regningen skulle betales. Skatterne stiger med 11 mia på grund af genopretningspakken. Og vi får 140.000 flere topskatteydere. Så er det offentlige som helhed, blevet nød til at holde igen. Det er IKKE dikteret fra regeringen, HVOR pengene skal findes. Men dem som laver spareplanerne i administrationen, begynder jo overraskende nok aldrig at save i deres egen gren.

Så er der jo lidt vi er enig i. At det offentlige forbrug skal ned, og at måden det foregår på nu, ikke er vejen frem. Vi bør nemlig effektivisere, afbureaukratisere og regelforenkle. Faktisk bør vi reducere antallet af regner drastisk. Dog er jeg ikke enig i, at det er skidt at privatisere. Men det skal gøres med hovedet koblet ind.

Ved ikke helt om jeg forstår dit spørgsmål rigtigt. Men skal forsøge at svare. Det private har ikke fået i hoved og røv. Man har bragt skatterne ned, desværre mest ved, at kræve samme penge ind på andre måder, det giver jo ikke i sig selv ret meget effekt. Vi ville få flere penge ind, hvis vi sænkede det samlede skattetryk. Derfor er det der fejlagtigt kaldes, at give det private i hoved og røv (Fodre hunden med dens egen hale?), netop med til at give flere penge i kassen på sigt.

Nu er der ingen liberalister i folketinget, så jeg kan egentligt ikke se sammenhængen?
 
02.01-2011 | 18:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.01-2011 | 00:49 af Kenneth Jakobsen
VKO? Magen til skabssocialdemokrater. Ingen liberalister i den flok. Ikke en gang liberale kan man kalde dem!

Jeg har lige som lidt tilovers for dem, som skaffede os centralbankerne som dig. Jeg siger ikke at der er noget der er fri for ansvar, men at HOVEDansvaret lægger hos centralbanken og politikerne.

Jeg syntes det er en skændsel, at der kommer flere topskatteydere under en borgerlig regering. En topskatteyder er en for meget! Jo det giver jo lige som sig selv, at en skat på 40%, indebærer afskaffelsen af topskatten. Det er til vores allesammens fordel. Topskatten giver færre penge i kassen, end vi ville få uden den. Og ALLE betaler den. Den lavtlønnede, betaler tandlægens topskat, når han går til behandling. Og når han skal have en håndværker på besøg, betaler han også hans topskat.

Jeg kan godt grine lidt af, at vi når snakken falder på udlicitering, altid kommer til at tale om de få dumme eksempler. Og ikke alle de områder, hvor privat drift betjener os glimrende dagligt. Idiotaktiveringen burde afskaffes helt. Hvad det offentlige, skulle bruge på at spilde folks tid, interesserer mig ikke.

Nej jeg kender ikke samtlige lokumsaftaler, men jeg ved da lidt om, at der er massere af idioti i det offentlige man kunne spare penge på at rydde op i.
 
02.01-2011 | 13:46 af Peter Kay Mortensen
Lige når man gør det ja. Men på sigt, vil de give langt bedre vilkår for væksten, på grund af bedre konkurrenceevne

Hvor pokker vil den konkurrenceevne forbedring komme fra???????
 
 
02.01-2011 | 12:43 af hans andersen
Jess D

"Du gir' da heller ikke selv links til nogen som helst form for dokumentation på dine egne påstande"

Hvilke påstande?
 
 
02.01-2011 | 18:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.01-2011 | 13:42 af Peter Kay Mortensen
Fattigdommen er steget med op til 50% siden 2001. Det er da klart at der er nogen der må betale for skattelettelserne til mest velhavende.
http://www.ae.dk/analyse/langvarige-fattigdom-danmark-stiger-fortsat
 
 
02.01-2011 | 14:04 af Carl Nielsen
Hvor det dog lyder -
Og hvem skal så betale, når S, SF, DRV og EHL kommer til magten ? Det skal bistandsklienten, pensionisten, ekspedienten, specialarbejderen mf., dersom de ikke er blevet en klon af de hypokondriske cafe-latte børn i folketinget. Er du ryger, så er regningen alene 7 - 8000,- pr år, og hertil skal så lægges diverse grønne afgifter mv. Og stadigvæk bliver fordelingspolitiken besluttet i EU, ikke i dk, det har man solgt.

hvorherrebevareos........
 
 
02.01-2011 | 14:07 af Carl Nielsen
Måske skulle man omdøbe venstrefløj til sundhedsfløj, for venstreorienterethed kender de intet til. Alt hvad de reelt går op i er sundhedsreligion og Hitlers våde drøm om et storeuropa.
 
 
02.01-2011 | 18:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.01-2011 | 07:52 af Carl Nielsen
Nej Jess, jeg opfatter mig ikke som DF'er, skønt jeg har stemt på dem siden 2001 og formentlig også gør det næste gang. Jeg er stærk modstander af EU som det har udviklet sig, ikke fordi jeg har noget imod samarbejde i Europa, men fordi det i den grad er en udemokratisk konstruktion, som en elite udenom befolkningerne har skabt og tvunget igennem. Jeg er især modstander af at man reelt har ophævet nationalstaternes suverænitet, dernæst bygger hele konstruktionen på varer og tjenesteydelsers fri bevægelighed over nationalgrænserne, der har betydet, at vores danske velfærdsmodel er skippet til fordel for en amerikansk forsikringsmodel.

Modsat i moderne socialister, så anser jeg ikke den amerikanske forsikringsmodel som noget socialistisk, men som det modsatte. I økonomisk forstand kunne i lige så godt stemme på Venstre, som på S eller SF, da i har givet EU bukserne på og derfor får Venstres-økonomiske politik alligevel. Det kan være ligemeget om regeringen hedder VK eller SSFDRV, direktiverne kommer fra EU. Regeringen i Danmark må end ikke fremlægge en finanslov, uden først at have fået den godkendt fra førerbunkeren i Bruxelles.

Enhedslisten er godt nok modstander af EU, men de er samtidig blevet raceforædlende, og kan derfor ikke acceptere et menneske som jeg, der ryger.

Hvad angår at tørre regningen af på de små, så er det jo tydeligt hvem der kommer til at betale, når oppositionen kommer til – det gør den der ikke lever, som cafe-latte børnene i folketinget, og så er det naturligvis ligegyldig om de bliver endnu fattigere og mere udstødt. For fattig og udstødt må man gerne være for den moderne venstrefløj, hvis man ikke vil leve som cafe-latte menneske.
 
 
03.01-2011 | 17:04 af Carl Nielsen
I socialister forstår så kun fællesskab for den særlige skare, der udgøres af hypokondriets sundhedsreligiøse, medens der ikke er plads til den almindelige lille mand, der både er dårligt uddannet, uintelligent, sygdomsbefængt og forurenende, i følge dogmatikkerne på venstrefløjen. Danmark er blevet for lille til også at kunne rumme ophavet, nu da venstrefløjen er blevet så klog..........


Solidaritet min bare røv............
 
 
03.01-2011 | 17:09 af Martin Kjeldsen
Hov hov, Carl, må vi nu være her. Jeg er både ryger, alkoholiker, elsker fed sovs og bevæger mig kun hvis det er nødvendigt. De sundhedsmanikere, du omtaler, er ikke sundhedsmanikere fordi de er socialister, men fordi de er hyklere, og hykleri trives på begge sider af det politiske centrum - og i øvrigt i allerbedste velgående lige netop i midten.
 
 
03.01-2011 | 17:16 af Carl Nielsen
Det siger i jo fordi i har briller på, der skjuler negative tiltag fra venstrefløjen. Det er et faktum, at venstrefløjen vil financiere deres 12 min ved afgiftsforhøjelser, der rigtig vil gøre ondt på vi der kun lige holder skruen i vandet økonomisk. 7-8000 pr måned, alene for cigaret afgifterne, så kommer der sundhedstiltag, som fedt skat m.m.m der også bare koster kassen, og så lige miljøafgifter, så skulle vi vist være helt barberet. Men det er vel ligegyldigt, når vi alligevel skal gemmes i ghettoer. Og det er kun et spørgsmål om tid før rygerstjernen kommer i spil,
 
 
03.01-2011 | 17:23 af Martin Kjeldsen
Jeg forstår, at du taler om Socialdemokrater og SF'ere... Det er jo en hel anden snak. Jeg misforstod dig. Jeg troede du snakkede om socialister.
 
 
03.01-2011 | 17:24 af Lars Nunnegaard
Ja socialister er vi ikke!!!!!!! :o))))))
 
 
03.01-2011 | 17:27 af Carl Nielsen
Enhedslisten er også bidt af en gal sundhedsreligiøs, og mener ligeledes, at borgeren har lånt den krop de lever i af folketinget, hvorfor folketinget skal bestemme hvordan du bruger den og til hvad.
 
 
03.01-2011 | 17:28 af Lars Nunnegaard
Vi overvejer at blive anarkister herhemme efter Tolstojs model.
 
 
03.01-2011 | 17:18 af Lars Nunnegaard
Årh! Jeg vil som livsnyder godt være solidarisk med dig! Jeg nyder øl vin spitus og tobak kaffe mm.
 
 
03.01-2011 | 00:52 af Kenneth Jakobsen
Glem alle de AE links. AE er en partipolitisk organisation, så de er ikke nogen objektive sandhedsvidner. De beskriver relativ fattigdom, altså ikke rigtig fattigdom.
 
04.01-2011 | 10:34 af Peter Kay Mortensen
Kenneth skriver at AE er en partipolitisk organisation. Det er ikke korrekt,. AE har tilknytning til arbejderbevægelsen og fremlægger analyser byggende på faktiske tal der er tilgængelige på samme måde som eks. Cepos og andre tænketanke.
 
 
04.01-2011 | 10:43 af Kenneth Jakobsen
http://www.ae.dk/om-ae/radet-medlemmer

Tilknytning? Jo tak det kan man roligt sige.
Nu kan man jo sagtens bruge rigtige tal, til at drage tvivlsomme konklusioner med.
Og det er desværre det som ofte er problemet med AE.
 
04.01-2011 | 10:43 af Carsten Svendsen
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Peter Kay Mortensen

Formand for LO Storkøbenhavn
Næstformand for Beskæftigelsesrådet for Hovedstaden og Sjælland
Medlem af Regionsrådet i Region Hovedstaden for S

Jeg skriver indlæg om regionalpolitik, erhverv, beskæftigelse og uddannelse set i et samfundsmæssigt perspektiv

Indlæg | 48 | 38.186 | 58
Siden | 4. juli 2009 18:04
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites