Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Skal vi afskaffe efterlønnen?

13. oktober 2008 08:21
Visninger  [3485 ]   Debat  [13 ]

Borgerlige regeringer har til alle tider forsøgt at forringe velfærdssamfundet og de ordninger, f.eks. efterlønnen, der er skabt af Socialdemokratiet. Selvom der blev indgået et velfærdsforlig for 2 år siden, tales der i øjeblikket meget om at afskaffe efterlønnen.  

Men vil det være en god idé at afskaffe efterlønnen? Jeg mener nej! Tværtimod er der gode grunde til, at seniorer har mulighed for at trække sig fra arbejdsmarkedet når de fylder 60 år.

Lad mig bare nævne et par af de gode grunde:

1. Selvom politikerne gør meget ud af at fremhæve seniorer (det grå guld) som en værdifuld arbejdskraft, som arbejdsmarkedet ikke kan undvære, så er der noget, der tyder på, at arbejdsgiverne ikke er helt enig med politikerne, for de har ingen interesse i at ansætte folk, der har rundet, skal vi bare sige, de 55 år.

Hvordan skal en arbejdsløs 55 årig klare økonomien frem til folkepensionen, hvis 1) dagpengeperioden bliver sat ned fra 4 (+ et års dispensation) til 2-2½ og 2) efterlønnen bliver afskaffet?

Det bliver i værste fald 8-10 år på kontanthjælp, vi taler om.

Og hvor stor er besparelsen på kontanthjælp (incl. omkostninger til sagsbehandling) kontra efterløn (man selv har betalt til) for samfundet?

2. Mantraet (det evindelige argument) om at de virkelig nedslidte selvfølgelig skal have en førtidspension, hvis efterlønnen bliver afskaffet, er for mig at se temmelig uigennemtænkt.

I dag tager det ofte flere år at få tilkendt en førtidspension. Selve sagsbehandlingen med lægeundersøgelser, arbejdsprøvninger, nye undersøgelser, afslag, nye aktiveringsforsøg, anker m.m.m., koster samfundet kassen (samtidig med, at den ældre selvfølgelig skal have sin understøttelse, hvadenten det er kontanthjælp eller sygedagpenge under sagsforløbet).

Jeg behøver vel ikke nævne, hvilken ydmygende, opslidende og fuldkommen ødelæggende proces det vil være for det menneske, der gennem et langt arbejdsliv har bidraget til samfundet.

Og resultatet? Det tror jeg, man selv kan tænke dig til. Men en besparelse for samfundet vil det bestemt ikke være - tværtimod.

3. Alle, der kan gå på efterløn, har i mange år selv betalt ind til denne ordning som en slags forsikringspræmie. Der er ikke den store besparelse for samfundet ved at afskaffe efterlønnen jfr. pkt. 1 og 2. Men for den efterlønsforsikrede er der den fordel, at man ikke behøver at stå med hatten i hånden når den dag kommer, hvor man som 60 eller 62 årig gerne vil trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet.

4. Ved at afskaffe efterlønnen vil man måske kunne fastholde en mikrodel af seniorerne på arbejdsmarkedet (hvis arbejdsmarkedet overhovedet er interesseret i at beholde dem), men i virkeligheden er det slet ikke formålet.

Den egentlige begrundelse, som ingen selvfølgelig har lyst til at lufte offentlig, er, at det altid vil være en borgerlig regerings formål at have så få velfærdsordninger som muligt, fordi borgerne først og fremmest ses som en produktionsreserve (uanset om de er attraktive for arbejdsmarkedet eller ej) og ikke som sociale individer.

Jeg ved ikke helt præcist, hvor stor en del af arbejdsstyrken, der er efterlønsforsikret, men da mange fra de yngre generationer ikke er tilmeldt, vil ordningen få mindre og mindre økonomisk betydning i fremtiden, så der er i virkeligheden ingen gode grunde til at afskaffe den.

Og jeg behøver vel ikke nævne den seneste udvikling, der viser, at arbejdsløsheden stiger, og at det bliver de ældre, der bliver de første, der ryger ud af arbejdsmarkedet.

Del på Facebook
13.10-2008 | 09:02 af gitte rasmussen
Godt indlæg Karin. Nej vi skal ikke afskaffe efterlønnen.
 
 
13.10-2008 | 09:06 af Karin Bennedsen
Tak for din ros og opbakning til efterlønnen, Gitte.
 
13.10-2008 | 09:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
13.10-2008 | 09:22 af Karin Bennedsen
@Henni

Det er da rigtigt, at man også idag skal tage i betragtning, at der trækkes i pensionsopsparingen, hvis man går på efterløn som 60-årig, men ellers er der vel ikke andre omkostninger ved det, end man kan forudse, inden man trækker sig tilbage.

"Så skulle politikerne vælge at bevare ordningen, kan det gøres så problematisk for seniorerne, at ordningen bliver uden værdi."

Ja, det kunne man da godt forestille sig at politikerne kunne finde på, men hvad skulle fordelen, med henvisning til mit indlæg, være ved det?
 
13.10-2008 | 10:43 af Niels-Henrik Pedersen
Ingen afskaffelse af efterlønnen !!!

Udover de ovenanførte begrundelser kan der - mener jeg - tilføjes mindst een yderligere: Fordi mennesker går på efterløn bliver de ikke nødvendigvis og automatisk inaktive, og fordi mennesker udenfor arbejdsmarkedet ikke medvirker i produktionsprocesser, som frembringer produkter, der kan gøres til køb og salg på et marked - dvs. kan måles i penge - er de ikke nødvendigvis og automatisk uproduktive omkostninger: De kan meget vel alligevel være værdi-fulde og -producerende for de(t) samfund - dvs. ensemblet af de sociale relationer -, i hvilke de befinder sig og agerer. Det er kun i (markeds-)økonomernes optik, teorier og modeller, at penge og værdi er synonyme - de teorier og modeller, som med den nuværende økonomiske krise så tydeligvis er anfægtet og udfordret.

Selvom (markeds-)økonomerne nødigt vil operere med forestillingen, har (markeds-)økonomien sine forudsætninger og betingelser i "det civile samfund", "reproduktionssfæren" - krav, fordringer og betingelser som må være opfyldt for at deltagelse i den formelle økonomiske sfære overhovedet giver mening.

Noget ganske andet er så, at seniorerne muligvis/formentlig med fordel for den formelle økonomiske sfære - samfundsøkonomien - kan tilskyndes til frivilligt og efter eget valg bl.a. at blive på arbejdsmarkedet.
 
13.10-2008 | 10:53 af Steen Hansen
Hi KarinB
Et godt indläg, hvor netop denne "finans-krise?" har vist farligheden i at afskaffe en borgerlig retsstilling.
En retsstilling til at overgå til en "anden" funktion i samfundet efter opnåelse af lovbestemt alder.
Såfremt efterlönnen bliver fjernet - åbnes der jo op for "forsikrings-modeller" af enhver art, hvilke igen er afhängig af markedet og ikke borgeren.
Kan ikke se det fornuftige i at fjerne en sikkerhed, hvilken jo også er en sikkerhed for unge, der skal ind på arbejdsmarkedet - på lang sigt.
Selvfölgelig vil der väre nogle der sikrer sig og selvfölgelig vil ikke alle "slippe taget" i arbejdsmarkedet ved opnåelse af den oplyste nödvendige alder.
Men for de personer der har behov - vil det väre en tryghed.
Altså igen - ikke enten/eller men både/og.
 
 
13.10-2008 | 11:15 af Flemming Jensen
I det ideelle samfund ville efterlønsordningen være den social og arbejdsmarkedspolitiske ordning jeg bedst kunne undvære. Men - som sædvanlig fristes man til at sige - så argumenterer Karin Bennedsen overbevisende og korrekt for, hvorfor ordningen ikke skal afskaffes. Her tænker jeg ikke mindst de problemer der opstår for de seniorer som "ikke er helt på toppen" men heller ikke er "dødsyg" og dermed har svært ved at fastholde dagpenge, men som ikke er i nærheden af arbejde, sygedagpenge,fleksjob eller førtidspension.

I stedet for at afskaffe efterlønnen skulle politikerne og arbejdsgiverne hellere koncentrere sig om ordninger, der medvirker til at få seniorerne til langsomt at trække sig tilbage.

Det drejer sig om at nedsætte arbejdstiden fleksibelt. Enten at der arbejdes færre timer om dagen, færre dage om ugen, færre uger om året og evt. kombinationer af ovenstående. Det bliver en væsentligt ledelsesopgave, at få udnyttet seniorernes kvalifikationer og kompetencer til alles bedste.

Jo bedre tilbagetrækningsordninger - jo flere seniorer i arbejde - og jo mindre træk på efterlønsordningen
 
 
13.10-2008 | 12:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
13.10-2008 | 12:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
13.10-2008 | 12:32 af Flemming Jensen
13. oktober 2008 12:07 | af Henni . (Henni)

Du skriver

"Næste gang, man går ind og ændre på betingelserne, bliver grænsen måske ikke 62 år for fuld efterløn, men 64."

Det er faktisk allerede vedtaget. Hvis befolkningens levealder stiger (og det forventer alle den gør), så vil stigningen i levealderen - stort set - bliver overvæltet i hvornår man kan overgå til efterløn og folkepension.

Jeg er selv 48 år, og er det er min aldersgruppe, der som nogen af de første kommer til at mærke de forhøjede aldersgrænser.
 
 
13.10-2008 | 14:29 af Karin Bennedsen
Tak, for nogle gode kommentarer, som er værd at reflektere over.

Jeg er enig med Niels-Henrik Pedersen i, at selvom man går på efterløn, så bliver man ikke nødvendigvis en faktor, som man ikke skal tage i betragtning i det økonomiske kredsløb.

Mange seniorer/efterlønnere deltager aktivt i det sociale liv, både som frivillige sociale hjælpere, men også i deres deltagelse og engagement i mange forskellige aktiviteter. Derfor er de med til at skabe en aktivitet, der både er med til at forbedre tilværelsen for mange mennesker, der måske falder lidt udenfor de sociale rammer, men mange bidrager også med deres aktive (senior)liv til samfunds- og nationaløkonomien, fordi de bestemt er en forbrugergruppe, man bestemt ikke skal underkende (pengene fra efterlønnen kommer tilbage til staten i det omfang, de bliver brugt indenfor landets grænser (det økonomiske kredsløb)).

Jeg er helt enig med Stenus i, at en model, hvor det bliver private forsikringsselskaber og andre økonomiske interesser, der skal stå for folks mulighed for at trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet, vil der blive skabt en stor utrykhed i samfundet, afhængig af økonomisk formåen, som måske vil blive en bremse for fleksibiliteten (folk vil i langt højere grad se på, hvor de bedst kan sikre sig selv fremadrettet, end på, hvad der måske vil være en fordel rent arbejdsmæssigt).

Jeg kan vældig godt lide de tanker, som Flemming Jensen kommer med i sin kommentar, nemlig at det skal være muligt for seniorer at få nogle fleksible ordninger (arbejdsmæssigt og økonomisk), der ikke bringer dem i en situation, hvor de tvinges af omstændighederne til helt at forlade arbejdsmarkedet, men i stedet åbner muligheder for gradvis tilbagetrækning. Det er også tanker, som Socialdemokratiet går meget ind for.
 
14.10-2008 | 02:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2008 | 05:22 af Karin Bennedsen
Hej Janutte,

Det er da en god idé, du der kommer med - lidt i stil med Flemming Jensens.

Ja, man skulle tro, at det var muligt at lave nogle fleksible ordninger, til glæde for alle parter. Desværre er det nok arbejdsgiverne, også de offentlige, der er den største hindring for, at seniorer (og andre) kan få deltidsarbejde eller andre ordninger, der tager hensyn til deres mindre kraft og energi.

Problemet med deltidspension er, kan jeg forestille mig, at sagsbehandlingen for at få en (deltids-) pension er så forholdsvis ressource- og tidskrævende, at det efter min mening er mere fornuftigt at bibeholde efterlønnen, og så giver seniorerne nogle favorable muligheder for at arbejde i et vist omfang, uden at de bliver straffet økonomisk for det (de må godt tjene et beskedent beløb idag, men det er for lidt, hvis det evt. skal tilgodese en mangel på hænder).

Selvom arbejdsgiverne 'skriger' på arbejdskraft, så er det desværre kun indenfor nogle få faggrupper, som sygeplejersker, læger, it-ingeniører og andre højt- og specialuddennede grupper.

På det øvrige arbejdsmarked stiger arbejdsløsheden og forventes at blive op til 100.000 indenfor det kommende år (og det tal er nok i underkanten, alt efter, hvordan finansmarkedet 'skaber' sig).

Jeg mener, at regeringen forsøger at slå plat på de faggrupper, der er mangel på, ved at bruge denne mangel som buffer til at forringe efterløns- og dagpengereglerne til skade for de mange, der jo vitterligt bliver arbejdsløse i de kommende år.

Forhåbentlig kommer VK ikke igennem med deres planer.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Indlæg | 17 | 27.473 | 6962
Siden | 26. februar 2007 07:44
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites