06.12-2008 | 11:34
af
L. Rasmussen
Trykkefrihedsselskabet er en legeplads for Lars Hedegaard, som han fik etableret, da Dansk PEN nægtede at optage ham som medlem. Det har absolut intet at gøre med at forsvare andres ytringsfrihed, men udelukkende at hvidvaske Hedegaards egne og andre DF'eres racisstiske udtalelser allevegne.
Jeg var ved at brække mig i forgårs, da Deadline gudhjælpemig medvirkede til at reklamere for hans seneste skrift, der ellers havde fået mere end rigelig reklame af Jalving med flere for et stykke tid siden. Studieværten lod ham rable, og jeg vælger at tro, at det var for at lade ham afsløre sig selv. For det gjorde han i den grad. Hvis han virkelig mener, hvad han siger om 'den muslimske fare', er han seriøst paranoid. hans udtalelser mindede om UFO forskrækkede eller de religiøse tosser, der med jævne mellemrum graver sig ned på forskellige datoer, fordi Jordens undergang er nær. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 11:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 11:50
af
Karin Bennedsen
Jeg så ikke desværre ikke den Deadline, men vil lige råde bod på det - og jeg glæder mig til det. Var det mon Adam Holm, der var studievært?
Måske har jeg ikke været rigtig opmærksom, men jeg har ikke set, om der er kommet avisanmeldelser af Hedegaards/Vestergaards lille pamflet, udover hvad Jalving skrev på sin blog.
Jeg undrer mig tit over, at tilsyneladende intelligente mennesker i den grad lader sig gribe af noget, der mest af alt minder om den rene paranoia og behovet for at have fjendebilleder, man kan gå til kamp imod.
Det forekommer mig, at Deadline bliver mere og mere højredrejet. I det hele taget er det sjældent, at oppositionen får ret meget taletid. Gad vide om det er Brian Mikkelsens og regeringens trusler om nedskæringer, der begynder at gøre sig gældende? |
|
|
|
|
06.12-2008 | 11:57
af
L. Rasmussen
| Jeg har tænkt det samme om Deadline. I går var det Lomborgs seneste stunt, der fik reklame - her efter at DF har tredoblet hans bevilling. Min konspirationsteori går snarere på pres fra Katrine Winkel Holm. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 12:04
af
L. Rasmussen
Hov, jeg glemte lige: ja, det var Adam Holm, der var studieværter. Pudsigt så mange, der hedder Holm :-)
Jeg har heller ikke set andre anmeldelser. Hedegaard havde håbet med Jalvings mellemkomst at få sat gang i en ballade. Men de muslimske foreninger har bare trukket på skuldrene, hvilket utvivlsomt ærgrer ham. Desuden er det jo bare gammel vin på nye flasker. Pamfletten er bare en samling af hans klummer med nogle ligegyldige Westergaard illustrationer, som de har prøvet at puste op til at være endnu en "Æv bæv, vi har ytringsfrihed til at spotte igen igen igen". Men nu kan der heldigvis ikke koges mere suppe på den pind. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 12:15
af
Karin Bennedsen
Jeg har lige hørt Hedegaard i Deadline og har helt ærligt svært ved at tage ham alvorligt. Når man er så ekstremistisk, dermed mener jeg fundamentalistisk unuanceret, i sine synspunkter, som han jo er, vil man altid kun appellere til en lille indspist gruppe af ligeså ekstremistiske tilhængere.
Jeg forstår godt Bonnichsens karakteristik af Hedegaard, Brix, Jespersen og Pittelkow som dommedagsprofeter og hadprædikanter, der leverer ammunition til danske nazister.
Der er nok ingen tvivl om at DF-segmentet, Katrine Winkel Holm og Ole Hyltoft, der blev valgt ind i DR's bestyrelse af henholdsvis Brian Mikkelsen og DF efter sagen om Brians mail og visse journalisters fyring, gør hvad de kan for at styrke regeringens og især DF's interesser i DR. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 12:20
af
Karin Bennedsen
6. december 2008 12:04 | af Jakob D (Jakob_dkdk)
Da jeg er ansvarlig for, hvad der offentliggøres på min blog, burde jeg slette din kommentar, da du formodentlig ikke har JP's tilladelse til at bruge Henrik Gade Jensens anmeldelse i sin helhed og derfor forbryder dig mod loven om ophavsret.
Men jeg lader den stå indtil videre, men sletter den, hvis der kommer protester mod den. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 12:29
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 12:33
af
L. Rasmussen
@ 6. december 2008 12:20 | af Karin Bennedsen (KarinB)
Da Jakob D ikke har lavet korrekt kildeangivelse, er det i hvert fald et brud på ophavsretten at bringe anmeldelsen i sin helhed. Desuden kan JP have copyright på den, og i så fald hænger du på offenliggørelse uden tilladelse. Så jeg vil anbefale at slette Jakob Ds indlæg af hensyn til dig selv. Det er jo også fuldstændig overflødigt, når du har angivet et link til den i selve blogindlægget.
Hvor er det bekymrende så få debattører på avisen.dk, der respekterer ophavsret og åbenbart slet ikke er klar over, at tyveri af andres skrevne produktion er at sidestille med alt andet tyveri. |
|
|
|
|
|
|
06.12-2008 | 12:35
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 12:38
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 12:40
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 12:47
af
Karin Bennedsen
6. december 2008 12:38 | af Jakob D (Jakob_dkdk)
Korrekt, dette er en blog om ytringsfrihed, eller rettere sagt, Lars Hedegaards og JP's mangel på at ville forsvare en modstanders ytringsfrihed.
Men det er ikke en blog, der tillader ulovlig brug af andres skriverier, så derfor vil jeg følge min egen samvittighed og to gode debattørers råd og slette din kommentar med JP's anmeldelse.
Og det har ikke noget at gøre med at knægte din ytringsfrihed, som du fortsat har, så længe du holder dig på lovens grund og fra personlige perfiditeter. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 12:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 12:50
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 12:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
06.12-2008 | 12:58
af
Flemming Jensen
@6. december 2008 12:15 | af Karin Bennedsen (KarinB)
"Jeg forstår godt Bonnichsens karakteristik af Hedegaard, Brix, Jespersen og Pittelkow som dommedagsprofeter og hadprædikanter, der leverer ammunition til danske nazister"
Fuldstændig enig med den tilføjelse, at de aktivt arbejder på at dæmonisere muslimer med det formål at fastholde og udbygge enhver konflikt mellem muslimer og andre. |
|
| |
|
|
06.12-2008 | 13:00
af
Karin Bennedsen
Der er et glimrende interview med Hans Jørgen Bonnichsen i Information, som tilfulde belyser, hvilke konsekvenser det har fået for ham, at DF og justitsministeren har forsøgt at give ham mundkurv på:
http://www.information.dk/176320
Søgte lige efter en boganmeldelse på JP og fandt denne 'artikel'. Man kan da ikke sige, at de ikke forsøger at få alt det islamhad ud af det, som de kan, og som de nu har gjort i årevis - og ikke mindst efter deres (fortrudte) stunt med Muhammedkarikaturerne.
http://kpn.dk/boger/article1533430.ece |
|
|
|
|
|
|
06.12-2008 | 13:02
af
Flemming Jensen
@ 6. december 2008 12:38 | af Jakob D (Jakob_dkdk)
Du skriver:
"Men Bonnichsen må altså gerne offentliggøre hemmelige arbejdsmetoder fra hans betroede arbejde i den hemmelige politi-tjeneste."
Som sædvanlig har du det svært med sandheden/virkligheden
Bonnichsen offentliggør selvfølgelig ikke hemmelige arbejdsmetoder, men kun offentligt kendte arbejdsmetoder. Hvis det første var tilfældet ville retssagen allerede være igang. |
|
| |
|
|
|
|
06.12-2008 | 13:09
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 13:23
af
Karin Bennedsen
6. december 2008 13:07 | af L. Rasmussen (Stop-AFR)
Ja, det er dejlig befriende at se, at ikke alle (borgerlige) er faldet i den islamhadske "elites" grøft. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 13:25
af
Karin Bennedsen
6. december 2008 13:09 | af Bitten B (BittenB)
Hehe, du siger noget. Hendes pensionistbemærkning må da vist kunne bruges imod hende selv.
Mon ikke der er en kvik journalist, der 'griber' den lille krølle? Måske ATS? |
|
|
|
|
06.12-2008 | 15:37
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 17:01
af
L. Rasmussen
@ 6. december 2008 15:37 | af Jakob D (Jakob_dkdk)
- og belægget for at bringe disse påstande til torvs i netop denne tråd samt argumenterne for påstandene kommer i dit næste indlæg, ikke? Nå nej, argumenter er jo ikke noget, du giver dig af med.
For du tror da ikke, at nogen har interesse i for 117. gang at læse om din angst for muslimer og venstreorienterede. En professionel kan måske behandle angsten og vrangforestillingerne. Det hverken kan eller vil seriøse debattører. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 17:20
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 17:31
af
L. Rasmussen
@ 6. december 2008 17:20 | af Jakob D (Jakob_dkdk)
Du har stadig ikke fremført et eneste argument for din påstand om, at vestrefløjen "insisterer på at forsvare islam" i denne tråd. Men du gik død på påstanden om, at ingen havde forsøgt at indskrænke Bonnichsens ytringsfrihed - som er denne tråds emne - og så spammer du med dine sædvanlige paranoide påstande, hvor du roder rundt mellem begreberne islam og islamisme. Sammenligninger mellem totalitære ideologier har vi set rigeligt af andre steder, og der er ingen grund til at gentage det i denne tråd, hvor emnet er et helt andet. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 18:52
af
Karin Bennedsen
6. december 2008 17:31 | af L. Rasmussen (Stop-AFR)
I mine øjne er Jakob D en manipulerende og uhæderlig 'debattør', som det er umuligt at få en meningsfuld debat med. Derfor er han også een af de få, som jeg konsekvent undlader at svare, uanset hvor personligt fornærmende og perfid, han til tider optræder overfor mig i andre tråde.
At jeg alligevel skrev et par kommentarer til ham her, var af simpel høflighed, fordi jeg forsøger at holde en god tone på min egen blog. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 18:55
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 19:12
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 19:18
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 19:35
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 19:36
af
Karin Bennedsen
Så venner, emnet for bloggen her er DF's og justitsministerens forsøg på at give Bonnichsen mundkurv på, og ytringsfrihedsfundamentalisterne Lars Hedegaards og JP's nægtelse af at forsvare Bonnichsens ytringsfrihed.
Forhold jer venligst til emnet! |
|
|
|
|
06.12-2008 | 19:43
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 19:47
af
Karin Bennedsen
På min blog er det mig, der bestemmer, hvad der må debatteres. Er nogen uenig i det, kan de jo bare oprette deres egne blogs.
Uvedkommende kommentarer slettes fremover. |
|
|
|
|
06.12-2008 | 20:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
07.12-2008 | 07:18
af
Karin Bennedsen
UGENS BOG
Spionen der kom ud i kulden.
Følg den stålsatte kvindelige hovedperson Pia Kjærsgaard i hendes kamp for selvretfærdigheden. Vil det lykkes for Pia at få ram på den pensionerede PET-agent James Bonnichsen, inden han omstyrter den gældende samfundsorden ved at lade sig interviewe til TV 2 News?
Kilde: Politiken/ATS |
|
|
|
|
07.12-2008 | 10:39
af
L. Rasmussen
@ 7. december 2008 07:18 | af Karin Bennedsen (KarinB)
Den bog gider jeg ikke læse. Den har allerede fået lige så dårlige anmeldelser som Hedegaards pamflet i alle andre dagblade end JP :-) |
|
|
|
|
|
|
07.12-2008 | 14:25
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
07.12-2008 | 16:26
af
Karin Bennedsen
7. december 2008 14:25 | af Janette Lund (Janutte)
Tror du ikke, at en mangeårig (41 år) medarbejder hos politiet, heraf en del år som chef, har gjort Bonnichsen i stand til at vide og vurdere, hvor grænsen for hans ytringsfrihed omkring politi- og efterretningsmæssige hemmeligheder går? |
|
|
|
|
07.12-2008 | 17:59
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
07.12-2008 | 18:15
af
Karin Bennedsen
7. december 2008 17:59 | af Janette Lund (Janutte)
Hvem siger, at Bonnichsen har 'udbasuneret' fortrolige ting? Faktisk har han ikke skrevet andet, end hvad man har kunnet læse på PET's egen hjemmeside. |
|
|
|
|
|
|
07.12-2008 | 18:18
af
Erik Willumsgaard
| hm hm, Janette Lund, er det ikke ufine trick at ville begynde at lukke munden på en mand man er uenig med ved at begynde at påstå, at han har overtrådt sin tavshedspligt???? |
|
| |
|
|
07.12-2008 | 18:20
af
John Andersen
Janette,
Kan vi få et eksempel på, at Bonnichsen har udbasuneret fortrolige ting. Bare et enkelt i første omgang.
På forhånd tak af hjertet. |
|
|
|
|
07.12-2008 | 18:46
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
07.12-2008 | 19:18
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
07.12-2008 | 23:27
af
Jan Eskildsen
Bonnichsen har ikke sagt noget, han ikke måtte.
Det har Brian selv sagt !
Men han skal trues til tavshed, når Pia siger det.
Og så står Brian ret, og siger "ja mor - skal nok!" |
|
|
|
|
08.12-2008 | 00:31
af
John Andersen
Janette,
Der er vi så lidt forskellige. Jeg kunne ikke finde på at skrive, at Bonnichsen ikke BØR udbasunere fortrolige ting, fordi for det første så ville jeg spille med på den leg, der går ud på lukke munden på Bonnichsen, og for det andet, hvorfor skulle jeg sige noget der er lidt banalt.
Enten skal man melde ham til politiet eller holde sin kæft! For der er ikke noget midt imellem her. Ytringsfriheden kan ikke gradbøjes, har vi jo fået at vide fra øverste sted!
Måske du i stedet skulle beskæftige dig med, hvad det faktisk er han siger. På den her måde modarbejder du ham uden at kende til hans synspunkter. Det er faktisk meget lærerigt og interessant og relevant ikke mindst, hvad denne erfarne politimand siger. Og så er han faktisk på din fløj. Han er nemlig Venstremand. Er det så noget andet? |
|
|
|
|
09.12-2008 | 01:12
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.12-2008 | 17:10
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.12-2008 | 17:31
af
Karin Bennedsen
10. december 2008 17:10 | af Bjørn Bjørnsen (Isbjørnenesskræk)
Har det aldrig undret dig, at et par ubetydelige imamer skulle have magt til at sætte hele Mellemøsten i brand med et par tegninger?
Disse imamer må da, med god grund, være stolte af den betydningsfuldhed og magt, som nogle uoplyste danskere tillægger dem.
Jeg ved ikke om du kender Asger Aamund, en kendt erhvervsmand, men han har skrevet nogle interessante kronikker om muhammedkrisen, hvor han bestemt ikke tillægger imamerne nogen som helst betydning. Derimod lægger han stor vægt på magtfulde arabiske ledere, der ønskede at lave rav i gaden, fordi man ønskede at England skulle vedtage en lov, der gav muslimer en særstilling.
Spil for galleriet, der var orkestret af mellemøstlige magthavere, der havde deres egne dagsordner.
Imamerne indflydelse var nul og nix. |
|
|
|
|
10.12-2008 | 17:46
af
Karin Bennedsen
Et lille uddrag fra Asger Aamunds artikel i JP, som er baseret på en tale han holdt i Trykkefrihedsselskabet:
"De arabiske olielandes enorme handelsoverskud investeres ikke længere hovedsagelig i fast ejendom og obligationer, men kanaliseres i stigende grad over i strategiske mål, der giver dem maksimal international politisk indflydelse. Det gælder energiforsyning, infrastruktur, medier, banker og aktiebørser. Den såkaldte Muhammed- krise og Durban-konferencen hænger strategisk tæt sammen og udgør en lærerig demonstration af den islamiske strategiske indsats på det internationale plan.
I virkeligheden var hele Muhammed-krisen et kunstprodukt udviklet til at accelerere vedtagelsen af skærpede blasfemilove inden for Den Europæiske Union.
Den reelle og isolerede provokation som følge af Jyllands-Postens tegninger var oprindelig nærmest umærkelig.
Tegningerne blev offentliggjort i eftersommeren 2005, og først omkring nytår kom der gang i de islamiske modaktioner.
Hvis man bliver stukket af en bi i september og råber "av!" i januar, er smerten jo nok til at leve med. Og den lange forsinkelse fra tegningernes offentliggørelse og til demonstrationerne, volden og hadet viser klart, at provokationen først skulle produktudvikles og times til at opnå den størst mulige effekt, nemlig på det tidspunkt, hvor en islamisk inspireret og skærpet blasfemilov skulle slutbehandles i det britiske parlament.
Kurt Westergaards tegning af Muhammed med bomben i turbanen var således aldrig årsagen til aktionerne mod Danmark, men udelukkende anledningen.
Forinden var der nemlig udført hele tre års forberedende kampagnearbejde for at skabe forståelse i Storbritannien for nødvendigheden af en skærpet blasfemilov, der endeligt forbød enhver latterliggørelse eller forhånelse af en hvilken som helst religion og dens udøvere. "
Citat slut.
Links til de to artikler:
http://jp.dk/arkiv/?id=1481723&eceExpr=durban%20II"%20/>"%20/>&eceArchive=o
http://jp.dk/arkiv/?id=1482831&eceExpr=durban%20II"%20/>"%20/>&eceArchive=o
Sjovt nok, så har jeg slet ikke set et referat af Asger Aamunds tale på Trykkefrihedsselskabets hjemmeside. |
|
|
|
|
|
|
10.12-2008 | 18:03
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
10.12-2008 | 18:26
af
Karin Bennedsen
10. december 2008 17:58 | af Erik Willumsgaard (Willumsgaard)
Jeg går ud fra, at det er Asger Aamunds synspunkter, du finder interessante.
De to artikler, jeg linker til, minder meget om en artikel, som Aamund også skrev i forbindelse med muhammedkrisen, og både dengang og nu er det påfaldende, at de slet ikke har skabt nogen debat.
Men måske går hans nedtoning af betydningen af muhammedtegningerne og imamernes rundrejse i Mellemøsten så meget imod de allerede 'vedtagne' årsager til krisen, så hans langt mere realistiske bedømmelse af situationen ikke rigtig vandt genklang.
På den anden side er han en respekteret mand, som holder sig på 'den rigtige side', så man går ikke i diskussion med ham eller rakker ham ned, som man ville have gjort med en Uffe Elleman Jensen, men forbigår bare hans meninger i respektfuld tavshed. |
|
|
|
|
|
|
10.12-2008 | 18:44
af
Erik Willumsgaard
@KB
Kort, da jeg står lige midt i karrykålen, altså tilberedningen:
Ja, det er Aamunds synspunkter, som i øvrigt er overensstemmende med dem som blev udtrykt af en gæst jeg havde boende fra De Arabiske Emirater, da krisen var på sit højeste. |
|
| |
|
|
10.12-2008 | 19:33
af
John Andersen
Janette,
Jeg ser først dit svar nu. Vi er altså tilbage ved udgangspunktet for min deltagelse her. Nemlig nedenstående kommentar fra dig.
7. december 2008 17:59 | af Janette Lund (Janutte)
”Karinb
Sikkert, og derfor bør ham Bonnichsen vel heller ikke udbasunere fortrolige ting. Selv om man har forladt en arbejdsplads gælder tavshedspligten stadigt”
Du har har stadig ikke svaret på spørgsmål om, hvad det er Bonnichesen har sagt, som giver dig anledning til at sige, at man skal holde sin kæft, hvis man ikke overholder sin tavshedspligt, som du siger i dit næste indlæg :
9. december 2008 01:12 | af Janette Lund (Janutte)
”John_Andersen
Du har ret i, at vi er lidt forskellige. For jeg mener ikke, at tavshedspligt kan gradbøjes. Hvis man ikke er i stand til at holde kæft, skal man nok ikke underskrive, at man skal overholde.
Fordi nogen er på "min fløj", er det ikke sikkert, at jeg er enige med dem i alt. Er partidisciplinen i din fløj, at man altid skal bukke og skrabe for partikongerne ?
Jeg er nok snarere min egen”
Hvad er det, han skal holde kæft med Janette?
Jeg går ud fra, du vil svare : Fortrolige oplysninger. Okay?
Har han udleveret fortrolige oplysninger?
Hvis svaret er nej, som det er i dette tilfælde, så skal han vel ikke holde sin kæft vel? Hvis han var gået over fortrolighedsstregen, var han forlængst meldt til politiet. Det lover jeg dig. Det er det DF med flere forsøger at finde eksempler på.
Nej Bonnichsen skal ikke holde sin kæft! Det er jo netop det, der er MENINGEN med ytringsfrihed. At vi allesammen kan YTRE os! Chansen for at der bliver efterladt skjulte ting i krogene, er BETYDELIG mindre, når vi alle sammen får frit slag! Uden at bryde med regler og love selvfølgelig.
Du dømmer ham på ”mistanken”, og ”irettesætter” ham uden at give eksempler på hvor han overtræder sin tavshedspligt, og er indirekte med til at lukke munden på ham.
Glem ikke at det er en ”rigtig” levende person, vi taler om. Bonnichsens ry og rygte har desværre allerede taget skade, og det vil få stor betydning for ham.”Mistanken” vil være klistret til ham, så længe han lever. Er jeg meget bange for. Tænk lige på det.
Jeg håber du får Bonnichsens bog i julegave. Så du kan grave lidt i sagen, og vende tilbage med EKSEMPLER. |
|
|
|
|
10.12-2008 | 22:16
af
Jakob Andersen
| Grimt at blogejeren kan finde på at levere sådan en omgang mudder som i blogindlægget. Henrik Gade blev pure frifundet for de rygter der blev spredt i sin tid og det er groteskt at man finder på at bruge dem igen. |
|
|
|
|
|
|