Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

nazisme/islamisme

2. oktober 2008 11:34
Visninger  [1843 ]   Debat  [43 ]

Jeg er i gang med at læse bogen "Hitlers børn" skreven af Guido Knopp, og allerede halvejs inde i bogen slår det mig, hvor gruefuldt det nu kan  lyde, at man kan trække paralleller med datidens nazisme og nutidens  fundamentalistiske islamisme.

For det første skulle de uligtænkende udryddes hos nazisterne. Dem der ikke delede Hitlers tanker skulle fjernes fra jordens overflade, det vil sige bl.a. jøder og kommunister. Handikappede og homoseksuelle ligeledes, hvilket får en at tænke på alle disse overfald på homoseksuelle  i diverse parker rundt om i landet eller på episoder som dem fra Gjellerupparken, hvor grønlændere blev smidt ud af ikke-danskere. Med dette i minde kan man ikke undgå at sammenligne hvad der står i Koranen: De vantro skal dø!

For det andet skulle kvindens plads ikke være ude i samfundet, men i hjemmet. De skulle være avlsdyr og sørge for mand og børn, med andre ord, de skulle stå i køkkenet og føde børn. De behøvde dog ikke bære tørklæde, men det var en klar fordel, hvis man var en ung pige, at iklæde sig den uniform som de forskellige undomsgrupper, (hvor du skulle være medlem i),  krævede at man hade på, også i fritiden. Her kan man ikke lade være at tænke på disse stakkels kvinder som skal gemmes væk i de fundamentalistiske kredse, bag burka og lignende beklædningstykker, og ikke få deltage i dagligdagen på lige fod med manden.

Og til sidst, vi kan vel sagtens alle huske nazismens parole: "Dø for fuhreren og dit fædreland". Jamen er der ikke noget i Koranen  med et paradis og en masse jomfruer som det skulle være vært at ofre livet for?

Når man kan se de mange ligheder i disse to "ismer", er det tankevækkende at der stadig er mennesker i det danske samfund der sammenligner Dansk Folkepart med nazismen.

Del på Facebook
02.10-2008 | 12:05 af leon lerche
Hej min kære. Jansnus, den med ham Hitler og muslimerne viste jeg godt, folks problemer er bare at enten ved de ikke deres historie eller de vil ikke kendes ved den, sjovt nok så var det jo en hemlighed at Jøderne var Allieret med Englænderne i starten af krigen i mellemøsten, men da der kom sejer på sejer, kom der også en Jødisk afdeling af soldater og samtidig, opdaget muslimerne at de Allieret var stærker end de Tyske styrker og så blev de jo det man kalder for vende-kåber, men gudskelov vandt, vesten og vi vil også sejre næste gang, man skal bare kunne sin historie, hilsen fra. Leon, som aldrig bliver bangefor at sige sandheden.
 
 
02.10-2008 | 12:35 af Thomas Proctor
@Jan Nilsson,

Vi er enige om alt bortset fra at jeg er enig med mange både venstreorienterede og højreorienterede politikkere i at DF nærmer sig nazismen eller bruger nazimetoder:

http://www.bt.dk/article/20080502/politik/805020353/



http://www.bt.dk/article/20080524/politik/805240329/



http://politiken.dk/politik/article536374.ece



http://www.bt.dk/article/20051011/POLITIK/110110122/1250



http://www.business.dk/article/20011111/nyhedsoversigt/111110400/



http://www.berlingske.dk/article/20080922/politik/80922097/

At den reaktionære fundamentalistiske islamisme har mange lighedspunkter med det yderste højre er værd at tænke over:

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/islamofascismen-hoerer-til-paa-den-yderste-hoejrefloe_16997.aspx

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/nynazister-worldwide-sover-med-islamisterne_10913.aspx

Man bør huske at langt de fleste muslimer ikke er extremister eller terrorister og at islam ikke er det samme som islamisme.


MVH
ESP
 
 
02.10-2008 | 12:45 af Lars Nunnegaard
Godt og tankevækkende indlæg.
 
 
02.10-2008 | 13:26 af Jan Nilsson
ESP
Jeg er klar over at ikke alle muslimer er extremister, det er derfor jeg i begyndelsen skriver at det er de fundamentalistiske islamister jeg sammenligner med.
 
02.10-2008 | 13:33 af Thomas Proctor
@Jan Nilsson (jansnus),

Dansk Folkeparti ønsker revselsesretten genindført. DF mener at voksne skal have ret til at slå børn også i skolen. De forsøger tit at nedtone spørgsmålet og en hvis flovhed er også at spore. Det er ulovligt at slå børn i Danmark.

http://da.wikipedia.org/wiki/Revselsesret

I de reaktionære "madrasser" (koranskoler) Fx i Pakistan er revselsesretten en realitet og den bruges flittigt.

MVH
ESP
 
 
02.10-2008 | 14:02 af Karin Bennedsen
"De skulle være avlsdyr og sørge for mand og børn, med andre ord, de skulle stå i køkkenet og føde børn. "

Hvorfor skulle de føde børn i køkkenet?
 
02.10-2008 | 14:04 af Lars Nunnegaard
KarinB
Min oldemor fødte min morfar i roerne!
 
 
02.10-2008 | 15:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.10-2008 | 15:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.10-2008 | 15:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.10-2008 | 17:43 af Mogens G. Andersen
Du siger altså, Jan Nilsson, at fundamentalisme er fundamentalisme. Jamen det er jeg da helt enig i.

Ned med fundamentalisme og ind med velafbalancerede holdninger, der er modtagelige for fornuft.
 
02.10-2008 | 17:59 af Jan Nilsson
S.Nielsen. Du siger jeg har fordomme, og er letpåvirkelig.
Jeg kan ikke sige andet end at i visse kredse bliver man kaldt racist fordi man ikke accepterer at vi skal inordne os i forhold til de mennesker der vil bosætte sig i vores land. At prøve integrere er utroligt svært ,når dem man skal integrere ikke vil deltage, men spille efter sine egne spilleregler.
 
02.10-2008 | 18:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.10-2008 | 18:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.10-2008 | 18:51 af Jan Nilsson
Confucios kære ven, du er meget velformuleret i dine indlæg, men jeg kan altså ikke lade være med at konstatere at al den venlighed og godmodighed som vi viser og giver til dem der skal integreres i vores samfund , det bliver ikke modtaget på den måde som vi vil at det skal modtages på. Man kan ikke tage alt for givet. Hvis jeg skulle flytte til et andet land, ville jeg opføre mig på en måde så at jeg ikke fik problemer med dem jeg skulle leve sammen med. Sværere er det ikke, vel?
 
02.10-2008 | 19:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.10-2008 | 19:25 af Jan Nilsson
Det er ikke kun DF denne diskussion handler om, det er godmodighed fra vores side i Danmark, at vi prøver så godt vi kan med at få dem integreret i vores samfund. Det er det jeg mener med venlighed og godmodighed. Længere er den ikke.
 
02.10-2008 | 20:36 af Mogens G. Andersen
@Confucius
Du er ikke alene velformuleret men argumenterer overbevisende. Jeg er helt enig i begge dine indlæg.

@Jan Nilsson
Den er MEGET længere og det er MEGET sværere. Det handler grundlæggende om at vi ikke bare kan tale envejs, som du antyder vi kan forvente jvf: "det bliver ikke modtaget på den måde som vi vil at det skal modtages på".

Det gør vi heller ikke KUN. Meget godt arbejde bliver gjort i kommune, skoler, daginstitutioner mm. Næsten ingen mennesker møder deres næste med mistro, når de står overfor dem ansigt til ansigt.

Men vores samfund udsender en række meget mistroiske signaler over de svageste i gruppen af indvandrere i Danmark. Signalerne udsendes i lovgivning der sigter på indvandrere som gruppe og politiske udtalelser og kampagner der antyder, at indvandrere med muslimsk baggrund er til fare for vores land.

Gruppen af svage indvandrere er dem der finder sammen i bander, for at finde anerkendelse og legitimitet.

På verdensplan er ligeledes det de svageste mennesker med det ringeste selvværd der ender som terrorister. Det gør de fordi de er socialt og økonomisk marginaliserede - ofte af deres egne politiske ledere - ikke fordi de er muslimer.

Så sammenligningen mellem international fundamentalistisk islamisme og nazisme retfærdiggør på ingen måde hetzen mod muslimer i Danmark.
 
02.10-2008 | 21:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.10-2008 | 22:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.10-2008 | 22:41 af Jan Nilsson
jamen jeg er helt enig viggosen, bedre kan det ikke siges
 
03.10-2008 | 00:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.10-2008 | 14:59 af Sheet Head
ESP
Citat: Det er ulovligt at slå børn i Danmark. citat slut

Er det lovligt at slå voksne?
 
 
03.10-2008 | 15:05 af Sheet Head
Hoomer S.

koranen behøver man ikke 'tolke'. Læs sværdversene (vers 9 og frem). Så får du alle de saftige detaljer, hvor Allah befaler Muslimerne at finde de vantro hvor end de er og bl.a. slå dem ihjel. Der er meget nøjagtige anvisninger på hvordan vantro, kristne og jøder skal behandles og det rækker ud over tid og sted. Biblen opfordrer ikke til den slags, og skal derfor tolkes kraftigt for at kunne bruges ligesådan. Koranen befaler derimod Jihad. Så der er ikke så meget at rafle om. Læs venligst vers 9, så behøver du ikke at formode dig til hvad der rent faktisk står i koranen.
 
 
03.10-2008 | 15:16 af Mogens G. Andersen
@Lars Jørgensen
Hvis man begår terror er man fan'me ikke integreret. Det kan være man opfører sig som om man, men der er noget andet.

Jeg påstår ikke at der ikke er problemer der binder sig til islam. Det er et problem, at nogle forældre omskrærer deres børn, tvangsgifter deres børn eller slår deres børn eller søskende ihjel og kalder det ære. At disse handlinger i højere grad er bundet til tradition end til religion er så en anden sag.

Pointen er bare, at vi ikke kommer nogen vejne med at fordømme dem og så færdig. Diskriminerende lovgivning løser ikke problemet. Europa har plads til muslimer, ligesom vi havde plads til jøder.

At du skriver ER med stort, gør ikke din påstand sand. Hvis det ikke kan siges bedre end, så er alt jo sagt!
 
03.10-2008 | 15:29 af Sheet Head
Mogens
At adskille kultur, tradition og religion giver ingen mening. Det hører sammen og er uadskillelige dele af samme sag. Ser man på assimilerede Muslimer i DK, har de ikke blot afført sig deres religion, men i samme grad traditionerne. Man finder ikke æresdrab, burkaer eller tvangsægteskaber hos familier der ikke betragter sig selv som religiøse. Men i særlig grad hos familer der gør. Så de to ting må nødvendigvis høre sammen. Ligesom terroren sjældent står alene uden et korancitat!
 
 
03.10-2008 | 15:45 af Thomas Proctor
@Lars Jørgensen (viggosen),

Venstrefløjen bekæmper islamisme fordi vi ser den som fascistisk (stærkt højreorienteret, reaktionær) og udemokratisk:

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/islamofascismen-hoerer-til-paa-den-yderste-hoejrefloe_16997.aspx

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/nynazister-worldwide-sover-med-islamisterne_10911.aspx

Når du beder om at få mig slettet viser du din udemokratiske side der går imod ytringsfrihed...tsk..tsk..tsk.

MVH
ESP
 
 
03.10-2008 | 16:08 af Thomas Proctor
Fra Villy Søvndals grundlovstale:

Der må og kan ikke herske den mindste tvivl om, at SF står ufravigeligt fast på at forsvare og udvide demokratiet, det er en central del af årsagerne til partiets dannelse og det er en hjørnesten i SF's værdigrundlag.

Det lyder måske let – men det kan give anledning til diskussion og debat med andre kræfter i samfundet.

Demokrati handler om frihed til at dyrke sin religion. Det er vi med på. Men for SF er demokrati også friheden og retten til at kritisere religionen. Et ret man skal kunne benytte sig af uden at blive udsat for trusler og repressalier.

Demokrati er personlig frihed – f.eks. til at børe tørklæde, hvis man vil. Det er vigtigt.
Men demokrati er også friheden til at lade være. Ingen skal presses til at bære tørklæde på grund af religiøse fortolkninger af tusind år gamle skrifter.
Den balancegang kan nogle gange føles svær og har de senere år givet mange diskussioner i vores samfund.
Men selvom diskussionerne kan være svære SKAL de tages.
Intet parti, ingen politiker skal forsøge at bagatellisere, at der findes udemokratiske kræfter i vores samfund – religiøse fundamentalister og mørkemænd – som hellere vil et præstestyre end et folkestyre.
De kræfter kan regne med benhård modstand fra SF. Ingen skal være i tvivl om det.

Og ingen skal være i tvivl om, at SF byder det store flertal af ordentlige demokratiske muslimer velkommen i vores land. Tag del i demokratiet! Bland Jer! I er velkomne!

Der er nemlig brug for en ny skillelinje i værdidebatten. Dansk Folkeparti har alt for længe haft held til at tegne en konflikt mellem muslimer og ikke-muslimer.
For SF er det vigtigt at åbne en ny dagsorden: For os går skillelinjen IKKE mellem muslimer og kristne. De går IKKE mellem indfødte danskere og indvandrere. Skillelinjen går mellem demokrater og religiøse anti-demokrater.

Desværre har Dansk Folkeparti ofte haft held til at sløre den skillelinje og afspore debatten – vi så det senest i sagen om dommere og tørklæder, hvor Dansk Folkeparti indrykkede deres burka-annoncer i aviserne med det formål at få danskerne til at tro, at shariaen nærmest er indført.

Den slags virkelighedsfjern propaganda er jo at gøre grin med danskerne og demokratiet.

MVH
ESP
 
 
03.10-2008 | 17:51 af Thomas Proctor
@Good Beirut (Palle),

Ja det er og jeg tror vold er udtryk for en magtesløshed til at løse grundlæggende problemer. Jeg bryder mig ikke om den stigende vold i samfundet og især ikke om den politiske vold:

http://www.redox.dk/

MVH
ESP
 
 
03.10-2008 | 22:12 af Mogens G. Andersen
@ Palle
"Ser man på assimilerede Muslimer i DK, har de ikke blot afført sig deres religion, men i samme grad traditionerne."

Der er en tautologi. Du vil jo ikke kalde en muslim, som ikke har afført sig sin religion og tradition, for assimileret. Men jeg taler om integration - det er noget andet.

At det ikke giver mening at adskille kultur, tradition og religion er bare ikke rigtigt. Det giver masser af mening. DU kan bare ikke se den.
 
03.10-2008 | 22:23 af Erik Willumsgaard
@Good Beirut Palle

Du skriver: "At adskille kultur, tradition og religion giver ingen mening. Det hører sammen og er uadskillelige dele af samme sag. "

Jo, det giver da masser af mening. I min omgangskreds er der kristne, budhister, muslimer, alternative og ateister, men ingen aner sgu da, hvem som er hvad.

Religion, traditioner og kultur hang måske sammen i det agrare samfund, men i dagens urbaniserede samfund überhaupt nicht!
 
 
03.10-2008 | 22:50 af gitte rasmussen
Jeg blive nogle gange lidt forvirret over brugen af ordet dansk kultur og tænker, hvad er dansk kultur i dag ?
Jeg har fundet den her forklaring på nettet.

Hvis man skal definere dansk kultur, kan man gøre det ud fra flere aspekter.
1. Først og fremmest hører vi hjemme i den kristne kulturkreds, som er verdensomspændende. Et samfund med kristne rødder er væsensforskellig fra f.eks. et japansk buddhistisk samfund eller et muhamedansk samfund.
2. Dernæst hører Danmark hjemme indenfor protestantisk sammenhæng, som har ført samfundet i en anden retning end i de katolske lande.
3. Endelig hører vi hjemme i europæisk sammenhæng og har som sådan en fælles historie.
5. Men samtidig har vi en nordisk historie, som stræk ker sig helt fra vikingetiden og frem, hvor landene i perioder var under samme ledelse, og især Norge og Danmark blev ledet af samme monark
5. Endelig er der den nationale kultur med dens folkelige skikke, selvforståelse og tradition, som binder folket sammen i et samfund. Ordet ”SAMFUND” betyder da at have noget sammen: fælles historie, kultur og en samhørighedsfølelse. Uden denne folkelige samhørighed går et samfund i opløsning. Den kulturelle samhørighed er altså nødvendig for at samfund kan eksistere. Denne samhørighed er kernen til forståelse af kulturen. Den består ikke af abstrakte værdier, men af folkelige værdier: Traditioner, sange, vittigheder, skikke og fester udsprunget af fælles historie og religion.

Hvis man bruger de aspekter så hører det vel sammen ?
 
 
03.10-2008 | 23:11 af Erik Willumsgaard
1. Hvis vi ser på nogle af de dominerende strømninger inden for dansk kultur, spiller kristendommen ingen særlig rolle.
2. Lidt mere enig. Selvom vi ikke er kristne, er vi nok PROTESTanter, instinktivt modvillige mod de fleste autoriteteter, religiøst begrundede eller ej!
3. Tja, vi har noget fælles historie med de øvrige europæiske lande, f.eks. vores basis i den sokratiske filosofi, og det græske demokrati.
4. Jo, det findes bestemt en fælles nordisk tradition, selvom den udvandes i disse år, hvor mange skandinaver insisterer på at tale engelsk indbyrdes.
5. Det nationale. Jo, vi har sproget som det vigtigste. Derefter Danmarkshistorien, og måske højskolesangbogen
 
 
03.10-2008 | 23:13 af Sheet Head
Gitte
My point excactly!
 
 
04.10-2008 | 23:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.10-2008 | 23:37 af Erik Willumsgaard
@Janutte

Du skriver: "Men det forhindrer sjovt nok ikke de venstreorienterede og de radigale i at gå i seng med selv rabiate muslimer"

Jeg har svært ved at være enig. Hvor ser du disse samkvem mellem de venstreorienterede og de rabiate muslimer? Jeg har i hvert fald svært ved at se både Søvndal og Vestager deltage i dem.
 
 
08.10-2008 | 00:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
09.10-2008 | 03:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
09.10-2008 | 03:55 af Thomas Proctor
@Per Nielsen (Gilgameesh),

Det er rigtigt at hun ikke giver hånd og det syntes jeg er ærgeligt ligesom det er ærgeligt at nogle få danske præster heller ikke vil give hånd til kvinder. Men det er jo et personligt valg - vi kan jo ikke tvinge tilo at give hånd.
Jeg tror ikke Asmaa er islamist for hun går ind for at muslimer har ret til at være homoseksuelle. EL opstiller ikke islamister men demonstrere imod islamister som Hitz But Tahrir.

http://www.paagaden.dk/?op=vis&aid=623&s=nyheder

MVH
ESP
 
 
09.10-2008 | 04:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
09.10-2008 | 04:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
09.10-2008 | 08:47 af Thomas Proctor
@ Per Nielsen (Gilgameesh),

Både SF og Enhedslisten bekæmper aktivt islamismen fordi partierne udemærket ved at islamismen er stærkt reaktionær, højreorienteret og fascistisk. SF og EL har flere gange gået på gaden i København for at demonstrere imod Hitz But Tahrir.

Koranen kan ligesom Bibelen tolkes på mange måder og bliver brugt af højrefløj såvel som venstrefløj.

http://avisen.dk/blogs/extrasensoryperception/nynazister-worldwide-sover-med-islamisterne_10911.aspx

MVH
ESP
 
 
09.10-2008 | 09:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl

Pædagoguddaned i Sverige.

55 år

Kan ikke fordrage fundamentalistiske  islamister og danske lalleglade pladderhumanister.

Stor respekt for Farshad Kholgi

 

Indlæg | 2 | 3.128 | 72
Siden | 6. maj 2008 11:35
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites