Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Religionernes tilpasning til samfundet

2. juli 2008 14:39
Visninger  [1614 ]   Debat  [81 ]

Nu har vi set hvordan antimuslimerne har buldret frem med det ene citat efter det andet fra koranen om hvor forfærdelig den er, men hvad siger biblen om samme emner ?

Om at arbejde på en helligdag:
2 Mosebog 31,14 I skal holde sabbatten, for den er hellig for jer. Den, som vanhelliger den, skal lide døden; enhver, som udfører arbejde på den, skal udryddes fra sit folk.

2 Mosebog 31,15 I seks dage må der udføres arbejde, men på den syvende dag skal der være fuldstændig hvile; den er hellig for Herren. Enhver, der udfører arbejde på sabbatsdagen, skal lide døden.


2 Mosebog 35,2 I seks dage må der udføres arbejde, men den syvende dag skal være hellig for jer; I skal holde fuldstændig hvile for Herren. Enhver, der udfører arbejde på den dag, skal lide døden.


Og hvis man tror, det skal læses symbolsk - eller at Gud bare siger det for sjov, tager man fejl:

4 Mosebog 15,32 Mens israelitterne var i ørkenen, opdagede de en mand, der samlede brænde på sabbatsdagen.
4 Mosebog 15,33 De, der traf ham i færd med at samle brænde, førte ham til Moses og Aron og hele menigheden.
4 Mosebog 15,34 De holdt ham i forvaring, for der var ingen afgørelse om, hvad der skulle gøres ved ham.
4 Mosebog 15,35 Herren sagde til Moses: »Manden skal lide døden! Lad hele menigheden stene ham uden for lejren.«
4 Mosebog 15,36 Så førte de ham uden for lejren og stenede ham til døde, sådan som Herren havde befalet Moses.

--
For ikke at gøre som præsterne siger - igen dødsstraf

5 Mosebog 17,12 Men den mand, som handler selvrådigt og hverken vil lytte til præsten, som forretter tjeneste dér for Herren din Gud, eller til dommeren, den mand skal dø. Du skal udrydde det onde af Israel.

--

Uvorne unger ? igen dødsstraf
3 Mosebog 20,9 Hvem som helst, der forbander sin far eller sin mor, skal lide døden. Han har forbandet sin far eller sin mor. Han har selv skylden for sin død.


Det var forresten en af de love, Jesus fremhævede i det nye testamente:

Matthæus 15,4 For Gud har sagt: 'Ær din far og din mor!' og: 'Den, der forbander sin far eller sin mor, skal lide døden.'

--

mad og drikke - pas på ellers er der dødsstraf

3 Mosebog 7,25 Enhver, der spiser fedt fra dyr, hvoraf man bringer offer til Herren, det menneske skal udryddes fra sit folk.

selv at spise surbrød i påsken - igen dødsstraf

2 Mosebog 12,13 Syv dage skal I spise usyrede brød. I skal sørge for, at al surdej er fjernet fra jeres huse allerede den første dag, for enhver, der spiser syrnet brød fra den første til den syvende dag, det menneske skal udryddes fra Israel

---

Sex:

3 Mosebog 20,10 Hvis en mand begår ægteskabsbrud med en anden mands hustru, skal han lide døden, både manden og kvinden, som bryder ægteskabet.


Blodskam:

3 Mosebog 20,11 Hvis en mand har samleje med sin fars hustru, har han blottet sin fars køn. De skal begge lide døden. De har selv skylden for deres død.


Bibelen har selvfølgelig en negativ holdning til bøsser:

3 Mosebog 20,13 Hvis en mand har samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde, har de begge to begået en vederstyggelighed. De skal lide døden. De har selv skylden for deres død.


Voldtægt (også offeret henrettes):

5 Mosebog 22,23 Når en jomfru er forlovet med en mand, og en anden mand træffer hende inde i byen og har samleje med hende,
5 Mosebog 22,24 skal I bringe dem begge ud til byporten og stene dem til døde; pigen, fordi hun ikke råbte om hjælp derinde i byen, og manden, fordi han voldtog en anden mands kvinde. Du skal udrydde det onde af din midte.



Lad os til sidst huske, at Jesus aldrig har ophævet Moselovene.


---

osv osv osv jeg kunne fortsætte.

Hvorfor ignoreres det når moderate muslimer siger at de naturligvis tager afstand de rabiate dele af koranen når vi jo sagtens kan gennemskue at moderate kristne mennesker fint kan tage afstand fra de rabiate dele af vores egen bibel ?

jan9e

Del på Facebook
02.07-2008 | 14:51 af Bruce1
Fordi vi ikke stoler på islam, ingen fornuftig person i Vesten gør det, det er tilladt at lyve indenfor islam og desuden udleves de fæle ting i islam hvilket ikke er tilfældet indenfor kristendommen. Ingen muslimer tager afstand fra 'de rabiate ting i koranen', det er noget du har misforstået, sharia-pakken tages derimod i sin helhed, man VIL ikke tage afstand derfra. Den muslimske verden tager alting bogstaveligt, det har vi andre lært ikke at gøre, derfor har vi fred og de har ufred.
 
 
02.07-2008 | 15:02 af Jannie Nielsen
Bruce1 fordi DU ikke stoler på andre end dig selv behøver andre jo ikke være lige så enøjede.
 
 
02.07-2008 | 15:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 15:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 15:13 af Jannie Nielsen
itzak

Nej selv i det nye testamente er der masser af henvisninger til moselovene.

Kristne plejer at sige, at Moseloven er ophævet, fordi Jesus har opfyldt loven ved at blive født uden Arvesynd. Hvordan kan man "opfylde" en lov? Hvis en lovlydig mand kan "opfylde" Moseloven, kan en elitebilist så "opfylde" Færdselsloven? Og kan en fed mand "opfylde" Tyngdeloven?

Lad os se på, hvad Jesus i grunden sagde om at "opfylde" loven (dvs fra det nye testamente):

Matthæus 5,17 Tro ikke, at jeg er kommet for at nedbryde loven eller profeterne. Jeg er ikke kommet for at nedbryde, men for at opfylde.

mere henvisning til moseloveen i det nye testamente:

Efter at Jesus var korsfæstet og genopstået, opsummerede han selv meningen med det hele:

Lukas 24,44 Så sagde han til dem: "Dette er, hvad jeg sagde til jer, mens jeg endnu var hos jer: Alt det må opfyldes, som står skrevet om mig i Moseloven, hos profeterne og i salmerne."

mere fra samme skuffe:

En mand spurgte Jesus, hvordan man kommer i Himmelen, og Jesus' råd var at holde loven:

Matthæus 19,16 Og se, der kom en hen til Jesus og spurgte: »Mester, hvad godt skal jeg gøre for at få evigt liv?«
Matthæus 19,17 Han svarede ham: »Hvorfor spørger du mig om det gode? Én er den gode. Men vil du gå ind til livet, så hold budene!«

så NEJ moselovene er ALDRIG blevet ophævet i det nye testamente.


Det er slet ikke muligt at tro på Jesus, uden at tro på Mosebøgerne:

Johannes 5,46 Havde I troet Moses, ville I have troet mig; for det var mig, han skrev om.
Johannes 5,47 Men tror I ikke hans skrifter, hvordan skal I så tro mine ord?


Tro mig når jeg siger at Biblen er lige så barbarisk som koranen, men det er ikke for at lave en bibel-hadetråd. Min pointe opsummeres i sidste afsnit i min opridelige indlæg:



Hvorfor ignoreres det når moderate muslimer siger at de naturligvis tager afstand de rabiate dele af koranen når vi jo sagtens kan gennemskue at moderate kristne mennesker fint kan tage afstand fra de rabiate dele af vores egen bibel ?


jan9e
 
 
02.07-2008 | 15:18 af Lars Nunnegaard
Det bedste i biblen er Højsangen! Og Bjergprædikenen!
 
 
02.07-2008 | 15:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 16:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 17:03 af Jannie Nielsen
Itzak.

Nej moselovene er ikke det samme som de 10 bud.

De 10 bud er kun en meget lille del af moselovene der gik meget ned i detaljer.

Hele jødedommen hviler f.eks. på moselovene hvor der er love og regler om det mest utrolige. Toraen (som er lig mosebøgerne) indholder ifølge jødisk tradition 613 obligatoriske bud, som jøder skal overholde; 248 påbud og 365 forbud.

jan9e
 
 
02.07-2008 | 17:06 af Jannie Nielsen
Svend-Erik-Kedelig.

Min pointe er som jeg har sagt flere gange heller ikke at lave en kristendoms-sviner, men derimod at stille følgende spørgsmål:

Hvorfor ignoreres det når moderate muslimer siger at de naturligvis tager afstand de rabiate dele af koranen når vi jo sagtens kan gennemskue at moderate kristne mennesker fint kan tage afstand fra de rabiate dele af vores egen bibel ?

jan9e
 
 
02.07-2008 | 17:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 17:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 17:24 af Jannie Nielsen
Svend-Erik Kedelig

Du finder dem nemmest ved ikke at lukke øjnene for dem når du ser dem.

F.eks. de muslimer der drikker alkolhol, dem der ikke strengt holder ramadanen, moderatemuslimer.dk, dem der ikke syns vi skal afhugge hænder for butikstyveri, dem der ikke vil indføre stening af forbrydere på torvet osv osv.

masser.

jan9e
 
 
02.07-2008 | 17:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 17:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 17:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 18:15 af Bruce1
Jeg stoler på mange, bare ikke på islamister og andre tilhængere af islam, troen der anser os andre for værende mindreværdige og 'vantro'. Det er sgu for idiotisk at kalde folk for fremmedhadere fordi de er islamkritiske.
 
 
02.07-2008 | 20:14 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 20:16 af Jannie Nielsen
Bruce1 fuldstændig enig - Islamister er en anden sag. De er jo fundamentalister. Dem turde jeg heller ikke stole på. Lige som jeg heller ikke stoler på politiske og kristne fundamentalister.
 
 
02.07-2008 | 20:21 af Jannie Nielsen
Bruce kristne bruger iøvrigt også ordet "vantro" - de bruger det på samme måde - nemmelig dem der ikke tror på den religion de selv tror på.


Svend-Erik-Kedelig

At man dyrker sín religion på en anden måde end den er bogstaveligt er nedskrevet i koranen eller biblen gør at man ikke er fundamentalist. Ergo er man moderat.

bonusinfo: definationen på fundamentalisme er:

Fundamentalisme er en generel betegnelse for en form for religiøsitet, hvori en gruppe af troende læser deres hellige skrift(er) meget bogstaveligt.

jan9e
 
 
02.07-2008 | 20:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 20:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 20:27 af Jannie Nielsen
Svend-Erik-Kedelig

Du sender et videolink og spørger hvordan jeg får folk som dem til at tage afstand på koranen.

Før det første er det ikke min opgave at få nogen til hverken at være for eller imod koranen, Ej heller at være for eller imod kristendommen.

Dem på dit link er nok ca lige så fundamentalistiske som denne kvinde:

http://www.youtube.com/watch?v=5nTw0WbjqRU
(prøv at tage dig tid til at se den til ende - hun er VIRKELIG scary)

der er nogle mennesker der bare er FOR langt ude - og det er der der inden for alle religioner.

jan9e
 
 
02.07-2008 | 20:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 20:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 20:40 af Jannie Nielsen
Hammerlein

Der var flere ting hvor Jesus ligefrem strammede op på moselovene.

Ifølgemoselovene var det ikke tilladt at bedrive hor, men hør hvad strammeren jesus siger:

Markus 10,11 og han sagde til dem: »Den, der skiller sig fra sin hustru og gifter sig med en anden, begår ægteskabsbrud mod hende;
Markus 10,12 og hvis hun skiller sig fra sin mand og gifter sig med en anden, begår hun ægteskabsbrud.«


Hvis dit højre øje bringer dig til fald, så riv det ud og kast det fra dig;
Og hvis din højre hånd bringer dig til fald, så hug den af og kast den fra dig;
Jesus kalder det ægteskabsbrud at gifte sig med en skilt kvinde! Ægteskabsbrud er det, der også hedder hor, og det er der dødsstraf for i Moseloven. Som bekendt har katolikker det stadig dårligt med at blive skilt.

Og nu hvor vi snakker om ægteskabsbrud, er det ikke ligefrem en "slapper", der taler her:

Matthæus 5,27 I har hørt, at der er sagt: 'Du må ikke bryde et ægteskab.'
Matthæus 5,28 Men jeg siger jer: Enhver, som kaster et lystent blik på en andens hustru, har allerede begået ægteskabsbrud med hende i sit hjerte.
Matthæus 5,29 Hvis dit højre øje bringer dig til fald, så riv det ud og kast det fra dig; for du er bedre tjent med, at et af dine lemmer går tabt, end med, at hele dit legeme kastes i Helvede.
Matthæus 5,30 Og hvis din højre hånd bringer dig til fald, så hug den af og kast den fra dig; for du er bedre tjent med at miste et af dine lemmer, end at hele dit legeme kommer i Helvede.

Altså: Bare man tænker tanken, har man begået forbrydelsen. Heldigvis er "løsningen" enkel: Riv dit ene øje ud, så du ikke får flere grimme tanker, og hug din hånd af, så du ikke kommer til at pille ved dig selv! Man kan eventuelt kastrere sig selv og blive en eunuk for Paradiset.


MEN det var som sagt slet ikke pointen med det oprindelige blogindlæg.
jan9e
 
 
02.07-2008 | 20:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 22:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 22:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 22:23 af Jannie Nielsen
abraham

det tror jeg ikke han kan - eller måske rettere: han vil ikke.

"Argumenter nytter lige så lidt mod fordomme som chokoladekager mod forstoppelse. "

citat: Max Pallenberg

jan9e
 
 
02.07-2008 | 22:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 22:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 22:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 22:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 22:35 af Jannie Nielsen
Bruce1 i er altså kun 14 %. Så 86 % stemmer altså IKKE for DF
 
 
02.07-2008 | 22:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 22:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 22:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 22:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 22:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 23:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.07-2008 | 23:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.07-2008 | 09:53 af Jesper Kristensen
Det korte svar på dit spørgsmål er, at vi som hovedregel ignorerer disse bibelcitater, fordi det kristne flertal har udviklet en helt utrolig selektiv hukommelse overfor deres såkaldte hellige skrift. Kristne tager simpelthen ikke som hovedregel Bibelen alvorligt som Guds Ord.

Der er dog kristne, der tager Bibelen meget alvorligt - ja de tror fundamentalt på at Bibelens ord er den absolutte, bogstavelige sandhed. Disse kristne kender vi alt for godt, når de f.eks. bomber abortklinikker og slår abortlæger ihjel i USA.

Der er bare heldigvis så få af dem, men alle kristne burde helt klart gå sammen om at revidere Bibelen så passagerne omkring grusomhed, racisme, folkemord, intolerance og tortur kom ud.
 
 
03.07-2008 | 10:22 af Jannie Nielsen
Svend-Erik-Kedelig

Jeg har flere muslimske medarbejdere og jeg har en muslimsk genbo. De har et meget afslappet forhold til deres religion. Det fortæller de også at deres familier har. Mine børn er for nyeligt gået ud af folkeskolen og i den skole var der ca 20 % indvandrere. De muslimske forældre jeg har mødt der havde alle et afslappet forhold til deres religion og de deltog i de sociale arrangementer på lige fod med vi andre.

Der var dog et forældrepar i parallelklassen jeg kunne mistænke for at være knap så moderate. Kvinderne der oplevede jeg mest som et par utilnærmelige omvandrende "telte". Utilnærmelige fordi de talte sproget meget dårligt.

Så SEK der findes MASSER af muslimer der ikke tolker koranen bogstaveligt lige som der er MASSEr af kristne der heller ikke gør.

Hammerlein
Du misser min pointe en anelse. Jeg taler ikke om hvordan de tolker deres religion i Saudi eller noget andet sted. jeg taler om DANMARK.

Alting skal ses i den kontekst de befinder sig - også religion. Religion skal ses i konteksten af både den tidsalder vi befinder og i og i den samfundsstruktur vi befinder os i.

jan9e
 
 
03.07-2008 | 11:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.07-2008 | 13:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.07-2008 | 13:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.07-2008 | 14:49 af Jannie Nielsen
 
 
03.07-2008 | 14:51 af Sheet Head
Så vidt jeg ved er Det gamle testamente dybest set Jødernes Tora. Det nye er grundlaget for kristendommen.

At tage det gamle testamente og klistre på kristne er som at klæbe Koranen op på en Jøde. De deler til dels ophav, men jøden skal vel ikke beskyldes for at ville efterleve Koranens bud!
 
 
03.07-2008 | 14:58 af Lars Nunnegaard
Problemet teologisk er at Jesus mente man skulle holde loven. Og flere nykristne sekter bruger især profeternes dommedagsforudsigelser i deres udbredelse af deres lære.
Dog Jesus viste at man kunne tilgive, af man ville blive frelst via sin tro!
 
 
03.07-2008 | 15:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.07-2008 | 18:09 af Jannie Nielsen
Svend-Erik Kedelig

Jeg har heller ikke set kristne tage afstand til biblen på den måde som du "forlanger" muslimerne skal tage afstand fra koranen

jan9e
 
 
03.07-2008 | 18:25 af Sheet Head
Jannie
Nu er jeg ikke som sådan, mere kristen end at jeg stort set kun går i kirke når folk skal giftes eller begraves. Men er trods alt i kulturel forstand kristen, da jeg aldrig har fået mig nosset sammen til at melde mig ud.

Så jeg håber denne udmelding er ok for dig:

Jeg tager dyb afstand fra Det gamle testamentes hovedrystende menneskefornedrende love og forordninger, ligesom jeg tager dyb afstand fra stort set de samme love der findes i koranen. Jeg tager dyb afstand fra de store religioners dæmonisering af kvinder, bøsser og folk der ikke følger de stive regelsæt.

Derfor kan Katolicismen, Islam, Jødedom og fundamentalister af enhver art selv brænde i helvede. Underlagde man dem markedsføringsloven og krævede at de kunne føre bevis for deres åndelige produkter. Så ville der blive meget stille og vi ville få religionsfrihed. Altså frihed fra religion - alle tiders største svindelnummer og alle tiders største troublemaker.

Det er på tide at pensionere den usynlige ven og selv tage ansvar.

Godt nok Jannie?
 
 
03.07-2008 | 19:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
03.07-2008 | 21:08 af Jannie Nielsen
@ Palle

Sådan har jeg det også

SEK

Det er en strid om ord. Det handler om at danske medlemmer af BEGGE religioner er i stand til at se deres religion i kontekst af et dansk moderne samfund.
 
 
03.07-2008 | 21:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.07-2008 | 09:48 af Henrik Clausen
"Det handler om at danske medlemmer af BEGGE religioner er i stand til at se deres religion i kontekst af et dansk moderne samfund."

Det kan man godt kalde det. Og jeg konstaterer stille, at kristne (og jøder) ikke har nævneværdige problemer med det. Det har en anden religion desværre.
 
 
04.07-2008 | 10:14 af S. Jensen
@jannie
Det handler om at danske medlemmer af BEGGE religioner er i stand til at se deres religion i kontekst af et dansk moderne samfund."

Og her har den ene, den jeg vælger at kalde religionen, et 1000-årigt forspring og er integreret og kan ikke adskilles fra "konteksten".

Den anden, ideologien, af nogle venligt betegnet som lovreligion, har vel et par dekader på bagen på disse breddegrader og er i konteksten et fremmedlegeme, og lad os mødes om en tusindårstid og se, om det ikke er lykkedes at fastholde den som sådan.
 
04.07-2008 | 11:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
05.07-2008 | 17:49 af Jannie Nielsen
Prøv også at se denne rabiate kristne

http://www.youtube.com/watch?v=Ns-kPDVXACE

hun er VIRKELIG scary.

hun takker gud for 11/9, takker gud for de døde soldater i Irak,

hun er rablende hamrende gak i låget.

jan9e
 
 
05.07-2008 | 18:05 af Jannie Nielsen
og prøv at se DENNE kristne kvinde gå TOTALT bananas over at der er en ikke-kristen i hendes hun Hun flipper TOTALT ud.

Børnene står med tomme øjne og ser måbende på hendes raseri.

http://www.youtube.com/watch?v=lORCuR84-_8&feature=related
 
 
05.07-2008 | 20:34 af Bruce1
Fantastisk lelfen for islam du kan, Jannie, men det er spildte kræfter for alle har fundet ud af hvordan det hænger sammen. Islam er lig med vold og undertrykkelse, religionen kan slet ikke fungere uden disse lag, en løgn & latin tro.
 
 
05.07-2008 | 23:07 af Jannie Nielsen
Bruce1 og det er et fantaktisk had mod fremmede som dit had til dig selv har medført.
 
 
05.07-2008 | 23:56 af Sheet Head
Jannie
Det er helt fint at fremhæve kristne galninge. Men glem ikke de muslimske galninge der har fortjent nøjagtig ligeså meget opmærksomhed og især kritik.

Det virker som om mange har en tendens til at undskylde rmuslimske rabiate ved at pege på de kristne rabiate.... Det fjerner jo ikke problemet med Islamisme og folk der har travlt med at blive martyrer at der findes kristne der er ligeså stjernestupide.

Dog må man jo nok erkende at de muslimske rabiate har forspringet i øjeblikket i at gøre alvor af at påtvinge deres vanvittige ordensregler alle i deres omgivelser eller i bedste fald mobbe dem ud de ikke bryder sig om (senest de drukfældige Grønlændere i Gjellerup), uanset om de er muslimer eller ej. Hvor de kristne for det meste bare brokker sig eller murer sig inde.

De er lige vanvittige, men jeg synes bestemt at jeg hellere vil putte vat i ørerne end at undvige brosten, bombebælter og flyvemaskiner.
 
 
06.07-2008 | 07:54 af Jannie Nielsen
Palle som jeg nævnte længere oppe i tråden var pointen egentlig ikke at lave en kristemdomssviner, men at påpege at BEGGE de oldgamle bøger er brutale og groteske og hører en anden tid til, MEN at de bør ses i kontekst af det moderne danske samfund vi lever i.

Det er der så en del fundamentalister på begge fronter der IKKE kan, men hovedparten kan.

jan9e
 
 
06.07-2008 | 07:58 af Jannie Nielsen
Palle jeg ved ikke hvem der fører. Det ene øjeblik hører vi om muslimer der mopper grønlændere, det næste danske autonome der lægger hele bydele øde i vold og hærværk, så er der ballade på christania, så er SIAD og anti-racist grupperne i totterne på hinanden.

Så hører vi om et æresdrab, men samtidigt hører vi også at 15 % af alle mord i landet begåes af danske mænd hvis ære er blevet krænket over at konen er skredet fra dem.

Så hvem fører ?

jan9e
 
 
06.07-2008 | 11:43 af Sheet Head
Jannie
Nu taler jeg om religiøst baseret vanvid.
Jeg mener ikke de autonome har et religiøst udgangspunkt, de er 'blot' politiske ekstremister.

SIAD har for tynde arme til at gribe til koporligheder, de får bare tæv!

Hver 3. dag i Danmark bliver der politianmeldt en æresforbrydelse i Muslimsk regi. Hvor mange der ikke bliver politianmeldt, ved jeg ikke. Men det ville være underligt, om de alle blev anmeldt.

Problematikken om jalousidrab er enormt vigtig at gøre noget ved, men det har vist heller ikke noget med hverken islam eller kristendom at gøre.

Uanset hvordan man vender og drejer det, er Islam desværre i den absolutte førerposition hvad religiøst betinget vold, hævn, ære, mord, terror og undertrykkelse angår.

Kristendommen har været igennem en reformation der bragte nogle af retningerne ud af mørket. Men allerhelst så jeg at folk opgav overtroen og begyndte at reagere ud fra sund fornuft og sund moral, istedet for passager i overforsimplede regelreligioner fra oldtiden.

Man burde ophæve fredningen af religion. I dag har man fredet religiøse åbenbaringer fra at være det de er, nemlig psykoser. I psykologien er det at høre stemmer og se syner forbundet med psykoser og sindssyge, dog med den undtagelse at man ikke er det, hvis disse syner og stemmer er religiøse. Hvilket jeg finder særdeles uheldigt her i 2008.

At man overhovedet kan tage folk alvorligt der i dundertaler fortæller om hvad deres usynlige ven har forlangt af dem, eller har formidlet igennem de 'hellige' skrifter, er jo direkte bizart. At man overhovedet vil give dem medietid eller overhovedet lytter på dem, finder jeg direkte forrykt. De burde om noget afkræves beviser og kan de ikke bør de højt og offentligt ophøjes til svindlere og fupmagere.

Desværre er folk for lette at narre. de hopper jo desværre også med samlede ben i Pyramidespil, krystalhealing, auralæsning, numerologi og hvad ved jeg. Er historien vanvittig nok, køber folk det åbenbart helt kritikløst.

Men jeg har dog ikke endnu oplevet en auralæser begå massemord eller slå datteren ihjel, fordi hun blev forelsket i den forkerte. Den slags skal man finde andetsteds.

Man kan godt bilde sig ind at det findes alle steder i en hårdnakket mission i ikke at ville diskriminere. Men religiøst betingede æresforbrydelser finder man altså i 99,999% af tilfældende blandt troende muslimer. Og så må man altse se at adressere det problem uden at gå til i misforstået poltisk korrekthed.
 
 
06.07-2008 | 11:50 af Steen Hansen
Jesus sagde ikke Moselovene imod og ville ej heller ophäve samme, idet netop Moselovene ligger til baggrund for Det Nye Testamente, der jo vil väre den "varme luft", hvis det ikke havde väret for Moselovene.
Moselov - mennesket uden den nödvendige "näste"-forståelse
Det Nye Testamente - mennesket forsynet med "forsvaret" mod mennesket.

Lidt firkantet - men tilsätter du lidt "udvikling" - bliver suppen derefter.
 
 
06.07-2008 | 13:31 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
06.07-2008 | 15:21 af Bruce1
Det siger vist noget om intelligensen og mentaliteten de steder, Ivan, i Vesten har vi for længst opdaget at hunde er både dygtige, hjælpsomme og intelligente dyr. Og Jannie, som hævn for korstogene tog Mellemøstens muslimer i årene 1530-1780 millionvis af kristne som slaver, i Barbarkysten, de blev ganske enkelt kidnappet fra skibe i Middelhavet. Så inden man snakker om kristen/højre racisme og drab, bør man kigge på baggrunden herfor, nemlig islams blodige væsen, samt kommunismen med Stalin, Mao, og de Røde Khmerer, osv. Pludselig forsvinder kristen/højre 'terror' ind til næsten ingenting sammenlignet.
 
 
06.07-2008 | 16:29 af Jannie Nielsen
@Bruce1

Du kan ikke lyve dig fra at kristendommen er den mest blodige religion nogensinde gennem tiden.

Kristendommen er den eneste religion der har udryddet et helt kontinent.
 
 
06.07-2008 | 19:56 af Sheet Head
Jannie
Kristendommen har ikke udryddet nogetsomhelst. Spanierne tog til sydamerika for at berige sig selv med Guld. Det har rigtigt mange folkeslag gjort igennem tiden. Vikingerne berigede sig selv rundt om i europa, Mongolerne i sydeuropa og asien, Romerne, Perserne, Alexander den Store, Araberne Osv. Man kan finde masser af hærgende despoter og folkeslag der har beriget sig på andres bekostning.

At den kristne kirke har missioneret de steder hvor spanierne kom frem sandt nok, men det er ikke at udrydde nogen. Det er at omvende folk til kristendom. Dén proces var langt mere voldelig i Europa, men mestendels anført af konger der brugte kristendommen som instrument til at få mere personlig magt over større områder.

Den kristne kirke stod ikke bag korstogene, det gjorde en flok franske og engelske riddere der tog ned for at befri Jerusalem fra Araberne. Og den by sloges de så om ganske længe.

Det skal ikke undre mig at den katolske kirkes overhoved Paven har haft fingrene i guldeventyret i sydamerika. Men Paven er italiener og sydamerika blev overrendt af Spanioler og Portugisere. De har alle, både europæere, Aztekerne og Inkaerne bedt til hver deres gud. Men at gøre det til mere end en skattejagt, tror jeg man skal være meget varsom med.

Araberne har været de mest aktive slavehandlere i historien og så sent som i 1800 talet blev folk helt oppe på Island kidnappet og sendt i slaveri i mellemøsten. Det var også araberne der tilvejebragte de afrikanske slaver og stod for leverancerne til de amerikanske bomuldsplantager.

Religionen har næppe så meget at sige på dét felt.

Det er først i dag at man ser fænomenet selvmordsbombere i religionens navn. Og man behøver vel ikke gøre det store væsen af sig for at finde frem til hvem der står for dén type handlinger.

Islam menes at have ombragt ca. 270 millioner mennesker i udvendig Jihad. Altså et muslimsk korstog dateret fra år 700 og frem til i dag.

Hvor mange de kristne har slået ihjel i forsøget på at omvende folk til kristendom har jeg ikke kunnet finde tal på. Men metoden er meget forskellig fra Islams, hvor handlen er meget enkel: Omvend dig eller dø!
 
 
06.07-2008 | 23:27 af Sheet Head
Et link til en kort opsummering af kristendommens udbredelse:

http://www.religion.dk/artikel/248472:Kristendom--Kristendommens-udbredelse
 
 
07.07-2008 | 13:08 af traveler
Ivan (SacredSpirit) mener at vide, at troende muslimer ikke har noget imod hunde. Virkelighedens verden siger imidlertid noget andet:

http://jp.dk/timeout/article1385775.ece

hvilket selvfølgelig ikke behøver at anfægte Ivan (SacredSpirit) der mindste.

At andre kulturer også kan have vilde hunde strejfende omkring og alligevel kan værdsætte og dyrke tamhunden, springer vi også let og elegant hen over.
 
07.07-2008 | 13:57 af Bruce1
Morsom historie fra England, traveler, hvis den ikke var så sørgelig. Vi omlægger hele vore vestlige samfund for at please et overtroisk mindretals galematias, hvis muslimer ikke snart tager sig gevaldigt sammen og opfører sig som normale mennesker, forudser jeg et enormt backlash/modreaktion fra den øvrige befolkning imod dem. Nok er nok.
 
 
08.07-2008 | 01:39 af Jannie Nielsen
@ Bruce1 og palle

Alene i biblen slog gud 2,2 millioner ihjel ved et væld af forskellige begivenheder.

http://services.alphaworks.ibm.com/manyeyes/view/S5kPCKsOtha6QiVsKWSTK2-


Tempelridderne - Guds krigere eller Djævelens bankfolk ? De myrdede ihvertfald løs.

inkvisitionen

udryddelsen af indianerne i nordamerika

osv osv osv

MEN som før sagt var det ikke for at lave en kristendoms sviner.

Den ene religion har ikke noget at lade den anden høre
 
 
08.07-2008 | 01:53 af Jannie Nielsen
@Palle

Vi er nok , når det kommer til stykket, tættere på hinanden end du tror.

Jeg er som jeg vist har nævnt humanist og demokrat - hvilket jo blot er et finere ord for ateist. Jeg har svært ved at se at religion har gjort menneskeheden ret meget godt. MEN MEN MEN - dem der dyrker det på en lovlig, en anstændig måde OG gør det uden at fordømme andre der tænker anderledes - jammen lad dem dog.

De andre derimod - der stiller jeg mig gerne op ved siden af dig Palle og giver dem nogle verbale drag over nakken.

Jeg har lige en lille kommentar vedrørende æresdrab. Vi er enige om at det skal bekæmpes - det er ikke der vi er uenige. Der er bare noget der siger mig er det er mere et udspring af en Patrikalsk samfundsorden - mere end det er en religiøs funderet tradition. Det forefindes i dele ad den muslimske verden - andre stort set ikke.

Her i landet har vi faktisk vores egen lille afart af æresdrabene. Vi kalder der bare jalousidrab - men det er jo når mænds ære krænkes af at konen skrider fra dem de slås ihjel. Same thing - different colour. 15 % af alle drab i dette land er af denne type. Igen det har ikke noget med religion at gøre - det er når patriarkerne spiller fallit og deres ære krænkes.

jan9e
 
 
08.07-2008 | 06:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.07-2008 | 09:48 af Sheet Head
Jannie
Hvad der står i biblen, vil jeg kategorisere som de rene myter og kan ikke tage den bog som bevis på kristne myrderier.

Citat: Tempelridderne - Guds krigere eller Djævelens bankfolk ? De myrdede ihvertfald løs. citat slut

Men hvem Jannie? De myrdede ikke løs på uskyldige, de sloges mod araberne om Jerusalem.

inkvisitionen er blevet misforstået pga. dramatiseringer i dvs. hollywoodfilm. Du bør læse om det. Inkvisitionen kommer ikke slet ikke i nærheden af Muslimernes Jihad, i antal dræbte.

- udryddelsen af indianerne i nordamerika - Den holder slet ikke. Det havde absolut intet med kristendom at gøre.

Jeg synes det er lidt vel letkøbt at slynge om sig med postulater. Du burde i det mindste sandsynliggøre dine teser, istedet for at betragte dem som 'almen viden'. For de har altså ikke noget hold i virkeligheden...

Jeg er da også sikker på at vi er enige langt hen af vejen. Men kæden hopper altså af for mig ved historieforvanskning!

Man kan heller ikke skille Islam fra kultur og kalde det to forskellige ting. Sålænge religionen er så altdominerende i de muslimske samfund hænger de to ting sammen.
 
 
08.07-2008 | 12:20 af Ove Christiansen
Dit angreb mod jøderne er ondt,
men velment
som et angreb på kristi ord i det nye testamente,
for at hjælpe muslimerne mod de vantro,
jøderne og kristenheden ?

Ved du at kristne
tror på jesu ord og
ikke på GT og Guds jødefolk-ORD?

Har du selv gået i skole,
og er du selv skabsprækonvertitmuslim,
som hader islams indhold ?

Hvad er din indvending imod budisterne, hinduerne og ateisterne, som Allah/Mohaamed/Qoran'raser mod ?

Hvad vil du også kritisere ateister og naturvidenskaben
for mod-muhameda' ísme ?

Er du enig med profeten i angrebet på datidens vantro,
eller hvordan stiller du dig til den historiske hadetalehetz,
som stadig kan læses i den nådige hellige Qoran ?

Gælder den mennesker i dag
eller er det bare gammel fortidshistorie uden betydning for os og dem i dag ?

Kristelig
hilsen
(hvis du ved, hvad det kan være ?)
 
 
07.01-2009 | 18:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Jannie Nielsen

Opvokset i et frisindet hjem med et kristent grundlag. Jeg meldte mig dog ud af folkekirken som voksen.

Gift og har 2 teenage døtre.

Er cand jur fra Århus universitet. Har tidligere været ansat som både som medarbejder og senere som leder i det offentlige, men er nu selvstændig hvor jeg driver et mindre firma med for tiden 8 medarbejdere der yder juridisk bistand til virksomheder og holder kurser i bla. etisk og værdibaseret ledelse og forandringsledelse.

 Holdninger;

  • Jeg er humanist. Respekten for det enkelte menneske skal i centrum. Tror ikke på autoritative dogmer, men på at hvert enkelt menneske i stedet skal bruge sin sunde fornuft.
  • Er ateist. Der er ikke nogen højere magt.
  • Er demokrat. Demokratiet skal beskyttes.
  • Truslen imod demokratiet, ytringsfriheden, retssikkerheden og menneskerettighederne kommer ikke ude fra. Den kommer inde fra.
  • Vi har ikke brug for flere indvandrere, men dem vi har skal vi behandle anstændigt.
  • Selv om jeg ikke selv er troende, syns jeg folk skal have lov at tro på det de vil sålænge de kan gøre det inden for lovens og anstændighedens grænser.
  • Rent politisk er jeg liberal, men med en social indignation.
  • Vi skal bekæmpe den politiske ekstremisme på begge fløje. det samme gælder den religiøse ekstremiske (både den jødiske, kristne og den muslimske).
Indlæg | 32 | 58.425 | 546
Siden | 10. april 2008 16:28
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites