|
|
13.04-2008 | 16:42
af
Bruce1
| Det er fordi de ER terrorister i Irak, Jannie, de er udefrakommende ballademagere der kun er i Irak for at slås mod USA. Den almindelige iraker er tilfreds med Saddams fald og befrielsen, dem der myrder løs dernede er islamister. Så man kan på ingen måde sammenligne med vor besættelse, tværtimod er det os der atter er besatte, nu af islam som vi måske aldrig slipper af med igen. Men vore fremtidige danske modstandsfolk skal nok være der, hvis islam en dag begynder at bestemme noget herhjemme, det kan du trygt regne med. |
|
| |
|
|
|
|
13.04-2008 | 16:59
af
Eva Adamsen
En selvmordbomber farer jo bevidst ind i en menneskemængde med uskyldige, der bli r dræbt, han er vel ikke frihedskæmper?!
Men at frihedskæmpere ramte enkelte forkerte i deres aktioner, gør dem ikke til terrorister, det var uundgåelige fejltagelser.
Alle dem, der handler mod besættelsesmagten risikerer at begå fejl.
Danskerne kæmpede for at bevare deres demokrati og ytringsfrihed fra naziregimet.
Terrorister kæmper, fordi de eller deres efteladte bli r belønnet af magthaverne i et voldeligt styre, de flygter fra.
Og er de først ankommet til paradiset/demokratiet, beder de ikke om hverken stenkast, håndsafhugninger eller dødsstraf, men klager derimod uafladeligt over de milde til MRCsanktioner/straffe til Menneskeretskommisionen.:-) |
|
| |
|
|
|
|
13.04-2008 | 17:03
af
Jannie Nielsen
Bruce1
Definationen på en terrorist er at det er en frihedskæmper der har tabt eller som holder med ens modstander.
Snaphanerne under den dansk/svenske krig står i de svenske bøger som terrorister, partisanere, røvere og banditter hvor vi i de danske har dem stående som frihedskæmpere.
jan9e |
|
| |
|
|
|
|
13.04-2008 | 17:11
af
Jannie Nielsen
Madonna
I tyskernes øjne var flammen og citronen terrorister der myrdede uskyldige civile. Så havde Tyskerne vundet krigen var der ikke blevet nogen medaljer til F&C.
I vores øjne var de frihedskæmpere, og vi vandt krigen så derfor blev de helte.
Det er det der er min pointe.
jan9e |
|
| |
|
|
|
|
13.04-2008 | 17:12
af
Eva Adamsen
16:59 - korrrigeret indlæg:
En selvmordsbomber farer jo bevidst ind i en menneskemængde med uskyldige, der bli r dræbt, han er vel ikke frihedskæmper?!
Men at frihedskæmpere, i deres lands interesse, ramte enkelte forkerte i deres aktioner, gør dem jo ikke til terrorister, det var uundgåelige fejltagelser i en god sags tjeneste.
Alle dem, der handler mod besættelsesmagten risikerer at begå fejl mod uskyldige.
Danskerne kæmpede for at bevare deres demokrati og ytringsfrihed og holde naziregimet fra døren.
Terrorister kæmper, fordi de eller deres efterladte bli r belønnet af magthaverne i et voldeligt styre, som mange flygter fra.
Og er de først ankommet til paradiset/demokratiet, beder de ikke om hverken stenkast, håndsafhugninger eller dødsstraf, men påberåber sig demokratiets goder, og klager uafladeligt over de milde sanktioner/straffe i DK til Menneskeretskommisionen, de modager for ulovligheder og kriminelle handlinger.:-) |
|
| |
|
|
|
|
13.04-2008 | 17:23
af
Eva Adamsen
Hvad volds/nazi-regimer mener om danskernes modstandsfolk, kan de fleste normale danskere ikke ta alvorligt.:-)
Dem, der kæmper for demokratiet og ytringsfriheden vil til alle tider ha retten på sin side, og ikke dem der kæmper de voldelige regimers sag, betalt af magthaverne.
Det er hensigtens, folkets og demokratiet sag, simpelthen den side af plankeværket , der afgør, at de ikke er terrorister, men derimod frihedskæmpere.
Ordet "Frihedskæmper", fortæller de kæmper for frihed..og frihed for befolkningen.
Terrorister kæmper mørkemændenes sag og undrykker folket og specielt kvinderne.
De sidstnævnte kæmper ikke for frihed, men IMOD friheden for folket. |
|
| |
|
|
|
|
13.04-2008 | 17:25
af
Jannie Nielsen
i leksinonnet står der ved terrorisme:
Terrorisme er systematisk brug af vold og terror for at ændre bestående samfundsforhold eller skabe spændinger, som kan lede til en sådan ændring. Som politisk fænomen må terrorisme skelnes fra andre typer af volds- eller terrorhandlinger, som anvendes for at opretholde samfundssystemer - i regulær krig som undertrykkelsesmiddel eller som led i borgerkrig eller kamp mod en besættelsesmagt. Sådanne handlinger kan ikke kaldes terrorisme, men f.eks. massakrer, despoti eller partisanvirksomhed.
Så er vores invation af Irak i den defination terrorisme, medens Irakernes kamp er frihedskamp ?
jan9e |
|
| |
|
|
|
|
13.04-2008 | 17:36
af
Bruce1
| At massemyrde uskyldige borgere, hvilket er hvad der sker i Irak, er ikke en frihedskamp. Det er terrorisme, og selvhøjtidelig galskab for at komme i Paradis og få 72 jomfruer. De danske modstandsfolk kæmpede mod nogen (tyskerne) der ville tvinge en bestemt styreform ned over hovedet på os, i Irak er der tale om at give frihed og en befrielse fra undertrykkelse. Kun islamister og fascister kan være imod det, så det er hvad jeg regner folk som f.eks. Enhedslistens Asmaa, demokrati bruges kun til en dag at fjerne det igen. |
|
| |
|
|
|
|
13.04-2008 | 17:46
af
Eva Adamsen
De fleste irakkere bliver jo slået ihjel af egne landsmænd, der har haft fordel i Saddams tid ved at støtte ham.
Men det er jo langtfra flertallet, der er Saddamstøtter. |
|
| |
|
|
|
|
13.04-2008 | 17:50
af
Jannie Nielsen
Bruce De kæmper også mod nogen der vil tvinge en bestemt styreform ned over hovedet på dem.
Når så vi bomber dem i Irak for at tvinge en bestemt styreform ned over hovet på dem hvad et det så ? Er det frihedskamp eller terrorisme ?
jan9e |
|
| |
|
|
|
|
13.04-2008 | 18:42
af
Eva Adamsen
"Når så vi bomber dem i Irak for at tvinge en bestemt styreform ned over hovet på dem hvad et det så ? Er det frihedskamp eller terrorisme ?"
Tjae, hvad synes du selv, Jannie?
Vi har trukket demokratiet ned over hovedet, men det er jo kun et fåtal af irakerne, der mener det, de fleste har jo sukket efter en sådan tilstand i årtier.
At få lov at udtrykke sig frit og stemme uden andre fører hånden, er en selvfølge for en dansker, men Jannie mener åbentbart, at det er at TVANG, når der er tale om en iraker???
Det var lige netop det vores frihedskæmpere kæmpede for at bevare, og deres indsats er skyld i, at vi ikke er underlagt nazismen i dag, og som flg. deraf kun kunne stemme på magtliderlige typer som Hitler.
Her får vi ihvertfald chancen hver 4. år. |
|
| |
|
|
|
|
13.04-2008 | 19:53
af
Jannie Nielsen
Anders Fog Rasmussen indrømmer at have fejlvurderet situationen. ”Det, jeg har undervurderet, det er styrken i den religiøse fanatisme, der forhindrer demokrati og frihed i at blomstre op,” og ”jeg havde troet, at når vi kom og tilbød demokrati og frihed, så ville det blive modtaget med åbne arme. Jeg har undervurderet styrken i den religiøse fanatisme, hvor sekteriske grupper bekæmper demokrati og bekæmper frihed,”
Madonna hvem er det vi prøver at hjælpe ? Dem eller os selv ? |
|
| |
|
|
14.04-2008 | 08:43
af
SRasmussen
Flammen og Citronen slog ikke bevidst uskyldige mennesker ihjel. Og de slog heller ikke tyske soldater ihjel.
Men de slog stikkere og Gestapo-folk ihjel.
De er virkelig danske helte - og desværre giver filmen om dem ikke den fulde og reelle sandhed om dem. |
|
|
|
|
|
|