Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

De menneskekærlige socialister

14. august 2009 17:57
Visninger  [1180 ]   Debat  [44 ]

Lad os bare blive enige om, at der ikke er noget så dejligt som at være god og menneskekærlig. Man får sådan en behagelig varm følelse inden i, og man sover godt om natten i tryg vished om, at man er en af denne verdens engle, der vil gøre hvad som helst for de udstødte, de forfulgte, de bange og de ulykkelige.

Bedst er det selvfølgelig, hvis det er gratis.

Tag nu sagen med irakerne, der i nat blev fjernet fra Brorsons Kirke. Jeg har den dybeste medlidenhed med dem, fordi de lod sig spænde foran en ideologisk vogn, der slet ikke harmonerer med den nordeuropæiske udgave af demokrati og ordnede forhold.

Se nu hvad der er sket. Hvis de havde vendt ryggen til de ideologiske grædekoner, så kunne de have siddet i Irak i dag med penge på lommen. De var lovet et pænt beløb pr. snude, som ville have givet familier tag over hovedet og penge til at starte et levebrød for. Nu ender de med tomme lommer og uden noget som helst i et land uden social forsorg.

Guderne skal vide, at de menneskekærlige har haft travlt. De har igen og igen fortalt, at de afgørelser, som Flygtningenævnet igen og igen er kommet frem til, er forkerte. Ikke i forhold til dansk lov men i forhold til de menneskekærliges ophøjede moral.

Ikke på noget tidspunkt har vi hørt fra de menneskekærlige, at de ville “adoptere” hver en iraker og betale hver eneste udgift, denne person måtte forårsage i de næste tre generationer. Forsørgelse, husly, lægehjælp, medicin, hospitalsbehandlinger, ditto hos tandlægen, ørelægen, øjenlægen, optikeren samt skolegang til børn plus det løse.

Næh, disse udgifter skulle tørres af på de danske skatteydere, der i forvejen er tynget af verdens hårdeste skattetryk.

Det er synd for de irakere, der nu er tæt på at være på vej til Irak. Nogen har bildt dem ind, at det ville blive let, og at de ville få både forsørgelse og borgerskab, hvis de nægtede at efterkomme en retslig afgørelse.

Flygtningevenner, asylforkæmpere, præster og andre med et menneskesyn så ædelt, at både Ghandi og Mother Teresa i sammenligning fremstår som de rene DF-vælgere, befinder sig lige nu i et chokerende vaacum. Men snart har de glemt irakerne og finder nogle nye ofre, som de kan være gode mod.

Ofre skal de nok finde. Om ikke andet så pseudo-ofre, der erklærer sig villige til at blive frelst.

Del på Facebook
14.08-2009 | 23:07 af Jens Merrild
Ja det er sørgeligt at nogle tænker mere på at blive opfattet som gode mennesker, end egenligt på at gøre noget godt. Og samme mennesker skælder ud på os andre, at vi ikke gør noget ved de problemer, de jo selv lader stå til.. Jeg ser alt for tit facisme forklædt som socialisme og konfliktskyhed forklædt som samvittighed:(
 
 
15.08-2009 | 01:22 af Mike Schou
Det er ligeså sørgeligt at det kun handler om økonomi for den kære Jacob Schneider. Jeg har sikkert betalt for hans skolegang, det er jeg sgu rigtig ked af nu, for han kender kun til had.
Jacob
Hvordan tror du at der kunne samles 12.000 personer så hurtigt, som gik i demontration, fordi de syntes at det at smadre døre ind til en kirke, samt at det for politiet det nødvendigt at være kampklædte som om de skulle i krig, var grænsen for anstændighed.
 
15.08-2009 | 11:45 af Isabelle Mandel
Abdel Jabar sad i fængsel i Irak i syv år, hvor han blev tortureret gennem alle årene. Bødlerne brækkede hans skuldre og arme ved at hænge ham op i armene bagfra. Hans knæ blev smadret og han har skudhuller gennem akillessenen.

Humanitær opholdsttilladelse? Nej da. Hvad rager han os. Tænk at disse afskyeligt menneskekærlige socialister kan finde på at have medlidenhed med sådan en mand. Tænk at nogen kan finde på at mene, at JEG skal være med til at betale for bistandshjælp, lægebesøg o.l. til sådan en mand. Jeg har da nok at bruge mine hårdt tjente penge til. Jeg har fx ikke engang et samtalebadeværelse. Og så skal jeg saftsuseme læse i dagens avis om en eller anden jøde, der har været i KZ lejr, at han mener (eller mente, for han er død), at bare fordi man har fordomme, intolerance og foragt for De Andre, kan det føre til gentagelse af nazismens grusomheder. Og hvis det endelig er rigtigt, hvad rager det så mig, når det kun er muslimer, det går ud over. DF har den rette forståelse: Menneskekærlighed er noget pladderhumanistisk lort. Egoisme er den eneste vej frem - og tilbage.
 
 
15.08-2009 | 11:52 af morten mortensen
isabelle
er det noget du kan dokumenterter. eller er det blot en historie fra de varme lande.
 
15.08-2009 | 12:09 af Isabelle Mandel
Til Morten
To artikler i Politiken i dag (1. sektion og 3. sektion). Jeg kan ikke finde dem på netavisen og kan derfor ikke linke.
- Og så ligger det mig meget, meget fjernt at finde på historier.
 
 
15.08-2009 | 12:13 af Jakob Schneider
@ Isabelle Mandel (Isabelle)

"Tænk at nogen kan finde på at mene, at JEG skal være med til at betale for bistandshjælp, lægebesøg o.l. til sådan en mand. Jeg har da nok at bruge mine hårdt tjente penge til. Jeg har fx ikke engang et samtalebadeværelse."

Problemet er, at for de fleste handler det slet ikke om at skaffe sig et samtalebadeværelse, men om at få råd til nogle helt basale ting, som at blive boende i sit hus eller sin lejlighed, at få råd til at stifte en familie eller at få et barn til, at arbejde mindre så der også kan blive tid til familien, osv ...
Paradoksalt nok, er det venstrefløjen som påpeger disse problemer, samtidig med at de også er med til at skabe dem.
 
 
15.08-2009 | 12:14 af morten mortensen
isabelle
jamen det vil jeg da så undersøge.
 
15.08-2009 | 13:23 af Lottomunken 1977 ....
Jakob
Ja kan lide at du skriver "de fleste" og efter følgende beskriver en minoritets gruppe.... Men syntes du virkelig at vko er så perfekte at de aldrig skal have skylden for nogen, trods man rent faktisk kan give dem for hvordan vores samfund ser ud idag, det er jo ikke fordi disse slemme og forvirret socialister har nogen real magt....
 
 
15.08-2009 | 13:47 af Jakob Schneider
@ brian klysner (Lottomunken)

Hvorfor tror du det er en minoritetsgruppe ?. Jeg tror de fleste kan genkende sig selv i det jeg lige har beskrevet.
 
 
15.08-2009 | 13:59 af Isabelle Mandel
Til Jakob
- Og på hvilken måde mener du så, at venstrefløjen pt. er med til at skabe problemerne? Venstrefløjen har absolut INGEN indflydelse pt. og har ikke haft det siden 2001.
Jeg er udmærket klar over, at problemet for de fleste mennesker ikke handler om samtalebadeværelser. Men hvorfor vil regeringen så lette på millionærskatten? "Det vil få flere mennesker til at arbejde mere" er et af argumenterne. Hvordan hænger det sammen med "at arbejde mindre, så der også bliver tid til familien"?
Jeg er SÅ hamrende træt af, at der ikke er nogle (åbenlyse) visioner i dagens politiske billede. Hvad ER det, vi vil med vores samfund? Hvordan vil vi gerne, at det skal være? Der hoppes fra enkeltsag til enkeltsag. Egentlig tror jeg, at Venstre har en vision (minimalstaten). Partiet fortæller bare ikke, hvad det er for en vision - fordi den faktisk ikke stemmer særlig godt overens med hvad de fleste danskere ønsker sig.
Socialdemokratiet og SF fortæller heller ikke åbent, hvad deres vision er. De er hamrende nervøse for at folk skal tro på DF's og regeringens skræmmebilleder "fri indvandring, hvis rød stue kommer til magten".

Hmmm. Tilbage på sporet: Hvis umennskelighed skal være følgen af at vi har en finanskrise, er vi virkeligt på røven i Danmark. Og umenneskeligt er det, i min optik, at sende bl.a. torturofre tilbage til det land, de blev tortureret i. Et land, som Udenrigsministeriet i øvrigt fraråder danskere at rejse til.
 
 
15.08-2009 | 15:53 af Jakob Schneider
@ Isabelle Mandel (Isabelle)

"Og på hvilken måde mener du så, at venstrefløjen pt. er med til at skabe problemerne?"

Fordi de på den ene side gerne vil bekæmpe fattigdommen, men på den anden side vil de også gerne importere mere fattigdom til Danmark.

"Og umenneskeligt er det, i min optik, at sende bl.a. torturofre tilbage til det land, de blev tortureret i"

Det er lige så umenneskeligt at kræve at Danmark skal betale for andre landes manglende overholdelse af menneskerettighederne.
 
 
15.08-2009 | 16:21 af Isabelle Mandel
Til Jakob
Da venstrefløjen ingen magt har, kan den umuligt være med til at skabe problemer pt.
At ville bekæmpe fattigdom OG at ønske at være medmenneskelig, selv om det kan koste penge, er for mig at se, ikke et problem i et rigt land som Danmark. Det handler slet og ret om, hvordan vi forvalter de midler, vi har. Hvordan forholder du dig fx til alle de penge vi har brugt på at deltage i krige i Irak og Afghanistan? Hvilket fører mig videre til din næste kommentar - Danmark, der blander sig i andre landes manglende overholdelse af menneskerettigheder. Tsk tsk.
- Og så tager vi lige et skridt tilbage i tiden: Tyskland overholdt ikke lissom menneskerettighederne i fyrrene. Tyskland besatte Danmark. Danske jøder flygtede til Sverige.
"Det er lige så umenneskeligt at kræve at Danmark (indsæt Sverige her) skal betale for andre landes manglende overholdelse af menneskerettighederne."

En hel del jøder er vist glade for, at svenskerne ikke havde samme holdning som du har.
 
 
15.08-2009 | 16:56 af Jakob Schneider
@ Isabelle Mandel (Isabelle)

"Da venstrefløjen ingen magt har, kan den umuligt være med til at skabe problemer pt."

Vi betaler stadigvæk i dag for venstrefløjens forfejlede indvandrerpolitik, dengang de havde magten.

"At ville bekæmpe fattigdom OG at ønske at være medmenneskelig, selv om det kan koste penge, er for mig at se, ikke et problem i et rigt land som Danmark."

Jo flere penge vi bruger på medmenneskelighed, jo fattigere bliver vi, og så er Danmark ikke mere et rigt land !.

"Danmark, der blander sig i andre landes manglende overholdelse af menneskerettigheder."

Selvfølgelig har vi ret til at blande os, når de bare sender deres torturofre og deres befolkningsoverskud til europa og tørrer alle deres problemer af på os.

"En hel del jøder er vist glade for, at svenskerne ikke havde samme holdning som du har. "

Jøderne var statsløse, det er irakerne ikke.
 
 
15.08-2009 | 17:34 af Jakob Schneider
@ Isabelle Mandel (Isabelle)

Vil du stadigvæk påstå at Danmark er et rigt land ?
 
 
15.08-2009 | 17:45 af Stig Winther Petersen
Morten Mortensen, du skal have dokumenteret vold mod torturofre, mens du ikke et øjeblik er i tvivkl om at århusianske fascister er uskyldige voldsofre. Man mræker hensigten og bliver forstemt.

De ekstremt højreorienterede er hele tiden ude med deres umenneskelige rive.
 
 
15.08-2009 | 20:25 af Lottomunken 1977 ....
Ja ok jakob
Hvad mener du så med dagen og vejen, jeg har 1900 kr om måneden og har kun råd til mad, det er for mig dagen og vejen...

Men min omgangskreds som består af håndværker, pædagoger, og ufaglærte har da mere end rigeligt til dem selv(specielt kæresteparene) trods de tilhøre den lave ende af lønskalaen.. Derforfor tænkte det måtte være en minoritet de snakket om... Jeg gik ikke udfra at du talte folk på offentlig støtte med, for det er jo en selvfølge at de kæmper for at en hverdag til at ligne nogen som helst
 
 
15.08-2009 | 20:44 af Jakob Schneider
@ brian klysner (Lottomunken)

Selv folk med en almindelig indkomst, har andre problemer at slås med end at tænke på et samtalebadeværelse. De har måske et hus som de skal betale gæld af eller en husleje som er for høj, eller de risikerer at miste deres arbejde, osv...
 
 
15.08-2009 | 20:52 af leon lerche
Hej Jakob Schneider, jeg ser man kan blive frelst her i debatten og det er jeg meget taknemmeligt ovre for det har reddet min dag:))))
 
 
15.08-2009 | 20:55 af Flemming Jensen
15. august 2009 16:56 | af Jakob Schneider (JakobSchneide)

Du skriver

"Jøderne var statsløse, det er irakerne ikke."

Jødedom er en tro - irak er en nationalitet. En mærkværdig sammenblanding.

Nogen af de flygtende irakere tilhører trossamfund, der ikke har en "nation". Også nogen af dem der får afslag.

Og betyder det, at ethvert religiøst mindretal har ret til asyl - og ret til en nation?

Eller er virkligheden bare, at du har opfundet et tyndt argument, der gør, at du kan udsprede alle dine hadefulde meninger om flygtninge, og så alligevel forsvare de jødiske flygtninge før 2. verdenskrig.
 
 
15.08-2009 | 21:02 af Jakob Schneider
@ Flemming Jensen (EFJensen)

Påstår du at jødeforfølgelserne ikke fandt sted ?
 
 
15.08-2009 | 21:20 af Flemming Jensen
15. august 2009 21:02 | af Jakob Schneider (JakobSchneide)

Selvfølgelig påstår jeg ikke, at jødeforfølgelserne ikke fandt sted.

Men jeg påstår, at den nuværende asyllovgivning i dag er så stram, at hvis loven og fortolkningen af loven havde været gældende inden 2. verdenskrig, så havde Danmark afvist mange flere jøder end tilfældet var.

Det skyldes primært, at den danske lovgivning i dag stiller meget store krav om personlig forfølgelse, mens en generel forfølgelse af en gruppe ikke giver asyl.

Jøderne blev generelt forfulgt i Tyskland - altså lige indtil de blev afhentet af nazisterne, hvorefter det var for sent.
 
 
15.08-2009 | 21:32 af Jakob Schneider
@ Flemming Jensen (EFJensen)

"Det skyldes primært, at den danske lovgivning i dag stiller meget store krav om personlig forfølgelse, mens en generel forfølgelse af en gruppe ikke giver asyl."

En generel forfølgelse af en minoritet er også en personlig forfølgelse af minoritetens medlemmer.
 
 
15.08-2009 | 21:44 af Jakob Schneider
@ Flemming Jensen (EFJensen)

Du kan godt se at man ikke kan sammenligne jøderne med irakerne.

1. Jøderne kunne ikke "hjemsendes" da de ikke havde nogen stat.

2. Da Israel blev oprettet i 1948, emigrerede de fleste jøder til Israel for at genopbygge deres land selv om det var risikabelt.
 
 
15.08-2009 | 22:24 af Jens Sørensen
"Se nu hvad der er sket. Hvis de havde vendt ryggen til de ideologiske grædekoner, så kunne de have siddet i Irak i dag med penge på lommen. De var lovet et pænt beløb pr. snude, som ville have givet familier tag over hovedet og penge til at starte et levebrød for. Nu ender de med tomme lommer og uden noget som helst i et land uden social forsorg."

Ja, Jakob Schneider! Hvor har du ret. Det drejer sig selvsagt om at bøje nakken for uretfærdigheder, for at undgå ubehageligheder eller opnå de flest mulige behageligheder.

Hvem er bødlerne eller svinene: Dem der opfordrer folk til at kæmpe for deres ret, og som i mange tilfælde selv sætter liv og lemmer på spil for at anspore dem til at gøre det (som de demonstrende, der blev ofre for knippelsuppe, gjorde det)? Accepterer folk først uret, vil denne ingen ende tage. Og hvem er du, at du kan udtale dig om, at fok, som kæmper de asylafviste irakeres sag ikke selv vil ofre noget på det personlige plan for at huse og hjælpe de pågældende asylsøgere? I øvrigt ville du nok være den første til at påpege, at det var ulovligt, hvis nogen gjorde det. Har jeg ret? Eller ville du bifalde og hylde det? Jeg tilader mig at tvivle.

Jens Sørensen
 
15.08-2009 | 22:29 af Jens Sørensen
"Du kan godt se at man ikke kan sammenligne jøderne med irakerne."

Jakob! Jeg tvivler på, at du kan se det, men mon ikke der er mange, som godt kan indse, at man sagtens kan sammenligne menneskelighed med umenneskelighed. Hvor svært kan det være. Hvor der er hjerterum, er der husrum. Hvor der ikke er hjerterum, er der kun dæmagogi, udenomssnak og dumme undskyldninger for ikke at hjælpe, hvor der bør hjælpes.

Jens Sørensen
 
15.08-2009 | 22:29 af Flemming Jensen
15. august 2009 21:32 | af Jakob Schneider (JakobSchneide)

Du skriver:

"En generel forfølgelse af en minoritet er også en personlig forfølgelse af minoritetens medlemmer."

Det er ganske enkelt ikke korrekt - når vi taler om fortolkning af dansk asyllovgivning.

Lad mig henvise til Mandæerne - som mindretal i Irak bliver forfulgt, men kun får asyl i Danmark, hvis de personligt bliver forfulgt. Nogen har fået asyl, men der har også været kritik af den restriktive danske lovgivning.

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2007/04/17/130249.htm

Du begår den alvorlige fejl, at du blander religion med statsborgerskab.

Lad mig give dig et eksempel som viser, hvor tåhelig din opdeling er.

Statsløse palæstinensere kan efter din opfattelse åbenbart ikke sendes tilbage, fordi de ikke har nogen stat. Endnu værre bliver det med kristne Palæstinensere, der slet ikke kan sendes tilbage til "muslimske lande".
 
 
15.08-2009 | 22:49 af Jakob Schneider
@ Jens Sørensen (JensSørensen)

"Hvor der er hjerterum, er der husrum"

Ja, i dit eget hus. Du kan ikke bare tørre det af på andre.
 
 
15.08-2009 | 22:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.08-2009 | 22:58 af Jakob Schneider
@ Jens Sørensen (JensSørensen)

"Ja, Jakob Schneider! Hvor har du ret. Det drejer sig selvsagt om at bøje nakken for uretfærdigheder, for at undgå ubehageligheder eller opnå de flest mulige behageligheder."

Jeg synes ikke det er uretfærdigt.

"Hvem er bødlerne eller svinene: Dem der opfordrer folk til at kæmpe for deres ret, og som i mange tilfælde selv sætter liv og lemmer på spil for at anspore dem til at gøre det (som de demonstrende, der blev ofre for knippelsuppe, gjorde det)?"

De blev opfordret til at bryde loven, ikke til at kæmpe for deres ret,. De havde ret til at søge asyl, men de havde ikke ret til at få asyl !.

"Og hvem er du, at du kan udtale dig om, at fok, som kæmper de asylafviste irakeres sag ikke selv vil ofre noget på det personlige plan for at huse og hjælpe de pågældende asylsøgere?"

Hvorfor gjorde de det så ikke ?, hvorfor skulle irakerne bo i en kirke og ikke hjemme hos asylforkæmperne ?.
 
 
15.08-2009 | 23:00 af Jens Sørensen
Jeg tørrer det ikke af på nogen! Hvem tørrer jeg noget af på, og hvordan tørrer jeg det af? Hvem tørrer i det hele taget hvad af på hvem? Hvorfor skal jeg eksempelvis være med til at betale for, at militæret gang på ofrer milliarder på materiel, som siden viser sig at være ubrugeligt? Og her taler vi om milliarder af kroner, min ven, ikke om peanuts, som vi selvsagt sagtens kunne ofre på at hjælpe nogle asylsøgere i nød, hvis vi ville.

Jens Sørensen
 
15.08-2009 | 23:02 af Jens Sørensen
Jakob Schneider!

Lov og ret er ikke altid det samme. Jeg mener ikke, at lov er ret i det foreliggende tilfælde.
 
15.08-2009 | 23:02 af Jakob Schneider
@ Kaja Larsen (kajalarsen)

"Jokob ROLIG nu, ingen forventer at du skal have nogen boende i dit hjem"

Det er lige meget, det er alligevel skatteyderne der betaler.
 
 
15.08-2009 | 23:08 af Jens Sørensen
"Hvorfor gjorde de det så ikke ?, hvorfor skulle irakerne bo i en kirke og ikke hjemme hos asylforkæmperne ?."

Fordi der skal skabes offentlighed og debat om den svinske udlændinge- og asylpolitik, som VKO fører, kære ven. Det handler om at gøre modstand åbenlyst - civil ulydighed, du ved? Men hvis politiet fortsætter med at uddele knippelsuppe til alle og enhver, som demonstrerer fredeligt mod uretfærdigheder og umenneskelighed, ender det nok også med, at de udviste går under jorden og bliver huset af deres sympatisører og forkæmpere. Det handler om, hvor tilspidset situationen bliver. Jo mere kompromisløst og brutalt regeringen og den såkaldte ordnesmagt optræder, jo mere påkrævet bliver det, at oprøret foregår i det skjulte, ganske som det gjorde under nazismen forsøg på at krænke menneskerettighederne.

Jens Sørensen
 
15.08-2009 | 23:13 af Jens Sørensen
Skatteyderne har netop punget ud med koloenorme beløb til den finansielle sektors platenslagere og ågerkarle, så mon ikke de overler, at der sættes et - set i denne sammenhæng - relativt ubetydeligt beløb af til at hjælpe nogle stakkels mennesker, som ellers risikerer at blive skilt fra deres familer og/eller forfulgt i deres hjemland efter hjemsendelse?

Skatteydernes største fjender er ikke diverse asylsøger eller etniske minoriteter. Nej, kære Jakob. Det er såmænd den finansielle sektors gebyrgribbe og platugler, for ikke at tale om privathospitalernes agenter og disses venner i blå stue etc.

Jens Sørensen
 
15.08-2009 | 23:17 af Jakob Schneider
@ Flemming Jensen (EFJensen)

"Det er ganske enkelt ikke korrekt - når vi taler om fortolkning af dansk asyllovgivning."

Det afhænger også af hvilke områder i Irak de kommer fra. I nogle områder bliver de forfulgt, i andre områder bliver de ikke forfulgt.
I starten blev jøderne kun forfulgt i Tyskland, ikke i resten af europa.

"Du begår den alvorlige fejl, at du blander religion med statsborgerskab"

Det er ikke en fejl. Israel er en jødisk stat, alle jøder har ret til israelsk statsborgerskab.
 
 
15.08-2009 | 23:23 af Jakob Schneider
@ EFJensen

"Statsløse palæstinensere kan efter din opfattelse åbenbart ikke sendes tilbage, fordi de ikke har nogen stat. Endnu værre bliver det med kristne Palæstinensere, der slet ikke kan sendes tilbage til "muslimske lande".

De statsløse palæstinensere boede faktisk i Libanon og i Syrien, og de var ikke forfulgt pga. deres religion eller etnicitet.
 
 
15.08-2009 | 23:25 af Jakob Schneider
@ Jens Sørensen (JensSørensen)

"Skatteydernes største fjender er ikke diverse asylsøger eller etniske minoriteter. Nej, kære Jakob. Det er såmænd den finansielle sektors gebyrgribbe og platugler, for ikke at tale om privathospitalernes agenter og disses venner i blå stue etc."

Begge udgør en trussel for samfundets sammenhængskraft
 
 
15.08-2009 | 23:27 af Jens Sørensen
"Jeg synes ikke det er uretfærdigt."

Hvad synes du ikke, er uretfærdigt, Jakob?

Andet sted (dvs. i dit indlæg) skriver du, at

"Det er synd for de irakere, der nu er tæt på at være på vej til Irak. Nogen har bildt dem ind, at det ville blive let, og at de ville få både forsørgelse og borgerskab, hvis de nægtede at efterkomme en retslig afgørelse."

Nogen - heriblandt Jakob (så vidt jeg kan vurdere) - søger at bilde dem og befolkningen ind, at det vil være let for dem at vende tilbage til Irak, uansest om det indebærer, at de må skilles fra deres familier i Danmark, og uanset om de risikerer forfølgelse etc. i Irak.

Jens Sørensen
 
15.08-2009 | 23:30 af Jens Sørensen
Flere af de mennesker, man vil "hjemsende", søges netop hjemsendt til områder (provinser) i Irak, som af FN skønnes at være usikre områder, dvs. områder, der er uegnede til hjemsendelse.

Jens Sørensen
 
15.08-2009 | 23:33 af Jens Sørensen
Jeg mener ikke, at asylansøgerne "udgør en trussel for samfundets sammenhængskraft". Hvad er din begrundelse for at fremføre det postulat? Så kan man jo lige så godt hævde, at enhver midlertidig investering eller såkaldt udgift er en trussel for samfundets sammenhængskraft.

Jens Sørensen
 
15.08-2009 | 23:35 af Jakob Schneider
@ Jens Sørensen (JensSørensen)

"Nogen - heriblandt Jakob (så vidt jeg kan vurdere) - søger at bilde dem og befolkningen ind, at det vil være let for dem at vende tilbage til Irak,"

Jeg har aldrig sagt at det ville være nemt
 
 
15.08-2009 | 23:40 af Jakob Schneider
@ Jens Sørensen (JensSørensen)

"Hvad er din begrundelse for at fremføre det postulat? Så kan man jo lige så godt hævde, at enhver midlertidig investering eller såkaldt udgift er en trussel for samfundets sammenhængskraft."

Netop, derfor skal vi ikke have flere udgifter
 
 
16.08-2009 | 20:46 af Jens Sørensen
Mener du udgifter i form af såkaldte bankpakker på enorme milliardbeløb til den finansielle sektors storsvindlere? Hvor har du deponeret din proportionssans?

Jens Sørensen
 
16.08-2009 | 22:22 af Jakob Schneider
@ Jens Sørensen (JensSørensen)

Udlændinge koster os 30 milliarder årligt
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Indlæg | 8 | 10.691 | 522
Siden | 5. april 2009 13:53
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites