|
|
|
|
20.12-2011 | 10:03
af
Lars Nunnegaard
Anbefalet.
Selvfølgelig kan et samfund ikke hænge sammen , fællesskabet vil smuldre hvis ikke vi gør det vi formår. Ingen kan melde sig helt ud, vi er alle afhængige af hinanden, hvis sammenhængskraften skal bevares.
Det er en lære vi har haft i familien, at vi gør det vi kan før vi nyder.
Men jeg er jo også gammel. |
|
| |
|
|
|
|
20.12-2011 | 10:10
af
Steen Hansen
Dit oplæg er også anbefalet fra min side - :o)
DOG - :o) - vil jeg pointere, at din vinkel omkring forpligtigelsen jo er den roterende akse.
Ingen skal føle sig forpligtet, da den med-menneskelige evne er en "fødsels-ret".
Så når du spørger "hvad vores pligt er" vil jeg stille dig et modspørgsmål.
Hvem har fjernet fødselsretten?? |
|
| |
|
|
|
|
20.12-2011 | 10:33
af
Isabelle Mandel
"Ingen skal føle sig forpligtet, da den med-menneskelige evne er en "fødsels-ret".
Hvem har fjernet fødselsretten??"
Den må du lige forklare nærmere, Steen. Har nogen fjernet den medmenneskelige evne? Fra hvem? |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
20.12-2011 | 11:20
af
Isabelle Mandel
| Mennesket er et flokdyr, der jævnligt glemmer, at vi er det. Nogle glemmer det og rager til sig på bekostning af alle andre. Nogle glemmer det ved at råbe op om, at de har ret til at blive forsørget, men i øvrigt ingen pligt har i forhold til det "lortesamfund" de lever i. Jeg mener, at begge grupper tager fejl. |
|
| |
|
|
|
|
20.12-2011 | 12:13
af
Knud Sandbæk Nielsen
Ifølge videnskaben er det samfundets skyld. Nærmere bestemt 40 % miljø og 60 % arv. Ikke at det er noget man ved, men videnskab handler jo heller ikke om viden, men om sandsynlighed...
Men graden af selvstændighed afhænger af troen på samme. Hvis man spørger først, får man jo altid et nej. Især hvad angår nyskabelser.
Det er svært at fastsætte ret og pligt i en verden, hvor folk gør mere skade end gavn. Jeg vil sige som Osho (Bhagwan Shree Rajneesh): Don't just do something, sit there! |
|
| |
|
|
|
|
20.12-2011 | 12:16
af
Knud Sandbæk Nielsen
| Først når et menneske dør, holder det op med at skide på verden. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
20.12-2011 | 12:26
af
Isabelle Mandel
Mennesket er noget rakkerpak, men hvad fanden er alternativet?
Tænke tænke tænke ............
Mennesket er, som udgangspunkt, godt og elskeligt. Fuck resten :o) |
|
| |
|
|
|
|
20.12-2011 | 12:30
af
Jess D. Skov-Nielsen
Isabelle:
Synes du ikke der tales rigeligt om pligterne i artiklerne fra fagforeningerne igennem den enorme hets der pt kører og har kørt på ledige, og syge kontanthjælpsmodtagere osv? Grunden til at debattørerne er så meget fokuseret på deres ret, er sgu' da fordi den efterhånden er ikke eksisterende længere.
Jo... vi har stadig vores ret til vores ydelser.... eller har vi? der bliver strammet op omkring stort set ALLE tilkendelsesmuligheder for både kontanthjælp, dagpenge, starthjælp (endnu), førtidspension, fleksjob osv. osv.
Vi kan såmænd godt debatere pligt, men en af de problemstillinger jeg har med pligterne er, at de for det første er ekstremt strikse, de virker ikke, de fører ikke til noget, og mange af dem er så indviklede at borgere slet ikke får deres ret fordi pligterne er umulige at efterleve for dem.
Ballancegangen imellem ret og pligt er pilskæv... derfor taler jeg om rettigheder før pligter... simple as that.
P.S. du vidste, at jeg ville fare i blækhuset over den her! :OD |
|
| |
|
|
|
|
20.12-2011 | 14:24
af
Johnny Winther Ronnenberg
"Hvad ER min, din og vores pligt i dag? Overfor samfundet og hinanden?"
Pligten ligger i at man gør sit bedste, for at være selvforsørgende og at være et aktiv for samfundet. Jeg er vokset op med, at man skulle hjælpe naboen når denne havde bug for det, følge gamle mennesker over vejen eller hjælpe den blinde ved lyskurven. Der var også et meget rigere foreningsliv, der styrkede sammenholdet, på tværs af fag og brancher. Der var fagforeninger i hver bydel og de var engageret i mere end det rent faglige. Det var naturligt at passe naboens børn, gå i byen for ældre eller at hjælpe med at tapetsere hos genboen.
Disse ting var en del af ens "pligter" men de findes ikke mere. Det var også en selvfølge at man passede sit arbejde og fik sin løn for det. Det var meget sjældent at man forhandlede løn for at få mere, det var normen at hvis man ydede mere end gennemsnittet så gav chefen en lønforhøjelse.
Pligten er vel stadig at være en aktiv del af samfundet sagt meget kort.. |
|
| |
|
|
20.12-2011 | 14:58
af
Kurt Heinrich Frandsen
"Hvad ER min, din og vores pligt i dag? Overfor samfundet og hinanden?"
Pligten er nu som tilforn at lyde budet:
Du skal elske Herren din Gud af hele dit hjerte og din næste som dig selv.
Vi skal bare gøre alt det gode, eksempelvis Jesus prædikede.
Og lade "de andre" om at slås og konkurrere og bekriges osv. |
|
|
|
|
|
|
20.12-2011 | 15:22
af
Isabelle Mandel
| Hvem er Herren din Gud? Og hvorfor skal jeg elske den? |
|
| |
|
|
|
|
20.12-2011 | 15:59
af
Thomas Egeskjold
jeg ved nu ikke isabelle, Jeg tror nok jeg har pligt til at betale en meget stor del af min løn til samfundet. Og det gør jeg med glæde. :-)
God jul og godt nytår. |
|
| |
|
|
|
|
20.12-2011 | 16:02
af
Isabelle Mandel
| Ja, Jess. Jeg var helt sikker på, at du ville fare i blækhuset - og det er bestemt også meningen med mit indlæg - at folk farer i blækhuset :o) Jeg vil fx rigtig gerne høre, hvad du og andre synes er jeres/deres pligt i forhold til samfundet. Nu har vi haft et hav af indlæg om, hvad rigtig mange forskellige gruppers RET bør være -og jeg er skam ikke uenig i alle disse menneskers ret til såvel dette som hint. Jeg mangler bare lidt ansvar - lidt pligt, der følger retten til. |
|
| |
|
|
20.12-2011 | 17:19
af
Jens-Jørgen christensen
citat fra lena vedel pedersens "min ret og min pligt"
Rettighederne og pligterne,som vi har i dette samfund
er skabt af vore forfædre og af os selv,og er et udtryk
for hvordan man ønsker vort sanfund indrettet
ingen ond ånd har pålagt os skatterne,selv om man
kunne tro det ,når man mand og mand imellem taler
skat-ingen god ånd har givet os folkepension.når vi
klager over høje skatter, eller en for lav folkepension,
så må vi gøre os klart,at helt uden skyld heri er ingen
af os, "kloge ord der er over 60 år gammle" |
|
|
|
|
|
|
|
|
20.12-2011 | 18:04
af
Knud Sandbæk Nielsen
Pligt... pligt... - hvad er det ny det betyder?
Jeg må hellere slå det op.
"pligt, det, som man er moralsk eller juridisk bundet til at gøre, dvs. hvad man bør gøre. Allerede i antikken udarbejdede især stoicismen begrebet om, hvad der "sømmer sig" (gr. to kathekon 'det passende') for det menneske, der vil leve (lykkeligt) i overensstemmelse med naturen og fornuften. Ciceros skrift De Officiis (Om pligterne) gav disse tanker i arv til eftertiden.
Med Kant blev pligt et centralt moralsk begreb. Det etiske stadium hos Kierkegaard er en pligtetik, mens hans efterfølgere i moderne eksistentialisme i stedet har foretrukket at tale om ansvar. Den britiske moralfilosof W.D. Ross prægede udtrykket prima facie-pligt, dvs. en pligt, der skal opfyldes, medmindre den strider imod andre pligter. Sådanne pligtkonflikter må løses ud fra en konkret afvejning. I moderne engelsksproget etik diskuteres pligter ofte som utilitarismens nødvendige begrænsninger."
http://www.denstoredanske.dk
Se også: http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=pligt |
|
| |
|
|
20.12-2011 | 18:19
af
Kurt Heinrich Frandsen
Jeg synes, der bør fokuseres noget mere på de riges pligt til at dele med alle os andre!
Hvorfor skal folk i Grækenland føle sig tvunget til at begå selvmord, fordi bankerne og andre finansielle virksomheder ikke vil dele ud af den rigdom, de har tilranet sig? |
|
|
|
|
20.12-2011 | 18:36
af
Helle Nielsen
I slutningen af de glade tressere, boede jeg bl.a i et stort kollektiv.
Vi fulgte disse naive teser
Man skal nyde efter behov og yde efter evne.
Den eneste regel der ellers var, var at der ingen regler var.
ha ha ha, fuldstændigt dybt godnat.
Ellers har jeg en meget positiv holdning til borgerløn, der kan give anledning og chance til en omlægning af både arbejdsmarked og overførsler.
http://www.basisindkomst.dk/ |
|
|
|
|
|
|
20.12-2011 | 18:58
af
Isabelle Mandel
"Jeg synes, der bør fokuseres noget mere på de riges pligt til at dele med alle os andre!"
Det er altid let at fokusere på andres fremfor egne pligter. Deler DU med de virkeligt fattige, Kurt?
Jeg er da helt enig i, at fordelingen af værdier er hamrende uretfærdig - men det gør, i min optik, ikke "alle og enhver" fritaget for forpligtelse overfor fællesskabet - sådan a la: Der er NOGLE der rager til sig i stride strømme, derfor har jeg ret til og ingen forpligtelse overfor..... |
|
| |
|
|
20.12-2011 | 20:04
af
winnie eldrup
| Jeg ved der fremkommer et RAMASKRIG - men der er folk der godt kan lide at gå på arbejde. |
|
|
|
|
|
|
20.12-2011 | 22:46
af
lene n
Pligt er ....
Er en flertals afgørelse : ( Som kan ændres, når man opdager konsekvenserne) Også i en familie :-)
( http://www.ugebreveta4.dk. fra 2010)
"Hastværk med at finde opgaver
Når så mange danskere i øjeblikket er på løntilskud, skyldes det, at det offentlige har pligt til at oprette flere stillinger, når ledigheden stiger. Arbejdsmarkedsstyrelsen bad sidste år om, at der blev oprettet 13.400 løntilskudsjob, men i år har styrelsen forlangt 22.500 offentlige job med løntilskud. Næste år stiger tallet til 23.200.
Kommunerne har travlt med at fremtrylle opgaver, som kan løses af folk på løntilskud. I flere kommuner har man bedt direktører, ledere og arbejdspladser om at stramme sig an: Der skal findes løntilskudsjob. Hurtigt.
I Aalborg fordobler man antallet af løntilskudsjob i år, og Københavns Kommune satser på 1.800 tilskudsjob i år i forhold til 400 sidste år. Også Esbjerg har travlt med at oprette løntilskudsjob.
»Det er ikke altid, at jobbene matcher de lediges kompetencer. Nogle gange må man gå lidt på kompromis. Hvis vedkommende har en videregående uddannelse, kan det være, at han må tage til takke med et job som pædagogmedhjælper,« fortæller Frits Sørensen, sektionsleder i Jobcentret i Esbjerg.
Når kommunerne er så ihærdige med at finde løntilskudsjob, skyldes det blandt andet, at de har fået tildelt en kvote af Arbejdsmarkedsstyrelsen. Beder jobcentret kommunen om et arbejde til den ledige, skal kommunen inden 24 arbejdsdage finde et relevant løntilskudsjob – ellers vanker der bøde, og kommunen kan blive bedt om at betale seks måneders alternativ aktivering.
Samtidig er der god økonomi i løntilskudsjobbene. De første otte uger får kommunerne fuld refusion af dagpengene til den ledige. Derefter falder statens refusion til 50 procent. Men opretter kommunen et løntilskudsjob, får den dækket hele 75 procent af dagpengesatsen – og billig arbejdskraft oven i købet.
Reglerne sætter fart i antallet af personer på løntilskud, vurderer Flemming Larsen, arbejdsmarkedsforsker og lektor på Aalborg Universitet |
|
| |
|
|
|
|
21.12-2011 | 01:56
af
Jess D. Skov-Nielsen
Helt kort og kontant er det eneste jeg føler jeg har pligt til, at sørge for at overleve som individ i den verden jeg lever i... jeg har ingen pligt fra naturens side af, til at gøre noget som helst andet end at tage vare om mit eget liv.
sådan helt råt lyder det jo ekstremt ultra liberalistisk, på højde med 180 grader debatterne, og er det vel egentligt også, hvis vi stopper forklaringen her...
... men netop alt det fælles som vi har skabt igennem velfærdssystemet, er netop lige præcis DET... vi er bare blevet enige om at dele denne naturlige og dyriske pligt i fællesskab med og for hinanden, da det kommer alle til gode... hele velfærdssystemet er jo netop et fælles projekt om at sikre at alle kan overleve, som efter min mening er det eneste vi har pligt til hver især som beskrevet ovenover.
Men det gir' problemer, fordi nogle i fællesskabet ikke KAN ligeså meget som de andre i fællesskabet... andre GIDER ikke ligeså meget, og andre igen får ikke muligheden for det heller... og så begynder millimeterdemokratiet for fuld skrue, som vi ser det overalt i debatten om overførsler i dag. Man vil helst lave et "hieraki" iblandt overførslerne, som går på, at dem der yder mest til fællesskabets pligter, også er dem der skal HAVE flest af rettighederne i fællesskabet, og med den indstilling er hele grundlaget for det fællesskab jo forsvundet, for så blir' det dem der har mindst behov for fællesskabet der får MEST fra fællesskabet, og dem der kan bidrage mindst der får mindst.
Så hvordan fanden debatterrer vi ret vs. pligt, hvis det er blevet en generel holdning at jo mere man bidrager med, jo mere skal man have? betyder det så at dem der bidrager 100%, skal have 100% ud igen?... og at den der bidrager med 0% skal have 0%? ... det hænger jo slet ikke sammen. ret vs. pligt vil med den anskuelse ALDRIG nogensinde blive 50/50 som de småborgerlige meninger helst ville have det, og det er IKKE muligt, hvis dem der bidrager mest skal have mest... så går regnestykket simpelthen bare ikke op i sidste ende.
Folket har glemt at opfatte hele velfærdssystemet som det, det i bund og grund er: En folkelig forsikring... ikke en kæft brokker sig over at give i dyre domme for deres indboforsikringer, ulykkesforsikringer og alle mulige andre forsikringer, men aldrig få noget hjem igen for pengene... her forstår man pointen i, at de heldige betaler for de uheldige... det er sgu' ikke en skid anderledes med vores velfærd... de stærke betaler til de mindre stærke... de rige til de fattige, de raske til de syge osv. osv. osv... med den idé, at skulle de selv en dag stå i lortet, så får de også hjælpen. Er der nogen der tvinges til at blive aktiveret, fordi de har haft indbrud og dermed har "brugt andres penge" i fælleskassen som det var meningen?... nope... men kig på vores velfærdforsikrings lovgivning, eller se på den småborgerlige holdning til emnet velfærd, og du vil se at sådan er det med ret/pligt følelsen der.
debatten om ret vs. pligt er ok, men ikke så længe den er så skævridt som den er, og folk tror de skal have lige så meget igen som de yder, for det ødelægger ideen bag fællesskabet. |
|
| |
|
|
|
|
21.12-2011 | 11:03
af
Isabelle Mandel
Jeg tror ikke, det er en generel holdning, at man skal have mere, hvis man bidrager med mere. Indimellem kan det "bare" lyde som om, enhver bør have ret til førtidspension, og at mennesker, der går på arbejde er sådan nogle materialistiske, småborgerligheder.
"Helt kort og kontant er det eneste jeg føler jeg har pligt til, at sørge for at overleve som individ i den verden jeg lever i... jeg har ingen pligt fra naturens side af, til at gøre noget som helst andet end at tage vare om mit eget liv."
Du har ret og ikke ret, Jess. Da mennesket er et flokdyr, har vi forpligtelse overfor både os selv og flokken.
Lige præcis hvad hver enkelts pligt er i forhold til flokken afhænger både af, hvad hver enkelt har at give og af flokkens behov - og det var vel det, jeg gerne ville med denne tråd - få en debat om, hvad vi har at GIVE, og det handler jo om meget andet end penge og arbejdskraft. Man kan give et smil, en hjælpende hånd, varme, forståelse og meget meget andet værdifuldt. På Hillerød sygehus har jeg fx mødt frivillige fra Røde Kors, der hjælper med at finde rundt på sygehuset, der skifter vand til patienternes blomster, der smiler og kommer med et par ord til de syge og deres besøgende. Man kan stille sig i en kø i Netto og sige et par venlige ord til den stressede kassedame og den hektiske mor med et træt barn i indkøbsvognen. Der er så meget, man kan give til flokken. |
|
| |
|
|
|
|
21.12-2011 | 14:11
af
Jess D. Skov-Nielsen
Problemet er, at lovgivningen dikterer, at du har 100% rettigheder (alle har krav på alle deres rettigheder ifølge lovgivningen)... men lovgivningen dikterer også, at du skal udføre dine pligter 100% til gengæld.
I teorien lyder det jo rimeligt nok, men så snart nogen ikke er i stand til at give 100% i sine pligter, men stadig kan "hæve" 100% rettigheder, så begynder misundelsens grimme fjæs at melde sig... i mine øjne er denne "noget for noget" mentalitet intet der har med velfærd at gøre, men snarere handel på lige fod med at gå ned i en forretning og få det du betaler for, og jo færre penge 8pligter du kan efterleve), jo mindre vare (rettigheder) får du så ud af det.
Derfor bliver jeg arrig, når jeg ser folk skrive, at man skal være taknemmelig og kysse dem der betaler skat til min overførsel for deres "godhed"... man siger, at jeg ikke skal bide hånden der fodrer mig. Men ER det nu også det de gør, når de forventer at man skal pligte for det man får, og oven i købet ikke kan levere din pligt de forventer man skal udføre? (arbejde hænger ikke på træerne).
Problemet er denne mentalitet, og at lovgivningen er lavet til at tækkes denne mentalitet i beskæftigelseslovgivningen... pligter via tvang er i mine øjne slaveri og virker bare ikke... pligter bør være moralske tilbud, og den dag tilbudene også kan gives (arbejdet ER DER), skal folks flokdyrsmentalitet for accept og samvittigheden nok selv klare resten, det er jeg sikker på.
Tvang virker ikke... tryk avler modtryk, sådan har det altid været, og sådan vil det altid blive VED med at være. |
|
| |
|
|
|
|
21.12-2011 | 14:31
af
L. Steen
| At gøre sin PLIGT er vel kun muligt, når der er arbejde til alle... |
|
| |
|
|
|
|
21.12-2011 | 15:29
af
Isabelle Mandel
"Problemet er, tror jeg, at pligt kort og godt handler om at fratage borgeres kontrol over eget liv"
Det er jeg dybt uenig i. For mig er pligt langt større end særlige foranstaltninger div. politikere presser ned over hovedet på mennesker. For mig er pligt af forpligte sig til at yde sit bedste i den flok, man er sat i - den lille såvel som den større.
"ingen kan lide at blive tvunget til noget, de ikke har lyst til"
Indebærer det, at vi allesammen kun skal gøre det, vi har lyst til? Kan et samfund fungere, hvis alle fravælger at gøre alt, de ikke har lyst til?
"Hvis pligt skal virke, skal det komme indefra"
Ja. Det vil jeg give dig ret i et stykke - at pligtfølelsen skal komme fra den indre følelse af at tilhøre flokken og dermed ønske at kæmpe for flokkens overlevelse. |
|
| |
|
|
|
|
21.12-2011 | 15:32
af
Isabelle Mandel
"At gøre sin PLIGT er vel kun muligt, når der er arbejde til alle..."
Ja. Hvis man sætter lighedstegn mellem pligt og arbejde. Men det gør jeg altså ikke. |
|
| |
|
|
21.12-2011 | 15:59
af
Hamster Wheel
| Før i tiden var det naturligt at behandle hinanden ordentligt, give en hjælpende hånd eller give den trætte kassedame et smil der måske kunne gøre resten af dagen lidt lettere. I dag er det åbenbart blevet en "pligt"? Nogle sætter lighedstegn mellem arbejde og pligt, hvilket er lidt uforståeligt for de, som anser det at gå på arbejde som noget positivt. Men hvis pligt og arbejde hører sammen, må det vel være arbejdsgivernes pligt at ansætte flekjobbere og nogen må jo have pligt til at skabe de arbejdspladser, der mangler for at de som er reelt ledige kan få et job? Ligesom det må være en pligt for nogle at skabe rammerne for de som ikke kan være i samfundets firkantede kasser, så de også kan yde deres indsats? |
|
|
|
|
|
|