Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Advarsel: Meget ubehageligt indlæg
2. september 2010 12:11
 [1223 ]    [89 ]   Anbefal

Sidder på terrassen med frokost og lun sensommersol. Havens duer kurrer og hundene flyder i græsset. Dagens bloglæsning har budt på vrede over dette og hint - kritik af kritik af en Rose, frustration over for ringe tilbud til mennesker med ondt i livet, foragt for kongerøgelse etc. Danmark.
Sidder på terrassen med en bog og læser:

"Den morgen, den 12. marts (2006) startede soldaterne dagen med at spille kort og drikke hjemmebrændt irakisk whisky blandet op med energidrikke. Det var Green, der fik idéen først, og Spielman svarede hurtigt: "Den er jeg med på".
Hendes brødre var i skole, og Abeer gik og arbejdede i haven med sin far og sin femårige lillesøster, Hadel, da mændene med de sorte masker for ansigterne pludselig dukkede op. Abeer blev skilt fra sin søster og sine forældre. Paul Cortez, der havde den højeste rang blandt soldaterne, smed hende ned på gulvet. Han havde tidligere insisteret på, at han skulle til først. Spielman stillede sig i døren som vagt, og Green tvang Hadel og Abeers forældre ind i det tilstødende soveværelse. Mens Barker holdt Abeer fast på gulvet, trak Cortez hendes kjole op og spredte hendes ben. Abeer skreg og forsøgte at kæmpe imod. Men hun var en spinkel fjortenårig, overmandet af soldater, der holdt hende presset fast mod gulvet med deres hænder og knæ. Mens de voldtog hende på skift, lød der skud bag døren til soveværelset, hvor Green befandt sig med hendes familie. Et øjeblik senere kom han ud med blod på tøjet. "Jeg har slået dem ihjel. De er døde alle sammen", sagde han og knælede derefter på gulvet for sin tur til at misbruge Abeer.
Bagefter, da han var færdig, samlede Green et maskingevær op og skød pigen i ansigtet. En af de andre soldater hentede en petroleumslampe fra køkkenet og tømte den ud over Abeers krop, hvorefter han satte ild til hendes tøj og flygtede med de andre soldater. Abeers brødre kom hjem fra skole senere på dagen og løb over til en nabo efter hjælp"

Det er lidt svært at nyde solen og fredsommeligheden efter sådan en læsning - og velvidende, at dette krigseventyr med mange, mange tusind døde og lemlæstede samt millioner af flygtninge var MIT land med til.

Vi er heldigvis sluppet af med den krigsliderlige og Bushslikkende Fogh. Men vil Løkke fortsætte hans linje, hvis han får lov til at blive som statsminister? Med Pia ved roret vil han sikkert. Herregud - det er jo kun muslimer.

 

 

 

Send til
Debat  89
Anbefal
For at kommentere et blogindlæg skal du være logget ind. Har du ikke en bruger kan du oprette en her.
02.09-2010 | 12:40 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
02.09-2010 | 12:48 af Lars Nunnegaard
Jeg er målløs!
 
02.09-2010 | 12:50 af Steen Hansen
Sådan er det med virkeligheden, når den bliver sat på papir og ord skal beskrive de menneskelige handlinger.
Krig - har sine ord
Fred - har sine ord.

Imidlertid har DK väret et krigsförende land i nästen 10 år og ifölge mine oplysninger er hele det Danske Folketing stillet bag denne beslutning.
Ikke bare forsvars-krig men så sandelig også angrebs-krig.

At du vil dreje den politisk og hermed foregögle, at DK undlader krigsdeltagelse, såfremt en anden regering kommer til magten er så manipulatorisk, at det närmest skriger til himlen.
 
02.09-2010 | 12:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
02.09-2010 | 13:11 af gitte rasmussen
vi har krig, fordi vi investerer i krig. Vi har ministerier for krig, kaserner, betalte professionelle hære eller værnepligt, altså pligt til at betjene våben. Våbenindustrien er verdens største, blandt andet fordi skatteyderne i stort set alle lande er med til at betale for indkøb af våben og militærudstyr. Krig er altså en god forretning.
 
02.09-2010 | 13:14 af Isabelle Mandel
Krigen i Irak havde IKKE hele Folketinget bag sig, Steen. Dansk deltagelse blev besluttet af VKO!!!
Imod stemte Socialdemokratiet, SF. De radikale, Enhedslisten, Kristendemokraterne og Siumut.
Kan jeg evt. tillade mig at mene, at det var en politisk beslutning?
Men OK. Hvis fakta er manipulation, så manipulerer jeg :o)
 
02.09-2010 | 13:21 af Steen Hansen
hehe - ja, så lad os da debattere nuancen gul i solskinnet.
Lovsättet vedr. Danske krigsdeltagelser er stöttet af hele folketinget. (enhedslisten undtaget)
NOT??
 
02.09-2010 | 13:16 af gitte rasmussen
Mit nervesystem kan ikke klare at læse den slags bøger, for min hjerne kan ikke fatte ,at nogle behandler andre mennesker på den måde. Men det godt der er nogle der kan fortælle sandheden, om de forbandet krige.
 
02.09-2010 | 13:19 af Lars Nunnegaard
Erik Maria Remarque: Intet nyt fra vestfronten, Hemmingway: Hvem ringer kokkerne for, Orwells: Farvel til Catalonien og hele efterkrigstiden ( II. Verdenskrig) Film , bøger mm.
Vi burde have taget ved lære. Krig er brutalt.
 
02.09-2010 | 13:18 af Isabelle Mandel
Jeg FATTER ikke, Tom, at såvel folketinget som flertallet af den danske befolkning har accepteret løgnen om angrebet på Irak. Jeg har en lille mistanke om, at løgn efterhånden er blevet hverdagskost for en del politikere og flertallet derfor er blevet afmægtige - buisness as usual.
 
02.09-2010 | 13:20 af Lars Nunnegaard
Løgn der gentages ofte, bliver til sidst accepteret som sandheden.
 
02.09-2010 | 13:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
02.09-2010 | 13:35 af Lars Nunnegaard
Der er vist ikke hjemmel til det i Grundloven.
 
03.09-2010 | 19:29 af Ralph Sylvestersen
Jeg linker her til et prisværdigt initiativ gående på at arrestere Tony Blair for forbrydelser mod menneskeheden - der må være basis for noget tilsvarende i forhold til Fogh.

http://www.arrestblair.org/
 
02.09-2010 | 13:24 af Isabelle Mandel
Det forstår jeg godt, Gitte. Jeg kan normalt heller ikke holde den slags bøger ud - og anede ikke, at den jeg var i gang med, havde sådanne beretninger. Samtidig synes jeg, at jeg SKAL kunne klare det. Også jeg raser jo over nogle muslimers/araberes bestialske adfærd og kan forledes til at tro, at en sådan hører hjemme hos tilbagestående folkefærd. Igen og igen kan det konstateres: Det gør det IKKE kun!
 
02.09-2010 | 13:27 af gitte rasmussen
Enig.
 
02.09-2010 | 13:29 af Isabelle Mandel
Hvad i alverden mener du med det, Steen? Hvis du med "lovsættet" mener, at vi flertallet bestemmer, så har du da ret. Men det er sågu da ikke det samme som at regeringen ikke har ansvar for angrebskrigen i Irak - eller at jeg manipulerer, når jeg siger, at den har det.
 
02.09-2010 | 13:30 af Lars Nunnegaard
Irak var Bush, Blair og Foghs værk.
 
02.09-2010 | 13:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
02.09-2010 | 13:37 af Steen Hansen
Jeg pålägger "de tavse" skylden for ikke at give den menneskelige lyd, hvilken du så tydelig selv giver udtryk for ved dit opläg.
Vedr. Irak - har jeg selv väret på banen. Faktisk ret meget.
Mit indläg til Politikken "Shame on you" (vedr.emnet) blev skriftligt meddelt ikke var af den karaktér, hvilken man önskede. Har selvsamme afvisning stadig.

Tiden kan ikke skrues tilbage og derfor er vi nödsaget til at konstatere nuvärende lovsät, der enigt er vedtaget i folketinget. (enhedslisten undtaget)
Ja - jeg har benävnt indlägget som politisk manipulation, idet det ikke er min opfattelse, at oppositionen vil ändre på de allerede vedtagne "krigs-vedtagelser".

Her; mange år efter den famöse krig i Irak, hvor de tavse medlemmer i folketinget indvilligede ved sit fravär i afstemningen virker det en smule strategisk ikke at ville forholde sig til nuvärende "sandhed".
 
02.09-2010 | 13:40 af Steen Hansen
Videre her på min blog i adskillige indläg, hvor jeg vil nävne "I ly af terror".
 
02.09-2010 | 13:45 af Isabelle Mandel
Jeg giver også - men ikke kun - de tavse skylden. Derfor er jeg ikke tavs.

Vi kan ikke skrue tiden tilbage - nej. Men vi kan bede til, at tidligere grusomme fejl ikke gentages. Vi kan også prøve at sætte os ind i, hvad det er for nogle lidelser, vi har været med til at forårsage og måske på den måde blive en lille smule klogere.
 
02.09-2010 | 13:55 af Steen Hansen
Enig - og så kan jeg fortälle dig, at solen også skinner her i Sverige, kaffen er fra ICA og hunden forsöger forgäves at opdrage på de Satans Krager. Hun ligger og lurer på dem og når så de lander på plänen, löber hun frem med halen roterende som et möllehjul og giver lyd.
Kragerne "driller" og lader hunden komme rimelig tät på, hvorefter de stikker af og sätter sig på taget af havehuset.
Når hunden efter sin "sejrs-runde" lägger sig igen, starter det hele forfra.
Jeg kan ikke rigtig finde ud af, hvorvidt de bare leger "katten efter musen".
Nå¨- men fortsat god dag. :o)
 
02.09-2010 | 13:53 af Bitten B.
Vi har i efterskud fået så mange sandheder om, hvordan civilbefolkningen blev behandlet i Irak, men der er dyb tavshed om tilsvarende ting i Afghanistan. Mon det ser anderledes ud der? Det tror jeg ikke. Hvordan har man indtil videre klaret at lægge låg på tilsvarende forbrydelser der?

Så vidt jeg husker har S og SF lagt op til lovændring så mindst 3/4 af folketingen skal være enige fremover, inden Danmark kan gå i krig. Det er fuldstændig vanvittigt at man kunne føre landet i krig med et så spinkelt flertal, som der var tale om.
02.09-2010 | 14:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
02.09-2010 | 14:42 af Rasmus Stoklund Holm-Nielsen
En skræmmende beretning! Hvad er det for en bog du har læst?
 
02.09-2010 | 15:22 af Isabelle Mandel
Også god dag til dig, Steen - med hund og krager. Her i haven står "kampen" mellem hunde og skader. De skader ikke - omend de skider på havemøblerne.

Ja, Bitten. Hvad SKER der egentlig i Afghanistan? Vi ved, hvad der sker med og for de danske soldater - men meget lidt om den afghanske befolkning.

Til Rasmus: "Hvad der ikke slår dig ihjel" af Louise Bokkenheuser.
 
03.09-2010 | 16:48 af Rasmus Stoklund Holm-Nielsen
Tak
 
02.09-2010 | 19:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
02.09-2010 | 19:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
02.09-2010 | 21:20 af Isabelle Mandel
"den har for længst været beskrevet i pressen, og gerningsmændene er dømt." - så det behøver vi ikke tænke mere på.
"Krig er beskidt" - så det behøver vi heller ikke ofre en følelse på.
"Det er nok lige svinsk på begge sider" - så op i røven med ofrene - på begge sider.
 
02.09-2010 | 23:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
02.09-2010 | 23:37 af Carsten Svendsen
Isabelle, dén kan jo ikke anbefales!
03.09-2010 | 00:11 af kirsten hansen
John Doe, eller skal jeg kalde dig Andrea eller Word, faktisk kun udtalelser man kunne forvente fra din side!
Ja, det har været fremme i pressen og jeg husker tydeligt historien og den slags må ALDRIG glemmes!
Kan I huske den mand fra efterretningstjenesten, der lækkede sandheden? hvor mange år var det han fik bag tremmer?
Og nu leder de efter nye ofre der har lækket sandheder om krigen i Afghanistan, så man skal sandelig passe på, ikke at komme for tæt på sandheden - man kan blive straffet for det - og derfor holder dem der ved noget mund!
Flot Isabelle, at du ikke er bange for at sige sandheden!
Jo Carsten den KAN anbefales!
Folk har alt for længe gået med skyklapper - det er på tide de lukker øjnene op!
Tom du spørger: Og hvad laver Fjoget nu`? flere svinestreger er jeg bange for!
Mon ikke det er Bush der har sørget for, at han fik den stilling som Natos øverste chef?
Vore soldater arbejder under Nato - værd at tænke over!
 
03.09-2010 | 01:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 01:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 01:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 01:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 02:04 af kirsten hansen
Sålænge jeg kun skriver sandheden - som altså er ilde hørt!
Du gør det lidt besværligt for dig selv med så mange navne. for du mister trofærdighed!
Men den kommentar til Isabelle var så lav, så folk burde vide hvem du var!
 
03.09-2010 | 07:03 af Bitten B.
Mht facebook så har avisen jo koblet sig til facebook. Selv fjerner jeg koblingen inden jeg sender, men glemmer man det, så går den videre dertil.
03.09-2010 | 07:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 09:39 af Isabelle Mandel
"Dine svar må stå for din egen regning, Isabelle Mandel."
Mine svar står altid for egen regning.

"Hvad dit ærinde var med at citere bogen, ved jeg ikke."
Jeg har flere ærinder med at citere bogen. For det første finder jeg det vigtigt, at vi tænker over, hvilke lidelser vi har været og formodentlig stadig er med til at påføre fuldstændig uskyldige mennesker - og gøre det 100% for vores egen skyld - og jeg vil gerne have regeringen stillet til ansvar for løgnene omkring vores krigsdeltagelse. Mit indlæg er også en reminder om, hvad krig gør ved mennesker - ved de danske drenge, vi sender afsted i dag. Dertil kommer, at vi ustandselig hører om Talebans og andre islamistiske fundamentalisters ondskab, men sjældent hører om "vores egen".
 
03.09-2010 | 09:42 af Isabelle Mandel
Til Tom
Hvordan pokker ved jeg, om mine svar ryger på Facebook, (hvor jeg har en profil) som jeg overhovedet ikke bruger? Jeg kan ikke engang huske, hvordan jeg logger ind (password og så'n).
 
03.09-2010 | 10:25 af Knud Sandbæk Nielsen
Må jeg minde om den længere historie bag? Om en krig om olie? Om Saddams indtog i Kuwait, i den sikre overbevisning, at USA ikke ville blande sig (fordi de havde sagt det)?

Noget lignende gælder krigen i Afghanistan, som har rødder i en krig mellem kapitalismen og kommunismen, kaldet den kolde krig? Om først Sovjetunionens, siden USA's aftaler og indblanding i Afghanske forhold - på grund af olie?

Hele tiden anes en dukkefører - for så åndssvage er de vel ikke?
 
03.09-2010 | 10:33 af Isabelle Mandel
Til Knud
Lottomunken lagde dette link ind på en anden blog

Confessions of an Economic Hit Man 1/3
http://www.youtube.com/watch?v=oARBdBtGenM

Det er meget tankevækkende - og helt i tråd med det, du skriver.
 
03.09-2010 | 11:58 af Knud Sandbæk Nielsen
Til Isabelle
Tak for link :)
Yderst interessant foredrag!!!
 
03.09-2010 | 12:36 af Ole Halvorsen
Knud Sandbæk er inde på begrebet "En dukkefører," og hvis jeg må gøre det begreb til flertalsform, så kommer vi hurtigt meget tæt på sandheden og virkeligheden.
For de egentlige bagmænd er naturligvis ikke blot de personer som optræder synligt på scenen -så som f.eks. Bush senior og junior samt Blair og 'vor egen' Anders Fogh. Og selv om det absolut ikke er nogen nyhed, så vil jeg endnu en gang rette opmærksomheden på nogle af de egentlige personer bag de uhyrligheder der omtales her på siden.
Og mange af dem er samlet i den såkaldte Bilderberg Group, som linket her henviser til.

http://www.puppetgov.com/2009/06/01/daniel-estulins-true-story-of-the-bilderberg-group-and-what-they-may-be-planning-now/

Det mest fortvivlende ved uhyrligheder, som dem Isabelle skildrer er, at de aller fleste af os simpelthen ikke kan forstå eller tro, at nogen kan være så grusom overfor andre levende væsener. Og det ved de der udøver sådanne handlinger.

For en sikkerheds skyld vil jeg tilføje, at der utvivlsomt er flere af de der deltager i Bilderberg møder - eller i en af de lignende gruppers møder - ikke til bunds ved, hvad de er med til at støtte – eksempelvis på grund af en lav affinitet og en afsporet intelligens.
 
03.09-2010 | 12:47 af kirsten hansen
Isabel, jeg har anbefalet dit indlæg, men savner et svar fra dig på min kommentar -er den urelevat?
 
03.09-2010 | 14:24 af kirsten hansen
Isabelle, hvis ikke du trykker på knappen "forbind med Facebokk, skulle den heller ikke gøre det!
Men jeg har været nødt til det for at komme ind på avisen, men jeg kan også lukke forbindelsen til Facebook, så det ikke fremkommer der.
Men så har jeg problemet næste gang, jeg vil ind på avisen, da de ikke vil gokende min kode.D
 
03.09-2010 | 14:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 14:48 af Isabelle Mandel
Til Kirsten
Tak for din anbefaling og dine kommentarer, Kirsten. Vi er vist ret enige :o)

Til Torbjørn
Mennesker BLIVER syge og forråede af at deltage i krige. Jeg har ikke blæst noget op til noget. At du lægger et eller andet i mit indlæg, kan jeg ikke forholde mig til.
Dine gode grunde til krigen er faktisk ikke særligt gode. Irak blev ikke invaderet p.gr.af Saddam - og der er ikke meget, der tyder på, at den irakiske befolkning har fået det bedre, efter at dette uhyre blev slettet af listen. Mange, mange tusind er døde - og flere millioner på flugt.
 
03.09-2010 | 16:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 16:08 af Bitten B.
"Koalitionens tropper voldtager ikke civilbefolkningen i flæng. Det er et fåtal der gør det."

Der har været lidt FOR mange af den slags fortællinger Torbjørn. Selv synes jeg det er skræmmende at se de mange racistiske ytringer der kommer fra tidligere udsendte danske soldater på facebook. Har indtil videre ikke set en eneste undtagelse. De har INTET til overs for de mennesker regeringen påstår de er sendt afsted for at hjælpe. Det giver sgu stof til eftertanke.
03.09-2010 | 16:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 16:33 af Bitten B.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/article1374434.ece

Denne mand slettede jeg fra min venneliste på facebook af samme grund Torbjørn. Han var skræmmende. Og andre har været i samme kategori. Og du kan bande på at der er tale om brændende razister. Ikke engang børn kunne vække empati. Derimod en flok klynkere for egen del.
03.09-2010 | 15:43 af kirsten hansen
Thorbjørn der er vist noget du har misforstået! Der er to grupper af muslimer i Irak.
Der er ekstremister - som Sadam forsøgte at bekæmpe .
Var det ikke bedre, at han på den måde holdt ro i rækkerne, istedet for at USA kom tromlende?
Der VAR ingen fare fra den side, det var bedre de havde vendt sig mod Iran!

Sadam var ikke større krigsforbryder en Bush og det var en stor fejl at henrette ham!
Sandheden er, at foruden olien, flød et med guld og kunstskatte som de amerikanske soldater stjal fra hellige steder!
Der burde rejses en skamstøtte af Bush, hvor man kan se hans indre svinehund!!!
 
03.09-2010 | 16:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 16:16 af Bitten B.
At føre angrebskrig er en krigsforbrydelse Torbjørn.
03.09-2010 | 16:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 16:29 af Bitten B.
Torbjørn hvem var det der støttede ham til magten? Man sætter ind og man fjerner som man har lyst til. I et ande5 land. Det samme var gældende i Afghanistan. Man skulle tro det var bevidst, for at få en undskyldning for at gå i krig.
I øvrigt så FIK man lov at inspektere for masseødelæggelsesvåben. Og Hans Blix kom frem til at det var meget usandsynligt at de eksisterede. Først hed det at man ville afvente hans rapport. Og da den så kom blæste man på den, og gik i krig alligevel.
03.09-2010 | 15:46 af kirsten hansen
3-9 kl. 00.11. Det var naturligvis Fogh jeg mente, der blev hjulpet på vej af Bush.D.
 
03.09-2010 | 15:57 af Bitten B.
"Der er ekstremister - som Sadam forsøgte at bekæmpe ."

Nja Kirsten DEN holder nu ikke.
03.09-2010 | 16:00 af Bitten B.
Thorbjørn der er temmelig stor risiko for, at mennesker med personlighedsforstyrrelser ender i militæret. De fungerer bedst med de meget faste rammer og firkantede regler, og kan i det miljø ofte skjule at de er syge.
03.09-2010 | 16:07 af kirsten hansen
Bitten, var der mere grund til at hænge Sadam end Bush?
 
03.09-2010 | 16:14 af Bitten B.
Kirsten jeg var også imod den krig. Og jeg mener heller ikke det var rigtigt at hænge ham. I det hele taget er jeg meget imod dødsstraf ved enhver lejlighed. Måske var det i givet fald mere på sin plads at hænge dem der fik ham til magten. I det hele taget skulle USA lade være med at blande sig så meget.
03.09-2010 | 16:32 af Isabelle Mandel
"Men hvad er det underliggende budskab udover at dette sker i krig"

Det underliggende budskab er ikke spor underliggende - DENNE KRIG VAR IKKE OK PÅ NOGEN MÅDER!
Du skriver som om krig på en eller anden måde er nødvendig - a la "shit happens". Denne krig er der intet forsvar for. Saddam var et uhyre - ja. Men uhyrlighederne forsvandt sgu safsuseme ikke med ham - de fortsatte og fortsætter. Uhyrlighederne er - og det er bl.a. det jeg vil med dette indlæg - OGSÅ i alle os andre, når "vi" manipuleres til at bekæmpe "fjender", vi for et øjeblik siden ikke anede var fjender - når "vi" presses til at være bange, fordi magthaverne vil have mere magt. Abeer blev voldtaget og dræbt, fordi VI vil have olie - fordi VI er overmennesker, der har ret til at slå mennesker ihjel, hvis det tjener vores behov.
 
03.09-2010 | 17:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 17:37 af kirsten hansen
For en gangs skyld enige Bitten;.)
Isabella, ramt lige i øjet!!
Thorbjørn, men anden verdenskrig stoppede i det mindste - selv om lande blev delt og vi fik den kolde krig!

Men de krige USA har startet i dette årtusinde er totalt vanvittige og gavner ingen - tværtimod!
Men hvis vi nu meldte os ud af EU, ville vi så blive
sat som alle østlandene blev det - for ulydighed?
Krig er noget Lo..!!!!
 
03.09-2010 | 17:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 17:59 af Bitten B.
Torbjørn jeg mener at USA skulle lade være med at indsætte diktatorer eller regimer, som de efterfølgende føler behov for at bekæmpe. Hvilket jo har været tilfældet i både Irak og Afghanistan. Som sagt skulle man næsten tro det var bevidst, for at kunne få en undskyldning for at gå i krig i de lande. Det ligner sgu en tanke der har været nøje planlagt.
03.09-2010 | 18:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 18:12 af Bitten B.
Tilfælde Torbjørn? I BEGGE lande?
03.09-2010 | 18:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 17:38 af kirsten hansen
Der skulle stå besat!
 
03.09-2010 | 17:57 af Isabelle Mandel
USA udstyrede op til 1991 Saddam med våben - også de kemiske våben, der blev brugt mod kurderne. Da Irak så angreb Kuwait var det ikke passende for USA p.gr.af landets olie.

"Lige så strålende amerikanerne er til at føre krig, ligeså eklatant dårlige er de til at lægge planer for hvordan freden efterfølgende skal forvaltes."

Mere end to millioner flygtninge. DYYYYGTIGT USA. Strålende krigsførsel - og ligeså strålende kynisme fra dig, Torbjørn.
 
03.09-2010 | 18:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 18:10 af Bitten B.
Hvor ½ million civile blev dræbt Torbjørn. Var det forholdsvis FÅ dræbte du skrev?
03.09-2010 | 18:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 18:21 af Bitten B.
Torbjørn det er de officielle tal som har været i medierne gang på gang på gang.
Og nej, du kan ikke skelne mellem de ting for alt andet lige så holdt Sadam styr på tropperne. Barskt ja, men det var en kendsgerning at den sekteriske vold gik amok efter at vi gik ind i den krig.
03.09-2010 | 18:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 18:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 18:33 af Bitten B.
Torbjørn når vi går i krig har vi OGSÅ et ansvar for at modparten dermed får mulighed for at slå modparten ihjel. Det var os, der satte rav i æsken. INGEN havde bedt os om det. Jeg tror de døde og deres familier er ret ligeglade med, HVEM der trykkede på aftrækkeren.
03.09-2010 | 18:11 af Bitten B.
Hvor mange civile der er dræbt i Afghanistan er der dyb tavshed omkring.
03.09-2010 | 18:23 af Ole Halvorsen
Når vi nu er ved emnet forbrydelser mod mennesker i Irak og Afganistan,
så viser denne video, at det ikke blot var for år tilbage, at noget sådant
foregik.
Her et link til videoen fra Wikileaks, der viser hvordan såkaldt
”collaterral damage” koster nogle Iraqere i en forstad til Baghdad livet.

http://www.collateralmurder.com/
 
03.09-2010 | 18:41 af Isabelle Mandel
"Du fatter tydeligvis ikke hvad jeg skriver... Krigen jeg omtaler var mod den stående irakiske hær.."
Undskyld, men hvad pokker mener du med det? Var der to Irakkrige - en mod den stående (eller løbende) irakiske hær og en mod civilbefolkningen????
 
03.09-2010 | 19:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
03.09-2010 | 18:47 af Bitten B.
Ole tak for link. Det siger alt om, hvad krig er. FØJ! Jeg kan godt forstå, at man gerne vil have Wikileaks stoppet.
03.09-2010 | 19:02 af Isabelle Mandel
Hvis jeg nu skal sige det heeelt kort: Danske, amerikanske, engelske mv. soldater tager ud i verden, slår uskyldige mennesker ihjel ihjel og bliver selv fysisk og psykisk skadet (eller dør), fordi USA vil have magt over verdens råstoffer (samt måske, at de amerikanske våbenfabrikker har brug for krige, så de kan sælge våben). Det kan ikke undskyldes på nogen måde ifølge min moral - men måske ifølge din og andres, Torbjørn.

Tak for link, Ole. De billeder fortæller mere end mange ord, hvad krig gør ved mennesker.
 
03.09-2010 | 21:39 af Bent Almar Petersen
Det mest bizarre og frygtelige ved krigens væsen, er at den er skidegod for den kapitalistiske produktionsmåde. Krigsøkonomi skaber produktion og arbejdspladser. Og efter krigen, når der skal ryddes op og genopbygges giver det endnu mere "boost" og benzin på væksten. Tyskland ville aldrig ha fået et "Wirtschaftswunder", hvis landet ikke havde været fuldstændig fladmast og ødelagt efter 1945. Sådan virker krig i sin ubønhørlige logik under kapitalismen. Alt dette bare for at sige.: Der er faktisk grundlag for en barbarisk rationalitet hos krigsmagere, der ikke er begrundet i personligt had og ønske om at skade mennesker og nationer, men hvor rationaliteten findes i simple og umenneskelige regnestykker, der gør krig og krigsforberedelse til en skidegod forretning. Helliget være Mammon.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl