NYHEDER

TIPS

DEBAT

FOTO

VIDEO

JOBHÅNDBOG

FAGLIGT

NYT JOB

RSS

Mobil

NYT INDLÆG

DEBATREGLER

X-muslim vil udslette Islam

15. maj 2008 05:30

Visninger

[2175 ] Debat

[18 ]

Danskere og andre europæiske folkefærd skændes og slås i disse årtier indbyrdes over ideologi-religionen Islam. Intet synes at kunne splitte befolkninger, som denne totalitære ideologi-religion.

Men hvad siger dem, der kender denne ideologi-religion ud og ind? Dem der har levet og åndet i og for denne ideologi-religion i årtier? Hvad siger X-muslimerne om denne sammenblanding af ideologi og religion - også kaldt Islam?

Den iranske X-muslim, Ali Sina , er ophavsmand til webstedet www.faithfreedom.org. Og han siger følgende:

“Islam can t be reformed, but it can be eradicated. It can t be molded, but it can be smashed. It is rigid, but brittle. That is why Muslims can t tolerate criticism of it. To eradicate Islam, all we have to do is tell the truth. It s that simple. This was not possible before, but with the help of the Internet, it is now. The insanity of this creed is so glaringly obvious, it boggles the mind. All it takes to see that is to read the Qur’an.

The truth about Islam is out. It s here on this site. With truth and reason alone we can demolish this tall tower of lies. If you help spread the truth we can bring this house of cards down sooner than anyone can imagine. With truth, the decent Muslims will leave Islam and with each Muslim who leaves, we gain a new soldier in our fight against terrorism. We are growing exponentially. The days of Islam are numbered and better days are ahead. Many of us will see that day. Meanwhile, we may have to go through dreadful times. A storm is approaching. It will wipe out Islam, but it will also destroy millions of lives in its path. We can avoid this Armageddon if we stop lying. Islam is not a religion of peace. It is evil. It is a dangerous cult of death and terror."

En anden X-muslim, pakistaneren Ibn Warraq, som har skrevet bøgerne "What the Koran really says” og ”Why I am not a muslim” (dansk titel: ”Derfor er jeg ikke muslim”), siger om Islam:

”Islam is a totalitarian ideology that aims to control the religious, social and political life of mankind in all its aspects -- the life of its followers without qualification, and the life of those who follow the so-called tolerated religions to a degree that prevents their activities from getting in the way of Islam in any manner.

And I mean Islam. I do not accept some spurious distinction between Islam and “Islamic fundamentalism” or “Islamic terrorism.” The terrorists who planted bombs in Madrid on March 11, 2004, and those responsible for the death of approximately 3000 people on September 11, 2001 in New York, and the Ayatollahs of Iran, were and are all acting canonically. Their actions reflect the teachings of Islam, whether found in the Koran, in the acts and teachings of the Prophet Mohammed, or in Islamic Law that is based upon them.”

Disse meget direkte og meget kritiske udmeldinger ville ingen almindelig dansker eller europæer slippe godt fra. De ville blive kaldt både racister, fremmedfjendske og det der var værre. Betegnelser som så tydeligt afslører de europæiske befolkningers uvidenhed om sagens kerne, som intet har med racisme og fremmedfjendskhed at gøre. Men derimod drejer sig om Islams totalitarisme og fascisme, som ovenstående X-muslimer har følt på egen krop og sjæl.

Debatten om Islam vil fortsætte. Og den vil sikkert i mange år endnu blive forplumret af dem der ikke har noget kendskab til de islamiske tekster og i deres uvidenhed kalder al islam-kritik for racisme og fremmedhad.

Men heldigvis har vi X-muslimerne. Dem der er en del af ’islam-racerne.’ Dem der er en del af ’de fremmede.’ Dem der ikke kan puttes i racisme- og fremmedhads-boksene. Og for at få en seriøs og sober islam-kritisk debat, bliver vi nødt til at lade X-muslimerne komme til orde. Vi bliver nødt til at sætte os ind i hvad Islam-debatten grundlæggende drejer sig om. Vi bliver nødt til at holde op med at svine hinanden til og istedet koncentrere os om KERNEN i debatten - navnlig de Islamiske tekster. Islam-tilhængernes hellige skrifter - og den indvirkning de har på Islam-tilhængerne.

Herunder derfor en liste over nogle af X-muslimers web-steder, som alle, der ønsker en seriøs debat, bør tage sig tid til at kigge på:

http://www.islam-watch.org/

http://www.middleastwomen.org/

http://www.apostatesofislam.com/

http://www.ex-muslim.org.uk/

http://historyofjihad.com/

http://derafsh-kaviyani.com/english/

http://www.obsessionthemovie.com/

Opret dig eller log på Avisen.dk for at anbefale

Del på Facebook

Kommenter

15.05-2008 | 06:26 af Bruce1

Islam er en særdeles farlig cocktail, som muslimer ikke engang selv kan se åbenbart (eller vil/tør erkende), derfor er de fleste ikke åben for kritik eller muligheden for at reformere troen. Der er tale om en verdensomspændende masse-psykose, holdt ved lige ved hjælp af trusler om vold, så krystalklart et vanvid at selv mange vesterlændinge nægter at tro det er så slemt. Avisen her er fyldt til bristepunktet med disse bloggende ignoranter, der bare gør skaden værre ved at benægte faktum. De er på et eller andet enestående egotrip, lige så virkelighedsfjerne som de troende muslimer, og lige så skadelige for integrationen. Som altid, fristes man til at sige, står DF som de eneste der tør gå op mod galskaben. Islam HAR ingen fremtid i den vestlige verden, under sin nuværende form, der er kun een mulighed; reform eller flere restriktioner (ved lov forstås) fra det omgivende samfund. Pjattet må finde sit ophør, nok tid er spildt på denne barbariske stenalderreligion.

Besvar (log ind)

15.05-2008 | 08:48 af Emeritus

Til Indvandrer.

Du har en klar og rolig stemme - velgørende, og jeg håber, du har ret, ellers er Europa, som vi kender det, fortabt.

Den katolske kirke tålte ikke, at sandheden kom ud, men det var formentlig mest, fordi kirken selv kunne se, at med oversættelsen af biblen til et sprog, folk kunne forstå, blev den måde, Kirken håndterede Kristendommen på, pludselig så stort og åbenlyst et bedrag i forhold til, hvad folk læste sig til, at kirkens opførsel i længden ikke kunne forsvares. Man kan sige, at kirken indstillede sig på, at Jesu rige faktisk aldrig har været af denne verden og opgav til sidst at blande sig åbenlyst (å-b-e-n-l-y-s-t) i politik og fysisk magtudøvelse.

Men Islam er jo i høj grad af denne verden. Islam må godt blande sig i både politik og fysisk magtudøvelse. Der er ved læsning en høj grad af overensstemmelse mellem måden Islam opfører sig på og det, der står i skrifterne.

Jeg er glad for dine links. Dem vil jeg straks gå ind og kigge på.

Med venlig hilsen

Emeritus.

Besvar (log ind)

15.05-2008 | 09:03 af Michael Hammers

Hej Indvandrer

Som var dine ord talt ud af min egen mund.

Absolut enig.

Tak for links.

Michael Hammers

Besvar (log ind)

15.05-2008 | 09:20 af (Slettet bruger)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

15.05-2008 | 09:52 af (Slettet bruger)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

15.05-2008 | 11:28 af (Slettet bruger)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

15.05-2008 | 11:46 af M. J.

Korrekt Jakob.

Mange moderate muslimer og x-muslimer diskuterer i disse år, hvorvidt det kan lade sig gøre at reformere Islam.

Andre igen sammenligner det med, at ville reformere f.eks. Nazismen, - hvem der kunne blive enige om de reformer-bare tekster, - og hvem der skulle autorisere en reformeret udgave.

En interessant diskussion.

Besvar (log ind)

15.05-2008 | 12:19 af (Slettet bruger)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

15.05-2008 | 12:36 af Emeritus

Til alle.

Det for mig åbenlyst svære ved en ændring af Islam består i, at det, der virkelig trænger til at blive udeladt og omskrevet, i en troendes øjne vil få hele systemet til at falde sammen. Jeg kan slet ikke forestille mig, at en muslim vil kunne få sig selv til at skære De hellige skrifter til på en sådan måde, at vor dybe bekymring forsvinder.

Med venlig hilsen

Emeritus.

Besvar (log ind)

15.05-2008 | 12:40 af Søren Svendsen

Hej Indvandrer

Når Ali Sina siger at ønsker at udslette religionen skal det forstås at han ønsker en hvis mængde der vælger at forlade religionen. I den forstand mener han så at den er "eradicated"; altså når en hvis betydelig procentdel har valgt at forlade den. Og han tror det vil lykkes i hans egen levetid. Deri tror jeg til gengæld ikke han får sit ønske opfyldt.

Men det man nærmere kunne forestille sig var at flere og flere vælger stadig at tro samtidig med at de så til gengæld afviser forskellige elementer af den ortodokse tro (derunder specielt hadith, som i øvrigt også er Ali Sina hovedtema i hans diskussioner).

Og en væsentlig faktor for dette er selvsagt frafaldnes kritiske stillingtagen. Men man kan vælge at foretage denne kritiske stillingtagen på forskellige måder. Ibn Warraq melder fint ud hvad han mener er islams kerne efter hans mening, og deri ligger der også en analyse i at ortodokse kræfter vil nemt kunne have godt tag i religionen i større omfang. Men så vidt jeg har forstået ham mener han også at det mest sandsynlige ud fra et humanistisk synspunkt er at religionen kan "moldes" lidt med tiden og med kritikken. Han er i den forbindelse en af initiativtagerne til dette projekt http://www.centerforinquiry.net/isis/

Personligt har jeg dog mest fidus til de forskellige ex-muslim foreninger der er blomstret op og som sådan er mere medievenlige og specielt Maryam Namazie http://maryamnamazie.blogspot.com/

Besvar (log ind)

15.05-2008 | 13:25 af (Slettet bruger)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

15.05-2008 | 13:27 af M. J.

Det er glædeligt, at se, at danske mediers utrættelige og uforståelige, ensporede fokus på de mest ekstreme ekstremister, ikke er helt overens med virkelighedens islamiske verden.

Nogen der har et bud på, hvorfor danske medier ekstremt sjældent interviewer personer som f.eks. Maryam Namazie? (tak for link til hendes blog Søren!) Glædeligt at se, at der på internettet til stadighed popper nye blogs op, forfattet af x-muslimer, sekulære muslimer og kritiske muslimer! Ville det mon hjælpe at opmuntre medierne (især DR) til at fokusere på disse?

Og ja, Ali Sina regner tydeligt enhver frafalden muslim, som en allieret i krigen mod terror. For ham er det en loyalitetskamp. En kamp om loyalitet enten mod Islam eller mod Menneskeheden. For ham er Islam Menneskehedens fjende. Og han kæmper, som han siger, indædt for at vinde de nuværende Islam-tilhængeres loyalitet over til Menneskeheden.

Hans metode går via intelektuelle diskussioner omkring Islams faktuelle indhold, dvs. skrifterne. Jeg tror heller ikke at Ali Sina, i hans levetid, kan klare den opgave alene :-) Men får han lidt hjælp fra alle der deler hans syn på Islam, skulle det vel kunne gøre en forskel :-)

Jeg har endnu ikke læst Ibn Warraqs bøger, men glæder mig til det. Jeg bider bare mærke i hans markante og - i vores vestlige kritik-angste øjne - provokerende udtalelser.

Besvar (log ind)

15.05-2008 | 13:40 af (Slettet bruger)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

15.05-2008 | 15:00 af (Slettet bruger)

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

15.05-2008 | 15:35 af Søren Svendsen

Hej Jakob A. Andersen

Ja det er ganske vist et spændende projekt de har dernede. Jeg har det sådan lidt ambivalent overfor det. For det første er det selvfølgelig fantastisk at de forsøger at argumentere nogle doktriner og dogmer ud ved at tage en teologisk debat om det. Men jeg har det også sådan at det stadig er så forbandet religiøst :)

Men jo det er positivt skridt set fra mit perspektiv. Men det er ikke helt til at sige hvilke perspektiver det får. For det første ved jeg selvsagt ikke helt hvad deres fortolkning indebærer, men endvidere hvordan vil andre ortodokse muslimske grupperinger forholde sig til dette, og specielt (selvom at de ikke er så mange) hvordan forholder de arabiske grupperinger sig til det?

"Som jeg har skrevet før, så er denne organisation og andre med lignende meninger jo talibanernes og bin Laden s åndelige allierede hvad angår Islam."

- det kan jeg kun være enig med dig i :D

Vh.

Besvar (log ind)

15.05-2008 | 16:37 af Søren Svendsen

"Det er glædeligt, at se, at danske mediers utrættelige og uforståelige, ensporede fokus på de mest ekstreme ekstremister, ikke er helt overens med virkelighedens islamiske verden."

- tja... jeg er ikke helt sikker på hvordan det helt præcist forholder sig. Men det er da helt sikkert at der er mange progressive bølger i det vi kalder den islamiske verden; der er adskellige kvinderettighedsorganisationer, der florere i de forskellige lande og transnationalt. Og ligeledes humanitære organisationer. Og disse organisationer går ofte på tværs af religiøs og politisk overbevisning. Disse tendenser mener jeg nu også tit at de danske medier fortæller om.

Men det ændre desværre ikke ved at der er de andre tendenser ligeså, og nogen af de ortodokse virker i nogen lande til at have betydelig bedre fat i den almindelige borger end forskellige andre grupperinger. For mange mennesker har sekularisme (eller de statsformer der her været indtil nu) ikke slået til og de søger således alternative løsninger og der er sådan noget som det Muslimske Broderskab i flere lande et af de "bedste" eller i hvert fald et af de mest markante alternativer.

"Nogen der har et bud på, hvorfor danske medier ekstremt sjældent interviewer personer som f.eks. Maryam Namazie? (tak for link til hendes blog Søren!)"

- Tja... Så vidt jeg har forstået har den hollandske, tyske og engelske organisation så vidt som muligt brændt igennem mediemuren i de respektive lande. Og jeg har sådan set hørt mere til den svenske organisation end den danske, og som sådan er den danske, svenske og norske vist også blevet lagt sammen linket til deres hjemmeside kan du også finde inde på deres den engelskes organisations hjemmeside, du linker i OP, men her er den for en god ordens skyld: http://www.exmuslim.net/

Jeg kan forresten se at den dårligt oversatte danske version er blevet fjernet igen :) så de vidst kører med en rent svensk version.

"Glædeligt at se, at der på internettet til stadighed popper nye blogs op, forfattet af x-muslimer, sekulære muslimer og kritiske muslimer! Ville det mon hjælpe at opmuntre medierne (især DR) til at fokusere på disse?"

- tja jeg mener nu ikke de skal have så meget fokus på sådan noget. De kan nævne det engang imellem, men ellers hvis der kom en form for reel organisation i Danmark kunne interviews med en eventuel forkvinde/mand være tænkeligt.

"Og ja, Ali Sina regner tydeligt enhver frafalden muslim, som en allieret i krigen mod terror. For ham er det en loyalitetskamp. En kamp om loyalitet enten mod Islam eller mod Menneskeheden. For ham er Islam Menneskehedens fjende. Og han kæmper, som han siger, indædt for at vinde de nuværende Islam-tilhængeres loyalitet over til Menneskeheden"

- ja stort set, men nogen gange kan man godt fange ham i en mere nuanceret mening :) Men jeg er ikke enig med ham i lige præcis det, men hans anden kamp om ytringsfrihed i muslimske lande er også en væsentlig kamp og de dogmer og doktriner der eksistere for rigtig mange troende skal retteligt kritiseres.

"Hans metode går via intelektuelle diskussioner omkring Islams faktuelle indhold, dvs. skrifterne. Jeg tror heller ikke at Ali Sina, i hans levetid, kan klare den opgave alene :-) Men får han lidt hjælp fra alle der deler hans syn på Islam, skulle det vel kunne gøre en forskel :-)"

- og det får han sådan set også. Flere af dem jeg har fået bekendtskab med der fx via faithfreedom.org har valgt at træde frem og erklære sig som eksmuslimer mener godt at man kan gøre det med en anderledes retorik, jf. det forum der hedder councilofexmuslims.com som du igen kan finde et link til inde på http://www.ex-muslim.org.uk/

"Jeg har endnu ikke læst Ibn Warraqs bøger, men glæder mig til det. Jeg bider bare mærke i hans markante og - i vores vestlige kritik-angste øjne - provokerende udtalelser."

- det er vel egentlig kun "hvorfor jeg ikke er muslim" der er interessant i denne forbindelse (dog måske også "defending the west" og "what the koran really say" (eller noget der omkring)), men de resterende er nogle bøger som omhandler nogle bud på de historiske omstændigheder om Muhammad selv, koranen, og tidlig islam i det hele taget. Har personligt kun læst den førstnævnte. De historiske bøger er blevet lidt kritiseret af andre islamforskere (forstået som historie akademikere). B.la. for dårlig redigeringsarbejde af nogle ældre tyske tekster, og for ikke at være et bredt udbud af forskellige historiske tilgange. Men det er formentligt stadigvæk en god introduktion til nogle af de historiske overvejelser historikere i tidlig islam går og arbejder med, hvilket lige for godd ordens skyld skal siges at divergere ret meget. Selvom om Michael Cook og Patricia Crone ikke stadig helt opretholder deres tese fra Hagarism er de stadig meget skeptiske i forhold til den islamiske historietradition og sirat, og hadith. På den anden side er der en som Harald Motzki der i højere grad argumentere for at der til en hvis grænse er en del autentisk historie at hente i traditionen. Derimellem ligger der en god bunke med Gabriel Said Reynolds, Lawrence I. Conrad, Albrecht Noth, Suliman Bashear, Herbert Berg mv. Men nogen af de andre spændende elementer af islamisk historie skal findes i forbindelse med Gerd R. Puin og Sana a-fragmentet samt den relative store kollektion af billeder fra mellemkrigstiden, taget af gamle koran-fragmenter, som er kommet frem til overfladen http://online.wsj.com/public/article_print/SB120008793352784631.html .

Patricia Crone virker fx ikke overbevist om at Mecca var omdrejningspunktet for Muhammad s tidlige ideer jf. denne artikel fra 2006: http://www.opendemocracy.net/faith-europe_islam/mohammed_3866.jsp

Vh.

Besvar (log ind)

16.05-2008 | 20:14 af Bruce1

Sigende kun os islam-skeptikere har kommenteret her.

Besvar (log ind)

17.05-2008 | 11:49 af Emeritus

Til Jakob.

Jeg ved godt, at jeg er sent ude på denne tråd. Men hvad nytter en revision af Hadith, hvis Guds ord, som står i Koranen, er urørte. Det er jo fra Guds ord, alle de skrækkelige tilskyndelser kommer - til at missionere i.e. lyve, voldtage, undertrykke, HADE jøder og slå dem ihjel, hvor de findes . forfølge vantro og slå dem ihjel o.s.v.

At modificere i Hadith er ren glasur og useriøst.

Det viser kun, hvor begrænset handlefriheden er for en muslim. Himlen falder jo ned, hvis du gå i rette med Allah selv - KORANEN!

Jødedommen er også en lovreligion, men den adskiller sig fra Islam på væsentlige punkter:

1. Den er eksklusiv og fuldkommen uinteresseret i at missionere.

2. Jøderne har altid sat en ære i at tage røven på Vorherre og

3. de har tidligt og silde tilladt sig at bebrejde Vorherre, at han virkelig kan være bekendt at behandle sit udvalgte folk så dårligt. De er i evig dialog med Vorherre og får derigennem afløb for dybe frustrationer.

Gudsopfattelsen er alene af disse grunde fundamentalt forskellig fra muslimens. Der gælder helt forskellige regler.

Muslimen har end ikke et åbentstående vindue til tankevirksomhed frigjort fra Allahs vilje, således som jøden og vi altid har haft, selv om den katolske kirke mange gange helst så det lukket..

Der er ingen ventil for muslimen, intet guddommeligt afløb for frustrationer - intet afløb til kloakken. Det lider vi andre smerteligt under, for når det ikke kan være Allah, så må det være os, der er noget i vejen med.

Ønsker man at forstå konflikten og dens farlighed, anser jeg ovenstående for en af motorvejene, der fører direkte ind til slagmarken mellem Islam og Vesten - Israel inklusive. Den teoretiske uforenelighed mellem Islam og os synes uendelig og uoverstigelig.

Hvem Israels territorium for eksempel måtte tilhøre - Jøderne eller palæstinenserne er kun et skinproblem, et territorialt udtryk for de bagvedliggende territorale åndelige kampe om, hvilket tankesystem og hvilket folk, der må få lov at overleve. Jøderne og deres system må ikke, for dem kan Islams lange arm få fat i, og de har haft et horn i siden på hinanden siden konflikten opstod, da Isak blev snydt af Jakob.

Enhver vesterlænding begår hybris, hvis han bebrejder Israel sin eksistenskamp, og Israelerne kan med fuld ret sige til ham: Cras mihi, tibi te .

I dag mig - i morgen dig.

Min påstand vil også være, at intet land i vesten ville have kunnet håndtere Israels situation bedre, end Israel allerede gør - og stadig forvente at forblive sig selv lig - et demokrati og en sekulær stat.

Med venlig hilsen

Emeritus.

Besvar (log ind)

SKRIV KOMMENTAR	OPRET PROFIL LOG PÅ	LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere. Kommentarfeltet accepterer ikke lange links. Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl SEND