Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

WTC Konspirationsteorier - nu på Dansk

24. oktober 2007 19:58
Visninger  [5906 ]   Debat  [20 ]

 

Kemiker Niels Harrit fra Københavns universitet viser en umådelig mangel på intellekt i sin beskrivelse af sammenstyrtningen af WTC.

 

http://avisen.dk/vaeltede-world-trade-center-241007.aspx

 

Hans indlæg er en simpel repetition af alle kendte konspirationsteorier, helt blottet for selvstændig stillingtagen.  

Der er intet uforklarligt i tårnenes kollaps, som i øvrigt er dokumenteret i talrige rapporter. Den strukturelle skade fra flyenes impact skadede bærende ståldragere. De resterende blev svækkede af varmen ved branden. På én etage fejlede de, hvorefter den og alle etagerne ovenover falder ned i den næste, der falder ned i den næste etc.  

 

Stålet er altså ikke smeltet, blot svækket af varmen fra de godt 90 ton flybrændstof og alt det antænder af møbler, mennesker, kontorudstyr etc etc.. At påstå at branden burde gå hurtigt ud, fordi brændstoffet i sig selv brænder hurtigt ud, er jo grotesk. Ganske som når et fly brænder, så fortsætter branden efter selve brændstoffet er udbrændt, fordi alt det der er gået ild i i processen, ligesom fortsætter med at brænde. Er det nogen sinde set, at et fly der brænder går hurtigt ud? Nej! Det brænder til alt brændbart materiale er væk.

 

Ingen af bygningerne falder sammen i frit falds hastighed. Sammenstyrtningen - eller pandekageeffekten med de sammenstyrtende etager, er allerede i gang inde i bygningen, før den ses udenpå. Når godt tyve etager falder ned i én etageadskillelse bremses de kun minimalt. Adskillige oversektioner knuser altså én undersektion ad gangen, og det er jo helt i overensstemmelse med Newton, hvad også de fleste kemikere ved. 

 

Alle der har set en kontrolleret nedrivning ved, at først lyder der en række eksplosioner, derefter falder bygningen. WTC faldt sammen helt uden varsel. På grund af de svækkede ståldragere og de fysiske skader ved impact. Ikke på grund af sprængstof. De falder heller ikke fuldstændigt symetrisk, men spreder sig over et kolossalt område flere 100 meter væk.

 

Niels Harrits indlæg er en skændsel for det intellektuelle niveau på danske universiteter, og han burde tage sit gode tøj og gå.

Del på Facebook
24.10-2007 | 20:19 af traveler
Enig! Korrekt!

En lektor i kemi, der gør sig klog på atypisk bygningsstatik/dynamik. Han er en skændsel for standen.

Hvordan kunne han få sig selv til det?
 
24.10-2007 | 20:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 20:25 af Thore Krestensen
hva med det 3 tårn der faldt?

Tårnet der faldt uden et fly ramte.

http://www.ourmedia.org/node/21126

Men jeg tror på det var Terror, og at det kan forklares, ihvertfald de 2 twin towers skyldes flyene.
 
 
24.10-2007 | 20:30 af Hans V. Madsen
Vedrørende WTC 7 - her er den forklaring der holder vand. http://www.debunking911.com/pull.htm
 
 
24.10-2007 | 20:30 af Lars Nielsen
Jeg må ganske kort sige at det forekommer mig som om at Lektor i kemi ved Københavns Universitet Niels Harrit, må have mere end knald i låget og roterende fis i kasketten.

Mon ikke pro-rektor og peersonalekontoret på Københavns Universitet, skal se lidt på Niels Harrits kvalifikationer og så skyde ham af.

WTC blev ikke revet ned, tårnene brasede ganske enkelt sammen. Pentagon fik også et fly samt et gik ned på en mark.
 
 
24.10-2007 | 20:33 af Thore Krestensen
Men hvis man ser videon så har forfatteren en kritik af Larry Silverstein der siger ordet PULLING, og forfatteren tror det er et ord der bruges ved nedrivning.

Men sådan som jeg forstår det, så snakker Larry om at han fik et opkald fra Brandchefen og han så det umuligt at gøre noget ved ilden og så siger Larry at de skal trække sig fra stedet, Pull, og efter de brandmændende gør det falder bygningen senere som har stået under brand længe.

Jeg undre mig over hvorfor den er kommet i så kraftig brand, og hvorfor den ikke kan modstå branden nu når der intet impact har været, men videoerne er dårlige, måske der har været et kraftigt impact fra en af de andre faldende bygninger.
 
 
24.10-2007 | 20:38 af Thore Krestensen
Ok hans efter at have set dit udemærkede link, og gransket forklaringerne, syntes jeg at kunne ane en logik, at det hænger sammen med et kraftig impact på den nederste del af bygningen og så en brand der opstår i bygningen og med en svækket nedre del også 40 tunge etager over så er det som at fælde et træ.
 
 
24.10-2007 | 20:42 af Hans V. Madsen
Ja, WTC 7 faldt sammen på grund af de gigantiske stykker af tårnene der ramte, samt de efterfølgende brande.

http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Part%20IIC%20-%20WTC%207%20Collapse%20Final.pdf
 
 
24.10-2007 | 20:43 af Thore Krestensen
Nå ok nu har jeg set det meste af linket, det handler om at de sætter kabler på bygningen for at trække den i den rigtige retning, pga de vidste den ville falde.
 
 
24.10-2007 | 20:46 af Thore Krestensen
Der eksistere sikkert også en konspirations teori der påstår at tårnene aldrig er faldet, og at hullet der er der nu er en illusion.
 
 
24.10-2007 | 20:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 20:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 20:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 20:59 af Thore Krestensen
Jeg vil ikke sige konspirationsteorier er farlige.

De er meget sunde.

Men i dette tilfælde, med WTC, så er der tale om manipulation, manipulation med videosekvenser manipulation med billeder.

Der er klippet i videosekvenser, og man får kun noget at se, man ser ikke billeder af WTC 7 hvor den virkelig brænder.

Men WTC 7 brændte i lang tid, og var lang tid om at falde, og derfor er der masser af videomateriale og vidner.  OG de kan så let som ingenting modbevise disse konspirationsteorier.

Men derfor er konspirationsteorier ikke farlige, det er kun ganske god fornuft at se tingene fra en anden vinkel.  Det er dog utroligt at 70 millioner amerikanere tror på disse konspirationsteorier.

Det er jo nærmest en religion.
 
 
24.10-2007 | 21:04 af Hans V. Madsen
De 70 mio er ligesom alle andre fakta i artikelen grebet ud af luften. Det er ganske få mennesker derovre, der køber konspirationsteorierne.
 
 
24.10-2007 | 21:05 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 21:09 af Thore Krestensen
ligepræcis jalte, hvis det gør dem glade, så lad dem tro på det.  (så lang tid de bare vrøvler derudaf om deres meninger om konspiration så gør det vel ingen skade, man kan nok ikke overbevise dem alligevel selvom der findes beviser)
 
 
24.10-2007 | 21:11 af Thore Krestensen
Min far tror på konspirations teorierne omkring WTC.

Men ok han tror også på at månelandingen aldrig fandt sted, og jeg gider ikke diskutere det med ham.

Sådan har jeg det lidt med disse konspirationsteorier, men hvis de har noget på sig, vil jeg gerne betragte om dette kunne være sandt.
 
 
24.10-2007 | 21:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.10-2007 | 23:09 af Bruce1
Endnu et led i den muslimske konspiration mod resten af verden, et sølle forsøg på hvidvaskelse af islams åbenlyse terrorpotentiale.
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Hans V. Madsen

May the light that is within me, be before me. May I learn to see it in others.

May the sound that I utter reveal the light that is within me, and may I listen to it while others speak.

Er i øvrigt halvgrøn, liberal spirituel humanist med en stor kærlighed til musik, så passer ikke i ned forfærdeligt mange kasser.

Indlæg | 14 | 16.930 | 72
Siden | 17. august 2007 08:10
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites