28.10-2007 | 14:30
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
28.10-2007 | 15:09
af
Peter Hansen
Gør min dag bedre.
Giv lige et link til hvor Kolind har udnævnt Fogh til en god nr. 2.
Tvivler på at han vil være en god nr. 8, men vil da alligevel gerne ser Kolinds begrundelser. |
|
|
|
|
|
|
28.10-2007 | 17:01
af
Lars Nielsen
Lars Kolind, Lars Kolind...næh navnet siger mig vist ikke....jo vent nu lige lidt.
Lars Kolind - er det ikke ham der spejderrengen med
TJIKKERLIKKER TJIKKERLIKKER TJAV TJAV TJAV! BOMMALAKKER BOMMALAKKER BAV BAV BAV! TJIKKERLIKKER BOMMALAKKER TJIS BOM BAS DET DANSKE SPEJDERKORPS - RA - RA ...
jo han ved da vist kun noget om høreapparater og råbåndknob. |
|
| |
|
|
28.10-2007 | 17:06
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
28.10-2007 | 17:39
af
Karin Bennedsen
Hvis ikke Khader havde så mange kendte og selvstændigt tænkende mennesker med i Ny Alliance, ville jeg være stærkt betænkeligt ved det parti.
Khader selv er et blålys, en populist, der går efter at opnå popularitet og opmærksomhed på de emner, der tilfældigvis er mest oppe i mediernes søgelys her og nu.
Måske er mange af tilhængerne af Ny alliance også sådanne opportunister, der ser Khader som spydspidsen for at komme frem i forreste række, men hvis det forholder sig sådan, så dør partiet hurtigt, eller transformerer sig til et estimat af de holdninger, der er mest ideologiske og nyder mest opbakning.
Khader selv vil ligesom Glistrup dø , fordi han ikke har den klangbund, der skal til for at danne noget varigt. Han vil altid søge de ultimative udfordringer, fordi han har behov for hele tiden at være i front, hele tiden at være i mediernes søgelys.
Er der nogen der ved, hvordan den forbudte film, som Khader har en hovedrolle i, og som blev vist af Fox News i USA, blev modtaget? |
|
|
|
|
28.10-2007 | 22:09
af
Peter Hansen
Strangelove
Naturligvis ved du da ikke hvem Kolind er.
Det skulle jo kræve at du fulgte med i hvad der sker i det danske samfund - og det holdt du op med for 10-15 år siden. |
|
|
|
|
|
|
28.10-2007 | 22:36
af
Erik Willumsgaard
@Hans V. Madsen - folk, der stemmer på Ny Alliance, gør det vel fordi de støtter Ny Alliances politik, ikke for ad omveje at støtte enten Anders Fogh eller Helle Thorning eller nogen som helst andre. Ny Alliance vil efter et valg gå konstruktivt ind i forhandlinger om regeringsdannelse mv. på en måde, som sikrer NA optimal mulighed for at få sit program gennemført.
Er det ikke kun rimeligt? |
|
| |
|
|
|
|
28.10-2007 | 22:47
af
Hans V. Madsen
| @Erik W - resultatet af NA s politik afhænger jo af, om de viser sig at være et borgerligt parti der orienterer sig til højre, eller om de er et skabssocialistisk parti, der orienterer sig til venstre. Det kan vi ikke vide, når udmeldingerne er så vage - derfor kan vi ikke vide, hvilken politik der bliver tale om, og derfor er den manglende klare udmelding ikke rimelig. Vælg side, så kan I få en andel af det borgerlige danmark til at stemme på jer. Hvis ikke I vælger, så hverken tror eller håber jeg I kommer langt. |
|
| |
|
|
|
|
28.10-2007 | 22:56
af
Erik Willumsgaard
| @Hans V. Madsen - vores holdninger er rimeligt klart formuleret i vores værdigrundlag og partiprogram. Der er ikke så meget at tage fejl af, og så orienterer vi os ellers mod de partier med hvem vi kan få gennemført mest af vores politik. Vi sender et signal ved at pege på Anders Fogh som kongelig undersøger, men ikke en blanko-check. For så bliver der jo ikke noget at forhandle om! Det kan godt være, at vi taber stemmer på ikke melde mere klart ud end som så; men det er jo ikke en stemmebutik det her! Det drejer sig om, at vi har en politik, som vi gerne vil have gennemført. Og den får vi måske lettere igennem med tolv mandater, som ikke er forhåndsforpligtede, frem for tyve mandater, som forhånd er lagt i den kurv, som Anders Fogh og Kristian Thulesen-Dahl hidtil har bestyret uden de store forstyrrelser fra andre i VKO-blokken. |
|
| |
|
|
|
|
28.10-2007 | 23:12
af
Hans V. Madsen
| @Erik W - jeres holdninger er i mine øjne fine og værdigrundlaget er klart, men ét er partiprogrammet, noget andet den politik I vil føre ud i livet, og da vi ikke har set jer på banen før, så har vi ingen mulighed for reelt at vurdere politiken. Det er en klar Radikal strategi at I vipper rundt på midten, og man har jo før set de radikale tippe oventet over, Så når det er første gang I er på banen, og kommer ud af en radikal kultur, så synes jeg I skylder at melde klart ud fra starten. Jeres "signal" er ikke klart nok, og derfor er der flere som jeg, der i starten var lykkelige over at I kom på banen, men som nu nærer mistillid til projektet. |
|
| |
|
|
|
|
28.10-2007 | 23:19
af
Erik Willumsgaard
@Hans V. Madsen - Jeg forstår godt din usikkerhed ved projektet, men det kan altså ikke være anderledes. Hvis vi gav Fogh totalt carte blanche til at fortsætte på den betingelse, at vi snakker om politikken bagefter, tja hvad er så ændret?
Det hænder, at partier forhandler et fælles regeringsgrundlag, men det sker altså ikke i tiden mellem et valgs udskrivelse og så i "god tid" inden valgets afholdelse. Vel?! |
|
| |
|
|
|
|
28.10-2007 | 23:35
af
Hans V. Madsen
Jeg ved ikke, hvornår forhandlingerne traditionelt finder sted, og kan selvfølgelig godt se hvor I vil hen rent forhandlingstaktisk, men når I vælger at gribe det an på den måde, så må I leve med, at der bliver udtrykt mistillid til jeres fremtidige orientering, og betale prisen.
Og for så at komme tilbage til det indlægget her drejer sig om - når I ikke vil vælge side, så kan Naser heller ikke bede Fogh om at gøre det, så uanset at det var umiddelbart snedigt at returnere Fogh s ønske om en stillingstagen, så er det ikke et ønske han kan opfylde. Men det kunne I hvis I ville, og så ville I måske nok stå svagere i forhandlingen, men til gengæld sende et klarere signal om hvor I vil hen, og på den konto efter min vurdering hente flere stemmer. Balancegangen omkring antal stemmer og forhandlingsstyrke er nok for intern til at være interesant her, men jeg hører hvad du siger. |
|
| |
|
|
|
|
29.10-2007 | 03:02
af
Isabella Balkert
Khader har udtalt at han helst ser en K, NA, R regering uden Fogh. Det er hans ønske konstellation.
Khader er derfor, som Vestager, overhovedet ikke tilhænger af Fogh som statsminister og Vestager har lige peget på Helle Thorning, så hvad taler I egentige om? |
|
| |
|
|
|
|
29.10-2007 | 03:15
af
Isabella Balkert
Erik Willumsgaard,
Hvad er Ny Alliances poltik? - Og hvem støtter de som statsministerkandidat? Det er der ingen bud på.
Vi har fået fremlagt et skatteudspil der er så asocialt skruet sammen at man må korse sig. Der har lgie været et ramaskrig over de skattelettelser K fik gennemført fordi man mener de går ud over de tiltag man ellers havde tænkt sig at gennemføre, hvordan skal det kunne blive bedre med endnu flere skattelettelser for de rigeste mennesker i landet?
Man køber sig til positivitet gennem TV2 News der er financieret af storkapitalen og Aamund har selv skudt penge i at hans datter kan få en fremstående plads i NA.
News interview med Malou Aamund, blev foretaget i en nærmest tilbedende attitude, og det kommer lige efter hun har præget hele DSB´s gratis blad på flere sider.
Det er politik "made in Amerika" vi ser med Ny Alliance. Det bedste demokrati man kan købe for penge og man køber sig til en poltisk platform der bagefter tilgodeser alle dem der sørger for at man selv kommer til fadet - Økonomisk - Med skattelettelser så vi rigtig kan komme i gang med det klassedelte samfund, hvor der bliver en afgrund mellem de rige og den polske indvandrer der skal være i huset hos de rige som vi ser det i Italien allerede.
At man samtidig flytter danske fabrikker og arbejdspladser til Østeuropa hvor man kan tjene flest penge, og udliciterer IT arbejde til Indien, hvor sjovt tror du det bliver for os alle andre end de rige i EU? |
|
| |
|
|
|
|
29.10-2007 | 11:20
af
Isabella Balkert
Karin Bennedsen,
Føler du dig tryg ved Jørgen Poulsen? Eller det misbrug der er i hele Røde Kors organisationen der er tynget af et overdrevent løn dræn til de ansatte og især lederne, der er helt uacceptabelt i sig selv.
Vi taler om top lønninger i alle Røde Kors afdelinger i hele verden.
I øvrigt var det først efter kritik fra Dansk Folkeparti, at Jørgen Poulsen, frasagde sig sin løn fra Dansk Røde Kors under sin orlov, under forsøget på at stille op for Ny Alliance til folketingsvalget.
Efter den meget virak, omkring løn til Jørgen Poulsen, fra Røde Kors, til valgkamp; har Jørgen Poulsen så fundet det klogt at meddele Dansk Røde Kors, at han fraskriver sig sin løn på 80.000 kr. om måneden, mens han holder orlov og fører valgkamp for Ny Alliance.
Hvordan han overhovedet har kunnet finde på det og hvilke kræfter der har støttet den vanvittige tanke, at børn der har tigget penge til Røde Kors en hel søndag, i virkeligheden har samlet ind til Jørgen Poulsen og et politisk betændt Dansk Røde Kors, der finder det rimeligt at støtte Jørgen Poulsen frem for folk der er døende af sult i Dafur.
Hvordan Bodil Nyboe Andersen i øvrigt er blevet præsident for Røde kors, det har man ikke hørt noget om - Hvad hun dræner kassen for, i løn om måneden, det ved vi heller ikke. |
|
| |
|
|
|
|