Da Mogens Jensen sammenlignede Fitna med Nazi-propaganda tror jeg at han, i lighed med størstedelen af os, lod sig rive med af den irritation vi deler over den yderste højrefløj åbenbart stadig ikke har forstået den grundlæggende forskel mellem islam og islamisme eller muslimer og islamister.

Jeg umiddelbart er ret enig Jensens hovedbudskab. Der er nemlig ikke noget nyt under solen i Wilders film, som mest af alt minder om studentikos youtube hjemmebryg.

Det er også beklageligt at Wilders i filmen ikke bruger plads på at vise de betydelige reformkæfter, der findes indenfor islam. Hans usympatiske forsøg på at gøre alle muslimer til islamister skal modsiges – og gerne højt som S også har gjort det.

Når det så er sagt, er det en smule bekymrende at en, endda veluddannet, folketingspolitiker som Jensen kan finde på (mis-)bruge jødernes lidelser under nazitiden til at kritisere ”Fitna”. Lad os bare runde 3 grundlæggende forhold, der gør at han burde have afholdt sig fra den uhensigtsmæssige sammenblanding:

1. 1930ernes nazi-propaganda bestod af had- og fordomsfulde karikaturer af en lille svag religiøs minoritet (jøderne) med henblik på at forberede den ”endelige løsning på jødesprøgsmålet”mens ”Fitna” tager udgangspunkt i islamismens egen hadefulde voldsretorik og terrorhandlinger. Der er med andre ord en verden til forskel på de to måder at kommunikere på da islamisterne selv har leveret materialet til ”Fitna” ( eksempelvis: http://www.memritv.org/clip/en/0/0/0/0/189/0/924.htm ) i modsætning til nazisterne der fabrikerede antisemitiske forestillinger om jøderne.
2. Den nye antisemitisme tager ikke udelukkende sit udspring fra traditionelle nynazistiske bevægelser men har slået rod i miljøer på den yderste venstrefløj ( http://en.wikipedia.org/wiki/New_antisemitism ) og særligt blandt islamisterne, der ikke gør meget ud af at skjule det forhold. Se eksempelvis http://gto7.files.wordpress.com/2007/09/pakhitler.jpg og http://www.targetofopportunity.com/hezbolla_and_hamas.jpg
3. Netop jøderne er ofre for islamismens had hvorfor jeg står ret uforstående overfor at Jensen kan finde på at lave en kobling til nazi-propaganda. Det virker ærlig talt ret respektløst overfor de jøder i Europa, der endnu engang må skjule deres jødiske identitet pga en voldelig antisemitisme – denne gang fra europæiske islamister

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/12/16/231502.htm

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/12/20/161244.htm?rss=true

Og netop med henvisning til blandt andet sidste punkt mener jeg at vi bør varsomme med at skyde gråspurve med kanoner.

Dels fordi DF selv udstiller deres usympatiske hensigter i heksejagten på det religiøse tørklæde og dels fordi det er usmageligt, og helt ude af proportioner!, at henvise til 1930ernes nazister som politisk agitation imod DF.

Jeg håber derfor at alle vil besinde sig en smule næste gang, der er behov for at gå i rette med DF. Vi kan nemlig sagtens vinde over DF via argumenter uden at skulle begå fuldbyrdet voldtægt på historien/Holocaust.

Venlige hilsener

Michael