24.12-2007 | 12:49
af
Danske-A
Øget indvandring? Nej, vi har brug for en ny familiepolitik og en holdningsændring i befolkningen.
Du får i øvrigt ikke befolkningstallet opretholdt ved, at fylde vores land op med negere, asiatere og arabere i og med, at de jo bare er fremmede. Det vil i så fald være en kunstig befolkningsforøgelse. En ægte befolkningsforøgelse kan kun ske ved, at den danske befolkning får flere børn. |
|
|
|
|
|
|
24.12-2007 | 13:05
af
Ole Kreiberg
Jeg mener, at det vil være en kæmpefordel for verden, hvis folketallet begynder at falde overalt.
Det vil betyde mindre rovdrift på recourserne, mindre forurening, mindre CO2 o.s.v. Jeg har ikke problemer med, at det danske befolkningstal faldt til f.eks. 2 milioner i løbet af par generationer. Og hvis Kinas og Indiens befolkningstal faldt til, hvad det er i USA idag, ville være storartet for begge lande og verden som helhed. |
|
| |
|
|
24.12-2007 | 13:12
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
24.12-2007 | 13:13
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
24.12-2007 | 13:26
af
Ole Kreiberg
| Løsningen på problemet med den såkaldte ældrebyrde, kunne også være, at arbejdsgiverne blev nødt til at vænne sig til lidt flere gråhårede medarbejdere. De store efterkrigstidsårgange vil af sig selv være væk i løbet af to tre årtier, og så vil der igen være balance mellem antallet af unge og ældre. Indvandring er ganske unødvendigt |
|
| |
|
|
24.12-2007 | 13:55
af
Fynboen
HELT ENIG med de første fire debattørers ædruelige betragtninger...
...men jeg kan ikke lade være med at tilføje følgende spørgsmål:
Vi fra den vestlige verden formaner hele tiden menneskene i den såkaldt Tredje Verden om at få bragt deres befolkningstilvækst under kontrol, og allerhelst få deres bugnende folketal bragt ned...
HVORDAN I ALVERDEN skal alle disse mennesker fra de ikke-vestlige civilisationer kunne fæstne lid til vore opfordringer til dem om børnebegrænsning, når vi selv udstøder højlydte ve-råb og rama-skrig lige så snart vore egne folketal går en smule tilbage her i vores del af verden, hvor hver enkelt borger bruger 15-20-25 gange mere af jordens angiveligt sparsomme energiressourcer end de gennemsnitligt gør i den fattige del af verden...!??
Intet under, hvis mange mennesker får mistanke om, at al den vestlige verdens klimasnak slet ikke er alvorligt ment (for ud fra et klimaskåne-synspunkt bør udsigterne til stærkt faldende folketal i den energifrådsende industrialiserede del af verden jo være som sendt fra Himmelen...), eller måske får de fattige verdensdeles befolkninger ligefrem en opfattelse af, at alle vore vestlige eksperters familieplanlægningsprogrammer blot er en avanceret form for ublodig krigsførelse imod de ikke-vestlige kulturers hastigt voksende befolkninger...
For hvad vi påstår at være godt for DEM, er tydeligvis ikke godt for OS...! (Typisk vestlig nedladenhed igen...)
Henrik Ilskov-Jensen
P.S.: Jeg tror IKKE, at den vestlige verden bag kulisserne fører "demografisk krig" mod den Tredje Verden; men jeg opfatter vor diamentralt modsatte holdninger til befolkningsudvikling her og hisset som et af mange provokerende eksempler på forbandet vestligt HYKLERI!!! |
|
|
|
|
|
|
24.12-2007 | 14:29
af
Sheet Head
invandring er vores eneste redning...
Det kommer vist meget an på hvorfra den invandring kommer. |
|
| |
|
|
|
|
24.12-2007 | 14:36
af
Bruce1
| Flere børn ok, men ikke indvandring fra ikke-vestlige lande. |
|
| |
|
|
24.12-2007 | 17:59
af
steffeng40
| Det er ligegyldigt, hvor folk kommer fra, bare en stadig bedre livskvalitet for stadig flere mennesker kan indfries. |
|
|
|
|
|
|
24.12-2007 | 20:33
af
Bruce1
| Vi må indføre lovlig voldtægt. |
|
| |
|
|
24.12-2007 | 23:19
af
steffeng40
Det er åbenbart svært for Bruce1 at forstå, at folk gennemgående præges af det sted, de bor, og de erfaringer, de indhøster.
Ellers var alle bønderknægtene fra landet jo ikke kommet så godt i vej på handelshøjskolen, vel?
Der synes at herske helt usubstantierede forestillinger om den åndelige habitus i andre dele af verden - men det ser altså ikke dårligt ud, selv landsbyerne har kontakt med omverdenen. |
|
|
|
|
24.12-2007 | 23:31
af
steffeng40
| Bortset fra det er der jo også den tillokkende mulighed, at vi begynder at sortere i, hvilke aktiviteter vi vil lægge borgere til. Der er utvivlsomt megen produktion og service, vi kunne klare os fint foruden, så der bl.a. kan frigøres folk til de helt livsnødvendige opgaver med at tage sig af børn, syge og gamle, slukke brande og rette op på den katastrofalt forfaldne infrastruktur. Med lidt held kunne vi igen få et statsligt postvæsen, der garanterer udbringning om morgenen (og som består af tjenestemænd, så svindet igen kan bringes under den halve procent). |
|
|
|
|
|
|
25.12-2007 | 02:21
af
Sheet Head
Steffeng40
Det er ligegyldigt, hvor folk kommer fra, bare en stadig bedre livskvalitet for stadig flere mennesker kan indfries.
Stedet er måske ligegyldigt, men gedehyrder er feks. nok ikke den gruppe der kan være med til at redde velfærden. |
|
| |
|
|
25.12-2007 | 02:33
af
steffeng40
| Jo, Palle, for gedehyrder skifter også erhverv. Men derudover kunne der såmænd nok blive plads til nogle gedehyrder også, nu hvor opdræt af det dyr er i hastig vækst. |
|
|
|
|
|
|
25.12-2007 | 02:36
af
Sheet Head
Steffen
Du er og bliver sgu en håbløst naiv romantiker, men dem skal der jo også være plads til. |
|
| |
|
|
25.12-2007 | 09:01
af
steffeng40
Der er intet romantisk ved det synspunkt, derimod er det et temmelig indskrænket synspunkt at tro, at folks potentiale på arbejdsmarkedet er defineret af deres opvækst - det er vist det faktum, at den sociale arv i Danmark ikke har rykket sig i 40 år, i modsætning til det øvrige Vesten, der slår igennem.
Du burde vide, at den fraværende indsats i integrationen i de 15 år med stor arbejdsløshed er skurken; men du har åbenbart stirret dig blind på resultat fremfor årsag.
Måske vi skulle huske på, at netop dine landsbyboere og gedehyrder klarede sig aldeles glimrende, indtil den selvsamme arbejdsløshed satte ind, og de røg først ud... |
|
|
|
|
|
|
25.12-2007 | 12:39
af
Thore Krestensen
| lol bruce, ja lovlig voldtægt det er vejen frem hørt hørt. |
|
| |
|
|
25.12-2007 | 12:43
af
Jakoba
I tyskland er hver 4 muslim parat til at bruge voldelige metoder. I england mener et endnu højere tal at Sharia står over loven, etc.
Så det korte svar er - nej selvfølgelig skal vi aldrig nogensinde igen tillade masseindvandring fra lande med en primitiv og middelalderlig kultur - derimod tror jeg de færreste har problemer med at acceptere østeuropæere - Det skulle dog lige være socialdemokratiet som frygter lønningsniveauet på arbejdsmarkedet. |
|
|
|
|
|
|
25.12-2007 | 12:43
af
Sheet Head
Steffeng40
Du er naiv hvis du tror at et samfund der skriger på højtuddannet arbejdskraft, kan reddes ved at ansætte tallerkenvaskere.
Du skulle prøve at komme lidt ud i virkeligheden. Din teoretiske/akademiske/småfilosofiske tilgang fungerer kun i teorien. I den grumme virkelighed er der kun få romantikere der ønsker at skrue tiden tilbage. De fleste andre har ikke lyst og ved også at det ikke kan lade sig gøre.
Den såkaldt fraværende integrations-indsats gælder tilsyneladende kun for én bestemt gruppe invandrere, da resten besynderligt nok aldrig har haft problemer med integration. Så kan du jo passende spørge dig selv, hvorfor mon det er tilfældet og det at måske kan have noget at gøre med svært kompatible befolkningsgrupper og at det netop her ville være bedst for alle parter at erkende inkompatibiliteten og se at komme videre.
De gedehyrder jeg hentydede til var et billede på ikke-uddannede grupper og personer som erfaringsmæssigt ikke har værktøjerne til hverken at uddanne sig eller til at bestå Dansk 3! |
|
| |
|
|
25.12-2007 | 14:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.12-2007 | 15:14
af
Sheet Head
Carsten Holbeck
Ja ja, så strikker du videre på dine stråmænd og tillægger mig intentioner jeg aldrig har haft. Så jeg er gu bange for at hovski snovski bedrevidenheden ligger hos dig, som tydeligvis ikke har gidet at læse tråden og dermed fatte hvad det er der bliver talt om.
Jeg taler om at det nok ikke er hensigtsmæssigt at flytte en gedehyrde hen foran eksempelvis en CNCfræser, da det sikkert vil være et utopisk projekt, da gedehyrden er bedre tjent med at være gedehyrde og at kompetancerne er det væsentlige træk hos invandrere, der gør om de kan være til gavn eller til belastning i vores samfund. Hvad de gør i den 3. verden er op til dem og jeg føler ingen trang til at belære 3. verdenslande om hvad de skal gøre, men føler snarere at de skal have fred til at gøre som de selv vælger at gøre.
Carsten Holbecks skridtkrampe er jo efterhånden velkendt og den aggressive harseleren over liberalismen som Carsten Holbeck helt tydeligt har misforstået betydningen af, kan kun tillægges uvidenhed. Måske det var bedre for Carsten Holbeck at præsentere et argumenteret alternativ til de ideologier han tillægger alverdens ondskab. Så vil vi i det mindste få en ide om hvad det er for et parallelunivers Carsten Hobleck lever i. |
|
| |
|
|
25.12-2007 | 15:51
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
25.12-2007 | 16:18
af
Torben Petersen
Carsten Holbeck
...Jeg forstår bedre og bedre, hvor skolelærerene har slået sig alvorligt i tøjeret over at skulle udarbejde skriftlige elevplaner! |
|
| |
|
|
|
|
25.12-2007 | 16:31
af
Sheet Head
Carsten Holbeck
Lad os da endelig fortsætte jargonen i 3. person, da du åbenbart er for genert til at henvende dig direkte men hellere antager attituden som den højtidelige taler der henvender sig til den omgivende pøbel.
Hele Carsten Holbecks skrift af 25. december 2007 15:51 er stråmænd fra ende til anden. At Carsten Holbeck ikke ved at min person ikke er af akademisk skole men er af arbejder- og håndværkeræt og hele min slægt har været det så langt vi kan spore tilbage til 1600 tallet, efterlader ikke meget andet end et skuldertræk overfor Carsten Holbekcs fejlslagne teori om mit ophav.
Carsten Holbeck udstyrer eders angrebne personage med tiltaler opfundet til lejligheden af Carsten Holbeck selv. Alle Carsten Holbecks fordrejede konspirationer spejles op imod almenhedens gængse opfattelse af ondskab og gøres til dæmoner med samme intentioner, som de af Carsten Hobecks til lejligheden frembragte historiske eksempler på ondskab og de af Carsten Holbeck selvopfundne nutidige forbrydelser mod menneskeheden.
At Carsten Holbeck ikke anser disse udokumenterede beskyldninger for et problem for hans egen person, underbygger i særdeleshed Carsten Holbecks mangel på begrebsforståelse, Carsten Holbecks tvivlsomme omgang med sandhed og Carsten Holbecks manglende evne til at holde sig til et emne.
Carsten Holbeck gør som mange af hans ligesindede brug af værktøjet: Dæmonisering, ved at blande helt almindelige moderate ideologier op med nogle af historiens værste regimer og kalde dem for det samme. Et værktøj der bliver brugt for at udstille Carsten Hobleck selv som uangribelig rettroende og hellig.
Desværre for Carsten Holbeck, bliver den selviscenesættelse som guddommelig, overdøvet af hans egen selvgodhed, hykleri og latente mangel på basal viden om de begreber han fordrejer.
I lægmandstermer kan man sige det således: Kan man ikke spille bold, kan man altid sparke manden ned . Det er bare rigtigt ærgeligt når spilleren viser sig som for stor en mundfuld og selv de glidende taklinger ikke har den ønskede effekt. I Carsten Holbecks tilfælde er evnerne på et niveau der ikke endnu har formået at udfordre nogen anden debatør.
Carsten Holbeck, Du er ganske enkelt ikke dygtig nok til at ordgøgle dig ud af dine egne begrebsmyrderier. Når man gør som dig og laver om på begreberne for at få din virkelighed til at passe på din tvivlsomme argumentation. Så kan din pseudoargumentation dunkes ned af en femårig med en ordbog.
Det var vist bedre om du prøvede at at argumentere for din egen ideologi istedet for at mudre begreberne sammen og beskylde almindelige moderate demokrater for alverdens ulykker og jordens undergang. Det er alt for let at skyde ned. |
|
| |
|
|
|
|
25.12-2007 | 16:34
af
Sheet Head
Carsten Holbeck
PS: Jeg siger ikke at alle misforstår hvad liberalisme er. Jeg siger at DU ikke forstår hvad liberalisme og liberal er. |
|
| |
|
|
25.12-2007 | 16:51
af
Fynboen
Spørgsmål til Carsten Holbech:
"Gid de som et minimum gad gide betale ulandene den pris for deres varer, som disse varer vitterligt er værd"...
Du peger på et helt centralt spørgsmål, Carsten Holbech: HVAD er en vare værd, HVAD afgør dens pris...???
I en reguleret økonomi eksisterer der faste priser - eller i det mindste ovenfra forordnede snævre grænser for mulige prisudsving - med deraf afledt hyppig forekomst af vareoverproduktion og vareknaphed til følge.
I den nuværende vestligt dikterede verdensøkonomi afhænger en given vares (også råvares) pris ene og alene af udbud og efterspørgsel: Varen har ingen "værdi" i sig selv. Om den har værdi - og i givet fald hvilken - afhænger alene af udbudsmængde og efterspørgsel. Hertil kommer, specielt når vi taler om fattige U-lande, der er økonomisk afhængige af deres råvaresalg, prisdannelsens afspejling af, om sælgeren er NØDT til at sælge her og nu (hvilket U-landene næsten altid er), eller om sælgeren ved utilfredsstillende købstilbud kan afslå handelen, og vente til senere. (Hvilket U-landene sjældent har råd til. DOG kendes også eksempler på relativt vellykket vente- eller udbudsbegrænsingsstrategi: Brasilien og de andre stor-producenter af kaffe har undertiden bevidst destrueret enorme partier af deres kaffehøst, for at kunne presse prisen i vejret på resten. OPEC-landene har til tider med stor succes via restriktiv udbudspolitik fået olieprisen til at ryge kraftigt i vejret.......men mange eksempler gives ikke. Jeg kan i hvert fald ikke komme i tanke om dem...).
Mener du, at du eller andre er i stand til at fastsætte en objektiv pris på råvarer - altså afgøre, hvad "de virkelig er værd" - Carsten Holbech?
Tror du ikke blot du med en sådan politik risikerer, at køber ville finde andre markeder, eller rent ud afstå fra at købe varen, i fald den blev prisfastsat ud over dens værdi FOR KØBEREN...!?
DESUDEN er det almindelig økonomisk "børnelærdom", at hovedfortjenesten altid ligger i FORARBEJDNING og forædling af råvarene, og sjældent eller aldrig i det rene salg af råvarer...
Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen
P.S.: Jeg er ikke liberalist, og da slet ikke en fanatisk liberalist, og jeg er enig med dig og andre kritikere af det nuværende verdensøkonomiske system i, at U-landenes fattigdom i betydlig udstrækning (omend ikke KUN) skyldes, at det er det VESTLIGT LIBERALISTISKE ØKONOMISKE SYSTEM der udgør de internationale "spilleregler". Årsagen er ikke, at dette system i sig selv er "ondt"; men at VI VESTERLÆNDINGE indlysende nok for det meste er langt bedre til at "spille efter vort eget systems spilleregler" (som vi har haft et par hundreder år til at vænne os til), end mennesker normalt er det i andre dele af verden, som har haft andre traditioner, også hvad angår det økonomiske samkvem. (DOG med Japan, Sydøstasien, Kina og Indien som store og væsentlige undtagelser).
MEN, Carsten Holbech, hvad enten vi nu bryder os om det eller ej, så ER det den vesteuropæiske civilisation, der på en lang række områder, og helt grundlæggende på det ØKONOMISKE område, i de sidste knap 500 år har været førende på verdensplan (en position, som østasiaterne nu udfordrer), og - for at citere en liberalistisk frase - "den der betaler for musikken, bestemmer hvad der skal spilles"...
Beklager; men sådan er det. Man har gjort behjertede forsøg på at "ændre på melodien", f.eks. med den afrikanske socialisme i 1970erne; men uden gunstigt resultat, tværtimod...
Så derfor, Holbech: Hvad er dit alternativ? (De overlevende MPLA-marxister i Angola, og næsten alle de andre afrikanske marxister fra 1970erne, er i dag HØJliberalistiske (omend yderst korrupte) tilhængere af det kapitalistiske system. Det samme gælder som bekendt kommunistpartiet i Kina...). |
|
|
|
|
|
|
25.12-2007 | 17:07
af
Sheet Head
Henrik
Skulle man forbedre 3. verdens landes muligheder for handel og vækst, bør man regulere på EU, USA og andre store landes handelsrestriktioner overfor de andre markeder og 3. verdens marked.
Der er for hård en regulering i dag til at de har en kinamands chance for at få en fornuftig mulighed for stabil handel med vesten, da vestens system i årene efter koloniernes selvstændighed, har været for protektionistisk overfor egne varer og vækst.
Man må dog erkende at den politik har været drevet for at løfte velstanden i vesten, men mon ikke tiden er den rette til at lette på låget og give noget af den velstand videre til den 3. verden ved at lette adgangen til markederne her i vesten? |
|
| |
|
|
25.12-2007 | 17:32
af
Fynboen
Palle:
ENIG!
Blot vil jeg tilføje, at jeg ikke går ind for den undertiden fremførte ide om, at vi europæere mere eller mindre skulle afvikle vort "alt for dyre" landbrug, for i stedet for at importere stadig stigende mængder af vore basale fødevarer fra Tredje Verdens lande, da det for det første i en politisk krisesituation kan blive fatalt for os, hvis vi mere eller mindre har gjort os afhængige af fødevarerforsyninger udefra (tænk blot på olien), og for det andet er transport af store mængder råvarer energimæssigt set ikke just gavnligt for miljøet...
Til gengæld er jeg stor modstander af, at EU og USA fra tid til anden "dumper" dele af deres fødevarer-overskudsproduktion på de afrikanske markeder, og derved udkonkurrerer de lokale landmænd.
STØRRE GRAD AF FRIHANDEL er jeg enig med dig i at ønske; men problemet er blot, at de færreste afrikanske eller mellemøstlige lande har noget af betydning, som vi ønsker at købe - bortset fra deres råvarer og olie, naturligvis...
Vestasiater og afrikanere skulle tage ved lære af østasiaterne. Ikke ved at kopiere dem slavisk; men ved at lade sig inspirere af deres gå-på-mod, iderigdom, arbejdsiver og relative frigjorthed for snærrende religiøse dogmer.
De nævnte, fortrinsvis muslimsk dominerede dele af verden kan naturligvis også vælge at bibeholde deres nuværende samfundsstruktur med dens ineffektivitet, overbefolkning og mangel på beskæftigelse - kompenseret gennem religiøs inderlighed - men så er og forbliver fattigdom, sociale konflikter og undertrykkelse, endda i stigende omfang, disse regioners altdominerende kendetegn.
DESVÆRRE, for det er aldrig godt, hvis ens nabos hus står i flemmer ---- gnister kunne let tænkes at fyge over på ens eget hus...
OG Mellemøsten samt Afrika er vores "nabo-civilisationer".......og gnisterne fyger allerede...
Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
|
|
25.12-2007 | 19:02
af
Sheet Head
Henrik
Vi er enige - Jeg mener derfor også at ideologier er noget man skal holde sig væk fra og handle pragmatisk istedet. Virker den ide man søsatte så fortsæt, virker den ikke, så gør noget andet.
Man skal elske sig selv før man kan elske sin næste, sagde Jesus, ganske klogt, og det hænger vel også sammen med din tese om at vi skal kunne fungere på hjemlig grund (EU) og ikke underminere vores egen eksistens, kun da kan vi hjælpe og samhandle med markeder der er på andet niveau eller anderledes tænkende end den markedsgruppering vi selv befinder os i.
Som du også skriver, hvilket jeg frækt tillader mig at omskrive til: Tolerance er godt, men man skal ikke nædvendigvis tolerere den intolerante hvis det går ud over engen eksistens.
Så jeg tror vi er på samme side i det her spørgsmål. |
|
| |
|
|
26.12-2007 | 08:38
af
karenmarie
| Ja tak til indvandring fra andre vestlige lande. |
|
|
|
|
|
|
26.12-2007 | 18:14
af
Torben Petersen
| Den burkaklædte indvandrede kvinde, er Mellemøstens svar på Vestens Michelin-mand... |
|
| |
|
|
|
|