01.04-2007 | 15:34
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
01.04-2007 | 15:44
af
Karin Bennedsen
| Hvad er mere dansk, end nationalsporten: At snyde i skat, arbejde sort, smugle cigaretter og sprut, køre for stærkt og i det hele taget at sætte spørgsmålstegn ved autoriteters ret til at bestemme over os? |
|
|
|
|
01.04-2007 | 16:04
af
steffeng40
| Uh, Karin B, der findes vist ikke en mere autoritetstro befolkning end den danske. Ingen går i den grad op i at overholde lovgivningen, også selvom den er ligegyldig. |
|
|
|
|
01.04-2007 | 16:10
af
Karin Bennedsen
@steffeng40
Mon Skatteministeren er enig med dig i det? |
|
|
|
|
01.04-2007 | 16:11
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
01.04-2007 | 16:27
af
Karin Bennedsen
Jamen Kirsten, jeg synes da, at mangel på autoritetstro er en positiv/hvid egenskab. Og selvom snyderi selvfølgelig er kriminelt, så anses det af rigtig mange danskere for at være "legalt", så længe det ikke opdages. Prøv bare at tænke på, hvor meget sort arbejde der udføres: Sort dagpleje, rengøringshjælp, håndværksarbejde, havearbejde o.s.v., o.s.v.
Og skattesnyd. Hvor mange lønmodtagere og virksomhedsejere med respekt for sig selv tror du ikke har snydt bare en lille smule i skat?
Har du aldrig selv lavet noget, som måske var lidt på kant med loven? |
|
|
|
|
|
|
01.04-2007 | 16:51
af
Hans Hansen
Jeg aner ikke, hvad danskhed er. Alligevel tror jeg, den er vigtig. Og hvis nogen vil pille alvorligt ved (skønt ingen aner hvad den er), falder der brænde ned. - Sikke et paradoks.
En dansker virker let lidt middelmådig med sin uformelle facon, sin Carlsberg og kolonihaver. Sådan lidt på det jævne. Men han er som en fisk i vandet. Flittig som bare fanden. Og solidarisk med sine landsmænd. Ingen skal falde i hullet. Ingen skal tages i røven. Det hele skal gå ordentligt til, og man skal ikke være for snerpet. Der skal være plads til ungdomshus, Christiania, bøsser, fri abort, fri porno, Muhammed-tegninger, og meget andet. Også plads til lidt fodfejl.
Men ikke plads til snobber. Dem kan vi ikke lide. Og ikke plads til lyvagtige politikere. Hvis de fejer noget ind under gulvtæppet, eller lyver om efterlønnen, eller tillader kødskandaler – så vanker der med janteloven. De skal fandme ikke komme her…
En dansker er tillidsfuld. Faktisk verdensmester i tillid. Og verdensmester i lykke.
Gentagne undersøgelser viser vedholdende, at danskere er de lykkeligste og mest tillidsfulde i verden. Og stort også de rigeste. Og for dem der vil investere, er Danmark tilmed et af de mest attraktive lande.
Hvad er det, vi gør. Jeg ved det ikke, men det er værd at stå vagt om og holde fast i. Ingen skal komme og rode rundt i vores lille velfungerende og lukrative smørhul. |
|
| |
|
|
|
|
01.04-2007 | 16:58
af
Danskhed?
Det er, når statsministeren siger, at vi har ligestilling, når 92 pct. af de danske bestyrelsesmedlemmer er mænd.
Det er når vi er dem i verden der lukker mest CO2 ud pr. indbygger og har de mest forurenede søer, og vi stadig tror, at vi er nogen af de bedste i verden på miljøområdet.
Det er når vi af andre lande bliver stemplet, som et af de mest racistiske EU-lande, og vi stadig tror, at vi er et de mest åbne og frie lande i verden.
Det er når 20 pct. af vore borgere har svært ved at læse en avis, og vi stadig tror, at vi er nogen af de mest veluddannede i verden.
Nårh,, ja, og sådan kunne jeg blive ved |
|
| |
|
|
|
|
01.04-2007 | 17:26
af
Hans Hansen
Anni, nu ikke overdrive.
Godt nok er danske virksomhedsbestyrelser befolket af mænd, men husk nu lige, at kvindelige ledere rask væk kun ansætter andre kvinder i ledige stillinger.
Tjek også lige de CO2 tal, for mig bekendt ligger vi langt under USA. |
|
| |
|
|
|
|
01.04-2007 | 18:23
af
MR.Bagger
Det er fortiden meget dansk`t at være lidt dummere end gennemsnittet og at sætte fordomme og ideologi over fakta.
Erfaring og viden latterligøres som rundkredspædagogik .Laveste fællesnævner ophøjes til norm. Fra forskning til faktura! kan kun være udtænkt af en ignorant tumpe. Journalisterne der burde varetage fjerde ben i magtdelingen er lullet i søvn og er blevet korupteret af astronomiske lønninger i en sådan grad at de ikke er i stand til at gennemføre et interviw med en kassedame uden at have gummihandsker. Jeg er ikke sikker på at der efter "kulturkampen" vil være meget tilbage af hvad jeg opfatter som dansk.Jeg har droppet dannebrog på min bagage når jeg rejser(det er for pinligt at reklamere for "Dansk fjolseparti" ) |
|
| |
|
|
|
|
01.04-2007 | 18:26
af
Hans Hansen, hvis det er undersøgelsen fra KVINFO´s database du henviser til, så er der liiiige en lille finesse:
Frekvens 29
Sp.32
Hvis du selv skal ansætte eller være med til at ansætte en medarbejder, vil du så foretrække en kvindelig kandidat frem for en mandlig?
Ja, hvis de har samme
faglige kvalifikationer: 51,1%
Ja, også hvis der er
mindre forskelle i deres
faglige kvalifikationer: 8,1%
Nej: 40,7%
Kilde: kvinfo.dk
Finessen er, at man spørger om de FAGLIGE kvalifikatior.
Hvis en mand og en kvinde har de samme faglige kvalifikationer, så vil det være hips um haps, hvilket køn kvinderne vælger. 50 pct. ville vælge en kvinde og 50 pct. ville vælge en mand
Hvis der er mindre forskelle i de FAGLIGE kvalifikationer, så vil 92 pct. vælge den med de bedste FAGLIGE kvalifikationer (skal vi vædde på, at de sidste 8 pct. har tænk: stærke personlige egenskaber kan godt veje en lille faglig ulempe op)
40,7 pct. ville ikke kigge på kønnet, hvis kvalifikationerne - de faglige altså - var de samme.
jamen, hvis du har en man og en kvinde med de samme kvalifikationer, og en medarbejdergruppe hvor langt hovedparten er mænd, så ville du selvfølgelig vælge den som så har de bedste personligeegenskaber og hvis de havde lige gode personlige egenskaber, så ville du selvfølgelig vælge kvinden, fordi du ved, at dine medarbejdere ønkser mangfoldighed og fordi du ved, at en ligelig kønsfordeling giver bedre resultater på bundlinien!
Så det er noget forbandet ævl ud fra denne undersøgelse at påstaå, at kvinderne rask væk ansætter kvinder fremfor mænd. Iøvrigt taler vi ikke om ledere alene, men om medarbejdere.
Jeg kan se i aviserne at der er uenighed om, hvorvidt danskerne er de største CO2 sving eller kun blandt de 10 værste - lidt afhængig af, hvilken undersøgelse man kigger på. |
|
| |
|
|
|
|
01.04-2007 | 18:27
af
Hvad er tyskhed?
Hvordan synes du, det lyder? |
|
| |
|
|
|
|
01.04-2007 | 18:31
af
| Danskhed er også, at sige, at man har vundet en krig, når man har byttet en diktator ud med noget som er værre end borgerkrig, og så hiver sine soldater hjem med kaphylet: Mission Fuldført, men shele resten af verden kan se, at Krigen var en fejltagelse. |
|
| |
|
|
01.04-2007 | 18:31
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
01.04-2007 | 18:42
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
01.04-2007 | 18:55
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
01.04-2007 | 18:56
af
Danskhed er også alkohol i lange baner og hygge bag ligusterhækkene - i hvert fald i provinsen.
Danskhed er også en forholdvis lav gennemsnitlig levealder og høj spædbørnsdødelighed.
Danskerne er de mest giftelystne i EU - samtidig har vi en andenplads i skilsmisser.
Tilgengæld har vi udekøkkener og er blandt de lande i verden der har flest mobiltelefoner pr. indbygger ;-) |
|
| |
|
|
01.04-2007 | 18:58
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
01.04-2007 | 19:02
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
|
|
01.04-2007 | 19:17
af
Kirsten Hansen, øhhh, det er da muligt, at mange bliver over 100 år, men sådan beregnes den gennemsnitlige levealder altså ikke.
Danskerne kan i gennemsnit forvente at blive 76,1 år. Det er den laveste forventede levealder i Norden, og hele tre et halvt år kortere end svenskernes på 79,6 år. Levealderen i lande som Costa Rica, Hong Kong, USA og England er højere end i Danmark. Japanerne har den højeste forventede levealder i verden med 80,8 år.
kilde: http://www.undp.dk/article.asp?Article_id=789&Category_Id=REP_HDR2001
Klik ikke på linket, hvis du ikke kan tåle flere sandheder om Danamrk! |
|
| |
|
|
|
|
01.04-2007 | 19:28
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
01.04-2007 | 19:30
af
Du synes ikke man kan bruge FNstatistikker til at fortælle, hvad den gennemsnitlige levealder er i DK?
Jamen, ved du hvad, så har vi to ikke mere at tale om, for jeg gider ikke rigtig det der med tro, håb og løse påstande. |
|
| |
|
|
01.04-2007 | 19:34
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
01.04-2007 | 19:41
af
| Ja, og? Danamrk ligger stadig kun i midten af EU, og det på trods af, at vi har et af verdens dyreste sundhedsvæsener |
|
| |
|
|
|
|
01.04-2007 | 20:11
af
Hans Hansen
Og hvad så om svenskerne lever lidt længere? Det kan meget vel være, at svenskerne er mere fornuftige, men vi har det sjovere.
Danskhed er at drikke for meget, dø for tidligt, og være ligeglad med det. Det kræver format. |
|
| |
|
|
|
|
01.04-2007 | 20:14
af
| *smil* Hans Hansen - dér har du jo en pointe ;-) |
|
| |
|
|
01.04-2007 | 20:15
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 08:11
af
Karin Bennedsen
@S. Rasmussen
Det er da en smuk og følelsesfuld hyldest, Farshad Kholgi skriver til Danmark.
Blot kan det undre mig, når jeg tænker på den taknemmelighed, han giver udtryk for over, at have fået chancen for et nyt liv i et frit land, hvad han gør i selskab med mennesker, der har det som deres vigtigste kamp i tilværelsen, at forhindre flygtninge i at få fodfæste i Danmark.
Under han virkelig ikke andre mennesker den samme nye chance, som han og hans forældre selv fik?
PS. Hvordan går det med at skrive et rigtig engageret indlæg om de fordrevne i Dafur, som jo ligger dig STÆRKT på sinde? |
|
|
|
|
02.04-2007 | 09:03
af
Karin Bennedsen
@S. Rasmussen
Du lader til at have fuld styr på FKs motiver til at færdes i det krarupske univers, og jeg kan så udfra dit svar gætte på, at han, til gengæld for kampen mod islamismen, har valgt empatien for andre forfulgte og torturramte flygtninges mulighed for et nyt liv i frihed fra.
Det er da muligt, at jeg tager fejl, men jeg var da af den helt klare opfattelse, at vi allerede har ytringsfrihed og demokrati her i Danmark, men der er måske noget jeg har misforstået, siden du skriver, at det er noget af det, Trykkefrihedsselskabet og Farshad Kholgi kæmper for?
Jeg må indrømme, at hvis den definition af ytringsfriheden og demokratiet, som Krarup og en række andre på samme fløj gør sig til talsmand for, så kan jeg kun håbe for Danmark, at de aldrig får magt, som de har agt. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 09:51
af
Karin Bennedsen
@S. Rasmussen
Din ivrige agatation for Trykkefrihedsselskabet begynder at være en smule anstrengende. Men du skriver måske selv for dem, og hvis ja, under hvilket navn?
Hvis ikke du har andet at byde ind med, end reklame for højrefløjens islamofobiske hjemmesider, er der ingen grund til, at jeg spilder mere tid på dig. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 10:35
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 10:48
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 10:56
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 11:12
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 11:22
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 11:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 11:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 11:58
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 12:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 13:18
af
Karin Bennedsen
Blot en tanke: Hvis det var idag Farshad Kholgis forældre valgte at flygte fra Iran, så ville de blive nægtet asyl i Danmark. Ikke mindst på grund af indflydelse fra de politiske kræfter, som han støtter så ivrigt i dag i Trykkefrihedsselskabet.
Men familien kom hertil i 80erne. Og det var jo en anden tid ;o) |
|
|
|
|
02.04-2007 | 13:29
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
02.04-2007 | 13:33
af
Søren Svendsen
Kære S. Rasmussen
Det er en fin definition. Den enkelte forholder sig således til "danskheden", som den enkelte vil. Og den enkelte er med sin egen definition med til at videreudvikle "danskheden". "Danskheden" konstruere, i evig relation til den enkelte og det hele, sig selv i al uendelighed.
Naser Khaders definition er vel derfor et "snapshot" af hans egen definition, nu! Nok også imorgen :-). Det er nødvendigvis ikke et meningsdiktatur, men et sagsindlæg.
Vh.
Søren Svendsen |
|
| |
|
|
|
|
02.04-2007 | 13:44
af
Søren Svendsen
Kære S. Rasmussen
Har asylreglerne ikke ændret sig?
Hvad er det så Bendt Bendtsen hentyder til i sin Grundlovstale i 2004:
"Regeringen har efter årtiers fejlslagen udlændingepolitik imøde-kommet befolkningens ønsker om en mere konsekvent linje.
Vi har strammet asylreglerne og vi har strammet familiesammenfø-ringsreglerne.
Det var nødvendigt for at værne om vores kulturværdier, vores sprog og vores land.
Det var også nødvendigt for, at vi nu kan koncentrere indsatsen om at få stoppet ghettodannelsen og integreret de nuværende indvan-drere i vores samfund."
Vh.
Søren Svendsen |
|
| |
|
|
02.04-2007 | 13:48
af
Karin Bennedsen
@S. Rasmussen
Det er rigtigt, at asylreglerne blev strammet meget under Nyrup, men i 80erne, hvor FK kom hertil, var det Schlüter, der havde regeringsmagten.
Det er også rigtigt, at vi idag (næsten udelukkende) tager FN-kvoteflygtninge, men det er flygtninge, der bliver udvalgt fra forskellige flygtningelejre.
Derudover er det kun flygtninge, der er PERSONLIGT forfulgte, der har chance for at få asyl.
"Med det ene formål at give mig et liv i frihed forlod mine forældre deres hjem og påbegyndte en usikker rejse." skriver FK.
Hvis jeg ikke tager helt fejl, så er definitionen af, hvad det vil sige at være personligt forfulgt blevet strammet kraftigt siden 2001. I det hele taget er der jo anlagt en langt strammere kurs, end tidligere.
Så ja, FK ville blive nægtet asyl, hvis han kom til DK idag. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 14:44
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 15:03
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
02.04-2007 | 15:22
af
Søren Svendsen
Kære Jakob A. Andersen
Jeg sagde ikke noget med at man løsriver sig "danskheden" eller undslipper den. Det jeg sagde at jeg og du alle andre, der på sin hvis har legitimitet til at forholde sig til sagen, er med til at forme den "fremtidige" "danskhed". Vi er påvirket af den, men påvirker også tilbage på den. En evig rekonstruering, med forbehold for trykfejl :-)
Vh.
Søren Svendsen |
|
| |
|
|
|
|
02.04-2007 | 15:26
af
Søren Svendsen
Kære Jakob A. Andersen
Karin Bennedsen begynder at snakke om flygtningepolitik i forbindelse med Farshad Kolghi, der er medlem af Trykkefrihedsselskabets redaktion. Det hun vil sige er at Farshad Kolghis familie ikke ville have haft mulighed for at få asyl i dagens Danmark.
Vh.
Søren Svendsen |
|
| |
|
|
02.04-2007 | 15:36
af
Oliphant
For mig at se er debatten om hvad "danskhed" (og andetsteds "svenskhed", "indonesiskhed" osv.) en debat der sætter vognen foran hesten.
Som vort samfund ser ud netop i dag, netop nu, kunne man sikkert, hvis man ville, uddrage et sæt værdier, adfærdsnormer osv. som de fleste kunne blive enige om repræsenterede os i rimelig grad, og måske endda som kombination betragtet ville være unik på verdensplan.
Og hvad så?
Ville disse værdier repræsentere noget evigt, der altid havde været gældende i Danmark? Næppe - på et andet tidspunkt ville et andet sæt værdier have repræsenteret danskheden.
Var det godt at disse gamle værdier udskiftedes med/udvikledes til de vi har nu? Det kommer vel an på hvad man mener om det danske på dette tænkte tidspunkt i fortiden i forhold til nu.
Så hvad vi er nu, er en funktion af hvad vi før var, og de valg dette fik os til at tage i reaktion på tidernes skiften. Nogle af de valg var gode, andre vel mindre gode, men under alle omstændigheder formede de det man kan kalde nutidens danskhed, nemlig ovennævnte sæt af værdier og normer.
Vil nutidens danskhed, defineret på den måde, så blive bevaret uændret i al fremtid? Næh, den er vel blot udgangspunktet for de valg vi igen og igen må tage som reaktion på at verden ikke er statisk.
Derfor er det vel ikke så vigtigt at sige "Dette er dansk" og krampagtigt holde fast ved det, som at overveje, hvor man gerne bevæger sig hen. Så hvis man skal tale om en danskhed, synes jeg man bør prioritere hvad vi positivt ønsker at lægge i den, og så arbejde for det i sin hverdag, gennem sin almene adfærd - f. eks. ved at prøve at være et anstændigt menneske.
På den måde kan man sige at danskhed aldrig bør være noget vi sømmer fast i nuet men derimod noget der ligger foran os, og som vi aldrig når helt hen til. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 16:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 16:41
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 16:48
af
Karin Bennedsen
@Jakob A. Andersen
Jeg har givet udtryk for nogle personlige synspunkter, bl.a. en undren over, hvad Farshad Kholgi laver i det islamofobiske Trykkefrihedsselskab, som jo kun er en af flere foreningerne omkring Krarup og co., der jo som bekendt har haft en ikke ringe indflydelse på den stramme flygtningepolitik siden 2001.
At du ikke betragter mine synspunkter som valid "dokumentation", må du selvom. Det ændrer ikke på min undren.
Gad vide hvad Fashad Kholgi mener om at sende de mange kristne irakere tilbage til et borgerkrigshærget land, hvor mennesker, der ikke har den "rette" religion (som han skriver om sin egen familie) med stor sikkerhed vil blive forfulgt? |
|
|
|
|
02.04-2007 | 17:21
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 17:47
af
Karin Bennedsen
@Jakob A. Andersen
Hvis det endnu ikke er lykkedes for mig, at få dig til at fatte sammenhængen mellem Trykkefrihedsselskabet/Krarup og Co. og flygtningepolitiken, ligger det vist udover, hvad mine fattige pædagogiske evner formår.
Men jeg vil slutte med et gammelt ordsprog: Vis mig hvem du omgås, og jeg skal sige dig, hvem du er. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 17:51
af
Karin Bennedsen
Jakob A. Andersen
PS. I betragtning af, at du ikke kender så meget til Trykkefrihedsselskabet, er det forbavsende, hvor ivrigt du går i brechen for denne forening. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 18:07
af
Oliphant
@Jakob A. Andersen
Først tak for din kommentar.
I mit indlæg ovenfor er det netop IKKE min mening at sige, at man skal udvælge et sæt værdier, og sige at "dette er danskhed".
Jeg skriver at man kunne uddrage et sådant sæt af værdier "hvis man ville". og spørger så retorisk "og hvad så?"
I mit svar til mig selv på det spørgsmål, skriver jeg jo så netop, at værdierne ALTID vil være foranderlige og at det IKKE giver den store mening at insistere på at definere et specifikt værdisæt som selve "danskheden". At vi ikke udfra iagttagelse kan sige "at dette er DANSKHEDEN", men at - hvis vi overhovedet skal bruge begrebet - må det ligge i hvad vi kunne ønske at stræbe henimod som et godt samfund.
Du skrev:
"fordi "danskheden" netop ikke er et sæt af værdier og normer, men derimod en bestemt historisk måde at være på i nuet."
Jeg skrev:
"Så hvad vi er nu, er en funktion af hvad vi før var, og de valg dette fik os til at tage i reaktion på tidernes skiften."
og videre
"Vil nutidens danskhed, defineret på den måde, så blive bevaret uændret i al fremtid? Næh, den er vel blot udgangspunktet for de valg vi igen og igen må tage som reaktion på at verden ikke er statisk".
Jeg tror, at hvis du nærlæser mit tidligere indlæg (som sikkert kunne være formuleret klarere), at du vil opdage, at vi egentligt er ret enige.
...og jeg synes at dit "fiskebillede" er et vældigt godt billede på, at vi naturligvis aldrig kan se det overordnede mønster mens vi selv er hvirvlet ind i begivenhederne. Selv uden at kunne forlade havet, kan fisken dog godt lægge en kurs, og det er lidt det jeg sigter til, når jeg slutter af med at sige, at det i hverdagens handlinger vi definerer hvad en evt. fremtidig danskhed vil være, og at vi IKKE i nuet kan sige at "dette er danskheden". |
|
|
|
|
02.04-2007 | 18:58
af
Karin Bennedsen
S. Rasmussen
Jeg vil nøjes med at komme med et lille citat, som er afslutningen på en lang kommentar til FKs artikel: Sig nej til frihedens fjender i Berlingeren:
John Thuneby - Jun 22, 2006 18:45:22
"Til Khogli vil jeg sige: Bekæmp fundamentalisme hvad enten den kommer fra kristne, muslimer eller jøder, og bekæmp ekstremisme i alle dens former - det er sgu for nemt og primitivt at sige at vi skal bekæmpe islamisme - de fleste ved ikke engang, hvad det betyder."
Til evt. interesserede: Hele John Thunebys meget velskrevne kommentar kan læses på det link, der er i S. Rasmussens kommentar. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 19:50
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
02.04-2007 | 20:06
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
02.04-2007 | 22:32
af
Janne
| Jeg tror nok jeg har sagt det før, men pyt en gentagelse,er vel ikke så slemt. Jeg tror ikke at vi i vores del af verden, skal frygte islamismen, det er nok en hidsig bid at gabe over. Jeg tror nok at nazismen er en noget anden størrelse, og som ideologi, er den enestående, ikke positivt ment, men som fænomen. Det er en iskold uanfægtende fare, som bestemt ikke har planer i religiøs retning, deres politik og koldblodighed, kan ryste selv djævelen i hans grundvold. De er mange, og rundt omkring i Europa sidder de i store magtfulde stillinger, med venlige facader, og passer deres arbejde, som alle andre. Nogle tror at nazismen er Jonny Hansen,og et par forvirrede gutter men det breder sig lidt længere end det, faktisk er det nok et fænomen der aldrig døde, men blot i efterkrigstiden satte hadet i bero, og brugte istedet tiden til at hverve. De er nok ikke motiverede for, at skulle makke ret under et fiktivt islamisk herredømme, det ville nok være lidt naivt at tro, så mon ikke vi blot skal glæde os over at være danske, måske uden egentlig at vide hvorfor, og så håbe og tro på at disse ideologier, bliver holdt i skak af en civiliseret verden, der tror på fred frem for krig. Janne. |
|
| |
|
|
03.04-2007 | 00:15
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
03.04-2007 | 01:39
af
Jørgen Larsen
Danskhed?
Tjah, er det ikke bare os, på godt og ondt.
I en stor pærevælling. |
|
|
|
|
03.04-2007 | 10:55
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
03.04-2007 | 16:32
af
Janne
Hej S. Rasmussen.
Ud fra de bedste intensioner, og velformulering, giver du mig et godt svar, og tak for det, men jeg kan også godt se, at umiddelbart, så er det den vej det går, dog vil jeg noget andet, nemlig det der kan anskues ud fra de profetier, der er udsendt omkring Norden. Nu skal du ikke gispe, og tænke ynkeligt om mig, du skal bare som mindste ydelse, læse mit indslag med dit indre øje, og tænke lidt. Vores Konger og Dronniger, har som afslutning i forskellige taler, altid rundet af med at sige, GUD BEVARE DANMARK, det har du hørt er jeg sikker på. Nogle kalder det en floskel, en let overhørig vane, der har fået lov til at leve, fordi man syntes den er harmløs, og derfor ikke værd at antaste, men i dybet af den korte bøn, der ligger Guds egne ord. Gud vidste jo godt at denne fare ville komme over vores hoveder, han har jo ligesom været med fra tidernes morgen, derfor er det også så vigtigt, at vi skiller det åndelige og det verdslige ad, vi kan ikke både lytte til verdens basuner, og gud samtidig, de to ting er ikke forenelige.Gud ønsker ikke at vi skal leve i frygt, men i tro. Jeg frygter ikke Islams trussel, jeg begræder deres blindhed. De store ideologier er djævelens værk, og han gør hvad han kan for at vi ikke skal afsløre ham. Troen kommer ved at høre, så jeg håber at du har givet dig tid til at læse mit svar til dig. Lad ingen vildlede dine tanker heller ikke de kristne, den lige vej er gud, spørg ham, så vil han svare dig. Jeg ved ikke hvor hurtigt, og hvordan, men han svarer, og du opdager det.Janne. |
|
| |
|
|
|
|