Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

@PoulS Prøv lige at smage lidt på den sætning: et objektivt erkendt jeg! Det er ikke et videnskabeligt spørgsmål, men et filosofisk. Jegets sandhed følger af ovennævnte filosofiske sætning, der oprindeligt stammer fra René Descartes. Filosoffen Kant tog den op for at bruge denne subjektive indsigt til at give en begrundelse for erkendelsens mulighed og dermed skabe et filosofisk grundlag for natur- og samfundsvidenskaberne. Jeg kan anbefale at læse Descartes "Meditationes de Prima Philosophia" (Meditations on first philosophy) samt Kants "Kritik af den rene fornuft".

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

@PoulS Jeg taler ikke om jeg-følelsen. Det handler om subjektivitet, dvs. selvbevidsthed. Jeget er selvbevidsthedens logiske kerne. Jeg bad dig smage på den logiske selvmodsigelse: et objektivt erkendt jeg. Jeg-erkendelse, eller selvbevidsthed, er ikke en psykologisk følelse, men en logisk kendsgerning, der danner grundlaget for, at vi kan tale om begreberne det objektive og det subjektive.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

@PoulS Tak fordi du krediterer undertegnede "øvelsen". Det er nu nok at gå for vidt omend jeg gerne underskriver dens implikationer. Du hæfter dig for meget ved at jeg skrev smage. Jeg skulle nok have skrevet "tænke igennem", "anskue sagen rent logisk" eller "filosofere over". Jeg taler ingenlunde om personlighed, men om selvbevidsthed. Ingen bevidsthed er mulig uden selvbevidsthed; Ingen selvbevidsthed er mulig uden et selv; intet selv er muligt uden et jeg. Personlighed, på sin side, forudsætter bevidsthed. Du vender altså min argumentation på hovedet. Måske er det derfor du drukner. Hvis vi ikke havde et jeg, der kunne kæde vores sansninger sammen, ville vi ingen sansninger have, jvf. Kants kritik af David Hume (der argumenterer lidt som du gør). Forresten er sætningen, som bloggen består af, en næsten direkte oversættelse af Dieter Henrichs karakteristik af Descartes filosofiske depeche, i bogen Selbstverhältnisse, Stuttgart 1982, s. 177 (nu du har efterspurgt links). Jeg synes faktisk Henrich gengiver pointen endnu smukkere end Descartes selv.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

PoulS Du misforstår mig. Jeg taler ikke om et jeg som en ting. Jeget er ikke et kognitivt hjernecenter der kan måles eller en fysisk kerne. Vi kan nok blive enige om at jeget består i et forhold, der er identitetsskabende. Jeg taler ikke om at 'føle' mit jeg, men om at 'tænke' mit jeg. 'Jeg' er et logisk forhold der skaber min identitet som mig. Hvis jeg ikke kunne tænke "jeg tænker" hver gang jeg har en oplevelse, ville jeg ikke alene opleve noget nyt, men jeg ville ikke være i stand til at kæde mine oplevelser sammen til 'mine' oplevelser. De ville så, rent logisk, være en række af usammenhængende oplevelser, der hver for sig lige så godt kunne være dine som mine.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

PoulS "Selv når jeg bevidst sætter mig og producere en tanke, så er tanke mere end det jeg tænker." 1. Det kan du ikke, hvis du ikke har et jeg. 2. Hvad mener du med, at tanken er mere end det du tænker? Jeg er med på at en tanke indholder påvirkninger udefra (dvs. udenfor vores forstand). Men 'tanken' som sådan, er alene en tanke. Det "mentale stof" du omtaler, kalder jeg ånd, inspireret af Hegel, og det består ikke blot af mine, men også af andres tanker, hvilke man i deres helhed kan omtale som fornuften. Det der med månen giver ikke nogen mening for mig.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)