12.01-2008 | 09:25
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 09:32
af
SLETTET SLETTET
| Dumhed er en menenskeret - Ellers ville der ikke være alle de her venstreradikale tosser på siden. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 09:54
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 10:01
af
Jørgen Larsen
| Et gribende Indlæg fra demokraten Ilskov, den anstændige stemme der forsvarer politiets ret til at kassere anmeldelser der er ulempelige for det siddende Regime. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 10:06
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 10:16
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
12.01-2008 | 10:17
af
Lars Nielsen
Underligt at Shansen ikke politianmelder Mikkel Warming og Enhedlisten for vanrøgt af mentalt handicappede på Tokanten samt de to nye steder, hvor grove overgreb og krænkelser af menneskerettigheder dagligt finder eller fandt sted, i Enhedslistens bestræbelser på at indføre Rumænske Ceaucescu eller Mord-Koreanske tilstande i socialforsorgen i København.
Shansen påstår sig jo være "radikal", meget radikale så radikal at hun også dækker Enhedlisten, så overgreb mod vore egne mentalt handicappede er intet når målet er Rumænsk og Ceaucescu, imod afviste asylansøgere der ikke vil tage hjem. |
|
| |
|
|
12.01-2008 | 10:21
af
Fynboen
Til Jørgen Larsen:
"Regime" kalder man styret i diktaturstater. Danmarks Folketing er folkevalgt, og Danmark har derfor ikke et "regime"; men en folkeligt forankret regering.
AT du ikke kan se forskellen, afslører dig som ANTIDEMOKRAT...
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 10:23
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 10:25
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 10:41
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 10:46
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 10:59
af
Fynboen
Til Bitten og Ras57:
"Selv en folkevalgt regering skal overholde love og konventioner".
FULDSTÆNDIG KORREKT: VK-regeringen, herunder integrationsminister Rikke Hvilshøj, har konsekvent overholdt de asyl- og udlændingelove, som et flertal af Folketingets medlemmer (Rigets lovgivende myndighed) har vedtaget, og vel at mærke fået folkeflertallets klare mandat til at vedtage!
Regeringen fortolker de internationale konventioner i lyset af gældende national lov, således som det også sker i alle andre lande. Det er der intet konventionsstridigt, endsige "forbryderisk" i.
JAPAN tager f.eks. så godt som ikke imod asylansøgere, og ekspederer så godt som altid dem, der alligevel søger om asyl i Japan, ud af landet så hurtigt som muligt. INGEN har af den grund indstævnet Japan for at begå konventionsbrud. Tværtimod beklædte japanerinden Ogata i flere år den prestigefulde post som FN´s Højkommisær for flygtninge, en post, som en japansk statsborger indlysende nok ikke ville have fået tildelt, hvis Japan blev anset for ikke at opfylde de internationale flygtningekonventioner...!
Som blandt andet Japans eksempel viser, stiller disse konventioner intet krav om, at en asylansøger skal have JA til en asylansøgning; men KUN at asylansøgningen bliver behandlet.
Konventionerne lader FORTOLKNINGSRETTEN og RETTEN TIL AT GIVE ELLER NÆGTE UDLÆNDINGE OPHOLDSTILLADELSE være de nationale myndigheders ubestridte afgørelsesområde.
Man kan så være uenig i den konventionsfortolkning, som en regering anlægger.
Det er jeg f.eks. hvad angår de mandæiske og kristne flygtninge fra Irak, som jeg mener vi ubetinget burde tildele asyl, fordi disse mennesker efter min mening risikerer forfølgelse i Irak.
Regeringen skønner imidlertid anderledes, og den har som sagt et flertal bag sig.
I et demokrati afgøres POLITISKE STRIDSSPØRGSMÅL ved hjælp af argumenter og afstemninger (vel at mærke ud fra princippet om, at FLERTALLET bestemmer --- et elementært demokratisk princip, som mange her på Nyhedsavisdebatten tydeligvis trænger til at blive påmindet om). Politiske uoverensstemmelser afgøres IKKE ved forsøg på at KRIMINALISERE sin politiske modstander, således som anstændige Shansen og de 400 "hellige" med deres "politianmeldelse" forsøger at gøre det...
I totalitære stater er det derimod ren rutine at beskylde enhver politisk modstander for at være "kriminel" eller "sindsforvirret"...
Shansen og de 400 "hellige" udviser i deres foragt for flertalsafgørelser og deres kriminalisering af politiske modstandere klare totalitære tendenser.
Intet under at Jørgen Larsen applauderer dem...
------------------------------------
Det siger sig selv, at det ikke er politiets opgave at tage sig af "politianmeldelser" der kun er ren politisk chikane. Eller i bedste fald er et forsøg på at mobilisere regeringsmodstanderne til langt om længe at stemme den Onde VK-regering fra magten.
Et forsøg, der som bekendt mislykkedes, hvorfor også "politianmeldelsen" er blevet genstandsløs, og trygt kan lægges "ad acta"...
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 11:07
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 11:09
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 11:12
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 11:17
af
Fynboen
Bitten:
Underskriftindsamlinger på Internettet er fuldstændig værdiløse: ENHVER kan skrive under lige så mange gange han eller hun lyster, og med alle tænkelige opdigtede navne.
"Jamen åbenlyse falsknerier sorterer vi fra", er det typiske svar fra Internet-underskriftindsamlere, når de konfronteres med den totale upålidelighed af deres "indsamlinger"...
AT det ikke forholder sig således, ved jeg af personlig erfaring:
Jeg skrev nemlig selv under på "underskriftindsamlingen" for: "Amnesti til de afviste irakiske asylansøgere" (ikke Shansens indsamling; men en anden, sideløbende underskriftindsamling); men vel at mærke skrev jeg mig på under disse - når jeg selv skal sige det - yderst velvalgte navne: James Goodfellow; Tom Goodenough og Hans Zeigefinger! (Tysk for "pegefinger"...: Som Hans Zeigefingers stilling angav jeg endda "Professor Humanitas" --- underskriftindsamlerne slugte den råt...).
Mine velklingende humanist-navne blev IKKE slettet; men figurer stadig blandt det væld af navne (hvormange er mon falske?) som angiveligt havde skrivet under på støtteerklæringen for de afviste irakere...
Der er udelukkende tale om mediestunts. Intet andet end MEDIESTUNTS...
Og altså mediestunts, som slog fejl...!
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 11:22
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 11:29
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 11:33
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 11:36
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 11:43
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 11:48
af
E. Bill.
Dette indlæg viser blot, at Henrik Ilskov-Jensen ikke er demokrat, idet han ganske enkelt godkender en politianmeldelse som foretages i et demokratisk samfund som det danske ikke behandles efter de vedtagne/gældende regler. Det fremgår ikke af lovgivningen i vort samfund, at politiet kan "glemme" - "bortkaste" - "forputte" eller på anden måde undlade at behandle en politianmeldelse, der er indgivet til behandling af politiet. Den kan afvises - det er noget andet.
Artiklen viser tydeligt Henrik Ilskov-Jensens antidemokratiske sindelag, idet han finder det helt rimeligt, at en politianmeldelse, som han ikke synes om "lige så stille forsvinder i systemet". Det fortæller da noget om den mand og hans synspunkter.
SAID og Dansk Fjolleparti har fornylig haft en lignende sag kørende i alle medier, idet de påstod, at politiet ikke tog sig af et anmeldt overfald på et af deres medlemmer - en gammel kone - der blev slået ved en demonstration ved en ambasade - da forlangte man sandelig handling.
Det er helt uhyggeligt, at der nu findes personer i vort land, som er af den opfattelse, at politiet
kun skal tage sig af anmeldelser, såfremt "man", her hr. Henrik Ilskov-Jensen synes om den rent politisk.
Sådanne tanker kan da heldigvis kun gro i et enkelt "præstepartis" baghave - at det så smitter af på dette partis ikke alt for kloge tilhængere er vel naturligt.
Det er et led i den ganske almindelige fordummelsesproces, som dette parti står fadder til.
Det er da fine ord, den gode Ilskov har lært sig,
som venstrerabiate, godlidende humanister ondskabens inkarnation(hvad det så er for noget).
Et enkelt spørgsmål til den kloge mand: Skal en anmeldelse fra en borger i Danmark være i overensstemmelse med et "folketingsflertal", eller det "Danske Folk", som det fremgår af dit indlæg - og naturligvis (underforstået) Henrik Ilskov-Jensen?
m.v.h.
e.bill. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 11:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 11:50
af
Karin Bennedsen
"Det siger sig selv, at det ikke er politiets opgave at tage sig af "politianmeldelser" der kun er ren politisk chikane. Eller i bedste fald er et forsøg på at mobilisere regeringsmodstanderne til langt om længe at stemme den Onde VK-regering fra magten."
Det er overhovedet ikke politiets opgave at vurdere om en anmeldelse er politisk eller ej, men udelukkende om der er begået en lovovertrædelse, som skal behandles efter lovens regler.
Om der er tale om en yderst sjælden tilfældighed, at lige netop Shansens anmeldelse er totalt forsvundet for politiet i Helsingør, ved vi ikke, men uanset hvad man mener om anmeldelsen, så har politiet pligt til at se på den og tage stilling, om der er tilstrækkelig hold i anmeldelsen til at der kan afsiges en kendelse. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 11:50
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 12:02
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 12:09
af
Karin Bennedsen
@Ole Wejse Svarrer
Hvordan kan det være, at dette indlæg, der både i overskrift og indhold er et personligt angreb på en anden blogger, kan få lov til at stå uantastet? |
|
|
|
|
12.01-2008 | 12:11
af
Fynboen
Til Bitten:
"Nu er der kommet dokumentation på, at asylbørnene LIDER psykisk overlast i asylcentrene".
Den "undersøgelse", der vakte så stor opstandelse i efteråret, fordi den angiveligt påviste store psykiske og sociale problemer for de afviste asylansøgeres børn, angiveligt som følge af deres lange ophold i danske asylcentre: DENNE "UNDERSØGELSE" VAR UDFØRT PÅ GRUNDLAG AF SAMTALER MED KUN 6 (SKRIVER SEKS) BØRN AF AFVISTE ASYLANTER!!!
Selv RØDE KORS har indrømmet, og skarpt kritiseret, denne form for grov politisk manipulerende FUP-"forskning"...!
HVIS politiske stridsspørgsmål skal udkæmpes på politistationer og i retssale, så burde vi andre måske overveje at indgive en politianmeldelse imod de afviste asylansøgere for ved deres væring ved at bøje sig for et asylafslag groft at overtræde dansk lov, og derved udsætte deres børn for psykisk overlast...!?
Det må I vel finde helt i orden, Bitten og Ras57...?
En sådan tænkt politianmeldelse bør politiet vel efter jeres opfattelse behandles med lige så stor (eller ringe) seriøsitet som Shansens politianmeldelse, ikke sandt...?
Jeg vil dog ikke råde mine meningsfæller til at foretage sig noget SÅ fjollet: Som indædt MODSTANDER af den parlamentarisk trængte "venstrefløjs" forsøg på at omdefinere politiske stridsspørgsmål til juridiske retsspøgsmål (unddraget vælgernes uanstændige og uønskede indflydelse) ønsker jeg naturligvis ikke selv i mindste måde at medvirke til denne "retsliggørelse af det politiske", og en "politianmeldelse" i stil med den ovenfor skitserede vil uvilkårligt hjælpe med til at legitimere "venstrefløjens" juridiske spidsfindigheder...
---------------------------------------------
Desuden, Bitten: SELVFØLGELIG drejer underskrift- og "politianmeldelses"-kampagnerne sig om, hvor mange flygtninge vi skal modtage...!
Som bekendt har jeg p.g.a. de kaotiske borgerkrigstilstande i Irak selv argumenteret for at give permanent opholdstilladelse til alle afviste irakiske asylanter, der ikke kommer fra Nordirak (der er nemlig fred i Nordirak, og de kurdiske myndigheder opfordrer ligefrem deres landsmænd til at vende hjem, da der er mangel på arbejdskraft i Kurdistan); MEN det er absolut IKKE NOK for modstanderne af vor nuværende indvandringspolitik:
Som Rune Engelbreth Larsen åbent og ærligt indrømmede i en diskussion, jeg før Folketingsvalget havde med ham ovre på hans Blog på Politiken, så er "en udslusning af irakerne i det danske samfund med henblik på opholdstilladelse kun et første skridt på vejen mod en human flygtninge-indvandrerpolitik: Alle øvrige afviste asylansøgere - altså også dem der ikke kommer fra Irak - skal have samme mulighed for at forblive i Danmark som irakerne, og derfra må vi så se videre...".
Altså en klar indrømmelse fra Overhumanist Rune Engelbreth Larsen af, at de afviste irakere, og især deres BØRN, af regeringsmodstanderne blot bliver brugt som en SPYDSPIDS i kampen for at få en radikal ændring af dansk indvandringspolitik.
DET ER OGSÅ HELT LEGITIMT, for selvfølgelig er poltisk kamp på ord og argumenter fuldstændig legitim i et demokrati!!!
Men det er ikke i orden, som led i denne kamp at forsøge at kriminalisere sin politiske modstander, fordi man - med rette, som det har vist sig - har en fornemmelse af, at man ikke kan opnå flertal for sin politik...
Efter massivt radikalt pres gik Socialdemokratiet som det vil huskes kort før Valget med til en lang række lempelser for SAMTLIGE asylansøgere - også alle de afviste (irakere såvel som ikke-irakere) såvel som alle fremtidige asylansøgere, som måtte komme til Danmark - hvorved det blev krystalklart for vælgerne, at det IKKE kun er om de afviste irakerne; men om ALLE asylansøgere, og dermed i allerhøjeste grad om "hvor få eller mange flygtninge vi skal modtage", at striden drejer sig:
S-R TABTE som bekendt valget, og efter mange politiske kommentatores opfattelse, også socialdemokratiske (f.eks. Henrik Sass Larsen) skal S-R-valgnederlaget ikke mindst tilskrives den fatale, og for vælgerflertallet uspiselige, udmelding om markante lempelser på asylområdet.
Opposisionen ligger som den har redt, og det kan selv nok så mange "politianmeldelser" ikke lave om på...
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 12:23
af
E. Bill.
Henrik Ilskov-Jensen.
Det fremgår af et senere indlæg, at du Henrik Ilskov-Jensen som den gode kristne mand og dansk folkepartimand, som du beskriver dig selv som, ikke holder dig for god til at benytte velvalgte "humanistiske" "falske" navne ved underskriftsindsamlinger. Det får da virkelig klokkerne til at ringe. Du er altså også en falskenspiller. Falsk og udemokratisk. Læs Salmernes bog 52,6.
e.bill. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 12:31
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 12:31
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 12:32
af
Fynboen
Er I løbet tør for argumenter!?
Mine meningsmodstandere hævder hele tiden, at "en dansk minister ikke har overholdt danske love"; men vel at mærke uden at give blot et eneste eksempel på den påståede overtrædelse af dansk lov, eller af internationale konventioner...?
Lad os nu på sat konkrete LOVPARAGRAFFER på de påståede "lovovertrædelser"...?
--------------------------------------
Og lige en kort bemærkning til den langsomt opfattende Nielsen:
Jeg siger selvsagt ikke, at japansk lov gælder, eller skal gælde, i Danmark. Hvad jeg med Japan som eksempel viser er, at et land er helt frit stillet i sin fortolkning og administration af de internationale flygtningekonventioner.
SR-regeringen valgte at fortolke samt administrere flygtningekonventionerne mere efter svensk forbillede, hvorimod den nuværende VK-regering som bekendt er slået ind på en strammere, mere "japansk-lignende" kurs.
BEGGE DELE er helt legitimt i henhold til international ret, for - som jeg fik understreget - så har INGEN anklaget Japan for brud på de internationale flygtningekonventioner.
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 12:33
af
Karin Bennedsen
@Altså en klar indrømmelse fra Overhumanist Rune Engelbreth Larsen af, at de afviste irakere, og især deres BØRN, af regeringsmodstanderne blot bliver brugt som en SPYDSPIDS i kampen for at få en radikal ændring af dansk indvandringspolitik."
Sikke noget sludder! Rune Engelbreth Larsen taler alene på egne vegne, og kan som sådan ikke indrømme noget som helst på regeringsmodstandernes (oppositionens) vegne.
Dine latterlige forsøg på, med generaliseringer, at manipulere fakta er et plat debatkneb.
(Jeg bemærkede forresten også, at du uden tilladelse postede en hel debat her fra Nyhedsavisen over i Engelbreths blog. Til min stille fryd fik du ikke een eneste reaktion fra de andre debattører, så din lille kampagne faldt vist sørgeligt til jorden.) |
|
|
|
|
|
|
12.01-2008 | 12:33
af
Torben Petersen
Jeg havde egentligt opgivet helt at blande mig i den debat, fordi SHansen kategorisk alligevel sletter mine indlæg.
Men alligevel: Er der egentlig ikke Folketingets Ombudsmand der skal modtage de konkrete henstillinger som SHansen og 400 medunderskrivere har anmodet politimesteren om at tage sig af? |
|
| |
|
|
12.01-2008 | 12:38
af
Fynboen
Til Karin Bennedsen:
"Dummere end politiet tillader" er en helt almindelig folkelig talemåde, og ikke en personligt krænkende eller injurerende bemærkning.
Man skal være "Prinsessen paa Ærten" for at mene (eller føle) noget andet.
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 12:40
af
Fynboen
Torben Petersen:
Denne debattråd bestyres af mig, og jeg er ikke Slette-Shansen; men...
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 12:44
af
E. Bill.
Henrik Ilskov-Jensen-
Er det "Overhumanist" Rune Rngelbreth Larsen, der bestemmer, hvordan flygtningepolitikken i Danmark skal være, sådan som det fremgår af dit indlæg?
Har du helt glemt, at det var Fogh, der ville stå inde for de største lempelser for de irakiske flygtninge i SANDHOLMLEJREN? AT HAN SÅ HAR "GLEMT" DET FORTÆLLER BLOT, AT HAN IKKE GÅR AF VEJEN FOR AT STIKKE EN LØGN, SÅFREMT DET ER EN FORDEL.
e.bill. |
|
|
|
|
|
|
12.01-2008 | 12:48
af
Torben Petersen
Ilskov...
Jo, men det er velsagtens Folketingets Ombudsmand der i første omgang skal påtale eventuel misforvaltning af de regler der gælder på området. Og altså overhovedet ikke politiet? |
|
| |
|
|
12.01-2008 | 12:48
af
Fynboen
Karin Bennedsen:
Kniber det med at læse?
Eller er det forståelsen det kniber med?
I så fald må jeg nok hellere gentage følgende passage af min ovenstående kommentar, som pænt sagt omhandler andet og mere end Rune Engelbreth Larsen (og dermed Politikens Hus):
"Efter massivt radikalt pres gik Socialdemokratiet som det vil huskes kort før Valget med til en lang række lempelser for SAMTLIGE asylansøgere - også alle de afviste (irakere såvel som ikke-irakere) såvel som alle fremtidige asylansøgere, som måtte komme til Danmark - hvorved det blev krystalklart for vælgerne, at det IKKE kun er om de afviste irakerne; men om ALLE asylansøgere, og dermed i allerhøjeste grad om "hvor få eller mange flygtninge vi skal modtage", at striden drejer sig:
S-R TABTE som bekendt valget, og efter mange politiske kommentatores opfattelse, også socialdemokratiske (f.eks. Henrik Sass Larsen) skal S-R-valgnederlaget ikke mindst tilskrives den fatale, og for vælgerflertallet uspiselige, udmelding om markante lempelser på asylområdet".
Som du ser: S-R lovede kort før valget at gøre deres bedste for at omsætte Rune Engelbreth Larsens og ligesindedes tanker til virkelighed, hvis de vandt valget.
Det gjorde de som bekendt IKKE...
HELDIGVIS!!!
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 12:53
af
Fynboen
E. Bill:
"Er det "Overhumanist" Rune Rngelbreth Larsen, der bestemmer, hvordan flygtningepolitikken i Danmark skal være, sådan som det fremgår af dit indlæg?"
Du er tydeligvis også en af dem med hang til selektiv læsning...
Jeg vil derfor henvise dig til mit svar til Karin Bennedsen...
Rigtig god LÆSELYST!
Henrik Ilskov-Jensen
P.S.: Ét er tekst at kunne læse, ét andet teksten at forstå... |
|
|
|
|
|
|
12.01-2008 | 12:53
af
Torben Petersen
E.Bill
Jeg synes du vrøvler...
Sagen er, at der før udskrivelsen af valget, blev stillet danske afviste flygtninge i udsigt, at de eventuelt kunne tage ophold uden for asylcentrene.
Der var ingen der afgav noget som helst løfte om, at det i så fald skulle være i Danmark.
Med den behændigt glemte faktuelle kendsgerning under valgkampen, at størstedelen af de afviste asylansøgere faktisk arbejder i op mod 12 daglige timer som illegale lønmodtagere, er der al mulig grund til at antage, at dersom dette dokumenteres, vil dette alene udgøre en øjeblikke udvisningsgrund i hh.t. reglerne om illegalt arbejde uden opholds- endsige arbejdstilladelse herhjemme. Altså en sag for arbejdsministeren.
Og så bliver de - ganske rigtigt - sendt ud af lejrene - uanset om de vil, eller ikke har villet underskrive egne hjemsendelsespapir. |
|
| |
|
|
12.01-2008 | 13:02
af
Fynboen
Torben Petersen:
"Også du, min søn Brutus...!?"
HVIS du, Torben Petersen, i lighed med Shansen, Bitten, anonyme Nielsen o.a. mener, at Rikke Hvilshøj eller andre regeringsmedlemmer, har overtrådt danske love eller internationale konventioner, så gælder min opfordring om at levere konkrete LOVPARAGRAFFER, som er overtrådt, også dig...
HJÆLP vore humanistiske venner i jagten på den gyldne; men krænkede PARAGRAF, kære Torben Petersen --- og du vil indlægge dig uvisnelig hæder...!
M.h.t. Ombudsmanden, så har du måske ret.
Lad hellere anstændige Shansen optage Ombudsmandens tid, end politiets tid...!
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 13:02
af
Karin Bennedsen
@Fynboen
Uanset hvor meget du slår dig i tøjret, så ændrer det da overhovedet ikke ved det jeg skrev: Rune Engelbreth taler alene på egne vegne, og kan ikke indrømme noget som helst på andres, som du påstår.
Desuden, så er din påstand (som du åbenbart har adopteret fra Fogh)om, at der var tale om andre flygtninge, end dem, der allerede befinder sig i landet, ukorrekt.
Det er rigtigt, at det til at begynde med kun var de irakiske flygtninge, som S ville give lov til at bo udenfor lejrene, men så siden ændrede til også at omfatte afviste flygtninge fra andre lande.
Men der var på intet tidspunkt tale om at den lempelse nødvendigvis også skulle gælde alle fremtidige flygtninge.
Jeg er enig i, at det var dumt at S at gå ind i en flygtningedebat på de radikales vilkår, og at det skal de afholde sig fra fremover. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 13:06
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
12.01-2008 | 13:18
af
Lars Nielsen
@ Bitten
Socialborhmester Mikkel Warming, Socialforvaltningen har altså intet ansvar for deres område sejler som i Ceaucescus Rumænioen, fordi ingen pårørende har klaget. Pårørende arkiveres i socialforvaltningen under "K" for kværulanter, åbenbart sammen med medarbejdernes klager.
Flere medarbejdere siger eller bgliver vel sagt op hvis de brokker sig over tonen, man kan høre du måske arbejder på et af de steder der er nævnt, og foretrækker den Rumænske model ?
I hvor mange år skal mentalt handicappede udsættes for Mikkel Warmings uduelighed, ubrugelighed og inkompetence.
AT EL & Co. intet har tilk overs for mentalt handicappede kom jo til udtryk med Stevndgades skole, der var udpeget til netop mentalt handicappede, og havde Københavns Kommune ikke forlangt penge fore skolen, var det ikke de handicappede der havde afholdt EL og dets proselytter fra Jagtvej 69 at sige JA. |
|
| |
|
|
12.01-2008 | 13:22
af
Fynboen
Kort til E. Bill:
Angående "falsk underskrift":
Kender du udtrykket "at statuere et eksempel"...?
Ved at underskrive mig med opdigtede; men alligevel ret påfaldende navne så som "Hans Zeigefinger" og "James Goodfellow" ville jeg dels undersøge, om Internetunderskriftindsamlingerne virkelig var så sikre som påstået af deres brugere på venstrefløjen, dels fremhæve, at der SLET IKKE ER TALE OM UNDERSKRIFTER i juridisk forstand. For om en UNDERSKRIFT kan man kun tale, når der ikke kan rejses rimelig tvivl om underskriftens ægthed.
Det kan der som sagt i allerhøjeste grad hvad angår "underskriftindsamlinger" via Internettet!
Derfor er der i denne sammenhæng ejheller tale om UNDERSKRIFTER i nogen som helst retlig gyldig forstand, hvorfor der i den forbindelse heller ikke kan være tale om at "forfalske" en underskrift.
"Internetunderskriftindsamlinger" er udelukkende at betragte som totalt uforpligtende og derfor helt upålidelige mediestunts. Og det fryder mig at gøre nar af de selvhøjtidelige moralister på deres "underskrifts"-lister...
Det undrer mig dog ikke, at DU, E. Bill, ikke har sans for spøg...
Lad mig derfor slutte af med at citere Piet Hein:
"Den der kun ta´r spøg for spøg, og alvor kun alvorligt - han har forstået begge dele dårligt!...
Henrik Ilskov-Jensen (Munter demokrat). |
|
|
|
|
12.01-2008 | 13:25
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 13:29
af
E. Bill.
Torben Petersen.
Jeg vil blot henvise til statsministerens udtalelse ang. denne sag. Læs dem - så kan vi tale om det. Alle dine vidtløftige udtalelser om , hvad der er sagt og hvad det så betyder, synes jeg, at vi skal springe over med samlede ben - det er jo ikke en gættekonkurrence, og jeg
forstår dansk. Alle dine sidespring er spild af din og min tid. Hold dig til det, der er sagt og som mange har hørt. Alle dine vidtløftige fortolkninger om, hvilke lande Statsministeren nu har ment eller omtalt rager mig en papand. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 13:30
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
12.01-2008 | 13:36
af
Torben Petersen
Ilskov...
Jeg har ikke den mindste interesse i af fiske paragrtaffer frem. De afviste rager mig en skid og de kan sådan set bare pisse hjem hvor de hører til - i stedet for at fungere som løntrykkere her, uden hverken opholds- eller arbejdstilladelser.
Go debat... |
|
| |
|
|
|
|
12.01-2008 | 13:39
af
Torben Petersen
Ilskov...
En fornuftig forklaring på den forsvundne politianmeldelse kunne jo være, at politiet ikke skal - endsige kan blande sig i sagen, fordi den hører hjemme andre steder - hvis der overhovedet er en sag . |
|
| |
|
|
12.01-2008 | 13:40
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
12.01-2008 | 13:44
af
Bruce1
| Er Shansen sendt på ferie igen...? |
|
| |
|
|
12.01-2008 | 13:44
af
Jørgen Larsen
Ilskov.
Saddam Hussein var også folkevalgt, men det er ikke ensbetydende med han var demokratisk anlagt.
Og det er du heller ikke Ilskov, hvis du mener dem der ikke er enig med dig, har færre rettigheder end du selv.
Eller at menneskerettighederne kun gælder for visse grupper, og ikke for andre.
Og ja, Ilskov jeg applauderer shansens anmeldelse, måske ville en ny anmeldelse være på sin plads, denne gang mod politiet, der, ikke usædvanligt,viser en uvilje mod at behandle sager der ikke er politisk korrekte, er der nogen der kan mærke Skårups klamme hænder på sine baller? |
|
|
|
|
12.01-2008 | 13:48
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 13:51
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 13:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 13:55
af
Fynboen
NU, hvor der kun er den anonyme moralist og smædeskribent "Nielsen" tilbage på tråden, forlader jeg Debatten for andre og bedre formål.
Lad de lette hussarer morer sig med deres indbyrdes spilfægterier og sabelraslen...
Det bliver uden mig.
FARVWEL og TAK for nu...
Henrik Ilskov-Jensen
P.S.: Hvor tarveligt og YNKELIGT, at visse af mine meningsmodstandere blandt Debattens letvægtere nedværdiger sig til at råbe om hjælp fra debatmoderator for at få lukket munden på en debattør, som de ikke formår at imødegå med ord og argumenter...! (Karin Bennedsen regner jeg ikke til "debatletvægternes" skare. Derfor forbløffer det mig, at hun som den første udrykte ønsket om censur...). |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:04
af
Jørgen Larsen
At højrefløjen som sædvanligt forsvarer overgreb mod retssikkerheden er ikke forbavsende, men hvad skal der til før de selv føler sig truede.
Et regeringsskifte måske, så vi igen kan føle vi lever i et retssamfund, der ikke tager hensyn til den enkelte borgers politiske indstilling, men udelukkende agerer ud fra lovens bogstav.
Og endnu mere vigtigt, at loven ikke lader sig påvirke af politikeres indflydelse/trusler. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:05
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:07
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:08
af
Jørgen Larsen
| I skal ikke tage jer af Ilskovs fornærmede piveri, oppe fra pidestalen, han har bare ikke fler argumenter for sine underlige udgydelser:-) |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:11
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:14
af
E. Bill.
Nielsen.
Når Henrik Ilskov-Jensen, som det ofte sker, ikke ønsker at svare, fordi han er klemt, og det kan alle jo se, at han har været i denne sag, så forsøger han altid med et helt uvedkommende frontalt angreb, så han ligesom har skrevet noget, og det går som regel ud på, at "man" er anonym og ikke tør stå frem - altid noget i den retning. Måske lidt ynkeligt.
Se f.eks. i denne blog, hvor mange ubesvarede spørgsmål den gode mand "efterlader" sig.
Bemærk desuden hans afledningsmanøvre: "Er I løbet tør for argumenter...". "Mine meningsmodstandere osv...".
Jo, Nielsen, denne Henrik er ikke helt uden evner; men denne sag har han tabt på gulvet, hvilket især skyldes det afslørende kendskab gennem hans personlig blottelser, herunder den meget afslørende holdning til det danske retsvæsens funktion m.v. En helt uforståelig udemokratisk holdning.
De sædvanlige angreb om anymitet m.v.,der hører til Ilskov-Jensens specialer, besyttes flittigt, når hans vanskeligheder er store. Det er ikke noget, der skal tillægges større betydning. Der er tale om en mand i desperat knibe.
m.v.h.
e.bill. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:14
af
Karin Bennedsen
| Jeg har lige foreslået Ilskov (på en anden tråd), at han går en tur med hunden og får lidt frisk luft til den øverste etage, så måske følger han bare min opfordring, når han skriver, at han forlader Debatten for andre og bedre formål. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:16
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:21
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:23
af
Jørgen Larsen
| Nu er det ikke for at drille Ilskov, som sidder og lurer i baggrunden, men det her med hans øverste etage, er det ikke hvad der svarer til stueetagen hos den mere tænkende venstrefløj? |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:24
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:25
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:28
af
Torben Petersen
E.Bill (13:29)
...Synes nu pludselig at ville tillægge statsministeren motiver for at opsige det parlementariske flertal der står bag loven om asyl?
Det eksisterende forlig er mig bekendt ikke opsagt - lige som der egentlig heller ikke er udsigt til, at det bliver det. Og hvis der findes tilstrækkelig dokumentation for den omfattende illegale arbejdsindsats fra de afviste - ja, så er deres egen medvirken i hjemsendelse som afviste asylsøgende, altså fuldkommen irrelevante. Så bliver de SENDT ud. Også med politieskorte om fornødent. Sker det, er de jo ganske som også statsministeren bebudede op mod valget, pludselig ikke længere at finde i lejrene - men derimod hjemme hvor de kommer fra. |
|
| |
|
|
12.01-2008 | 14:28
af
E. Bill.
HENRIK Ilskov-Jensen.
Tak for dit "svar".
For god orenes skyld vil jeg bemærke, at jeg også som Piet Hein udmærket forstår spøg; men det er mig magtpåliggende at få sagt, at jeg ikke anser falske "humanistiske" underskrifter som værende en spøg - det tror jeg heller ikke, at Piet Hein
ville gøre.
e.bill. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:30
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:31
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:32
af
Torben Petersen
Carsten Holbeck
Anmeldelsen er givetvis fejladresseret. Det er ikke politiet der i første omgang kan eller skal håndtere administrative myndigheders, endsige ministerielle afgørelser. Politiets opgave er sådan set at arkivere skriblerierne lodret. |
|
| |
|
|
12.01-2008 | 14:33
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:34
af
E. Bill.
Torben Petersen.14,28
Tak for dit svar - jeg er af den opfattelse, at du ikkke har nogen som helst indflydelse på det, som du beskriver. Er det ikke det man normalt kalder ønsketænkning.Lad os se. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:38
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:38
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:40
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:44
af
E. Bill.
Karin.
Du forveksler mig med en anden - har ikke skrevet om noget i den retning. Det må være en anden. Ellers tak for oplysningen. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:46
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:47
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:48
af
Torben Petersen
E.Bill
Jeg refererer det indtryk som Birte Rønn og Peter Skaarup efterlod i P1-debat for ganske nyligt: For de afviste asylsøgende der har arbejdet illegal gælder, at de dels ikke er - eller kan være syge som påstået - og at de ved fremlagt fornøden dokumentation for omtalte illegale arbejde, naturligvis glider fra integrationsministeriets ressort-område og over i arbejdsministeriets.
Og så behandles deres videre forløb naturligvis efter reglerne for udvisning af illegal arbejdskraft. |
|
| |
|
|
12.01-2008 | 14:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:50
af
Jørgen Larsen
Torben Petersen.
Flot kommentar, men den halter noget, politiet har ikke opgivet det skulle være udenfor deres ansvarsområde, de kan bare ikke finde anmeldelsen, der er adresseret til dem, den er gammel, den har jeg forsøgt over for skattevæsenet, med dårligt resultat.
Nej min gode mand, det her lugter, og det er ikke af lagkage, så hvordan syntes du selv det går? |
|
|
|
|
12.01-2008 | 14:55
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 15:17
af
Jørgen Larsen
Løgn er en grim ting, det er noget man griber til når det viser sig at man egentlig burde have været klogere.
Er meget benyttet af mennesker der egentlig ikke kan lide sig selv, men dog er så fornuftige at de kan se de er nogle røvhuller.
Her er højrefløjen meget dominerende, de vil gerne, udadtil, gøre indtryk af at være normale, det modsiges dog af deres noget kyniske indstilling til alt andet end dem selv, og deres.
Spørgsmålet er så, hvordan slipper vi af med dem, kan de eksporteres, man læser jo så meget om danske landmænds succes med griseopdræt i østlandende.
Eller stiller modtagerlandene særlige krav på uddannelse af basserne, og udseende, og farve, og måske de lyde, og lugt de afgiver.
Jeg syntes det er på tide der bliver satset meget mere på eksporten, af vore overflødige produkter. |
|
|
|
|
|
|
12.01-2008 | 15:50
af
Torben Petersen
Jørgen Larsen
Det kan være et problem for politiet, at de formentlig allerede ved valgets udskrivelse, er blevet forelagt en så solid dokumentation for illegalt arbejde blandt de afviste asylsøgere, så deres politiske arbejdsgiver principielt er ændret fra at være integrationsministeriet til nu at være arbejdsministeriet.
Den ledsagedokumentation der blev knaldet på bordet i forbindelse med TV2 s indslag om det vidt forgrenede og omfattende illegale arbejde lød tungt da det landede dér - men det fyldte også omkring to-tre-centimeter i den tærskrevne A4-bunke!
Kom ikke og (bort-)forklar, at de inderste cirkler i de asyl-politiske forligskredse ikke forud for valget - og den af SHansen afleverede politianmeldelse - var vidende om den forskningsmæssige redegørelse der fylder mere end en 2 cm. tyk dokumentationsbunke på landsdækkende TV2...
Hvis politiet faktisk er klædt på til at skulle ledsage langt hovedparten af de afviste asylsøgere til deres hjemlande, grundet illegalt arbejde i landet - så tror da fanden, at de ikke samtidig gider tage en rørstrømsk, holdningsbaseret anmeldelse som SHansens alvorligt. Særligt ikke hvis de allerede har gennemlæst den dokumentation der blev leveret i rapportform. Både på landsdækkende TV, EFTER valget og måske allerede lang tid forinden hos politiet...
Statsministeren kan udmærket have været vidende om, at måske 80% af de afviste på det nye og dokumenterede grundlag faktisk står til udvisning efter arbejdsministerielle regler, da han afgav vidtløftighederne før valget. Han skulle tækkes en potentiel ny forhandlingspartner der kaldte sig Ny Alliance og kunne derfor sagtens gemme den indhentede dokumentation om illegalt arbejde, hvis det nye parti faktisk formåede at samle de stemmer der kunne fravriste DF deres unikke position i den tidligere VKO-konstellation. Og han kunne med NY s medvirken få sænket topskatten på arbejde, hvilket nu i stedet afføder en skattekommision, hvis fornemste opgave bliver, at formulere det som ikke var muligt i en valgkamp, hvor DF KUNNE blive den også fremtidige regeringsgarant...
Ting hænger sammen, hr. Larsen
Fogh kan sagtens i valgkampen spille den vennesæle, mens den statsministerielle finger faktisk hviler tungt på start-knappen om udsendelsesordrerne med politi-mellemkomst for illegalt arbejde. Det hele afhænger af, om det parlementeriske flertal som vælgerne sammensætter nødvendiggør samarbejde med NA - eller DF i spørgsmålet.
Og det eksisterende forlig kan ikke ophæves med NA mellemkomst. Ikke med det latterlige mandattal de faktisk scorede under deres misserable valgkamp.
Khaders mediemoské holdt ikke indtil valgdagen...Skønt de forudgående mange måneders meningsundersøgelser viste, at den borgerlige blok skulle have indskiftning af NA (og liberale skattenedsættelser) EFTER valgdagen - og DF sættes i skammekrogen, eller på reservebænken, om du vil. |
|
| |
|
|
12.01-2008 | 15:51
af
Jørgen Larsen
Og nu viser det sig at det ikke kun er de asylansøgende og deres børn, der bliver syge af samfundet.
16% af de kommunalt ansatte klarer heller ikke presset, på trods af at de er danske vikinger, Nåeh hvor synd, det er en stor belastning at gå på arbejde hele 5 dage om ugen.
Hvad med I forkælede nokkerøve fik hevet fingeren ud af Anus, så I kunne forsørge jer selv, i stedet for at skyde skylden på alle andre. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 15:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 16:01
af
Jørgen Larsen
Torben Petersen.
Du forholder dig ikke til det fakta at en politianmeldelse er blevet "forsvundet".
Eller det gør du måske,udfra det synspunkt at det er politiet, på plads, der afgører hvad der er lovligt at anmelde, uden i øvrigt at skulle stå til ansvar for sin beslutning.
Hvornår er det blevet politiets opgave at forvalte loven i Danmark.? |
|
|
|
|
12.01-2008 | 16:04
af
Jørgen Larsen
Jamen Karin.
Det er jeg også god til, og jeg er da også hyggelig.:-) |
|
|
|
|
|
|
12.01-2008 | 16:35
af
Bruce1
| Jørgen som den tro betonkommunist han er, afslører igen sin foragt for demokratiet og frihed, og sin egen slet skjulte racisme. Tal om den indre svinehund... |
|
| |
|
|
12.01-2008 | 16:40
af
Jørgen Larsen
Bruce1.
DET var da godt nok en mundfuld, tør man gå ud fra du mangler nogen at skændes med:-) |
|
|
|
|
12.01-2008 | 16:48
af
Jørgen Larsen
| Eller, oh ve, oh skræk, Bruce1 er statsansat, og er syg hele tiden, for en sikkerheds skyld:-) |
|
|
|
|
12.01-2008 | 16:53
af
E. Bill.
Torben Petersen.
Det er da muligt, at det ikke er en sag for politiet - det er vi helt enige om; men så må de da fortælle det. Det vil jeg da finde helt i orden.Det andet er da noget pjat. Hvordan kan vi eksportere disse mennesker til Irak, når dette land ikke vil modtage dem. I øvrigt tror jeg ikke, at det er klogt af kristne at vende tilbage til Irak i dag. Der må nok findes et andet land. Der er ingen tvivl om, at DF forsøger alle muligheder for at få dem ud af landet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 17:03
af
Fynboen
TILBAGE IGEN...
Som Karin Bennedsen så rigtigt formoder: Efter en lang og frisk tur med hunden er jeg tilbage igen for en kort bemærkning...
Det allermest slående ved debatten, som den indtil videre har udviklet sig, er, at hvor mine meningsfæller og jeg (og tak til Torben Petersen for nogle virkelig gode kommentarer) beskæftiger os med selve sagen, og udelukkende argumenterer på grundlag heraf, så går flere af mine debatmodstandere ikke af vejen for at angribe mig for påstået "dårlig moral", som om det var dyd og moral, og ikke politik, vi diskuterede her...
Og det endskønt jeg ikke med et eneste ord har beklikket, endsige sat spørgsmålstegn ved, disse debatmodstanderes moralske habitus...
Men sådan må det nødvendigvis være: Hvor argumenterne slipper op, kommer MORALISMEN ind som en slags erstatning...
For mine debatmodstanderes argumenter ER jo sluppet op, eller rettere sagt: Jeg er endnu ikke blevet præcenteret for ét eneste SAGSVEDKOMMENDE argument fra deres side, skønt jeg ellers flere gange har efterlyst det. Så derfor gentager jeg mit spørgsmål:
I, mine højtærede og moralsk korrekte debatmodstandere, hævder, at VK-regeringen generelt, og integrationsministeren specielt, ved administrationen af asyl- og udlændingeområdet har OVERTRÅDT DANSK LOV og/eller INTERNATIONALE KONVENTIONER.
Hvilke KONKRETE LOV-PARAGRAFFER HAR I AT HENVISE TIL, som I mener at regeringen/integrationsministeren har overtrådt...!?
Svar udbedes...!
(Og sagen uvedkommende eventuelle fornyede henvisninger til min "lave moral" er en Ond, Ond DF-vælger som mig aldeles ligeglad med...).
Jeg har anført, og Torben Petersen har på glimrende vis uddybet, at det så langt fra at være de danske myndigheder, tværtimod er de afviste asylansøgere, der bryder samtlige relevante lovparagraffer, og at de og deres danske fortalere fører offentligheden bag lyset.
Torben Petersen har leveret en solid argumentation for dette...
I, mine ærede og moralske debatmodstandere, har indtil videre ikke ulejliget jer med at fremlægge et eneste konkret holdepunkt for jeres kritik...
Ak ja...fra socialisme til moralisme: Jeg drømmer mig tilbage til den gamle venstrefløj, hvor analyser det var trumf...!
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 17:18
af
Fynboen
Hmm -- ENIG med E. Bill:
Jamen dog, E. Bill: Med din sidste kommentar er det lige før jeg kan erklære mig helt enig med dig...
Dog med den tilføjelse, at de kurdiske myndigheder i Nordirak skam gerne ser deres landsmænd vende tilbage til irakisk Kurdistan, og selv om jeg har stor sympati for kurderne og deres sag, mener jeg alligevel, at de irakisk/kurdiske flygtninge under alle omstændigheder må og skal tilbage til deres region, hvor der for tiden er så fredeligt, som der vel i det hele taget kan blive i Mellemøsten.
Jeg er som flere gange skrevet også helt enig i, at det ikke er klogt af kristne (og mandæere - dem glemmer man ofte) at vende tilbage til Irak i dag. AT de danske myndigheder alligevel har givet dem afslag på asyl, er jeg en afgørelse, som jeg simpelthen ikke er enig i. Men der er vel at mærke tale om en POLITISK uenighed fra min side, hvor jeg må forsøge at argumentere mig frem. Jeg forsøger ikke at krimininalisere integrationsministeren ved at melde hende til politiet af den grund.
Hvad angår de øvrige afviste irakiske asylansøgere bør vi efter min mening vente og se, om den nuværende skrøbelige fred i Centralirak holder året ud. Jeg tvivler ærlig talt. Men holder freden, er ethvert grundlag for fortsat diskussion om disse menneskers eventuelle opholdstilladelse i Danmark bortfaldet, for så må de selvfølgelig hjem til deres eget land igen: Det er vi vel enige om, E. Bill...?
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 17:20
af
Jørgen Larsen
Ja han er jo lidt sløv, vores Ilskov, på trods af tilløbet.
Den lovgivning der ligger til grund for hans, og hans ligesindedes angreb på de asylansøgende, er selvfølgelig forfattet af dem selv, på den måde er det selvfølgelig altid dem selv der får ret.
Abra Kadraba, du dum, mig klog. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 17:30
af
Jørgen Larsen
Tjaeh Ilskov.
Hvilken dansk lov forbyder psykisk at torturere små børn, og voksne.
Hvis du til gengæld kan vise os at det er tilladt, og helt legalt, så bøjer jeg mig.
Kan du det? |
|
|
|
|
12.01-2008 | 17:44
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 17:53
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 18:02
af
Fynboen
Tjaeh Jørgen Larsen:
SELVFØLGELIG er de nugældende indvandringslove forfattet af mine meningsfæller, for vi har som bekendt vundet alle Folketingsvalgene siden november 2005!
I 1980erne 0g 1990erne var det til gengæld dine meningsfæller, der havde flertal, og "selv forfattede de love, der altid gav jer ret". (Havde du problemer med det?)
Det kaldes demokrati, Jørgen Larsen, et for dig helt ukendt begreb. Eller - hvis du trods alt ved hvad demokrati er - så ønsker du tydeligvis ikke at respektere dets legitimitet, når du og dine er i mindretal.
Angående de afviste asylanter så er det den rene og skære virkelighedsfordrejning at påstå, at de danske myndigheder på nogen måde "psykisk torterer små børn og voksne":
TORTUR forudsætter nemlig TVANG og frihedsberøvelse, og de afviste asylanter bliver bestemt ikke tvunget til at forblive i Danmark, tværtimod: De har deres fulde frihed til at rejse - endda med klækkelige pengetilskud - den dag i dag, om det skulle være.
Så altså, Jørgen Larsen: Det lader til at du har rod i begreberne...
Ganske symptomatisk for den begrebsforvirring, der siden Murens uforskammede fald har hersket på den yderste venstrefløj...
HVIS du og dine meningsfæller fik magt som I har agt, så ville det betyde, at enhver familie med børn fra den Tredje Verden kunne komme anstigende i Kastrup lufthavn, søge om asyl, og efter eventuelt afslag alligevel blive her i landet, uden at være henvist til at opholde sig på asylcentre, da det jo angiveligt er "psykisk tortur".
Altså i realiteten FRI INDVANDRING (i hvert fald for børnefamilier). Lige efter de "autonomes" drejebog...
Jørgen Larsen: Vis os en paragraf i en international konvention, som tvinger en nation til at give opholdstilladelse til asylansøgere med børn, der nægter hjemrejse efter afslag på asyl...?
Kan du det?
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 18:17
af
Jørgen Larsen
NÅ, men skal vi så være enige om en ting.
Alle politianmeldelserne skal holde sig indenfor de af de af regeringen fastsatte grænser, hvad gælder Etiske regler.
Hvad gælder religiøse forulempelser, så er alle frit stillede, det er tilladt at være muslim, kristen, pædofil, ægteskabssvindler, bøsse,lesbisk.
Men du skal være sikker på det er et handicap der er godkendt af regimet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 18:30
af
Fynboen
Ras57:
For det FØRSTE: Personer, der klart og åbenlyst opholder sig i Danmark I MODSTRID MED DANSK LOV, har ingen retskrav at gøre gældende i et land, hvor de ikke har opholdstilladelse, ikke er ønskede; men som de tværtimod gentagne gange er blevet bedt om at forlade.
For det ANDET så er det forlængst kommet frem - og også omtalt i Radioens P1 - at den såkaldte "dokumentation" af 11. oktober sidste år for Sandholmlejr-børnenes "mistrivsel" grundede sig på samtaler med så få som 6 (SEKS!) flygtningebørn...
Røde Kors har erkendt og skarp taget afstand fra den grove politiske manipulation, som den påståede "dokumentation" er udtryk for! (Dette kan enhver forvisse sig om ved f.eks. at søge i P1-programmet "Orienterings" Internet-lydarkiver).
For det TREDJE manede Røde Kors, endda endnu før valget den 13. november, til forsigtighed over for planerne om at flytte samtlige afviste irakiske børnefamilier uden for asylcentrene, da det "ville kunne påføre børnene større ulemper end fordele, fordi de derved rykkes op fra deres vante omgivelser, og skal forlade de mennesker, som de kender, og har tillid til". (En talsmand for oppositionen bemærkede surt, at "den udmelding fra Røde Kors side kunne vi godt have været foruden"...).
Når selv ikke Røde Kors støtter fuldt op om anklagerne imod regeringen for "misrøgt af de afviste asylansøgeres børn", er Shansens og de 400 (eller var det 80.000!?) "helliges" politianmeldelse af Rikke Hvilshøj betegnes som ren poltisk chikane, som politiet naturligvis bør tage lige så alvorligt som en åbenlys grundløs anmeldelse for voldtægt eller overfald: Nemlig lægge den "ad acta"...
Hverken politianmeldelsessyge politiske aktivister, eller Hille røde præster, skal bestemme dansk asyl- og udlændingepolitik.
Det er alene en sag for det af OS ALLE valgte Folketing!!!
Henrik Ilskov-Jensen
P.S.: At kalde Danmark for en "politistat" er en HÅN mod alle de mennesker rundt omkring på kloden, som vitterligt lever i en politistat! |
|
|
|
|
12.01-2008 | 18:30
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 18:30
af
Jørgen Larsen
Det lader til vor Ilskov har lidt besvær med demokratiet.
Han tror en flertalsafgørelse er Demokrati.
Nej Ilskov, et Demokrati er et SAMFUND.
Det vil sige man tager hensyn til alle der lever indenfor dette samfund.
Ikke kun fordi de, i dette tilfælde, er et meget lille flertal, så er det et Diktatur, der påtvinger andre sine meninger. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 18:39
af
Jørgen Larsen
Fynbo.
Men bortset fra det, med hvilken ret kræver du at shansen afstår fra sin ret at kræve retfærdighed for et forfulgt folk, fra bla. dig? |
|
|
|
|
12.01-2008 | 18:43
af
Jørgen Larsen
| Og hvad skal man mene om en såkaldt debattør, der ikke engang er i stand til at forsvare sit eget Indlæg:-) |
|
|
|
|
12.01-2008 | 19:01
af
Fynboen
HELT FORKERT, Jørgen Larsen:
Demokrati vil sige en styreform, hvor politiske interessekonflikter løses gennem afstemninger (enten direkte folkeafstemninger, eller afstemning blandt folkevalgte repræsentanter) ud fra princippet om, at FLERTALLET får sin vilje, hvis en forhandlingsløsning ikke kan opnås.
Jeg er udmærket klar over, at den yderste venstrefløj - der jo altid har haft svære problemer med at opnå bred folkelig tilslutning - i disse år af al magt forsøger at omdefinere demokratibegrebet til at betyde "minoritetsrettigheder". Altså det PRÆCIS MODSATTE af hvad demokrati oprindelig står for, og betyder!
Flertalsafgørelser ER demokrati --- eller vil Jørgen Larsen måske påstå, at f.eks. Storbritannien, med sine lange parlamentariske traditioner, ikke er demokratisk?
I Storbritannien regerer som bekendt det ENE af de to store partier p.g.a. valgsystemet med valg i enkeltmandskredse altid enevældigt (det lille Liberale Parti spiller sjældent nogen rolle): Når Labour har flertal i Underhuset, tages der intet hensyn til de Konservative. Og når de Konservative har flertallet, tager de intet hensyn til Labour.
Godt nok er jeg ikke tilhænger af systemet med valg i enkeltmandskredse; men fuldt DEMOKRATISK er det i hvert fald.
AT vi i Danmark har været vant til "brede politiske forlig hen over midten" skyldes ikke, at "det er en demokratisk naturlov" og at det er "udemokratisk", hvis den ene politiske fløj - lige som i England - regerer alene. Det skyldes udelukkende, at vi i Danmark sjældent har haft så klare flertal til den ene af Folketingets politiske fløje, som vi har det i disse år.
Men NÅR der foreligger et flertal, har man fuld demokratisk ret til at bruge dette flertal.
Det har både CDU og Socialdemokraterne i Tyskland også ofte gjort...også Frankrig kunne nævnes som et eksempel på et demokrati, hvor der som regel er mere klare majoriteter end her i Danmark.
I vort naboland Sverige har Socialdemokraterne og venstrefløjen i årtier regeret med klare majoriteter bag sig, uden at tage mindste hensyn til Sveriges borgerlige fløj...
Pudsigt nok har jeg aldrig hørt nogen klagesang over manglende "hensyn til alle der lever indenfor dette samfund" af den grund...
Med de nuværende stabile politiske flertal er Danmark såmænd blot i gang med at forvandle sig fra at have været et parlamentarisk særtilfælde med ustandselige mindretalsregeringer, til at blive et normalt europæisk land hvad det politiske liv angår...
Men selvfølgelig: Hvis Jørgen Larsen gerne vil kalde det danske demokrati for et "flertalsdiktatur", så for min skyld ingen alarm...
JEG foretrækker i modsætning til Jørgen Larsen KLART FLERTALSDIKTATUR FOR MINDRETALSDIKTATUR!!!
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 19:06
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 19:12
af
Fynboen
Jørgen Larsen:
Shansen har fuld ret til at "kræve retfærdighed for et forfulgt folk" via sin stemmeafgivning ved Folketingsvalgene, samt via at ytre sin mening i den offentlige debat.
Det kræver jeg naturligvis ikke at Shansen afstår fra.
Hvad jeg kræver er til gengæld, at jeg og mine meningsfæller skal have lige så stor ret og mulighed som Shansen og hendes meningsfæller til at være medbestemmende over vort fælles lands politiske kurs.
Og det har vi IKKE, hvis Shansen og ligesindede skulle få held med, ved juristeri at overtrumfe en politisk beslutning, truffet af de folkerespæsentanter, som bl.a. også jeg har været med til at vælge.
Derfor bekæmper jeg så indædt og konsekvent ethvert forsøg på at henligge afgørelsen af politiske stridsspørgsmål fra de folkevalgte forsamlinger til de IKKE FOLKEVALGTE jurister, også omtalt som forsøget på at "forvandle politik til jura".
SKULLE vi endelig komme så vidt, så må det i hvert fald kræves, at DOMMERNE - lige som i USA - SKAL VÆRE FOLKEVALGTE!
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 19:23
af
Fynboen
Steffen Nielsen:
Shansen er ophavskvinden til "sagen", som hun selv ustandseligt omtaler på sin Blog, og jeg tror bestemt ikke, at hun ville bryde sig om at jeg gik ind og fjernede alt der handler om Shansen.
Bemærk i øvrigt, at jeg på intet tidspunkt angriber Shansens moral - den kender jeg ikke, og kan derfor ejheller udtale mig om den - hvilket står i stærk kontrast til dit forsøg på at beklikke min moral, Steffen Nielsen.
Men det må du selvfølgelig selv om. Mig rører dine personlige angreb ikke - jeg vil snarere sige, at jeg opfatter dem som et "ridderslag":
Tænk, hvis du roste mig til skyerne --- så havde jeg nok snarere brug for lidt selvrangsagelse...
Dog, Steffen Nielsen, lige et godt lille råd: Kender du det gamle ordsprog om, at "man ikke skal kaste med sten, når man bor i et glashus"...!?
Fattede du dén...?
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 19:40
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 19:43
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 19:43
af
Fynboen
OM AT LADE SIG BELÆRE OM DEMOKRATI AF EN IGNORANT:
Følgende udsagn fra herværende debattråd siger alt om Jørgen Larsens "demokrati"forståelse:
"12. januar 2008 13:44 af Jørgen Larsen
Ilskov.
Saddam Hussein var også folkevalgt, men det er ikke ensbetydende med han var demokratisk anlagt."
JASÅ: Jørgen Larsen har altså SÅ svært ved at hitte rede i selv de mest elementære begreber, at han finder det berettiget at sammenligne dansk demokrati med Saddam Husseins diktatur!!!
Saddam Hussein som "FOLKEVALGT", og derfor sammenlignelig med de folkevalgte repræsentanter i det danske Folketing...!?!?
Denne sammenligning afslører en afgrundsdyb uvidenhed - eller også har Jørgen Larsen helt bevidst valgt at afkapsle sig fra virkelighedens verden i sin egen højrøde drømmeverden...
Jeg beklager; men efter den bemærkning kan jeg simpelthen ikke tage Jørgen Larsen seriøst...!
Henrik Ilskov-Jensen (Demokrat). |
|
|
|
|
12.01-2008 | 19:57
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 20:02
af
Fynboen
Ras57:
Jeg svarer dig i en kommentar kl. 18.30; men i stedet for at forholde dig til mit svar, tyr du som flere af dine meningsfæller til moralsk fordømmelse.
Et velkendt fænomen i tiden: At være politisk uenig med den kulturradikale midterfløj eller den rabiate venstrefløj forsøger nogle samfundsdebattører - heriblandt også dig - at gøre til noget moralsk suspekt.
Ærlig talt: Jeg fatter ikke at du og I gider blive ved med den "skamme-ud"-strategi, som har vist sig at slå fejl - ja, formentlig sågar giver bagslag - i debat efter debat, ved valg efter valg...
Hvad angår mit debatoplæg kan "dummere end politiet tillader" - en meget almindelig folkelig talemåde - på ingen måde siges at være krænkende, og er i øvrigt for det rene ingenting at regne i forhold til Shansens egne evindelige angreb på navngivne DF-politikere og DF-debattørere...
Angående din bemærkning om "akademisk tyngde" er kun at sige, at Nyhedsavisdebatten er åben for alle, uanset om de er akademikere eller ej.
Hvis du eventuelt skulle have en akademisk grad, så vis det ved at svare på mit indlæg fra kl. 18.30.......og helst med TYNGDE, om jeg må be´...
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 20:15
af
Fynboen
Steffen Nielsen:
Må man nu lige pludselig ikke mere være uenig i en domstolsafgørelse...?
Er dommerne måske ufejlbarlige...?
Måske ligefrem en slags halvguder...?
Jeg husker en tid, hvor venstrefløjen evig og altid stærkt kritisk talte om "KLASSEDOMSTOLEN", og eftersom jeg har læst næsten hele Hans Scherfigs forfatterskab - og også meget af Karl Madsens - har jeg absolut ikke din ubegrænsede og absolute autoritetstro over for den juridiske stand. Eller for den sags skyld over for nogen anden stand.
Men selvfølgelig, Steffen Nielsen: Det kunne jo også tænkes, at du kun mener at det er utilstedeligt når Pia Kjærsgaard kritiserer en domstolsafgørelse; men derimod helt i orden når dine egne meningsfæller gør det samme...!?
TAK i øvrigt for al din galde, Steffen Nielsen: Din og dine ligesindedes vilde forargelse slabber jeg i mig som sødmælk med honning, for det er det bedste tegn på, at jeg er på rette kurs!
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
12.01-2008 | 20:41
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 20:59
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 21:03
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
12.01-2008 | 21:30
af
Torben Petersen
Steffen Nielsen
Hvis du alene tilskriver kunstnere retten til at provokere - hvad gør du så i debatten? For du er da ikke kunstner men provokerer uafladeligt...
Hvis vi nu antager, at du gerne må provokerer, skønt ingen af din hidtidige indlæg vidner om særlige kunstneriske evner endsige hensigter, da er du velsagtens demokratisk indstillet, og som følge heraf, også interesseret i at fremlægge dine politiske synspunkter. Hvis dine synspunkter ikke vinder tilstrækkeligt gehør til at kunne ophøjes til egentlig lovgivning, da afstår du - i demokratiets ånd - fra at kunne påvirke såvel den lovgivende, den udøvende og den dømmende magt, altså tredelingen af magten i landet.
Kort sagt: Dine argumenter har endnu ikke kunne nå jorden og grundfæste sig i magtens tredeling.
Al ære og respekt for, at du dygtigt og ihærdigt forsøger - men det er dog endnu ikke lykkedes for dig, at etablere en sådan genklang for dine synspunkter, så tredelingen er blevet dine undersåtter i den politiske realiteternes Verden.
Og så een gang til: Når SHansens indgivne politianmeldelse åbenbart ligger i dvale, kan det skyldes, at politietaten har langt mere travlt med i øjeblikket at efterforske illegalt arbejde hos de af SHansen påståede ofre med status som afviste asylansøgere.
Og lad det være slået helt fast:
1) Ingen af de afviste har på noget tidspunkt været hindret tilbagevenden til deres oprindelsesland...
2) Ingen af de afviste har på noget tidspunkt undladt at følge deres advokaters opfordring tl at forblive i centrene, så advokaterne kunne hæve deres honorarer for at fægte deres sag ...
3) Ingen af de omtalte advokater har orienteret de afviste om, at i fald de afviste insisterede på at forblive i landet, trods afvisning som flygtninge, da risikerer en indlysende mentalt belastende rejse undervejs i bestræbelserne på at bevæge sig fra afvisnings-paragraffen til optagelsesparagraffen (§9 i udlændingeloven).
De forældre der spænder egne børn fast, forrest på kofangeren, mens farmand ihærdigt trykker speederen i bund for at komme fra udlændingelovens §7 til §9, har skabt sig selv et alvorligt moralsk/juridiek problem. Det hverken er eller forbliver dansk opgave at løse deres mentalt selvmorderiske færd frem mod asyl grundet på en helt anden bestemmelse, end den som de selv og deres dygtigt honorerede advokater i første omgang søgte asyl efter - og blev afvist efter.
NÅR de afviste yderligere arbejder illegalt - uden opholds- endsige arbejdstilladelse - på det danske arbejdsmarked, skifter de selvsagt status fra afvist flygtning til illegalt arbejdende. Herefter henhører deres videre sagsbehandling under arbejdsministeriet, hvis regler utvetydigt tilsiger øjeblikkelig udvisning. Om nødvendigt med politieskorte. |
|
| |
|
|
12.01-2008 | 21:31
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
12.01-2008 | 21:31
af
Torben Petersen
Karin
...Man risikerer helt opplagt en domfældelse for nekrofili, hvis det bliver opdaget og anmeldt! |
|
| |
|
|
12.01-2008 | 21:41
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
12.01-2008 | 22:05
af
Torben Petersen
Ras57
...Muligt at det åbenbart hedengangne Arbejdsministerie nu hedder Beskæftigelsesministeriet - men uagtet dette vil illegalt arbejdende sædvanligvis blive udvist. Og det sker sådan set helt uden hensyntagen til, om de illegalt arbejdende ønsker det eller ej. Skifter man status fra afvist asylansøger til illegalt arbejdende uden arbejds- og opholdstilladelse - så ryger man ud.
Mens man i sin status som afvist asylansøger kan fravælge at underskrive egne hjemsendelsespapirer, (den officielle irakiske begrundelse for ikke at hjemtage egne borgere), så kan man ikke som illegalt arbejdende gøre krav på at skulle underskrive noget som helst.
Ras547 har fuldkommen misforstået situationer: Irak har på intet tidspunkt modsat sig at modtage hjemvendede flygtninge - men de har udtrykt ønsker om, at det skete frivilligt, hvilket de afviste på opfordring fra deres vel-honorerede advokaret har frarådet, i det man har foretrukket en konvertering af afvisningsbestemmelsen (§7)med den humanitære §9, hvorefter flygtninge der allerede er afviste, kan opnå opholdstilladelse, alene fordi de nu er blevet så syge, så der ikke findes behandlingsmuligheder i deres hjemland.
Spørgsålet er, hvor syge afviste asylsøgende er, når de er i stand til at arbejde i op til 12 daglige timer illegalt, for at kunne hjemsende kontante beløb til slægtninge i Irak der kalkulerer med, at have udstationerede fæller i et dansk veletableret og ganske velaflønnet arbejdsmarked?
Det er man ved at afklare OG man skal dernæst tage stilling til, hvilke konkrete personer der eventuelt med politiledsagelse skal hjemsendes, grundet illegalt arbejde i landet.
Ps. ungskuld sdavefajl...jeg gider ikkke læse korrektur! Mere! |
|
| |
|
|
12.01-2008 | 22:46
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 22:51
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
12.01-2008 | 23:01
af
Torben Petersen
Steffen Nielsen
Kan vi være enige om, at dersom politiet har en kolliderende anmeldelse mod illegalt arbejdende, afviste asylansøgende liggende på tidspunktet for SHansens anmeldelse, da er politiet nødsaget til at afveje ganske nøje, om beskæftigelsesministerielle anmodninger om granskninger af illegalt arbejdende, står over SHansens følelsesladede udflod? Særligt, når hensees til, at Folketingets afgørelser sædvanligvis korrekses via helt andre kanaler end ved politiets umiddelbare mellemkomst? |
|
| |
|
|
|
|
12.01-2008 | 23:12
af
Jørgen Larsen
Jeg kan se det ikke hjalp på Ilskov at gå tur med den hund, lad os håbe hunden havde mere udbytte af turen.
Men han har altså ikke forstået demokratiet,jo lille illemand, ser du, demokratiet er et sted hvor der er plads til alle, også dig illemand, og hvor alle der lever i det, behandles lige efter loven.
Ikke din lov illemand, den gælder kun for dig, nej Danmarks riges lov.
Og det er slet ikke noget for dig, det skulle jo nødig gå over i lange piber,så selv de farvede fik samme rettigheder som hr. Ilskov, der jo dog har stemt på landets trediestørste parti.
Og nu vil jeg så rette mig op igen, jeg får ondt i ryggen af at bukke mig ned for at kigge ind på Ilskovs øverste etage. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 23:20
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 23:30
af
Jørgen Larsen
Jeg tror Torben Petersen mener at alle sager der vedrør overgreb på dem Torben ikke kan lide, skal ignoreres, det er den eneste måde Torben eventuelt kan hævde sig på.
Ikke særligt glamourøst, men dog en erstatning for et liv i total glemsel og oversethed. |
|
|
|
|
12.01-2008 | 23:53
af
Jørgen Larsen
Jo da, vi har fint besøg af den yderste højrefløj i dag.
Det er jo dem der danner kernetropperne i DFs stolte Imperium, der som bekendt har som hovedmål at forse flygtninge fra krigshærgede lande, og dermed deres børn, med en returbillet de ikke selv ville udnytte, desværre.
Og hvorfor gør disse ærværdige, højt uddannede, elitemennesker sig da denne ulejlighed?
JO, de har en indre stemme, eller skal vi kalde det en bjæffen, der befaler dem at kæmpe mod den syndflod af nødstedte mennesker der banker på døren, og beder om beskyttelse mod krig, had og undertrykkelse.
Her kan man virkelig tale om at komme fra asken til ilden, de er landet blandt Adolfs tapre afkom, der ihærdigt forsøger at udbrede en forlængst uddød lære, det der tiltrækker de tapre er læren om at de tilhører en Elite, og det er de ikke forvænte med, tværtimod.
Nu er det ikke fordi jeg tror "de sorte" tager meget notits af de små Adolfer, som individer, men vi andre kan jo godt gå og krumme tæer over alle de skolepenge der er smidt ud, til ingen verdens nytte. |
|
|
|
|
|
|
13.01-2008 | 00:01
af
Torben Petersen
Jørgen Larsen
Man gætter forsigtigt på, at Jørgen Larsen er den der altid efterlader cykel, hus, hustru og bil u-aflåst, så enhver værdigt trængende frit kan benytte sig heraf? Eller aldrig har overvejet at tegne nogen form for forsikringer der kan dække skadeomfanget i fald uinviterede skulle formaste sig tl at gøre brug af ovennævnte...
Vorherre bevares dog for en kraftidiot, ham Jørgen Larsen!! |
|
| |
|
|
13.01-2008 | 00:11
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.01-2008 | 00:31
af
Jørgen Larsen
TAK Tor ben:-)
Altid bedre end et argument.
Jo Karin, det her med emnet er vist lidt flydende, når man læser Debatindlægget ihvertfald, her gælder det nok om at holde Ilskov glad og tilfreds, og det er han altid når han kan lave lidt rav i den, det behøver ikke være så surt altsammen, Ilskov har altid været taknemmelig for det der falder af, og det er ikke småting heller.
Som du sikkert ved er han formand på en Æbleplantage på Fyn, ved siden af sit faste arbejde, som platfodet bogombæringsapparat på Odense kommune bibliotek, det er imidlertidig ikke nok til at holde en kapacitet som Ilskov fangen, derfor forsøger han at afreagere på den, i forvejen hårdt plagede og arbejdende del af befolkningen. |
|
|
|
|
13.01-2008 | 00:48
af
Jørgen Larsen
Tor ben.
Det her med at låse er såmænd meget godt, men der skal jo låses op igen.
Har dine forældre tænkt på det?
Cyklen gider jeg ikke låse, man skal være god mod de fattige.
Min hustru skal ikke låses, det anser jeg som en hjælp til værdigt trængende.
Men min Mercedes bliver låst, der sætter jeg grænsen for frivole DFeres nasseri på den mere produktive del af samfundet. |
|
|
|
|
13.01-2008 | 00:54
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.01-2008 | 01:07
af
Jørgen Larsen
Karin.
Du misforstår mig, jeg huser stor respekt for Ilskovs Indlæg, der er vi enige.
Mandens aldrig svigtende situationsfornemmelse er igen kommet til sin ret, og jeg forstår også din, næsten hundeagtige hengivenhed for dette fortryllende væsen, jeg har selv to hunde, og sikke de kan bjæffe, OK de skider på gulvet, men det gør DFerne på jobbet også, hvis vi glemmer at åbne porten når det er kaffepause.
Kender du en god Dogwhisper, ham vi havde er stukket af med en Dobberman? |
|
|
|
|
13.01-2008 | 01:25
af
Jørgen Larsen
Nå, for at vende tilbage til Ilskovs velformulerede angreb på andre menneskers ret til at sætte spørgsmålstegn ved højrenissernes mishandling af børn.
Selvfølgelig skal de have ret til at mishandle børn, det manglede bare andet.
Det kan blive lidt træls når aviserne skriver om det, men klø I bare på.
De der børn på Tokanten er I heller ikke sluppet så godt fra, men her gælder det som sædvanligt om at få tørret den af på de andre, selv om det er jer der helst beholder tegnedrengen i lommen, det er jo billigere i længden.
Bare man dog kunne lukke kæften på alle de besværlige venstreorienterede vrøvlehoveder. |
|
|
|
|
|
|
13.01-2008 | 02:33
af
Torben Petersen
Jeg vil da personligt gå langt for at lukke kæften på alle de totalitarisme-sympatiserende, fascistoide venstreorienterede vrøvlehoveder...S følig vil jeg det! Jeg hylder principperne om det frie individ - herunder naturligvis, at afviste asylsøgende der i årevis holder egne unger som gidsler i den mentale rejse fra ophold efter udlændingelovens §7 undervejs mod ærværdigt honorerede advokaters opstille mål om ophold efter udlændingelovens §9 som inkompetente forældre - et forhold der i mange andre situationer ville bevirke øjeblikkelig tvangsfjernelse af børnene fra himmelråbende uformående forældre.
I den aktuelle debat kniber det øjensynligt med at begribe demokratiske grundbegreber. Så må skolestuen jo holde åbent i weekenderne. Forstås! Eller har man hætteklædte, kubeformede bornholmske granit-argumenter i hættetrøjeærmerne derude i venstrefløjshampen? Vil man gribe til korporlig selvtægt i sin befrielsesakktion der åbenbart mislykkedes for Ny Alliance under valgkampen?
I øvrigt tror jeg egentlig, at Jørgen Larsen er fuld af løgn når han hævder at han hverken er forsikret, har aflåst cykel, hus, bil eller hustru, fordi enhver værdigt trængende helt naturligt skal have fri og uforpligtende adgang til Jørgen Larsens ejendom. Noget infamt hyklerisk pis at levere i debatten, Jørgen Larsen. Selvpensionering? Sygeforsikring? Den obligatoriske bilforsikring? Indboforsikring?
Nej - drengerøvene på fløjen derude burde holde sig til det de er bedst til: At hykle solidaritet med den globalicerede Verden og dennes fødselsoverskud (bolleaffald?), mens de personligt knuer egne værdier og forsikringer tæt ind mod kroppen - og i øvrigt gerne ser skattelettelser på selvangivelserne næste år!
At lukke kæften på de besværlige venstreorienterede er egentlig ikke så vanskeligt: I første omgang handler det sådan set bare om at opretholde et flertal i parlementet...og efterfølgende stå vagt om gældende lovgivning. Også udlændingelovgivningen, hr. Larsen. |
|
| |
|
|
13.01-2008 | 09:07
af
Fynboen
LUKKE KÆFTEN PÅ DE "VENSTREORIENTEREDE"...?
Nej for pokker da, nej: Det gælder skam om at ÅBNE kæften på dem, sådan som Toerben Petersen og jeg har haft så stort held med at gøre her på denne tråd:
For se, hvilken fråde af galde, edder og forbandelser der står ud af flaben på dem...! Man viger forundret tilbage - og væmmes.
Og hvad vigtigere er: DET GØR FLERTALLET AF VÆLGERNE OGSÅ...
Derfor gælder det så sandelig om at få disse hyklere og diktaturtilhængere, der foregiver at hylde retstat og demokrati, samtidig med at de bakker varmt op om de udenomsparlamentariske "autonome" voldsbøller, til at åbne munden så ofte og så længe som overhovedet muligt!
Jo højere de hyler og skriger, des gladere bliver jeg. For Loven, ja, den kender jeg, og deres protester morer mig!
AT læse flere af de venstrefløjs-Internetaktivister, som boltrer sig som fisk i vandet på denne tråd, er ikke bare et interessant studie i en politisk forvirret taberfløjs afmægtige HAD; men også en til tider decideret munter læsning. Min favorit er Steffen Nielsen, ham den sjove mand som brokker sig over, at jeg angiveligt gør mig skyldig i "personangreb", mens han selv i næsten alle sine kommentarer gør præcis det samme: Det er da så absurd, at det faktisk bliver morsomt...
Jørgen Larsen er så monoton og forudsigelig, at jeg såmænd selv kunne have skrevet hans indlæg. Faktisk sad jeg i går aftes og ventede på at han skulle skulle trække "nazisme-kortet", sådan som han plejer. Det gjorde han så også - men først efter jeg forlod Debatten - for som man kan se, er "Adolf" atter begyndt at optræde i hans skriblerier. Som sagt: Jeg kunne såmænd skrive dem selv...
Når det er sagt skal det så også understreges, at de seriøse debattører Ras57, Carsten Holbeck og Karin Bennedsen befinder sig i en helt anden klasse end de nævnte "lette hussarer" fra revolutionens bagtrop. Det vil enhver forstandig læser uden besvær selv kunne gennemskue.
Lige et par sidste spørgsmål:
1) Er der nogle af jer venstreorienterede, der tør vædde på, om Shansens politianmeldelse mod integrationsministeren kommer til domsforhandling...!?
2) Og hvis det kommer så vidt: Er der så nogle af jer venstreorienterede der tør vædde på at integrationsministeren bliver dømt skyldig...!?
Jeg tør vædde på, at I vil svare NEJ til begge spørgsmål, for I er inderst inde godt klare over, at I har en dårlig sag...
Henrik Ilskov-Jensen |
|
|
|
|
13.01-2008 | 10:55
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.01-2008 | 11:00
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.01-2008 | 11:43
af
Fynboen
Til Karin:
Amila er så afgjort ikke identisk med Shansen, eller med nogen anden. Hun er en bosnisk krigsflygtning, der sammen med sin familie er kommet hertil i 1993, og som nu er 26 år gammel.
Der hvor Amila på sin Blog-forside i dag viser det bosniske våbenskjold, havde hun engang et billede af sig selv. Og det var (naturligvis) ikke et fotografi af Shansen...
DESUDEN er Amilas skrivestil også helt anderledes end Shansens.
I ØVRIGT er Amila altid saglig og sober i sine kommentarer (i hvert fald i de af dem, som jeg har læst). Vel kan hun være skarp; men det gør da ikke noget, for DEBAT betyder jo netop "kamp på ord"...
Jeg synes ikke det er rimeligt at beskylde Amila for at udspye galde i blot tilnærmelsesvis de mængder, som Steffen Nielsen og Jørgen Larsen har for vane at gøre det.
Hvad der selvsagt ikke betyder, at jeg nødvendigvis er ENIG med Amila...
For som bekendt er og forbliver jeg...
Henrik Ilskov-Jensen (Ond, Ond DF-vælger!). |
|
|
|
|
13.01-2008 | 12:33
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
13.01-2008 | 12:58
af
Jørgen Larsen
ÅH NEJ, ikke flere Ilskover.
En er rigeligt:-) |
|
|
|
|
13.01-2008 | 14:04
af
Fynboen
Til Ras57:
Jeg ser ingen modsætning mellem på den ene side at være modstander af forsøgene på at gøre politik til jura (og jeg opfatter Shansens opreklamerede politianmeldelse som et blandt mange forsøg i den retning), og på den anden side at vende sig skarpt imod en totalt ubegrundet påstand om, at "muslimer står bag ethvert knivoverfald i de danske byer", fulgt op af en velment advarsel mod at generalisere...
Det er i øvrigt meget tankevækkende at notere sig, at de af had forblændede skribenter Steffen Nielsen og Jørgen Larsen (debattører vil jeg ikke kalde dem) i total tavshed forbigår den kendsgerning, at jeg faktisk er ENIG i, at de afviste irakiske asylansøgere (undtagen dem fra Nordirak) burde få opholdstilladelse i Danmark - borgerkrigssituationen taget i betragtning - og at mandæerne og de kristne under alle omstændigheder burde tildeles asyl p.g.a. den beviselige forfølgelse, disse religiøse minoriteter udsættes for i et Mellemøsten, hvor radikal islam hastigt vinder frem.
Da mine synspunkter desangående ikke passer ind i det billede, Jørgen Larsen og Steffen Nielsen forsøger at tegne af mig som "den Onde", så vælger de som sagt at forbigå dem i tavshed...
Takket være først og fremmest Torben Petersens indsats på denne tråd har nogle af de kritiske debattører, f.eks. E. Bill (indlæg af 12. januar 16.53) indrømmet, at der måske slet ikke i det givne tilfælde foreligger en sag for politiet; men at sagen - hvis der i det hele taget er en sag - hører hjemme på Ombudsmandens bord.
Jeg indrømmer dog, at Shansens politianmeldelse burde være blevet afvist som åbenlys grundløs, i stedet for at blive meldt "forsvundet".
-----------------------------------------
Du (eller også er det en anden) skriver et sted, at debatten udelukkende handler sig om "manglende retssikkerhed" i lyset af, at Shansens politianmeldelse forsvandt, og at Shansens politianmeldelse i øvrigt intet har med dansk flygtningepolitik, og antallet af flygtninge i Danmark, at gøre. For det drejer sig udelukkende om hvordan vi behandler de flygtninge, der allerede ER i landet...
Heri er jeg uenig, for jeg mener ikke, at man kan skille tingene ad på den måde.
Det kan man måske i en mere eller mindre akademisk diskussion; men ikke ude i "virkelighedens verden".
For som jeg engang skrev i et svar til Shansen (jeg opgiver at finde kommentaren frem, for den befinder sig så vidt jeg husker på en af hendes mange debattråde): Jeg er ENIG med Shansen i, at den danske stat har et ansvar over for børn af afviste asylansøgere, så længe de er i Danmark (også selv om de opholder sig her ulovligt), og at dette ansvar f.eks. bør udmønte sig i at børnene får den bedst tænkelige skolegang, så længe de befinder sig her i landet.
Det var Shansen selvsagt rørende enig med mig i, og hun argumenterede (for Shansen argumenterer, i modsætning til visse andre, altid) varmt for at lade børnene af de afviste asylansøgere gå i dansk folkeskole...
Ikke sandt, Ras57: Det er jo NETOP, hvad Shansen og meningsfæller forstår ved "en human behandling af afviste asylansøgere og deres børn": DE SKAL INTEGRERES I DET DANSKE SAMFUND...
Det siger imidlertid sig selv, at asylafslaget i så fald bliver helt illusorisk, og Shansen og hendes ligesindede ville helt sikkert være fulde af forargelse og bitter modstand, hvis velintegrerede og dansktalende flygtninge, hvis børn havde fået danske skolekammerater, på et senere tidspunkt blev hjemsendt, hvis forholdene i hjemlandet skulle tillade det...!
DERFOR kan jeg kun opfatte al denne snak som ét eneste forsøg på at undergrave vores nugældende stramme asyl- og udlændingepolitik, og da oppositionspartiernes forsøg herpå ved to Folketingsvalg er slået fejl, tager man nu ALLE midler i brug: Herunder "politianmeldelser" med appel til meningsfællerne i den juridiske stand, Hille røde præster o.s.v.
Hvad JEG forstår ved en god og anvendelig skoleundervisning her i Danmark for børn af afviste asylansøgere, er, at de naturligvis i alle fag skal undervises på deres eget modersmål og IKKE på dansk. Så længe det er meningen, at de og deres forældre skal vende tilbage til deres hjemland, hvorfor i alverden skal børnene så spilde tid og energi på at lære dansk - et sprog, der kun tales mellem Skagen og Gedser; Esbjerg og Neksø...!?
TIL GENGÆLD mener jeg (og det skrev jeg også til Shansen) at flygtningebørnene i videst muligt omfang bør undervises i og på ENGELSK, for kundskaber udi dette sprog kan bruges OVERALT I VERDEN, også i børnenes hjemland. Og skulle børnenes fremtid så alligevel vise sig at blive her i Danmark, vil det engelske sprog i høj grad også komme børnene til nytte her. Både som arbejdsredskab, og som en slags "indgang" til det danske sprog. (Fordi engelsk og dansk er to forholdsvis nært beslægtede germanske sprog).
-----------------------------------------
Kort sammenfattet: Som demokrat vender jeg mig skarpt imod ethvert forsøg på at forvandle politik til JUAR eller til MORALISME.
Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen
P.S.: At jeg i det hele taget har taget mig tid til at skrive dette svar til dig, Ras57, skyldes naturligvis, at jeg af letfattelige årsager opfatter dig som en DEBATTØR.
Visse andre ville jeg ikke gide svare... |
|
|
|
|
13.01-2008 | 20:54
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|