|
|
20.10-2007 | 12:34
af
Ole Wejse Svarrer
Vi slår hårdest ned på de bloggere, der sviner andre bloggere til. Enten via kommentarer eller ved direkte at oprette en blog, der kun har til formål at svine en anden blogger til.
Vi er mere large, når det handler om at omtale politiske partier i lidet postive vendinger.
Når det er sagt vil jeg slet ikke udelukke, at vi skal se nærmere på ovenstående blogger.
Men det er ret omfattende arbejde at holde øje med hele debatten, og da vi ikke er specielt godt hjulpet af teknikken, kan vi simpelthen ikke følge med over alt. Derfor vil der ofte stå nogle kommentarer, som burde slettes. Men med de nye design får vi samtidig nyt redigeringssystem, der skulle gøre det nemmere at overvåge debatten. Der vil også i slutningen af året komme flere ressourcer på området.
Og så til sidst: Jeg har sagt det så mange gange, men gør det gerne igen: Redaktionen er ikke politisk. Vi går ikke op i, om den blogger er rød eller blå. Fakisk er vi rimelig ligeglade med det tilhørsforhold.
Med venlig hilsen
Ole Wejse Svarrer
Redaktør | Avisen.dk |
|
| |
|
|
20.10-2007 | 12:34
af
Christian L Larsen
I dag sammenligner LIR VKO med nazityskland.
"I dag deltager Danmark igen i en besættelse af et fremmed fattigt land som man gjorde det i WW2. Argumenterne var næsten de samme – Danmark ville blive ”oversvømmet” m.v. …….. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 12:35
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
20.10-2007 | 12:41
af
Lars Nielsen
Hvem tilsviner ikke socialisterne og kalder alle fascisgter, nazister etc. Din påstand er akkurat så uhyrlig som følgende af "gyokowoon" den 18. oktober her på avisen:
http://avisen.dk/blogs/mandarin/hoejrepopulister-styre-netdebatterne-181007.aspx
Det er korrekt at jeg ikke stemmer på ikke på SF og absolut slet ikke på Enhedslisten som ca. 70% af bloggerne herinde syntes at gøre.
Der er ingen "højrepopulister" der styrer noget som helst, men procentuelt er det som om vi er på Enhedslistens helt private legeplads, og af de mest synlige og meget aktive Enhedslisten politiske yderst aktive bloggere og sympatisører kan jeg f.eks. nævne:
LIR-Lady in Red, Poul Solrart Sørensen, Gyokowoon, Bjarne Thyregod, Per H. C. Christiansen, Shansen der er meget radikal, Karin Bennedsen, Allan H-L. , ESP - Extra Sensory Perception, Mannstaedt, Per Thomsen, Forhammeren og Aleph.
Hvor mange der er dobbeltgængere aner jeg ikke, men at du råber op om manglende venstreorienterede indlæg eller kommentarer er en "overdrivelse", der virkelig sparker r.v!
Du bekræfter det jo oven i købet sel i din overskrift:
"tilsvining fra venstre side ok"!
og du brokker dig over ikke-socialister, når tilsviningen jfr dig selv kommer fra venstre side.
Que ? |
|
| |
|
|
|
|
20.10-2007 | 12:51
af
Lars Nielsen
@ Chr Larsen
Du skriver:
"I dag deltager Danmark igen i en besættelse af et fremmed fattigt land som man gjorde det i WW2. Argumenterne var næsten de samme – Danmark ville blive ”oversvømmet” m.v. …….."
I Folketinget bestod udsendelsen af soldater til Afghanistan jfr NATO artikel 5, af partierne V, K, O, Socialdmeokratiet og Det Radikale Venstre - der var ingen slinger i valsen.
Kun hos SF og Enhedslisten, men de kan jo generelt kun slingre alligevel, og næppe finde deres egne bagdele i mørke. |
|
| |
|
|
20.10-2007 | 13:02
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 13:06
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
20.10-2007 | 13:16
af
karenmarie
Forhammeren
Du skal ikke tage det så tungt. Gør i stedet for som jeg, for når jeg f.eks. læser gyokoowons omtale af regeringen på Nyhedsavisen, så siger det en del mere om Nyhedsavisen end det siger om regeringen, at Nyhedsavisen lader det stå.
At Nyhedsavisen vælger at lade nedrakningen stå, siger meget om avisen og ikke om regeringen. Det rokker ikke på nogen måde ved min holdning til regeringen - tværtimod.
Det Nyhedsavisen lader stå, er avisens ansigt udadtil og det er den tone avisen står for og bliver bedømt ud fra. |
|
|
|
|
|
|
20.10-2007 | 13:33
af
Lars Nielsen
@ Lars Nunnegaard
Tak, det tager jeg som en kompliment, jeg skal nok huske at reciprokere ved først givne lejlighed.
@ Gyokowoon
Et fodt udtryk ikke, feel free.....men vi er ikke nødvendigvis alle "fascister eller nazister" bare fordi man er imod og mere end skeptisk overfor socialisme og kommunisme - nogle af os husker den kolde krig og disse systemers rædselslejre og fængsler, der desværre stadig findes, i f.eks. Rusland, Cuba, Nord Korea, Kina, Vietnam osv. |
|
| |
|
|
|
|
20.10-2007 | 13:38
af
Lars Nielsen
@ Jomfru5
for folk som Preben Møller Hansen, formand for sømændenes forbund, jeg selv på redersiden i omgang med søfolk og fra nørrebro faldt det naturligt og sådan kunne speroget også være.
Preben Møller Hansen talte faktisk uden at bande privat - kun når han var på - som en del af hans image. Du kan høre "ham" nedenfor, eller i hvert fald lige så godt:
http://youtube.com/watch?v=XcSJVdCdB7k |
|
| |
|
|
|
|
20.10-2007 | 13:39
af
Steen Uffe Tommerup
Nu nævnes min blog som eksempel og det får mig til, at respondere her :-)
Jeg var ganske forundret over det svulmende sprog der blev brugt i min blog - og så overfor politikerne, da jeg ikke opfatter min blogs formål til, at være et angreb på politikerne, men derimod arbejdsmarkedets og erhvervslivets løgne om mangel på hjerner.
Jeg lod indlægget være, da jeg dels ikke går ind for censur, men mest af alt fordi jeg mente det udstillede sig selv så enestående, at det kunne tjene til at ødelægge mere for sig selv, end antages som et seriøst indlæg.
-Skrymer |
|
| |
|
|
20.10-2007 | 13:57
af
KiraK
Godt indlæg Forhammeren.
I går blev Kimkes blokkeret på grund af han beviste at Shansens såkaldte "støtteside" for hans anmeldelse af Rikke Hvilshøj er rent fup.
Det var nok til at OWS blokkede ham og gjorde hans konto inaktiv.
Grunden til at venstrefløjen får mere snor tror jeg hænger sammen med at nogle af dem har forbindelser eller er ansat på NA.
Et eks. kan være LIR. Hun skrev i går på et andet indlæg at kimkes e-mail ikke virkede!
http://avisen.dk/blogs/amila/forsvandt-shansenmanipulerer-3-191007.aspx
problemet er bare at kimkes´s e-mail ikke kan ses af andre end folk med adgang til NA´s server.
Så hvordan kan hun udtale sig om kimkes mail-adr.?
Når man så samtidig ser hvor meget snor hun får af OWS.
Hilsen Kira |
|
|
|
|
20.10-2007 | 14:03
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 14:12
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
20.10-2007 | 14:12
af
Forhammeren
@Ole Wejse Svarrer siger:
”Vi slår hårdest ned på de bloggere, der sviner andre bloggere til. Enten via kommentarer eller ved direkte at oprette en blog, der kun har til formål at svine en anden blogger til. Vi er mere large, når det handler om at omtale politiske partier i lidet postive vendinger.”
Jeg forstår, hvad du mener, men avisen.dk kan da ikke seriøst acceptere en debat med udsagn som f.eks. flg.:
”Siden hvornår er vores krigliderlige fusker VC-regering med dets nynazistiske halevedhæng udansk folkehadsparti begyndt at sige sandheden?”
”Det lort vi har nu på tinge er perverse og anti-danske”
”ps. har slettet nogle uvedkommende kommentarer - I har ikke gået glip af noget - det var bare det sædvanlige vamle racistiske højre-leflende lort”.
-osv., osv. (jf. mit indlæg).
Dette har intet med nogen form for sober og sund debat at gøre. Intet.
Hertil kommer, at Gyokowoons kommentarer naturligvis er temmelig anstødelige for folk, der støtter op om de tre partier, han tilsviner. Og skønt han ikke, i det jeg har citeret, direkte angriber navngivne personer, så er man ikke i tvivl om, hvem han mener.
Endelig kan sådanne angreb ikke imødegås på anden vis end ved at bruge samme vokabularium eller helt ignorere det. Ingen af delene er dog formålstjenlig for debatten, ligesom personlig aggression og frustration kan blive en konsekvens hos flere bloggere.
Jeg håber derfor, at avisen.dk ser med passende alvor på omtalte udsagn og fjerner dem.
Forhammeren! |
|
| |
|
|
20.10-2007 | 14:12
af
E. Bill.
Kirak.
Hvad var det nu lige Kimkes BEVISTE?????
Han har ikke bevist en s..., han har skrever noget,
men BEVIST - det er langt ude. |
|
|
|
|
|
|
20.10-2007 | 14:15
af
Forhammeren
Hej Strangelove
Nu må jeg le – Du må da have været ude hele natten og ikke rigtig fået sovet kæppen ud af øret endnu :-)
At kalde mig for venstreorienteret og en af enhedslistens soldater skal man da i hvert fald være mere end almindeligt skeløjet for at kunne finde på.
Jeg skal da gerne erklære, at jeg er til højre for midten. Nogen vil endda mene meget til højre og blandt dem flere af de andre, du sætter mig i bås med. Prøv at kaste et blik på Forhammerens indlæg og kommentarer.
Mit indlæg ovenfor angår Gyokowoon grove og nedsættende angreb på VKO og højreorienterede skribenter her på siden. Med udgangspunkt disse angreb sår jeg - polemiserende - tvivl om NA’s neutrale holdning til bloggerne til fordel for de venstreorienterede. Det væsentlige er dog, at jeg er dybt forundret over, hvorledes avisen.dk, som vil fremstå som seriøs, overhovedet kan lade Gyokowoons svinerier komme igennem og lade det ligge repræsenternde den ”seriøse” debat, redaktionen ønsker.
Håber du får sovet rusen ud i løbet af dagen ;-)
Forhammeren! |
|
| |
|
|
20.10-2007 | 14:18
af
E. Bill.
karenmarie.
Det er altså ikke avisen, der skriver disse blogge.
Synes du virkelig, at Avisen skal slette altdet, som du ikke synes om - eller hvad mener du. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 14:27
af
Joee-15
Gyo@
Helt enig med dit indlæg 14:12. Men vis nu at du er en smule bedre end bare at give tilbage på samme mønt, for du er meget mere end det. :). Men jeg forstår din vrede. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 14:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 14:32
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 14:36
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 14:38
af
E. Bill.
Forhammeren.
Alle de useriøse indlæg, som du nævner, der ikke synes om VC og Pia, er da forfærdelige, og de skulle også alle være forbudte her på Avisen; MEN det er vel nok fint, at du skriver nogle dybt seriøse og loyale og neurtale stærkt højreorienterede indlæg, som kan pynte lidt på Avisens debat - ingen tvivl om, at Avisens ønsker en debat, som du virkelig er mand for at føre på Avisens blog. Bare, der var flere af din stærke slags. Strangelove og Bruce1 er jo helt slået ud af dine "akademiske" højreorienteringsprægede indlæg, så de begynder nok på et tidspunkt at kalde dig en renegat - det skal du ikke tage alvorligt, det fremgår jo tydeligt, at de er et par papegøjer, der eftersnakker Langballe, Krarup og Søren Espersen i tide og utide - godt du højner Avisens kvalitet Forhammer.
Vor Herre Bevar os. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 14:41
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 14:41
af
E. Bill.
WAGNER.
Strangelove er tørlagt for tiden. Det er tid for antabus.
Det må du da kunne se. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 14:59
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 15:14
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 15:27
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 17:49
af
karenmarie
E. Bill.
Hvis det ikke er Nyhedsavisen der i sidste ende har ansvaret for det der bliver skrevet i blogtrådene her, hvorfor går Nyhedsavisen så ind og sletter noget i det hele taget?
Ved at slette (og avisen har slettet en del) har Nyhedsavisen netop bevist at avisen har ansvaret. Avisen har altså også ansvaret for det gyokoowon har skrevet? Eller hvad? |
|
|
|
|
20.10-2007 | 19:41
af
E. Bill.
karenmarie.
Tak for dit svar - det havde været rart, om du havde svaret på mit spørgsmål; men jeg forstår udmærket at du undviger. |
|
|
|
|
|
|
20.10-2007 | 20:49
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 20:55
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
20.10-2007 | 21:04
af
Claus Piculell
Hej Forhammer -!
Jeg er med på at holde en fornuftig tone især mellem debatdeltagerne, og at det gælder alle.
Men jeg er nødt til at indrømme: Jeg havde ikke set den med ringmusklen før, og den er sgu sjov! Grov, men sjov. Godt du fik den med ... ;)
vh CP |
|
| |
|
|
20.10-2007 | 21:05
af
E. Bill.
Carsten Holbeck.
Du har fuldstændig ret.
Nogle gange får man den opfattelse, at det er våbensmugler Mogens Camres svulstige sprogskole, der er sendt i praktik her på bloggen. Det er helt sikkert, at "elever" som Bruce1, stranglove, karenmarie og Forhammeren m.fl. aldrig består
deres prøve. |
|
|
|
|
|
|
20.10-2007 | 21:13
af
Sheet Head
Det er ualmindeligt trættende, at hvis man ikke er enig med de meget aktive enhedsliste-sympatisører så skal man igennem en lang personlig tilsvining med beskyldninger om at man både er Nazist, facist, racist og det der er værre. Det er ualmindeligt svært at debatere substansen i en sag. Om det er fordi El erne mangler argumenter, har en skidt sag eller bare ikke er særligt gode til at holde sig til indhold og fakta ved jeg ikke. Men det er bare at kigge rundt på de forskellige blogs, for at få bekræftet at der bliver brugt mere krudt på at svine politiske modstandere til med øgenavne og politiske prædikater end der bliver brugt på at gå i kødet på substansen.
Jeg ved ikke om det er svært at se når man sidder midt i det, men kritik klinger hult når det skal bakkes op af gusten brovten!
Mht. til dobbelt identiteter så er det vist efterhånden en offentlig hemmelighed at LIR og SHansen er én og samme person. E.Bill er sandsynligvis Per H. Christiansens mindre polemiske tvillingebror. Hvem der ellers gemmer sig under de forskellige spøjse alias er kan man så lave væddemål og gætte på. ;o) |
|
| |
|
|
|
|
20.10-2007 | 23:00
af
Forhammeren
Hej Piculell, du skriver:
"Men jeg er nødt til at indrømme: Jeg havde ikke set den med ringmusklen før, og den er sgu sjov! Grov, men sjov. Godt du fik den med ... ;)"
Ja Claus din gamle røv ... jeg mener røver, helt enig. Livet uden humor ville være det rene l... Så takker selvfølgelig for dit "skulderklap" :-) |
|
| |
|
|
20.10-2007 | 23:20
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 23:38
af
E. Bill.
Om dobbelt identitet:
1. Er Palle Schultz Christensen = Bruce1?
2. Er Palle Schultz Christensen = Strangelove?
3. Er Palle Schultz Christensen = en helt anden?
For mig at se er Palle Schultz Christensen = Palle Schultz Christensen.
Er sådan noget ikke noget pjat. Man kan skrive alle de indlæg, man vil. HVORFOR skulle man så skrive i en anden mands navn.
Gør du selv det Palle Schultz Christensen?
Med venlig hilsen fra E.Bill, der ikke er tvillingebror eller andet til nogen - stop det
hysteriske vrøvl - det er en debatside - ikke en gætteleg som "Kender du typen"?
m.v.h
e.bill. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 23:46
af
E. Bill.
Palle Schultz Christensen.
Jeg glemte at skrive, at jeg naturligvis ikke har nogen form for tilhør til Enhedslisten og dens 2 - 3 % medlemmer. Jeg bemærker for god ordens skyld, at det samme er tilfældet med dit parti Dansk Fjolle/præsteparti med de 10 - 12 % vælgere.
Så det var også en gang vrøvl, du der lirede af dig.
m.v.h.
e.bill. |
|
|
|
|
20.10-2007 | 23:59
af
E. Bill.
Palle S Christensen.
Du har en meget fornuftiG sætning i dit indlæg:
"Kritik klinger hult, når (det)den skal bakkes op af gusten brovten".(det hedder den kritik)
Fin sætning - prøv at læse dit indlæg.
m.v.h.
e.bill. |
|
|
|
|
|
|
21.10-2007 | 00:14
af
Sheet Head
He he.... Spøjs reaktion - panik panik!
Shansen - jeg tror ikke du kan løbe fra det!
E.Bill jeg tror ikke du helt er klar over hvad Brovten betyder! |
|
| |
|
|
|
|
21.10-2007 | 02:14
af
Isabella Balkert
Til Forhammeren og Ole Weise Svarrer.
Du har helt klart ret og følgende svar fra Ole Weise Svarrer er det værste hykleri jeg har hørt længe.
Ole Weise Svarrer skriver:
Vi slår hårdest ned på de bloggere, der sviner andre bloggere til.
Nej det gør I ikke, du mener endog at man har forjent at få et møgfald når man peger kritisk på netop Venstrefløjspartierne og Det Radikale Venstre - Man har så og sige "Selv været ude om det"!
Jeg er selv et lysende eksempel på at det er en eklatant løgn du kommer med når du skriver: "Enten via kommentarer eller ved direkte at oprette en blog, der kun har til formål at svine en anden blogger til.".
Der ligger små advarsler der ikke får konsekvens - og det kan man næppe kalde at skride hårdt ind. Slet ikke når svineriet bare får lov til at blive stående og svineriet endog følges op med mere svineri.
Så skriver du: "Vi er mere large, når det handler om at omtale politiske partier i lidet postive vendinger." - Nej her et du og NA også selektiv.
Et spørgsmål om Poul Nyrup Rasmussen var fascisisk i sin måde at håndtere Schengen aftalen og Nicetraktaten på, gav så voldsomme reaktioner at jeg gentagne gange måtte omskrive eller slette mit indlæg for at slette alt spam fra det selvbestaltede meningspoliti både du, NA og adskillige bloggere domininerer bloggen med?
Jeg mener stadig at Poul Nyrup, hånd i hånd med Marianne Jelved, brød grundloven, og afskaffede det direkte demokrati til fordel for Fascistisk EU fundamentalisme, da han underkendte behovet for en folkeafstemning - Helt i tråd med den ademokratiske holdning de Radikale og Socialdemokratiet har udvist i EU sammenhænge - Og det er på fundamentet af denne traktat, der blev vedtaget hen over hovedet på Europas befolkninger og ren økonomisk bestikkelse af Irlands bønder med tårnhøje landbrugstilskud til snart sagt alt. Og dermed også tilskud til braklæggelse af klippergrund, der alligevel ikke kunne og aldrig havde været opdyrket.
Svarrer skriver så: "Når det er sagt vil jeg slet ikke udelukke, at vi skal se nærmere på ovenstående blogger."
Den opfordring er jo kommet adskilige gange før. Jeres udråbstegns knapper er en hån mod alle andre bloggerne end dem der sidder som faste bloggere og dominerer hele debatten, næsten ensyldende indlæg, idag.
Hvilket selvfølgelig bevirker at ingen gider logge ind på en avis der dominers af fuldkommen enslydende dæmonisering af VKO regeringen og især DF, dag ud og dag ind fordi det ikke kan kaldes for andet end en evig valgkampagne der endog driver andre politiske holdninger ud af bloggen.
Kort og godt Svarrer. Du følger ikke op på Helmers påbud om at personfnidder ville blive slettet, lige som du med mest læst og mest debatteret og sletningen af bedst bedømt, fjernede fokus fra alle indlæg der havde bare lidt mere på hjerte og som kunne have trukket opmærksomhed og debat ud over de mest debatterede indlæg der jobbes op af få bloggere, der tale med sig selv og hinanden hele dagen lang, i chat grupper og med næsten enslydende bemærkninger, der repeteres i det uendelige, hvorfor netop disse indlæg bliver stående i dagevis på mest læst og mest debatteret.
Kort og godt, et var en svinestreg, der var baseret på bagtalelse, en EU politisk agenda, eller et direkte ønske fra dig om at fjerne den form politisk debat - Som du selv omtalte som uønsket, da du skar hele pulsåren over på den lødige debat ved at fjerne bedst bedømt kategorien der selvfølgelig var et parameter for den lødige debat og den kvalitetsdebat der er så lidt af nu!
At man selvfølgelig må reflektere og overveje om den debat der også satte alle de emner til diskussion som de fleste aviser hverken bryder sig om - Og som I heller selv har på deres repertoire - Og hermed har du, forsætsligt, udøvet berufsverbot af værste skuffe til fordel for narcissistiske blogs og et håb om at ændre den poltiske debat til fordel for kogebogs snak og nyt fra hjemmefronten.
OM et øjeblik får vi vel også en fast blog om boligindretning.
Når Trads oprindelig pralede med at han ville skabe Danmarks bedste gratis avis, og åbne for en blog der gav ikke fastansatte journalister en mulighed for at deltage i debatten, på lige fod med NA´s ansatte journalister på egne blogs, så var vi nogen der tog den opfordring alvorligt.
Du har med flid forsøgt at nedlægge de blogs der var engagerede og bød på mere end navlepilleri og tilråb fra sidelinien og det er lykkedes dig ikke alene at jage engagerede bloggere til andre blogs. Det er også lykkedes dig at pinde det ud for disse bloggere at vi ikke var velkomne - Derfor kan du ikke kommer og sige nu, at du og I på redaktionen, er ligeglade med om vi er røde eller blå, kloge eller mindre kloge for I har diskrimineret en flok bloggere på begge sider af midten, fra start til nu.
Hvis det er et ret omfattende arbejde at holde øje med hele debatten, burde I måske blot kikke på de indlæg der bliver klaget over gennem jeres egen udråbstegns klage mulighed, men det gør du ikke engang.
Havde du gjort det, var der mange der var blevet sendt på ferie for længe siden.
Hvis jeres teknik er så elendig som du selv indrømmer at den er OWS, så må I da gøre noget ved det.
Det er ikke spørgsmål om at I ikke kan følge med over alt.
I vil ikke følge med over alt.
I fremhæver de blogs du mener bør fremhæves og så er det det.
Derfor, OWS, og kun derfor vil der ofte stå nogle kommentarer, som burde slettes.
Jeg kan kun håbe på at der med de nye design bliver strammet op.
Hvorfor man flernede bedst bedømt kategorien, mon ikke det var fordi dem der var bedst bedømt, det var dem der ikke skulle være bedst bedømt af den ene eller den anden grund?
Selv jeg er villig til at forestille mig at det vil blive bedre på bloggen, efter der åbenbart i slutningen af året komme flere ressourcer på området, men jeg tvivler, og det gør jeg især på grund af din indstilling til hvad der må og kan lade sig gøre på bloggen når det drejer sig om folk der går ind for venstrefløjen og det Radikale Venstre.
Du kan sige det om og om igen OWS. AT Redaktionen er ikke politisk, men det hjælper ikke når journalisterne har en politisk synsvinkel der gør dem blinde på debatten når den favoriserer R, S, SF og giver VKO grovfilen konstant.
Det er muligt at I selv tror I ikke går op i om bloggeren er rød eller blå. Når I handler ud debatten er rød eller blå, eller om et kritisk debatoplæg der peger på det urimelige I at gadens parlament tager Nørrebro s borgere som gidsler for et ungdomshus, og ødelægger og forbruger politi opbud for 75 millioner, opfattes som et indlæg der lægger ungdomshusets brugere for had.
Jeg mener således at din redigering af debatten er både enøjet og positiv over for mobning af alle andre end den faste stab, der også får kærlig særbehandling med anbefalelser og stjerneblog status, frem for den status de naturligt ville få hvis der stadig var en bedst bedømt kategori.
Dit forsvar ser jeg som en total afkrængen sig det ansvar du burde tage, som blogredaktør. Din idé om hvad man bør skrive i en avis og hvad en avis bør indeholde, er vi uenige om, men at du som blogredaktør, hverken gad svare på den oprigtige kritik af blogpolitikken, eller beskæftige dig med længere blogindlæg, på grund af en stædig holdning til at bloggerne burde være nogen andre end dem der var kommet af sig selv, det i sig selv, viser at du overhovedet ikke er uden interesse i hvem der blogger på NA og især ikke hvad der blogges om. |
|
| |
|
|
|
|
21.10-2007 | 07:51
af
Isabella Balkert
gyokoowon
Hykleriet er helt dit eget gykoowon.
Der er intet ønske om at undertrykke ytringsfriheden for Det Radikale Venstre eller Venstrefløjen.
Den politik de fremdrager og den politik der forsvares taler for sig selv i en sådan grad, at ingen ønsker at lukke munden på folk der bekender hvad de er tilhængere af.
Dit problem er også at du overhovedet ikke magter at forsvare venstrefløjen, lige som du ikke magter at fremlægge en politik for venstrefløjen eller R, fordi de ikke selv magter at fremlægge en politik til deres tilhængere, så det er forståeligt nok.
Højrefløjen, forholder sig til den politik VKO regeringen har fremlagt og arbejder for. Det er muligt at kritisere de dele af regeringssamarbejdets frugter vi ikke bryder os om og så kan vi forsvare det der er lagt frem.
Venstrefløjen kan ikke selv fremlægge noget man kunne forholde sig til og derfor forsøger de at pege væk fra sig selv, med fuldkommen vanvittige anklager og refrainet om at det var dumt at gå ind i Irak, som om vi ikke alle sammen har fattet det for længe siden. Det hjælper dog hverken Irak, Irakerne, de danske soldater eller nogen som helst andre at fortsætte med at pege anklagende på Irak krigen, når man ikke selv har en løsning eller noget som helst andet til rådighed der kan redde situationen.
Hvad højrefløjens vælgere sjældent beskæftiger sig med, det er at svine muslimer, arbejdsløse eller venstrefløjen til. Så dit billede af hvad os der har følt afsky ved SR regerings samarbejdet, beskæftiger sig med, det foregår i din egen hjerne.
Du giver simpelthen igen på din egen fantasi om hvad vi andre gør.
Hvad vi godt kunne tænke os at høre noget om, fra venstrefløjen, det er noget andet end de uhyrlige angreb på VKO Regeringen som du tilfældigvis har gjort dig til talsmand for, sammen med Kill Bill.
Er du glad for at R igen har peget på at vi skal have endnu flere grønne afgifter, så fattige mennesker kan sidde og ryste i bukserne over deres varme og elregning, hver eneste måned?
Er du glad for konsekvenserne af at SR regeringen solgte Post Giro til Bikuben/Danske Bank, det eneste værn mod vanvittige bank gebyrer - Og synes du det er fedt med konsekvenserne af Nicetraktaten der har åbnet grænserne på vid gab for den kriminalitet der er i Østeuropa, som nu rammer os, uden politiet har en jordisk chance for at fange tyvene der går ind i folks hjem - Tæsker dem og slår dem ned?
Hvad er SF og S´s skattepolitik? Hvad er R´s skattepolitik ud over de grønne og asociale afgifter?
Selvfølgelig kan du kritisere regeringen. Jeg stiller mig gerne op og kritiserer Fogh for at han har svigtet sit løfte om at give os en folkeafstemning og hermed følger han i hælene på Nyrups utroværdighed og mister min respekt.
Hvad du kalder Nynazisme og Neofascisme, det er noget sludder du ikke underbygger. Det er blot skældsord, der ikke har noget med virkeligheden at gøre.
Hvis du skal fremlægge anklager om nazisme og fascisme, så bør du underbygge hvorfor du fremlægger så voldsomme anklager.
Et parti der kræver folkeafstemninger, er ikke fascistisk. Færdig!
ET parti der næget folket demokratiske afstemninger i sager der kommer til at afgøre hele Danmarks og dermed befolkningens fremtid, det er et fascistisk parti, fordi fascismen først og fremmest er elitær og fascismen i sig selv lader lederne føre politik uden indblanding fra folket fordi man mener folket er for dumt og for uvidende til at træffe de rigtige beslutninger. Og der er næsten ordret hvad Lone Dybkjær, Vestager, Charlotte Antonsen, Karin Riis Jørgensen og EU fundamentalisterne siger og mener.
Jeg kan også bliver så rasende over den afvisning af retten til at stemme, at jeg kunne finde på at overhælde dem der nægter os den afstemning, med de værste skældsord, men jeg finder at jeg som et voksent menneske på en avis er nødsaget til at forholde mig til de kendsgerninger og argumentere for, hvorfor vi bør have den folkeafstemning.
Hvis du bliver slettet, på grund af klager, så er det ene og alene på grund af dit sprogbrug, og din agressive debatstil, og hvis du ikke fatter det så har det ikke noget med din pointe at gøre. Din pointe er grebet ud af luften, har ingen substans og kan derfor ikke bevises, den bliver stående som en påstand.
Ole Weise Svarrer og alle andre journalister har selvfølgelig et parti de foretrækker og dermed er et nøgternt syn, udelukket.
Vi har alle vores blinde øje på de partier vi foretrækker, indtil de gør noget der er så utilgiveligt at vi ikke kan forblænde os mere, eller bare dummer sig så eklatant, at vi er nødsaget til at indse at også dette parti er fyldt med fejl.
Du har ikke givet udtryk for meninger på noget tidspunkt. Du har skældt ud og moret dig med at nedgøre andre og de partier du finder så hadeværdige at du ikke kan styre dig eller forklare hvorfor du er så vred på de partier du skælder ud over.
Når Venstrefløjen og det Radikale Venstre konstant opfinder alle mulige anklager mod regeringen, der ikke har hold i virkeligheden, så er det på sin plads at konkludere at der ikke er noget at komme efter, men Fogh siger jo så meget andet. Han siger meget godt og har formået at dreje Danmark i den retning hvor vi nu er ved at have afbetalt det meste af Anker Jørgensens nærmest bundløse gældsætning af Danmark, efter Krag havde solgt os til EU på en løgn og en stilling til ham selv i N.Y.
AT Fogh ønsker at gå i Kragh´s og Nyrups fodspor, det finder jeg er utilgiveligt, men det er svært at finde nogen der ikke hopper med på EU galejen, ud over DF og EL.
Camre har været tåbelig i forhold til sine racistiske udtalelser om Muslimer, man han er ikke tåbelig at høre på når det gælder EU, så du må da bare lige differentiere mellem de latterligt dumme udtalelser og de kloge vurderinger af EU. Morten Messerschmidt er en god EU ordfører og man får en del mere ud af at høre på ham, end på Vestagers, Antonsens og Dybkjærs besynderlige forsvar for EU og årsagen til at vi igen ikke skal have en folkeafstemning.
Hvad synes du selv Gyko? Skal vi have en folkeafstemning eller ej eller har du ikke en mening om det heller? |
|
| |
|
|
|
|
21.10-2007 | 09:57
af
Forhammeren
Hej Isabella
Glimrende kommentarer fra din hånd her i debatten. Fantastisk energi!
Med hensyn til gyokoowon er det imidlertid nok som med bekendte Balle-Lars, nemlig spildte ord på hans ryg.
Jeg ville selv have kommenteret på ham, men efter at have læst hans kommentarer her på bloggen, ja så stod det helt klart, at der intet fornuftigt er at forholde sig til fra den kant. Intet.
Niveauet sættes bl.a. når vedkommende i en af kommentarerne begynder at fabulere om, hvad andre synes om hans Bruce Lee plakat. Her går der simpelt hen Karate Kid i den. Måske skyldes hans manglende evne til at føre en fornuftig debat, at han endnu ikke er fyldt 18. I hvert fald spild af tid.
Med hensyn til NA/Svarrer, så er jeg enig i, at det kan blive bedre. Ligesom man også kan forestille sig, at det kan være svært at dele sol og vind lige mellem to fløje, hvis der er en personlig sympati for den ene side hos "gatekeeperne".
Omvendt synes jeg, at NA har gjort en udmærket indsats i forårs- og sommerperioden, men må dog også sige at tilfældet G-drengen må opfattes som et klart tilbageskridt.
Jeg håber fortsat, at Svarrer fjerner G-drengens svinerier.
Forhammeren! |
|
| |
|
|
21.10-2007 | 11:50
af
steffeng40
| Jeg har et godt råd til dem, der er trætte af at blive kaldt nazister, racister og andet grimt (godt, at I opfatter det som grimt! pluspoint for det): lad være med at markedsføre synspunkter, der kunne give folk den fejlopfattelse, at I er det. |
|
|
|
|
21.10-2007 | 12:54
af
E. Bill.
Jeg har ikke læst blogge her på NA, der tilsviner, bagtaler og fordømmer andre af anderledes observans, end de blogge, der er oprettet af Isabella Balkert.
Hun kan tillade sig at kalde personer, som hun ikke er politisk enig med for autoritære, nationalistiske,antiparlamentaritiske og antisocialistiske og nazister blot for at nævne nogle af de gloser denne fanatiske kvinde elsker at berige os andre med.
Hun er undskyldt, hun kan ikke selv se det, idet hun er så enøjet fanatisk, at hun kun har øje for det, som hun selv skriver - det, og kun det er den skindbarlige sandhed. Det Balkert lirer af sig sammenlignes bedst med Koranens skrift - det er simpelt hen sandheden - hele sandheden.
Isabella Balkert er så glad og tilfreds med egne
indlæg på sin blog, at hun pr. automatik sletter alt, der blot antyder, at en flig af sandheden måske også kunne findes andre steder, end netop lige i det hun tilfældigvis har kopieret fra guderne Langballe, Krarup, Camre og Messerschmidt i dagens indlæg.
Vi ved jo efterhånden, at Vestager, Jelved og Nyrup for længst er faret til Helvede, idet især disse tre har foretaget sig ting, der ikke behagede Balkert, Kjærsgård og Langballe. Nu er Svarre og Trads på vej samme sted hen, idet de ikke værdsætter hendes indholdsløse guldkorn i tilstrækkelig grad. Det ses tydeligt, at Isabella har utrolig svært ved at styre sig - hun har et enestående had til alle, der ikke er imod Vestager,
Jelved og Nyrup, som hun kalder nazist/facist, og hun elsker alle, der roser Pia og Fogh - hun har ikke evner til at forklare hvorfor - sådan er det -der er ikke noget at komme efter.
Balkert befinder sig ikke særlig godt på NAs blog, derfor klager hun tit og ofte. Det er ikke længe siden, at jeg fik en venlig hilsen fra Svarre på foranledning af Balkert.
Der er ingen tvivl om, at Balkert kan søge hjælp og styrke hos Baghammeren, Bruce1, Strangelove, og Palle kan måske komme i lære hos ovennævnte, idet han mangler indhold og form i sine indlæg
Jeg håber, at Isabella Balkert vil fortsætte sine dæmoniserende "engagerende" indlæg om sit navlepilleri, der heldigvis ikke interesserer særlig mange; men vi har jo alle ret til at komme til orde, selv om Jyllands Posten siger, at ytringsfriheden for dem, der ønsker at tegne religiøse tegninger er truet.
Når man ikke er særlig politisk interesseret, så er det klart, at NA og især Svarre og Trads deler sol og vind lige. Det er fint - snot for sig, og overskæg for sig. Det er også således det foregår på NA, og Isabella Balkert vil fortsat finde stor fornøjelse i a slette de indlæg, hun ikke er politisk enige i.
m.v.h.
e.bill. |
|
|
|
|
21.10-2007 | 12:58
af
E. Bill.
Palle Schultz Christensen.
Jeg er helt klar over, hvad "BROVTEN" betyder. Det kan du også blive ved at læse dine egne indlæg.
m.v.h.
e.bill. |
|
|
|
|
|
|
21.10-2007 | 16:44
af
Isabella Balkert
Du fortjener ikke et svar E.Bill, men du får det alligevel.
Dine svar på min og andres blog fortæller med alle former for tydelighed at du bare overdriver alle dine anklager i et ordflom der bare går ud over alle grænser.
Konkrete oplysninger og en ,påpegning af konsekvensen af en ført eller ønsket politik er ikke tilsvining, bagtalelse eller fordømmelse, det er min holdning til oppositonens politik, som du, hvis du havde noget at have din fjendtlighed i, kunne tilbagevise med fakta.
Jeg overdøver ikke debatten med hadefulde angreb, jeg overdøver måske debatten med gennemarbejdede indlæg der peger på noget du ikke magter at forholde dig til eller svare på.
Dit pseudonyme liv på debatten, har jeg overhovedet ikke nogen som helst respekt for. Især fordi du sviner så mange mennesker til som om det er din ret, fordi du selv er så sikker på at du har ret, uden i øvrigt at kunne redegøre for hvorfor vi andre også skal synes det.
Hvis der var et format til stede, så burde du forholde dig til det jeg skriver, og pege på hvor du mener jeg tager fejl og så underbygge den påstand. Det kan du imidletid ikke, så du smører bare tykt på og håber at dæmoniseringskampagnen virker, fuldkommen som Vestager bare sviner sine politiske modstandere til, fordi de ikke omlægger hele deres politik til en Radikal agenda, hun ikke engang selv magter at lægge frem. Det bliver til slagord som mere grønt, og politik på alle hylder, men hvornår et miljøet blevet mere grønt af at udnytte at folk skal holde varmen i Danmark, hvad enten de har råd til det eller ej?
Alle med en anderledes observans, har fri adgang til min blog og de får svar, indtil jeg finder indlæggene så absurde at jeg finder at debatten er færdig fra min side.
Jeg sletter kun, indlæg der ikke fremfører andet end hadske personlige angreb, fuldkommen i overensstemmelse med den debat ettikette du ikke selv kan finde ud af at overholde.
Jeg kalder ikke personer, som jeg ikke er politisk enig med for nazister.
Ingen steder på min blog eller andre blogs jeg har skrevet på, har jeg nogen sinde kaldt nogen som helst for Nazist.
At jeg giver udtryk for at de EU fundamentalistiske partier, fører sig frem med en supranational agenda, det er helt rigtigt. Jeg finder at disse ledere tjener EU bedre end de tjener Danmark og det gør de fordi de ønsker et supranationalt overherredømme, med en præsident vi ikke engang får lov til at stemme på og mere fascistisk bliver det ikke, for i de fascistiske lande er det ledelsen der udnævner deres egne ledere.
Det er en pyramide politisk agenda hvor alle dekreter og love kommer oven fra og delegeres ud til de forskellige lande og det er hvad man allerede, med Nicetraktaten har iværksat.
Det er EU autoritært, blot at gennemføre traktater fordi man er for udmattet til at finde på nye løsninger. Alle indrømmer idag at Nicetraktaten var makværk og nu skal vi så finde os i at partilederne skriver under for os, fordi de helt har opgivet at følge de demokratiske spille regler og grundloven, til fordel for drømmen om det fjerde rige.
Det er dig, der er så uden indsigt i hvad fascist og nazist betyder at du bruger disse ord i flæng. Jeg har aldrig kaldt en eneste leder af noget parti for Nazist, fordi jeg ved hvad ordet betyder. Derimod har du, og mange fra venstrefløjen, flittigt benyttet sig af ettiketten Nazist til at brande andre partiers ledere.
Det du skriver om mig er injurierende, ikke at jeg forestiller mig at du kan fatte det.
Det enøjede står du helt og aldeles selv for. Jeg gør mig dog den ulejlighed at påpege hvorfor jeg mener det jeg mener og så argumenterer jeg for det.
At det må være at se verden opside down, når man er så enøjet, uinformeret og fanatisk som du selv er. Det kan jeg til gengæld godt skrive under på kan være rigtigt. At det fremkalder vrede når der peges med fakta på politiske agendaer man ikke magter at sætte sig ind i, det kan jeg derfor godt bære over med.
Folk der skriver at kun det de selv skriver er den skindbarlige sandhed, har et problem og det har du så vidt jeg kan se.
Du har afliret et had mod mig, siden du indfandt dig på debatten i kølvandet på en afgået Bjarke. Faktisk er det du skriver så synonymt med det had Bjarke kastede sig ud i og blev bortivst for at man skulle tro du var hans klon.
Nu opfatter jeg hverken Koranen, Biblen eller Thoraen som sandheden og jeg forestiller mig selvfølgelig heller ikke at jeg sidder inde med hele sandheden.
I et naivt forsøg på en dialog med andre mennesker, har jeg indfundet mig på denne debat og oprettet en blog for at få en diskussion om tingene som jeg ser dem og jeg er i høj grad blevet beriget med fakta fra andre bloggere, der enten har korrigeret mig eller øget min indsigt, gennem indlæg hvor de har gjort mig opmærksom på det jeg ikke vidste.
Den form for debat magter du ikke E.Bill, sammen med en stor flok bloggere der bare kaster skarn på andre, mens de fordømmer og tilsviner folk dagen lang. Og du tilhører den flok E.Bill.
Du fråser i adjektiver som om de kan kurere alle dine problemer, men det du udstiller er dit eget had og din egen uformåen som debattør.
Jeg skriver ud for et engagement i politik og for at få et fornuftigt svar til bage. Det magter du og venstrefløjen ikke at levere og derfor er debatten som den er. I griber, som Villy og Vestager til dæmonisering der hvor viden og argumenter holder op. Det er slapt det er usselt og slatten retorik og jeg kan kun ønske både dig og venstrefløjen god bedring. I vinder hverken sympatisører eller valg på den måde, og det er vel også derfor I har etableret jeres egen backing gruppe, der klasker hinanden på ryggen og skriver injurierende indlæg om andre, dagen lang.
I er så små og latterlige i jeres politiske retorik og forsvar for jeres egne holdninger at I må fokuser på jeres retoriske opponenter som fjender I hader sammen. Føj hvor er det bare elendigt.
For mig er Langballe og Krarup ikke guder, selvom du gerne så det på den måde. Da jeg selv ikke er kristen eller ryger kan jeg næppe dele deres anskuelser eller syn på hvad man kan tillade sig at udsætte børn for.
Jeg har selvfølgelig taget tilbørlig afstand over for Camres groteske og nedlandende udtalelser, men jeg finder at han er godt inde i EU stoffet og at man fra ham får mere konkret information om EU end man gør fra så mange andre.
Det svinske angreb på Morten Messerschmidt, har jeg selvfølgelig tagaet afstand fra og jeg finder at han er en god EU ordfører.
Faktisk har jeg ikke behov for den sort hvide debat du og venstrefløjen fører her, i håb om at finde satan blandt politiske ledere, så I selv kan formulere at I tilbeder den rigtige poltiske gud.
Sandheden er ikke så enkel som I forsøger at give udtryk for. Og Vestager er, helt imod mine egne holdninger til religionsundervisning, helt enig med DF i det stykke.
Lige som man nok får svært ved at finde en konservativ der ikke er mindst lige så glad for kongehuset som DF. Selv er jeg ikke Royal.
Hvad vi ved, det finder jeg ikke du atutomatisk kan gøre dig til talsmand for.
Jeg opfatter mig som kritisk skribent og som sådan peger jeg på det jeg finder kritisabelt.
Jeg finder det kritisabelt at Svarrer ikke har formået at bremse folk som dig på bloggen, fordi du benytter dig så meget af personforfølgende retorik og platte konklusioner der har til formål at dæmoniserer dem du hader.
Jeg har peget på hvorfor jeg finder at Trads har mistet kredabilitet som apolitisk redaktør, en påpegen som du ikke magter at tage stilling til eller modsige på fornuftig vis. Det bliver så igen til et angreb på mig og de holdninger jeg står for.
Det er dig, der ikke kan styre hverken din pen eller dit hadefulde temperament. Det er så tydeligt af alt hvad du skriver at det er åbenbart.
Din forsimplede forklaring på hvem jeg elsker og hader, er ikke alene langt ude, den tager overhovedet ikke fakta i betragtning.
Jeg har lige anklaget Fogh for at løbe fra sit løfte om at vi skal få den folkeafstemning om traktaten som netop SR regeringen snød os for.
Jeg indrømmer da gerne at jeg er skuffet og vred over at man sked på folket og fulgte EU trop i den sag, men det er ikke nogen hemmelighed.
AT SF har meldt ud at de ønsker en folkeafstemning på Traktagen, det er den første ros jeg kan give SF i lang tid. Jeg finder også at det var fint at SF fulgte op på DF´s krav om at give omsorgs sektoren en ekstra pose penge fordi de har været snydt for en ordentlig løn for hårdt arbejde alt for længe, men at SF, når det ikke kan lade sig gøre, at gennemføre den agenda, fordi S ikke vil være med, så finder jeg at det er forkert at pege fingre af DF til sidst og lefle for S.
Jeg finder mig storartet til pas på denne blog, jeg kommer og går som det passer mig og har blogplads til at skrive mine holdninger og meninger, mend et er ikke det samme som at jeg ikke kan være kritiskk over for den blog politik der føres. Og den kritik har jeg så verbaliseret til din utilfredshed, men din utilfredshed, lever jeg da fint med.
AT du bliver vred over at få en tilrettevisning fra Svarrer fordi du ikke kan finde ud af hvad debat er, det har jeg det fint med, helt blind er Svarrer heldigvis da ikke.
Hvordan du skulle have fået fod på hvem der har klaget over dig, det mener jeg må basere sig på gætteværk, mon ikke der er mange der klager over den massive mobning du udsætter alle for hvis de er uenige med dig?
Det tror jeg. Dine anklager mod mig kunne du med held rette mod dig selv, og med en vis reflektion kunne du nok også forbedre din skrivestil og dit debatetiske stade, men det kræver selvfølgelig at du tør se dig selv i øjnene og tænke dig om - Mon du er for meget at forlange fra en debattør på dit stade?
Det glæder mig da at jeg kan finde støtte på debatten - At det generer dig det kan jeg da ikke tage mig af. Hvem har egentlig nogensinde givet udtryk for at de støtter dine anskuelser, kan du ikke fortælle mig det?
Det er åbenbart vigtigt for dig, igen og igen, at markere at jeg sletter de indlæg jeg ikke er enig i. En gennemgang af min blog, vil vise at jeg gør mig umage med at svare netop dem der er uenige med mig, hvis de magter at redegøre for deres uenighed på en ordentlig facon.
PÅ det seneste har jeg også ladet rent svineri stå tilbage på min blog, så folk kan få lov til at blamere sig med deres platheder uden jeg rydder op efter dem. Du er således langt bagud i din viden om hvad der foregår på min blog.
God bedring E.Bill, andet kan man vel ikke sige til din svada - Vær glad for dit svar, du får ikke flere fra mig, med mindre du skifter debatstil og forholder dig til fakta, frem for de onde ånder der regerer over dit intellekt. |
|
| |
|
|
|
|
21.10-2007 | 16:47
af
Isabella Balkert
Med hensyn til dit svar til Palle Schultz Chr. - E.Bill. - Og PSC´s svar til dig - Slår det dig så ikke at der foruden PSC, er rigtig mange der åbenbart forgæves forsøger at pege på netop det, jeg også har forsøgt at forklare dig?
AT der er ren ordonani du foretager dig her! Har du udmattet andre dele af dig selv, siden vi skal stå model til det? |
|
| |
|
|
|
|
21.10-2007 | 17:06
af
Isabella Balkert
E.Bill - På TV2 genudsendes Holocaust. Jeg vil derfor anbefale dig at følge med i denne serie, så du kan få en indsigt i hvad Nazisme er og dermed ophøre med at misbruge en betegnelse på folk der ikke er Nazister.
Det er en hån mod både Jøder og alle der blev forfulgt af Nazisterne på grund af race og tro at misbruge ordet Nazist som et skældsord man kan benytte sig af i flæng.
Faktisk synes jeg du skulle skamme dig over din uvidenhed og hvad din uvidenhed medfører af falske anklager mod folk i dag. Der er vel næppe noget der er mere underfrankeret og tåbeligt end Nazismen og religiøst/politisk magt funderet fanatisme. |
|
| |
|
|
|
|
21.10-2007 | 19:16
af
Sheet Head
E. Bill
Køb en ordbog du ved helt afgjort IKKE hvad brovten betyder. Det sammen med Racist, Nazist og hvad du strør om dig af ord du ikke har forstået betydningen af.
Steffeng40
Du kan jo så i samme åndedrag smutte ned til boghandleren og købe en ordbog også. Ordet Nazist betyder ikke det i gerne vil have det til at betyde, hvilket i jeres optik svært andet kan tolkes som værende almindeligt borgerlig.
Nazismen er en ideologi, med National Socialistisk Arbejderparti i centrum, indbygget jødehad, racehygiejne med den lyse arier som mål og romerske kropsidealer i front og en rimeligt klart defineret indbygget udadvendt imperialisme så fint navngivet Det 3. rige .
Så vidt jeg har kunnet læse mig til er jødehadet og hadet til israel noget mere udtalt blandt enhedslistens apologister, så allerede der er din begrebsforvridning ophørt med at fungere. Og EL erne har mærkværdigvis fået fælles fodslaw med den ideologi de beskylder deres modstandere for at sympatisere med.
Du kunne jo også bruge internettet til noget research, så du kan få lært hvad der er hvad og få sat de rette definitioner på dine begreber.
Indtil nu ligner prædikatråberiet et absurd teater, hvor en enig flok af begrebsanalfabeter er blevet enige om at almindeligt moderate er ekstremister istedet for ekstremisterne, som begrebsanalfabeterne af en eller anden mærkværdig årsag har valgt at forsvare overfor de moderate....
Tror der er nogle hjerner derovre på yderfløjen der trænger til at få renset musen og genstartet systemet. |
|
| |
|
|
21.10-2007 | 19:21
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
21.10-2007 | 19:58
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
21.10-2007 | 20:03
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
21.10-2007 | 20:15
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
21.10-2007 | 20:26
af
Sheet Head
Bitten og Nielsen
Det er vel ganske forståeligt hvad forhammeren skriver. Der er ingen der vil have eneret på at smide med prædikater og navne, men blot vil diskutere substansen uden at skulle slåes i hartkorn med DF. I må da indrømme at det nærmest er automatrespons hvis man feks. er kritisk overfor en hvis mellemøstlig religion.
Sjovt nok udløser kritik af andre religioner ikke samme prædikat. Jeg har selv kritiseret religioner generelt fordi jeg synes det er noget plattenslageri uden at få nogen på nakken over det, men er det Islam jeg beskylder for nøjagtig det samme, så bliver jeg pløjet ned af hidsige EL ere der er vildt fortørnede - jeg forstår ikke helt hvorfor det ene plattenslageri er så meget bedre end det andet, at det så neglebidende aggressivt skal forsvares og jeg forstår det stadig ikke!
Ingen kan se sig fri for at ty til navnemageri, heller ikke borgerlige bloggere. Jeg kan sgu heller ikke selv lade være når det fyger med øgenavneriet. Så bliver der sgu givet igen, og så kører toget.
Men jeg vil absolut give forhammeren ret i at det næsten er umuligt at diskutere en sag. Især ikke når modparten diskvalificerer ens holdning ved at påstå at man står i ledtog med KKK, Nazisterne, DF, Racister og hvad har vi.
Det ville i princippet svare til at en rendyrket racist ikke ville godtage et argument fordi afsenderen var neger . Og vi ved jo godt alle sammen hvad sådan et statement (med rette) ville afføde af reaktioner. At det så foregår lystigt med omvendt fortegn gør det bestemt ikke mere gangbart.
Og det er DER jeg synes kæden falder af for den røde blok. Det virker ærlig talt som om de har indgået en fælles konsensus om at alt der ikke er gangbart på den politisk korrekte venstrefløj, er af det onde selv, og derfor ikke fortjener at blive mødt med saglighed eller argumentation. Det skal dæmoniseres og det er så det der bliver gjort.
Følgen deraf bliver at dæmoniseringerne så kommer til at bølge frem og tilbage indtil nogen strækker våben eller en... ahemnn... lettere politisk farvet journalist fra NA griber ind og forviser de bloggere han er uenig med. |
|
| |
|
|
|
|
21.10-2007 | 20:46
af
Forhammeren
@ E. Bill
Står Bill for regning? Det er der noget, der tyder på, du skriver i hvert fald lige så firkantet og unuanceret, som havde der været tale om et revisornotat til et regnskab. Ubehageligt navn at føjte rundt med, der minder mig om, at vi nærmer os den første.
Takker dog for din ros, som selvfølgelig kommer fra hjertet :-)
@Palle Schultz Christensen
Glimrende fremstilling af grundpillerne i den nazistiske ideologi. Det siger ikke så lidt om det lallende lave bevidsthedsniveau eller rettere mangel på samme hos de DFofobe, når de betegner danske folketingspartier og disses støtter, som nazister og fascister.
@Bitten siger:
”Forhammeren er bare sur over, at de ikke har eneret på uforsksammetheder, som de har på så mange andre debatforaer.”
Ja, Bitten, jeg har nu altid ment, at begrebet ”halvhjerne” var noget man bare slyngede om sig med i puberteten, som ”spastikker” o.lign. – Men jeg må ærlig talt sige, at med dig møder jeg for første gang, i voksenalderen, en, som i den grad giver mig lyst til at bruge begrebet, fordi det i denne sammenhæng forekommer så fuldstændigt rammende.
Forhammeren! |
|
| |
|
|
|
|
21.10-2007 | 23:16
af
Forhammeren
@Jakob A. Andersen du er generelt langt ude, og dine gentagne umotiverede grovheder, perfiditeter og personlige angreb, hører ikke hjemme i en debatsammenhæng.
Din kommentar er derfor slettet. Kommer der mere af samme skuffe fra din hånd, ryger det samme vej. Pronto!
Du anbefales at få et indhold i din hverdag. Livskvalitet holder mindreværdet og perfiditeterne fra døren.
Forhammeren! |
|
| |
|
|
|
|
21.10-2007 | 23:21
af
Isabella Balkert
Bitten!
Hvad er det for en ussel kommentar at komme med til et langt indlæg?
Du skriver: "Nielsen Forhammeren er bare sur over, at de ikke har eneret på uforsksammetheder, som de har på så mange andre debatforaer."
Og hvad kalder du så det? En sur kommentar? Personfnidder? Eller hvad?
Er det virkelig nødvendigt for dig at kommentere alt, når du ikke har noget reelt at komme med? |
|
| |
|
|
21.10-2007 | 23:29
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
21.10-2007 | 23:38
af
Isabella Balkert
Forhammeren,
Tak for svar :D, jeg fik bare lyst til at skrive hvad jeg mente i forbindelse med de svar der er lagt her. Jeg ville i den grad ønske vi kunne have en ordentlig debat her. Jeg er lagt på alle politiske hylder og anklaget for alle tilhørsforhold, så jeg bliver angrebet fra begge fløje, hvilket sådan set jo er en morsomhed.
Der er ikke et parti jeg virkelig kan støtte som det ser ud i dag. Hvad jeg brænder mest for er en mere social fordeling af goderne. En større respekt og et langt bedre honorar til håndens arbejde, frem for det hykleriske syn, at intellektuelt arbejde skulle være mere værd en pukleriet i det daglige. Jeg finder at vi er inde i en farlig form for globalisering der alene baserer sig på økonomisk vækst for de få og et totalt svigt af alt hvad der hedder moral, etik og almindelig trivsel i samfundet.
I øvrigt mener jeg at vi bør kommme ud af EU hurtigst muligt og få en samhandelsordning i stil med den Schweitz har. Jeg finder det ville være bedre for Scandinavien at stå sammen i en venskabspagt og at EU samarbejdet skal foregå som en samarbejdsaftale mellem frie nationer uden den Supranationale overbygning, med flertalsafgørelser, hvor Danmark har 2 % at gøre godt med.
Alle disse holdninger er åbenbart noget der kan få alles pis i kog, ligegyldigt hvad man skriver.
Jeg ville ønske at vi kunne diskutere den meget vigtigtige fremtid vi alle er en del af, uden ettiketter, men det er nok for meget forlangt. |
|
| |
|
|
21.10-2007 | 23:45
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.10-2007 | 01:00
af
Isabella Balkert
Bitten,
Som så mange gange før, oplever jeg at du er fuldkommen og aldeles umulig at diskutere med.
Jeg har plæderet for at man skriver under sit eget navn og det tager du som et angreb på dig selv, og som en trussel om en mundkurv.
Du kan bare se på længden af de svar jeg giver til alle dem der er uenige med mig, så vil du se, som jeg selv gør det. At uenighed er debattens nerve og det er det især hvis folk kan og vil diskutere frem for at skændes og kaste med mudder.
Og så hold dog op med at vende og dreje alt, hvad folk skriver og mener, på hovedet, eller indtil det rammer dig selv, og vedligeholder din offerrolle, som du så kan sidde og jamre i, igen, igen.
Det foregår i dit eget hovede Bitten. Jeg skriver oplæg til debat og svarer folk. Jeg forventer at det foregår i en ordentlig tone.
Hvis du endnu ikke har fattet at mit indlæg: "De satans forbandede rygere!" er en overdrivelse man selvfølgelig ikke skal tage alvorligt, hvilket resten af teksten selvfølgelig også skulle have afsløret for dig, så er det bare langt ude. (Den der tager ..... og alvor kun alvorligt!...)
Det er igen, igen, fordi du føler dig som offer for mine skriverier, nu som ryger, går jeg ud fra.
Og det gør du, selvom indlægget selvfølgelig aldrig nogen sinde har været henvendt til dig, men som et opråb der forsøger at trænge igennem til de rygere, der aldrig har overvejet om deres røg generede andre og forhindrede andre i at deltage i fælles skabet og i det offentlige rum.
Ellers er mine tekster ikke præget af eder og forbandelser og det ved udemærket godt selv, hvis du tænker dig om. Hvis du ikke tror på det kan du læse mine tekster igennem. Jeg har en skarp pen og jeg skriver ofte omd et jeg bliver harm over, men der har du ingen holdninger eller meninger overhovedet.
Jeg har ikke ringet til dig for at tage den snak med dig, som jeg egentlig føler vi burde have taget, fordi jeg har forestillet mig at det var omsonst at tale med dig. Og fordi jeg forestiller mig ata det vi taler om mundtligt, også vil kunne vendes og drejes til det igen kan supporte din egen opfattelse af dig selv.
De debatter jeg tænker tilbage på er begyndt som fuldkommen neutrale debatter, der aldrig har haft noget at gøre med dig eller dine personlige forhold og pludselig er det hele blevet til et personligt spørgsmål om dig og din familie, selvom det selvfølgelig aldrig har været ment sådan. Mange har givet op over for dig og anklaget dig for at være ude af kontakt med debatten på en intrigant facon. Senest fik du den besked af Ole Bjørn og Karin Bennedsen. Og alligevel tror du at du har hørt forkert.
Jeg har gemt Euranasia Debatten og kan godt bevise hvad det er jeg forsøger at skrive til dig. Jeg har glemt dit rigtige navn så jeg kan ikke ringe til dig mere, men du skal ikke blive ved med at pådutte mig alt muligt der i virkeligheden kun foregår i din egen hjerne.
At du er så bange for at skrive under dit eget navn og endog logger ind og skriver uden at være logget på og uden at have en profil, det er urimeligt. Og det er det især fordi det du mener og skriver om os andre er meget langt fra at være neutralt, og du blander dig i alt. |
|
| |
|
|
|
|
22.10-2007 | 01:10
af
Isabella Balkert
| Ensidigheden og den manglende debatformåen, det står du selv for Bitten. |
|
| |
|
|
22.10-2007 | 01:21
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.10-2007 | 08:53
af
Forhammeren
@Bitten
Hver gang du kommer på banen så går der hønsegårdsfnidder i den. Da jeg er en mand er der grænser for, hvor meget useriøst tøse fnidder-fnadder jeg gider at se på.
Kommer der mere af dette fra dig i denne omgang, så sletter jeg det.
Du kan lære en masse af Isabella Balkert, der har nogle klare synspunkter, som hun argumenterer særdeles godt for.
Prøv at gøre det samme!
Forhammeren! |
|
| |
|
|
22.10-2007 | 09:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
22.10-2007 | 13:52
af
Isabella Balkert
Bitten,
Det du skriver her er en frækhed: "Isabella Balkert det er temmelig umuligt at DEBATTERE med en person der konsekvent sletter alle indlæg der giver udtryk for en anden holdning end ens egen." Det gør jeg netop ikke.
At du fastholder den påstand det gør du som en ondskabsfuldhed.
Ole Bjørn og Jeg diskuterede længe med dig på DR debatten, så gav vi begge op.
Jeg har måske slettet dig på min blog, fordi jeg ikke gider at diskutere med dig. Dine påstande, er som her, grebet ud af luften, og kørt op til en af de "sandheder" du klynger dig til og skaber personfnidder på. Fuldkommen som du gjorde det på DR debatten, hvor alle gav op over for dit egocentriske vås og behov for at tale om dine egne problemer i en hver sammehæng.
Jeg svarer dig ikke fremover på noget som helst. Jeg orker ikke det sludder jeg får retur. Og jeg er taknemmelig for at du ikke orker at kommentere mine blogindlæg. Tak. |
|
| |
|
|
22.10-2007 | 14:57
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
22.10-2007 | 15:04
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|