Lad det være sagt straks: det var godt, at bloggeren Michael Lykke, opdagede ”den åbne ladeport” i avisen.dks IT-bruger system.

Nu får avisen.dk heldigvis rettet fejlene inden man går i luften med bekendte nye blogger-kodeks.

Det er rigtig godt og det skal vi alle være glade for. Hvilket vi også er. Skønt langt fra alle er det for enhver pris. Heller ikke Lykke selv. Og hvorfor er han så ikke det?

Fordi, at skønt Lykke i den konkrete sag, kan kaldes en ”frelser”, så er han ingen frelsende ENGEL. Han har nemlig en klar politisk dagsorden: Lykke vil bevare bloggernes ret til anonymitet. En dagsorden han brænder så meget for, at han er parat til direkte at omgå sandheden, for at fremme sin dagsorden!

Således kan man på siden www.michaellykke.com se Lykke sige flg.:

"the newspaper (avisen.dk, Forhammeren) will require that people inform the paper of their full address, although the address will not be shown online(Only full name and city will).Since the blogs and debate is mainly about politics and subjects of that nature there have been severe cases of threats and personal attacks by extreme groups such as Neonazis and others."

En anden side af Lykke synes at være et udpræget  besvær med at adskille sagen fra personen. Sådan ser det i hvert fald ud, når man læser hans indlæg fra i fredags (d. 24/8): "Redaktørs ego kommer i vejen for brugeres sikkerhed”. 

Som læser bemærker man straks, at overskriften til Lykkes indlæg, kun middelbart angår sikkerhedsproblemet. Derimod angribes redaktøren, dvs. Ole Weyse Svarrer, direkte og personligt med en beskyldning for egoisme.  Og sådan fortsættes indlægget igennem. Overfor avisen.dks nye tiltag vedr. identitet fremsættes en række påstande, som er baseret på Lykkes personlige oplevelse af virkeligheden og et påstået – men udokumenteret!– erfaringsgrundlag. På intet tidspunkt nævnes faktuelle sikkerhedsproblemer i avisen.dks IT-system. Talen angår udelukkende, de farer, Lykke mener, lurer, hvis anonymiteten fjernes. 

Grundlæggende beskyldes Svarrer for at være ”uinformeret”. En beskyldning. der gentages igen og igen, ligesom Lykke løbende fremsætter ugrundede og personligt nedgørende påstande om Svarrer. Som f.eks.:

”Dette bliver ligeledes ikke bedre når man kigger på OWS s egen profil, hvor man kan se at han alene i 2006 havde tre forskellige jobs - Det får unægteligt ledt tankerne hen på manglende kompetencer til at varetage hans stillinger” -  og  -  ”Det er en SKANDALE at OWS vægter sit personlige ego og meninger højere end brugerne(og glem ikke at et website KUN eksistere i form af dets brugere) og deres sikkerhed - Både personligt såvel som jobmæssigt!”

Indlægget forholder sig på intet tidspunkt til det væsentlige forhold, at Svarrer er Onlinechef og IKKE it-mand, og at han følgelig må forlade sig på den IT ekspertise, han har til rådighed på avisen.dk. I relation til de nye tiltag vedr. blogger identitet,  er det forventeligt, at Svarrer har rådført sig med sin ekspertise. En ekspertise, der så åbenbart har en anden viden og erfaring eller fortolkning af samme end den Lykke proklamerer.

Det var denne ekspertise Lykke skulle have skudt direkte på, hvis han var uenig, og først i anden række på Svarrer, og i så fald ikke personligt på samme, men med henvisning til, at avisen.dks it faglige kompetencer – efter Lykkes opfattelse - er for ukvalificerede.

Efter at have affattet indlægget mod Svarrer, gik Lykke i gang med at bore i avisen.dks it-system. Og da han fandt de dybt graverende fejl skærpede han yderligere den usaglige og personlige tone overfor onlinechefen/redaktøren:

”Fejlen er så alvorlig og omfattende at OWS omgående BØR FYRES fra sin stilling og avisen.dk s debat-system øjeblikkeligt bør lukkes indtil kompetente mennesker har fået rettet op på fejlen” – og  -.”jeg ser mig nød til at skærpe min kritik yderligere og derved entydigt konkludere at OWS er KOMPLET INKOMPETENT og magter ikke at udføre hans job på ansvarligt vis”.

Citaterne taler deres eget tydelige sprog!

Som jeg indledte dette indlæg mener jeg selvfølgelig, at det var godt, Lykke opdagede de graverende fejl. Til gengæld kan vi konstatere, at hans debatform, mildt sagt, er direkte usaglig, hvilket de decideret uhørte personangreb på Svarrer her har vist.

Man kan i øvrigt undre sig over, at Lykke overhovedet har kastet sig så voldsomt ind i ”identitets-debatten” på avisen.dk, idet han aldrig tidligere har blogget her – eller det har han måske, men så under et andet navn! Altså som anonym. Dette kunne så på den anden side forklare, hvorfor han så krampagtigt - og ved hjælp af de midler avisen.dk slås for at decimere: omgåelse af sandheden og personangreb - kæmper for denne ”dødssejler” af en debatform (den anonyme debat).

Forhammeren!