Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

NYHEDSAVISEN – Hvor længe endnu?

1. juni 2007 16:00
Visninger  [1984 ]   Debat  [22 ]

Det er desværre åbenlyst for enhver at Nyhedsavisen har svare problemer. Avisen begyndte ellers godt og var tilsyneladende den bedst redigerede af gratisaviserne. Tilmed oprettede man en læser-blog, der overgik andre avisers  ved sin tilgængelighed og åbenhed.

 

Allerede fra start af havde man imidlertid to afgørende problemer, som man desværre slæber videre på – og som Nyhedsavisen har haft mere end svært ved at løfte.

 

UDBRINGNINGEN har ganske enkelt været elendig – og er fortsat elendig. Hvad hjælper det, at man er den bedste blandt ligemænd, hvis man ikke har nogle læsere og annoncører til at opdage det.

 

DEN JORNALISTISKE KVALITET har endnu ikke kunnet måle sig med betalingsavisernes. På trods af enkelte flotte ting har den dybdeborende journalistik ikke været god nok. Hele udenrigsdækningen har været – og ER mangelfuld. Og man har ikke formået at skabe nogle debatsider, der i bedste fald ville kunnet have kompenseret for andre journalistiske mangler.

 

Og så er der Jeres blog, hvor det kunne have været elegant, hvis man via den kunne have haft en levende vekselvirkning med den debatsiden. Det er desværre IKKE lykkedes.

 

Det ligger naturligvis udenfor enhver tvivl, at Nyhedsavisen for hver eneste dag der går, akkumulerer et stadigt større underskud. Dette sammenholdt med ovennævnte problemer gør det stadig mere påkrævet at AVISENS LEDELSE – via David Trads eller en anden redaktør melder ud, hvordan det går:

 

Hvilke forudsætninger skal være opfyldt for at I ikke lukker og slukker i år?

Del på Facebook
01.06-2007 | 16:26 af Sara Schlüter
Kære fnugget

Som udlandsreporter på Nyhedsavisen er jeg da meget ked af, at du mener vores udenrigsdækning har været og er mangelfuld. Måske hvis du kunne præcisere dine kritikpunkter en smule, så vil det nemmere for mig at forholde mig til dem, og på den måde både kunne svare på kritikken og eventuelt gøre det bedre i fremtiden.

Vh Sara Schlüter
 
 
01.06-2007 | 16:53 af Peter Hansen
@Sara Schlütter

Det er lidt deprimerende at læse dit indlæg.

Jeg ser indlægget fra fnugget som et forsøg på generelt at give udtryk for en holdning til jeres avis som især går på de spildte muligheder.

Dårlig distribuering.

En kvalitet der er dårligere end betalingsaviserne. Manglende dybdegående journalistik. Bekymring for avisens økonomi.

Og straks forsøger du at vise imødekommethed ved at kræve en længere redegørelse for hvorfor han finder at lige netop udenrigsdækningen har "været – og ER mangelfuld".

Nu da du er den ansvarlige for lige netop dette område, vil du så ikke svare på følgende:

1. Hvad er dit ønske for standarden af jeres udenrigsstof (orientering fra nyheder der også gengives i alle andre medier, eller selvstændige nyheder og vinkler fra folk med særlig viden om det pågældende land)

2. Skal der være plads til analyser af vigtige udenrigspolitiske områder foretaget af nogen som kan overskue forholdene og ikke nogen som blot skriver dagens nyhedstelegrammer af?

Når du skal prioriterer i det udenrigspolitiske stof (og med jeres store annoncefremgang er der jo ikke længere så megen plads til artikler) hvad er så din egen faglige baggrund for at give udenrigspolitiske medarbejder opbakning og/eller modspil.

Hvor er det især du har din spidskompetence: EU, NATO, modspillet mellem rige/fattige lande, Mellemøst-konflikten, Kampen om ressourcer (olie, vand m.m.) Udviklingen i Rusland med stigende totalitær styreform, med brug af energi som nyt våben m.m.

Glæder mig til at du kan overbevise mig om, at Nyhedsavisen virkelig har afsat de nødvendige midler - faglige og økonomiske - til lige netop dette stofområde.

Men indtil da er jeg nok enig med fnugget i at det ikke er hos jer jeg henter mine fleste informationer omkring nyhedsstoffet.
 
01.06-2007 | 17:00 af fnugget
Kære Sara

Tak for dit svar! Jeg vil naturligvis med glæde uddybe min kritik. Jeg er på vej ud af døren nu, men vender tilbage. Men helt kort kan jeg sige, at det både drejer sig om, at det udenrigspolitiske er lavt prioririteret og at de stofområder I tager op virker lidt tilfældige - uden forhold til hvad der er det største udenrigspolitiske problem i dag.

Men som sagt - jeg vender med glæde tilbage.

Vh fnugget
 
01.06-2007 | 22:45 af Aki Paasovaara
Vi har kunsten for ikke at dø af sandheden!
 
 
01.06-2007 | 22:54 af Aki Paasovaara
 
 
01.06-2007 | 23:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.06-2007 | 09:38 af fnugget
Kære Sara

Jeg lovede i går at vende tilbage med en uddybning af min kritik af udenrigsdækningen. Den bliver ifølge sagens natur noget abstrakt, da jeg heller ikke i dag (3. dag i træk) har modtaget Nyhedsavisen.

Men kritikken kan ganske enkelt sammenfattes til to ting:

For det første: Jeg savner analytiske artikler - her kan i end ikke sammenlignes med betalingsaviserne.

For det andet: Centrale udenrigspolitiske områder bliver kun dækket sporadisk: Mellemøsten (herunder Israel/Palæstina) - Kina - Sudan og Afrika i øvrigt.  

Hvis jeg nu havde modtaget avisen ville jeg kunne have uddybet yderligere og mere konkret.

Til gengæld mangler du at svare mig på det helt centrale spørgsmål jeg stillede i min blog:

Hvilke forudsætninger skal være opfyldt for at I ikke lukker og slukker i år?

Og her kunne jeg fortsætte:Hvorfor går det stadig ad H. til med udbringningen... hvordan vil I kunne opretholde en avis, der ikke kommer ud????

Nu har jeg givet dig svar. Jeg håber at du også kan give svar - og ikke på bedste politikervis vil glide udenom ved at stille endnu et spørgsmål!
 
02.06-2007 | 12:00 af fnugget
Kære Sara

Jeg snakker med mig selv, snakker med mig selv... mens jeg spændt venter svar fra dig.
 
02.06-2007 | 12:32 af Peter Hansen
@fnugget

Du glemmer at medarbejderne er gået på weekend.
 
02.06-2007 | 14:18 af Sara Schlüter
Kære Peter Hansen og fnugget

Det er minsandten også en længere udredning, I beder om, men jeg skal forsøge at gøre det kort.

Peter du stiller to overordnede spørgsmål:

"1. Hvad er dit ønske for standarden af jeres udenrigsstof (orientering fra nyheder der også gengives i alle andre medier, eller selvstændige nyheder og vinkler fra folk med særlig viden om det pågældende land)

2. Skal der være plads til analyser af vigtige udenrigspolitiske områder foretaget af nogen som kan overskue forholdene og ikke nogen som blot skriver dagens nyhedstelegrammer af?"

Svar: 1. Mit ønske for vores udenrigsdækning er selvfølgelig, at den både er relevant, dækkende og ikke mindst interessant at læse. Vi forsøger løbende at lave egne vinkler på stoffet. Det er dog ikke muligt for os hver gang, da vi kun er fire mennesker, at få egne kilder på alle historier. Og da vi ikke selv kan være alle steder i verden hele tiden, er vi tvunget til at kigge på, hvad andre skriver. Men vi har lige haft reportere i Sydafrika, Afghanistan, Slovenien og Kroatien inden for den seneste måned, så vi laver også reportager udefra verden, hvilket vi vil fortsætte med i fremtiden.

2. To gange om ugen skriver Frank Esmann en analyserende klumme i avisen. Og jeg håber da bestemt ikke, at du antyder at jeg blot skriver dages nyhedstelegrammer af , fordi det ville jeg tage som en personlig fornærmelse.

Med hensyn til mine egne kompetencer, som du efterlyser, så er jeg uddannet journalist og har læst internationel politik i Canada. Ligesom mine kolleger fungerer mit arbejde også en som konstant videreuddannelse, fordi der er selvfølgelig huller i min viden om verden.

@fnugget

Du har også to overordnede spørgsmål...

"For det første: Jeg savner analytiske artikler - her kan i end ikke sammenlignes med betalingsaviserne."

Du har ret i, at vi ikke har nær så mange analyserende artikler som betalingsaviserne. Men det er ikke fordi vi helt mangler dem. Vi forsøger dagligt at skrive en forklarende artikel, som beskriver et emne i sammenhæng. For eksempel skrev vi i går om baggrunden for FN-tribunalet, der skal efterforske mordet på Rafik Hariri. Analyser skriver Frank Esman til os to gange om ugen som tidligere nævnt.  

"For det andet: Centrale udenrigspolitiske områder bliver kun dækket sporadisk: Mellemøsten (herunder Israel/Palæstina) - Kina - Sudan og Afrika i øvrigt."  

Vi forsøger på avisen at undgå de mellemregningshistorier, som i princippet kunne skrives hver dag. Iran beriger stadig uran , Folkemordet fortsætter i Sudan , Fortsat kampe i Gaza . Derved siger jeg ikke, at de historier ikke er relevante at dække, og derfor tager vi dem også op, så snart der sker udvikling.

Overordnet set har vi et pladsproblem. Vi har ikke nær så meget plads til rådighed som betalingsaviserne, og derfor er vi tvunget til at udvælge og prioritere mere. Og vi prioriterer at give plads til en god læseoplevelse eller sjov historie hver dag, så der også er noget at smile af. Men vi laver dagligt et nyhedsoverblik i vores notespalter, så man er godt dækket ind, efter at have læst Nyhedsavisens udlandsdækning.

I spørger begge to, om udlandsdækning er prioriteret højt nok på Nyhedsavisen. Det mener jeg ikke, at den er. Personligt så jeg helst, at vi havde flere medarbejdere, flere sider og længere artikler. Men sådan tror jeg nu enhver journalist har det. Vi mener jo alle sammen, at lige præcis vores interesseområde er super meget vigtigere end alt det andet.

Med hensyn til spørgsmålet om, hvad der skal være opfyldt for at vi ikke lukker og slukker, så bliver du nødt til at spørge højere oppe i systemet, hvis du skal have et svar, som ikke er en personlig spekulation. Men jeg tror ikke vi lukker, så længe vores islandske pengemænd kan se en god forretning i os.

Jeg håber I har fået svar på jeres spørgsmål, ellers må I jo bare spørge igen :-)

Venlig hilsen

Sara Schlüter
 
 
02.06-2007 | 14:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
02.06-2007 | 22:47 af Peter Hansen
@Sara

Tak for dit svar.

Langt hen ad vejen kan jeg jo se at vi er enige.

I har for få ressourcer, for lidt spalteplads m.m. til relevant udenrigsstof. Prioriteringen går på at der også skal være plads til et dagligt nyhedsoversigt.

Et sted er vi dog nok ikke enig. Når jeg efterlyser at I har mulighed for at bringe nogle mere dybdegående artikler fra nogen der er godt inde i udenrigsstoffet, henviser du til at I to gange om ugen har artikler fra Frank Esmann.

Jeg skal ikke som sådan sætte Frank Esmanns kvalifikationer i tvivl - men jeg har det på samme måde som når jeg ser TV2 og det er den samme korrespondent der bruges i London, Berlin, Paris, Rom, hjemlige kongestof m.m.m.m. "Ulla Therkildsen, TV2."

For mig bliver det for overfladisk og ganske uinteressant at se den samme medarbejder lege ekspert i alle former for udenrigskpolitiske emner.

Enten kunne I få nogle aftaler med andre udenlandske aviser om at bruge stof fra dem eller I kunne lave nogle aftaler med folk på stedet.

At sende en dansk journalist ud på en "arbejdsferie" for at skrive nogle artikler om et udenrigspolitisk emne er heller ikke den standard man ønsker. "Feriebeskrivelser" kan jo være meget interessante - men de er sjældent dybdegående og indsigtsfulde i nødvendigt omfang.

I forhold til mit spørgsmål om dine egne spidskompetencer var jeg umiddelbart ikke ude efter at kritisere dig. Og der er ingen skam i at du indrømmer at du er i en "læringsproces" - det er vi forhåbentlig alle igennem hele livet.

Men når man skal sætte en rigtigt stærkt hold, så sørger man for at have medarbejdere der kan styrke hinanden. Og hvis du som chef for dette område skulle kunne støtte dine medarbejdere kræver det jo lidt mere end at være en god journalist.

Så hvis man ville satse på en stærk udenrigsdækning så ville det nok være en fejl fra CHEF-Trads (og den øvrige ledelse) hvis man ansætter en leder som ikke har et godt netværk rundt om i udlandet at trække på.

Men jeg er helt med på, at det for Nyhedsavisen er vigtigere at skrive om berømtheder der spiser bussemænd end om baggrunden for hvad der sker internationalt.

Men derved er udenrigsstoffet jo prioriteret på samme måde som erhvervsstoffet og som indenrigspolitikken.
 
04.06-2007 | 13:25 af Sara Schlüter
Kære Peter Hansen

Jeg synes det er ærgerligt, at du er så utilfreds med vores udlandsdækning. Men jeg synes også noget af din kritik er uberretiget. Du skriver, at vi sender journalister på arbejdsferie for at skrive feriebeskrivelser . Jeg kan garantere dig for, at når vi er udsendt for Nyhedsavisen, så holder vi ikke ferie. Som jeg også skrev i mit tidligere svar, så kan man ikke vide alt om hele verden hele tiden. Men det er klart, at man som journalist sætter sig ekstra ind i et område, hvis man skal på reportagerejse dertil. Og nogle gange er det en fordel at skrive om et land set en smule udefra, fordi man har lettere ved at tænke i nye vinkler og skrive teksten, så den ikke er alt for indforstået for læserne, som jo netop heller ikke ved alt om verden.

Du skriver også, at det "for Nyhedsavisen er vigtigere at skrive om berømtheder, der spiser bussemænd, end om baggrunden for hvad der sker internationalt." Hvor har du den opfattelse fra? Vi forsøger netop at beskrive baggrunden for, hvad der sker internationalt på Nyhedsavisens udlandsssider. For eksempel med en artikel som den jeg nævnte i mit første svar, hvor vi den anden dag forklarede baggrunden for FN-tribunalet i Rafik Hariris mordsag. Og så vidt jeg erindrer, så har vi aldrig skrevet en artikel om en berømthed, som spiser bussemænd...

Så skal jeg lige rette dig, for jeg er ikke redaktør for udland og har aldrig påstået, at jeg var.

Venlig hilsen Sara Schlüter
 
 
04.06-2007 | 13:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.06-2007 | 14:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
04.06-2007 | 14:16 af Peter Hansen
@Sara og Nis

Hvis jeg har misforstået Saras indlæg om hendes ønske om at få uddybet fnuggets indlæg så hun kunne forholde sig yderligere til, så jeg troede at hun var ansvarlig for området - så skal jeg da gerne beklage det.

Ellers mener jeg nu at have forsøgt at holde min vurdering af jeres udenrigsdækning (og som nævnt også jeres erhvervsstof og indenrigsdækning) adskilt fra den enkelte journalist.

Men vedstår mig stadig gerne at jeg ikke er tilhænger af en model, hvor en enkelt - i dette tilfælde Frank Esmann - skal udgøre at være ekspert for alle mulige udenrigspolitiske emner.

Til Nis kan jeg så foreslå at læse mit indlæg igen med lidt mere åbent sind - måske finder du at jeg faktisk forsøger at komme med "forslag og konkret kritik" ved anden gennemlæsning.

Og indrømmer gerne at jeg ikke nærlæser avisen hver dag - det kræver jo blandt andet en bedre uddeling af jeres avis.

Men jeg har altså læst den betydelig bedre end enkelte af jeres journalister, for jeg har både læst og husket jeres store artikel hvor berømtheden som spiser bussemænd bliver afsløret.

For jer kan jeg give linket http://avisen.dk/timberlake-piller-bussemaend-syngende-sukkerskaal-finder-guld-snydeskaft-160407.aspx - det var faktisk meget hurtigt at finde. Man skulle bare søge på ledeordet "bussemand".

Synes stadig det er et godt eksempel på en dårlig prioritering.
 
04.06-2007 | 14:38 af Sara Schlüter
Kære Peter Hansen

Historien om Justin Timberlake er under kategorien sladder. Vi har dagligt en halv- til en helside af denne genre i avisen, hvor den ligger lige ved siden af tv-programmerne. Den side bliver ikke produceret af udlandsredaktionen, da den ud over at have mange udenlandske kendisser repræsenteret, selvfølgelig ikke har noget at gøre med udlandsdækningen.

Grunden til, at jeg ikke synes al din kritik er berretiget, er jo netop, fordi du kommer med fordomme frem for at forholde dig til vores artikler/dækning. Som for eksempel at vi tager på arbejdsferier og sender feriebeskrivelser hjem i stedet for artikler, når vi rejser. Det er lidt svært at tage seriøst uden en yderligere begrundelse (som selvfølgelig helst ikke skal involvere de artikler, der ligger i rejsesektionen).

Du skriver selv i dit første indlæg, at det er kedeligt at læse, at jeg viser imødekommenhed. Jeg er helt uenig. Jeg er altid klar på at diskutere vores dækning på udland, men det skal helst ske ud fra vores journalistik og ikke fordommene om den eller andre redaktioners arbejde.

Venlig hilsen Sara Schlüter
 
 
04.06-2007 | 15:22 af Peter Hansen
@Sara

Har da aldrig påstået at det var nyhedsredaktionen som havde skrevet artiklen om "bussemænd".

"Men jeg er helt med på, at det for Nyhedsavisen er vigtigere at skrive om berømtheder der spiser bussemænd end om baggrunden for hvad der sker internationalt." Bare lige for at genopfriske din hukommelse.

Men kald det bare en fordom.

Jeg skrev i mit første indlæg heller ikke at det var kedeligt at læse, at du viste imødekommenhed.

For lige at genopfriske din hukommelse, skrev jeg faktisk følgende: "Det er lidt deprimerende at læse dit indlæg."

Hvorfor jeg menete at det var deprimerende var faktisk fordi jeg følte at du istedet for at forholde dig til indlægget fra Fnugget, straks begyndte at overse hans pointer og istedet straks begynde at bede om at få præciseret kritikken.

Endelig: Da jeg kommenterede den del af dit inlæg omkring "udsendte midlertidige medarbejdere" som "feriebeskrivelser" og "arbejdsferie" var det jo netop sat i citationstegn. I forhold til mere dybdeborende artikler/analyser, er sådanne artikler ikke et alternativ. Det er måske løsningen for jer for at kompensere for det I ikke har - men det svarer stadig til det nummer som TV2 forsøger at præstere hver dag, hvor man er spændt på om Ulla Therkildsen er i Rom, Paris, Mellemøsten, Bonn eller Vor Frue Kirke for idag at være ekspert på Paveudnævnelse, Fransk presidentvalg, Konflikten mellem Israel og naboerne m.m.

Først og fremmest viser det noget om prioriteringen.

Og så prøver jeg helt at se bort fra din bemærkning om rejsesektionen. Hvis det er dit eksempel på seriøsitet, så gerne for min skyld.
 
04.06-2007 | 22:31 af Peter Hansen
@Nis

Har ikke lige fået læst den rapport fra RUC som du omtaler.

Men husker helt fint, at jeg en gang fik læst en anden rapport fra RUC "Vi har så mange muskler - En analyse af Nyhedsavisens forhold til egenhistorier", hvor Simon Andersen udtaler "Det er klart, at hvis man spørger læserne, hvad

der er mest vigtigt, så siger de politik og udland. Men hvis man går dem lidt på klingen, så læser de det ikke".

Det er måske den opfattelse der gør, at I på forhånd fravælger det lidt mere tunge stof omkring dækningen af udenrigsstoffet.

Udover ovennævnte citat er rapporten nu ganske interessant læsning - især fordi den fanger Simon Andersen i rigtig mange halve sandheder.

Så du får lige foræret et link hvis den ikke indgår i din samling: http://rudar.ruc.dk/bitstream/1800/2192/3/obrap.pdf
 
07.06-2007 | 09:27 af Peter Hansen
Okay - der stoppede så den debat.

Måske fordi man ikke kunne fortsætte med at forsvare synspunktet med at Nyhedsavisens udenrigsdækning var på højde med betalingsaviserne?

Måske fordi man stadig er chokeret over at Nyhedsavisen faktisk har prioriteret en historie om at en berømthed piller "bussemænd"?

Ja det er jo ikke til at vide.
 
07.06-2007 | 10:31 af Sara Schlüter
Kære Peter Hansen

Debatten stoppede, fordi jeg har haft travlt med arbejdet. Som jeg skrev ovenfor, så har vi en side i avisen, der hedder sladder. Der lå historien om Justin Timberlake. Og jeg mener stadig ikke, at det er en seriøs kritik, når du til stadighed fremhæver den pågældende historie i en debat om vores udlandsdækning, når den netop intet har med udlandsdækningen at gøre.

Med hensyn til netop udlandsdækningen så fravælger vi ikke det tunge stof, men vi forsøger at lade være med at præsentere det tungt. Som artiklen i gårsdagens avis, hvor vi giver en introguide til G8-topmødet.

Vh Sara Schlüter
 
 
07.06-2007 | 14:30 af Peter Hansen
Kære Sara Schlüter

Men som læser af avisen er jeg jo ligeglad med hvilken redaktion der har ansvaret for hvilke sider. Så når du henviser til jeres begrænsninger i sidetal m.m. så peger jeg på, at for mig er det ikke et gyldigt argument så længe der er plads til at skrive om at kendte mennesker piller bussemænd.

Fra start af har denne debat jo ikke drejet sig om dig og dine beslutninger -

men om hvilken prioritering/kvalitet som Nyhedsavisen har.

Og som jeg fandt den gamle udtalelse frem fra Simon Andersen, så mener han jo, at folk slet ikke er interesseret i at læse om udenrigsstof selv om det er det de siger.

Bemærk at min kildehenvisning ovenfor er på plads.

Og lige den holdning hos de ansvarlige er jo nok så interessant - og forklare hvorfor stof om bussemænd er højere værdsat end udenrigspolitik.

For nogen af os kan man også komme til at tale for langt ned.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Indlæg | 34 | 37.395 | 112
Siden | 7. marts 2007 11:29
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites