Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Er sex en menneskeret?

6. februar 2012 19:12
Visninger  [986 ]   Debat  [27 ]

Affødt af et par artikler i Information omkring handicappedes rettigheder til et sexliv, kører der nu flere steder diskussionen, om man har ret til sex og selvfølgelig den evigt tilbagevendende debat om forbud af prostitution. Tænk sig, at der er plejere, pædagoger, mfl. der formaster sig til at formidle kontakter til prostituerede, for de mennesker som de tager sig af. Normalt er det Ekstra Bladet der tager dette emne op, for det kan få oplaget op i nogle uger midt i agurkesæsonen.

Jeg sikrer ordentlige vilkår — både for den handicappede og den prostituerede
Ringer du lige til en pro for mig?
Københavnsk forbud har ikke betydet mindre købesex til handicappede

Spørgsmålet om sex er en menneskeret, burde være simpelt at besvare. Men moral og ideologi forplumrer enhver debat om det.

Det er flere år siden at den danske menneskerettigheds organisation var ude med budskabet om, at et forbud imod prostitution ville stride mod menneskerettighederne. Da man udtalte sig fra menneskerettighedsorganisationen i Danmark, at det var en del af menneskerettighederne, at man kunne råde over sin krop og dermed også kunne bruge den som man ville. Skrev jeg til dem og bad om forklaring på, hvordan man var kommet frem til det, fordi jeg ikke umiddelbart kunne læse menneskerettighederne på den måde. Men jeg fik aldrig noget svar, men de har heller ikke trukket deres udmelding tilbage, hvorfor jeg antager, at den stadig er dækkende.

Men kan det reelt være en menneskeret at få sex, efter min mening ja. Seksualiteten er en del af den person man er og for at leve livet helt, så må den del også være omfattet af menneskerettighederne. Hvis det er en del menneskerettighederne at vælge at sælge sex, så må det indlysende nok også være en menneskeret, at kunne købe sig til sex, uanset ens køn.

Men fordi at det er en menneskeret at være prostitueret, så får vi ikke et forbud imod prostitution i sig selv, hvilket ellers er det indlysende at gøre, hvis man ved lov vil ”frelse” disse kvinder. Det må være den der sælger en ulovlig vare, som samfundet ikke vil acceptere, der skal straffes. Om varen er sex eller narko kommer vel ud på et, et forbud er der vel for at beskytte befolkningen? Ved at straffe sælgeren, så får man jo disse kvinder væk fra erhvervet og man får muligheden for at give dem lange fængselsstraffe, ligesom narkohandlere og muligheden for resocialisering, til et normalt og politisk påskønnet liv.

Nej i stedet for, så vil man gerne kriminalisere kunderne, for kunderne er mænd og mænd er krænkere og prostitution er ydmygende. Men det er ikke helt sandt, for kunderne er ikke kun mænd. Der er faktisk også kvinder der køber sex og ud fra, hvad jeg har kunnet læse mig til, så er de langt mere krævende end mænd. For de kvindelige kunder føler, at de også har ret til kærlighed og ikke kun sex, hvilket gør overgrebet væsentligt større, når de forventer en emotionel ydelse ved siden af den seksuelle ydelse. Det er der næppe nogen der kan sælge, selv om kunden efterspørger varen?

Det fremtrædende argument der kører nu er, at man ikke kan have en ret til sex, fordi man ikke kan pålægge nogen en pligt til at tilfredsstille denne ret. Men det er en bagvendt argumentation, de samme regler der giver retten til at prostituere sig selv, giver selvfølgelig også den ensomme eller handicappede retten til at købe sig til en forløsning og så er der ingen der er blevet pålagt noget.

Skal man så forpligte dem der arbejder med handicappede til at hjælpe den handicappede med at skabe kontakten? Efter min mening nej, men man skal heller ikke forbyde det, man skal lade det være op til den enkeltes moral. Lad os bare være ærlige, det er ikke en ny problemstilling, vi har siden slutningen af 70’erne kunne læse om plejehjem, åbne og lukkede institutioner, der havde aftaler med ”uartige damer” og som arrangerede kørsel i den ene eller den anden retning. Men vi har aldrig gjort noget for at stoppe denne praksis, så hvorfor gøre det nu? Det har været kendt lige så længe, at nogle af de ”uartige damer” ligefrem specialiserede sig i ældre og handicappede, men ud over forargede læserbreve når den slags kommer på forsiden, så har vi overordnet set trukket på skuldrene af det. Så hvorfor så stor forargelse nu?

Hvorfor taler vi om prostituerede som om de kom fra en fremmed planet. De er faktisk ganske almindelige mennesker og hvis man gad ulejlige sig til at tale med dem så ville man også opdage det. Men det behøver oplyste mennesker ikke, det er nok at vide og at mene. Og forskningen siger…. ingen ting, for der forskes stort set ikke i prostitution og når der gør, så er det ikke ud fra personlige kontakter i miljøet, men ud fra forskningsresultater i andre lande. Tænk hvis man skulle gå ud i miljøerne og tale med dem der i miljøet og med kunderne, for at få noget at vide om virkeligheden. Uhada nej fyfy, man kunne jo blive smittet og det ville forvrænge forskningen, så ville det ikke længere være objektivt. Joh jeg kender godt argumenterne, men de bliver ikke bedre af at blive gentaget i uendelighed, men det er nu engang dem der har skoene på, der ved hvor de klemmer.

Lad mig lige samtidig skyde en tyk pind igennem det opsøgende arbejde hos socialarbejdere. Det består i at man køber et nummer af ekstrabladet og så ringer man systematisk til samtlige numre under massage og tilbyder bistand til at komme ud af det forfærdelige liv man lever. Hvis personen i den anden ende ikke ønsker denne hjælp, så er tonen meget lidt forsonende, for staklen skal jo indse sit brøde og sin fejlslagne livsopfattelse.

Nar man har været gennem alle telefon numrene. Så sætter man sig til at lave fine firefarvede brochurer der kan stå rundt omkring i kommunerne og på bibliotekerne, hvor alle kan se dem. To gange om året udarbejder man en rapport om sit eget arbejde, ikke en videnskabelig en, men en der viser at man har passet sit arbejde. Hvilket sikrer næste års bevillinger så man kan fortsætte sit arbejde. De eneste der reelt kommer i miljøet er politiet og told og skat og de kommer der udelukkende for at finde ud af, om der foregår noget ulovligt og hvis de finder noget tvivlsomt, så falder hammeren øjeblikkeligt.

Det er altså ikke socialarbejderne der udfører det opsøgende arbejde. I Århus har de har de en "Task Force" der lejlighedsvist besøgte massageklinikker og der er en åben rådgivning, hvor man kan henvende sig hvis man ville ud af miljøet. I København er der ”Reden” ,der hvis jeg ikke husker forkert, er drevet af KFUK men med kommunalt tilskud. Men det reelt opsøgende arbejde er stort set ikke eksisterende.

Stort set alle forsøg på at lave en interesseorganisation mellem de prostituerede selv er endt i rod og fnidder. Der eksisterer stadig en enkelt gruppe der er aktiv, ud fra hvad jeg har kunnet læse mig til, men området trænger til et løft.

Hvad er min tilgang til området? Jeg har dels i mit foreningsliv beskæftiget mig med seksuelle minoriteters rettigheder, faktisk ret omfattende og som far til en mentalt handicappet, så har jeg også haft min gang på institutioner og har set hvordan de håndterede seksualiteten der.

De første elleve år jeg var gift, boede vi i en gammel ejendom op til halmtorvet, så når jeg gik til hovedbanen så mødte jeg disse "stakler" og som de fleste andre tænkte jeg, der bør gøres noget. Efter tre år fik vi en hund og den skulle luftes og hundehvalpe er nysgerrige. så den ville gerne tale med "staklerne", hvilket tvang føreren til at tale med "staklerne". Tænk jeg oplevede,. at de var dybt ansvarlige mennesker der passede hinandens børn, når flisen skulle passes og at man gerne tog ekstra dage på flisen, så Børge kunne få en knallert i konfirmationsgave eller når der var et sølvbryllup i familien. Lad mig sige det på denne måde det gjorde mig ydmyg, de gav alt hvad de havde og lidt til, for at give deres børn de bedste betingelser og muligheder. Hvor mange af dem der vil forbyde prostitution kan sige, at de gør en tilsvarende indsats og vil være villige til at gå lige så langt?

Jeg har været så privilegeret at få lov til at undervise disse kvinder i sikker BDSM på alle niveauer af flere omgange via mit foreningsarbejde. Jeg kan sige med sikkerhed, at hovedparten af dem som jeg har mødt, har været damer med ben i næsen. Men jeg har også mødt nogen, der ikke burde være i branchen overhovedet, men det gælder vist for alle brancher.

Hvad der ville chokere mange socialarbejdere og politikere, hvis de gad sætte sig ordentlig ind i tingene er, at uddannelsesniveauet er en hel del højere hos en del af damerne end man forventer. Jurister, økonomer og dataloger er ikke lige hvad man forventer at møde, blandt disse frygteligt undertrykte kvinder, men de er der altså og de har ingen problemer med politiet, eller told og skat så længe de afregner korrekt og til tiden.

En uartig dame med momsnummer kan i øvrigt på fuld tid holde en årsløn på mellem 500.000 og 1 million før skat, så det er måske ikke så lavstatus som de fleste forestiller sig.

Og en lille historie fra det virkelige liv, min kone og jeg havde for omkring 18 år siden en veninde der sagde sit sekretærjob på direktionsniveau i en international virksomhed op, for at arbejde på deltid på en massageklinik, men til en bedre løn og med eget momsnummer.

Hvis man vil gøre noget for de prostituerede, så kunne man starte med opsøgende arbejde i øjenhøjde.

•    Man kunne give dem ret til medlemskab af en a-kasse for selvstændige.
•    Man kunne sikre dem ret til sygedagpenge.
•    Man kunne sikre dem retten til at forsikre deres forretning.
•    Man kunne sikre dem retten til politibeskyttelse, mod rockere der opkræver beskyttelse penge.
•    Man kunne sikre dem retten til fradrag for drift og investeringer.
•    Man kunne stoppe handlen med kvinder, hvilket ville have stor betydning for hele branchen.
•    Man kunne ændre rufferilovgivningen således, at massageklinikker med flere piger eller i lejede lokaler ikke er et lukket land, men et kooperativ.

Disse rettigheder har alle andre selvstændige, men ikke prostituerede.

Hvis man kan pille, jeg er mig selv nok ud af den almindelige dansker og få dem til at se andres problemer som en del af virkeligheden, så ville meget være nået. Det er ikke et spørgsmål om at være rød eller blå eller om at være opfyldt med troen på et bedre samfund.

Det er et spørgsmål om, at se sine medmennesker i øjnene og virkelig se dem og deres virkelighed. Så behøvede vi ikke at høre om Carina eller handlede kvinder eller hjemløse, så ville vi handle i stedet og skabe de forandringer der skal til. Men man skaber ikke forandringer via forbud, trusler og pression.

Man skaber forandringer ved at anerkende mennesker og respektere deres virkelighed og ved at lytte til dem og det lære man ikke på universitet, det lærer man ude i virkeligheden, hvor mennesker lever og sommetider dør, fordi ingen så dem og lyttede til dem.

Giv os anstændigheden tilbage for alle borgere.

http://etsygtsamfund.dk/index.php/lovgivning/er-sex-en-menneskeret/

Knud Sandbæk Nielsen, gitte rasmussen og Kurt Heinrich Frandsen har anbefalet dette indlæg.
Del på Facebook
06.02-2012 | 21:53 af Jess D. Skov-Nielsen
Kan kun give dig ret hele vejen... har slet intet at sige, for du har jo sagt det hele.
 
 
06.02-2012 | 22:53 af Kurt Heinrich Frandsen
Glimrende indlæg!

Anbefalet på det varmeste.
 
06.02-2012 | 23:11 af Johnny Winther Ronnenberg
Takker de herrer, det er heller ikke jer jeg frygter mest, men de røde hyæner kan godt få blodet til at fryse ;-)
 
 
06.02-2012 | 23:21 af Jess D. Skov-Nielsen
tja... som med abort, aktiv dødshjælp og mange andre ekstremt etiske spørgsmål, så er det et svært debatemne, som man aldrig rigtigt kommer nærmere noget sandhedssvar på... det er nemlig et emne der handler om etik og moral, og den er individuel og derfor egentligt indiskutabel set ud fra den enkeltes synspunkt.

Der er altid for'er og imod'er i den slags emner her, og de er ambivalente at forholde sig til... forbandelse og velsignelse i begge siders syn på sagen, der kan altid findes gode og dårlige argumenter...

men jeg selv plejer at se bagud, og vælge mit standpunkt ud fra to kriterier: 1. menneskets ret til at bestemme over egen krop sætter jeg som absolut førsteprioritet, og 2. hvis fortiden viser at det man har gjort ind til nu ikke har virket, så prøv noget andet... et af onderne vil altid være mindre end det andet.
 
 
07.02-2012 | 10:36 af winnie eldrup
Hvad har rød/blå observans dog med prostitution at gøre. Skriver du med en skjult dagsorden???
 
07.02-2012 | 18:15 af Johnny Winther Ronnenberg
Over hovedet ikke, hvis jeg har en dagsorden så er den humanistisk. Men kvinderne på højrefløjen er ikke helt så snævert synede som deres medsøstre på venstrefløjen der med skarp retorik føre en hellig krig for at redde deres medsøstre. Hvad jeg ville sætte pris på var at de satte sig ind i tingene i stedet for at tro og mene. Når man fører sig frem med banner og bål på sit køns vegne så burde man også lytte til dem på hvis vegne man handler.

Måske de danske massageklinikker skulle holde åbent hus på kulturnatten, så almindelige mennesker og folketingspolitikere kunne få et glimt ind bag facaden og et indblik i virkeligheden.
 
 
07.02-2012 | 20:40 af winnie eldrup
Det er dog en besynderlig humanistisk dagsorden i forbindelse med menneskerettigheder. De røde Hyæner (som du skriver) vil flå dig i stykker - medens de blå er sagtmodige og implicit enig med dig???? Fatter det ikke, Du skriver om noget alment og er på forkant med efterrationaliseringer i rød/blå regi

Som værende rød kan jeg meddele, at det meste af dit blogindlæg handler om mænd og deres menneskerettigheder - og der har du ret, røde kvinder synes også at kvinder har menneskerettigheder og vil blive fortørnet over dit indlæg set i det lys.

Jeg ser kvinder i dit indlæg som nødhjælpsarbejdere uden rettigheder.

Altså i din optik er det mænds rettigheder at få sex og kvinders rettigheder at komme i fagforening.
Tror at de kvinder har brug for en god forsikringspolice (liv og ulykke/arbejdsulykke) - du vil jo også give dem politibeskyttelse.....- meget farligt erhverv.
Kan ikke finde hoved og hale i begreberne i indlægget- menneskerettigheder er ligeværdighed og tolerance ikke en handelsfaktura.

Menneskerettigheder contra prostitution ..........- det er en søgt diskurs.
Anbefalet for kunsten at forvirre
 
08.02-2012 | 15:22 af Johnny Winther Ronnenberg
Jeg skriver intet sted om mænds rettigheder i mit oplæg. Det som jeg ret nøgternt konstanterer er, at hvis det er omfattet af menneskerettighederne at sælge sex, så er det at købe det også omfattet og det er altså ikke mig der har rejst påstanden om, at det er en menneskeret at sælge sex, det er den danske organisation for menneskerettigheder der har draget denne konklusion.

Og jeg anser ikke prostituerede for nødhjælpsarbejdere uden rettigheder, men jeg anser den kommentar for at være flabet, nedladende og sexistisk.

Og hvis man har stemt på enhedslisten, så er man nok rød ;-) Men at være rød betyder ikke at man automatisk vil støtte fascistiske og kønsdiskriminerende aktiviteter.

At være for ligestilling er ikke det samme som, at være for skævvreden lovgivning.
 
 
07.02-2012 | 06:33 af Isabelle Mandel
Hvis sex er en menneskeret, er det vel noget, staten skal sørge for på lige fod med at sikre borgerne husly, mad, skolegang mv. Hvis det er en menneskeret at kunne købe sex, hvad gør man så, hvis der ikke er nogle prostituerede? Jeg kan fx godt forestille mig, at der visse steder på Grønland ikke er en eneste luder i miles omkreds. Skal staten så sørge for at sende et par stykker dertil?
Sagt på en anden måde: Man kan mene meget om købesex, men ligefrem at gøre dette til en menneskeret finder jeg noget bizart.
 
 
07.02-2012 | 07:50 af Isabelle Mandel
Der var engang, da jeg gik ind for forbud mod købesex. Jeg vidste godt, at nogle kvinder (og mænd) vælger prostitutionen og trives med erhvervet. Jeg var overbevist om, at flertallet ikke trivedes. Jeg var lige så overbevist om, at vi kunne komme kvindehandel til livs med et forbud. I dag er jeg ikke så (skrå)sikker - på andet end et effektivt forbud mod købesex, når det gælder handlede kvinder - og kæmpe bøder til kunderne. Giv de frivilligt prostituerede rettigheder a la Johnys forslag, og giv dem en licens, kunden er forpligtet til at sikre sig, at de har, så han VED, at han ikke køber sex af en handlet kvinde.
 
 
07.02-2012 | 08:23 af Kurt Heinrich Frandsen
Hørt! ;-)
 
07.02-2012 | 17:44 af Johnny Winther Ronnenberg
Jeg er selv lidt skeptisk over for brugen af menneskerettighederne i forbindelse med salg og køb af sex. Men jeg kan godt følge logikken i det. Jeg har sværere ved at følge politikernes logik, som i mine øjne ikke giver mening.

Jeg kan godt følge dig i langsomme bevægelse væk fra forbud. Hvis jeg ikke af flere omgange havde oplevet at "uartige damer" var mennesker af kød og blod, der bare havde et job der var forbundet med skam og skyld. Så tror jeg at jeg selv stadig ville være for et forbud. Jeg er trods alt ud af den generation hvor kvindekampen boomede for alvor og er derfor tilhænger af ligestilling og ligeværd og jeg har ikke flyttet mig på den front eller politisk.

Jeg kan godt se problematikken omkring de øde bygder på Grønland, men hvis escort piger fr København rykker ud i Ålborg så kunne det problem sikkert godt løses. Men jeg har en fornemmelse af at det nok bliver temmelig dyrt ;-)

Da jeg første gang skulle holde et foredrag for de "uartige damer", så var min største bekymring kan jeg lære dem noget og jeg var sikker på, at det nærmere var dem der kunne lære mig noget. Jeg foretrækker at debattere med tilskuerne og få spørgsmål og give svar på dem. Men jeg kunne lære dem noget, for jeg havde en mangeårig praksis bag mig, mens de et godt stykke af vejen var begyndere, der skulle lære det hele på en aften.

Men jeg lærte også en masse om dem, deres tilgang til hvad de lavede, hvor vanvittige ønsker kunderne kommer med og hvor mange gange jeg sagde sig nej til et ønske, for det kan ikke gøres sikkert og på en ansvarlig måde.

Vi sluttede af med lidt vin og løs snak og de ville vide alt om hvordan konen og jeg fik tingene til at fungere med tre børn og almindelige jobs og vi ville vide det samme om dem.
 
 
07.02-2012 | 09:15 af gitte rasmussen
Anbefalet
 
 
07.02-2012 | 14:23 af Thomas Egeskjold
Sex er da en menneskeret efter min mening. Sikkert også derfor at regeringen har valgt at dyrke urinsex med hele befolkningen. :-)

I øvrigt anbefalet.
 
 
07.02-2012 | 16:44 af Jan Kauffmann
Er sex en menneskeret? NEJ
Er sex mellem sammentykkende voksne en menneskeret? JA
 
 
07.02-2012 | 17:40 af Majbritt Nielsen
Hvorfor er debatten så snævrtsynet?
Dette er sådan lidt of topic til emnet og så ikke alligevel.

Eller er det kunn mandlige handicappet der skal have hjælp til en luder?
Sjovt nok er der kun eksempler omhandlende mænd. Hvor eer handicappets kvinders sekualitet og retten til denne henne?
I fadeburet hvor den er på køl?
Undelig snævertsynet indstilling.

Eller er det kun mænd der er så grimme og ulækre at de er nød til at købe en luder for overhovedt at få noget på den dumme?

Og nej sex er ikke en menneskeret.
Og som Jan Kauffmann skriver
Er sex mellem sammentykkende voksne en menneskeret? JA

.....................................................
 
 
07.02-2012 | 17:58 af Johnny Winther Ronnenberg
Den ene af artiklerne fra Infomation er faktisk inde på mandlig prostitution, så de findes og det ville undre mig om de ville afvise handicappede.

At det det kun er grimme og ulækre mænd der køber sex er en skrøne fra gammel feministernes arv og den afspejler ikke virkeligheden. Kunderne kommer fra alle samfundslag og i alle afskygninger. Det er heller ikke så ualmindeligt at blive gift med en kunde ;-) Det betyder ikke nødvendigvis et farvel til branchen. På hjørnet at Skelbækgade og Søndre boulevard stod der i mange år en meget dyr dame i ægte minkpels, hun blev sat af når han kørte på arbejde og blev hentet når han kørte hjem, selvfølgelig i en BMW ;-)
 
 
07.02-2012 | 18:46 af Jan Kauffmann
Hele diskussionen om sex er en menneskeret, i forbindelse med prostitution, føres på forkerte præmisser. I denne diskussion kan man ikke ophøje kundens ønsker om sex, til en menneskeret. Det åbner op for uoverskuelige konsekvenser for prostitueredes rettigheder. Hele diskussionen skal vendes om, til at tale menneskerettigheder, sociale rettigheder etc. for de prostituerede. Kunden har ingen rettigheder i det spil.

Nu hvor det er blevet til en diskussion om kundens menneskeret, til at købe seksuelle ydelser, skubbes den prostituerede i baggrunden, hvor det var den prostituerede der skulle stå i forgrunden, af debatten. Hvis det gøres til en menneskerettighed, at købe sex, så fjerner eller åbner man for fjernelsen af den prostitueredes rettigheder, så som at afvise kunder, nægte at udføre visse ydelser, ja selvbestemmelsesretten hos den prostituerede. Hvem skal så bestemme, hvem der skal levere kundens seksuelle menneskerettighed? Hvem skal så bestemme om den prostitueredes ret til, at nægte sex med en kunde, nu hvor det er kundens menneskeret at kræve sex.

Man kan ikke opsætte dette, som en menneskerettighed, idet opfyldelse af en sådan rettighed, fornægter og krænker et andet menneskes rettigheder.

Diskussionen burde være en diskussion om prostitueredes rettigheder, beskyttelse, stigmatisering, sociale forhold, syge og arbejdsløsheds sikring etc. Så kære kunde glem din egoisme omkring, at dit krav skal være en menneskerettighed.
 
 
08.02-2012 | 15:02 af Johnny Winther Ronnenberg
"Man kan ikke opsætte dette, som en menneskerettighed, idet opfyldelse af en sådan rettighed, fornægter og krænker et andet menneskes rettigheder."

Jeg er til dels enig med dig, et menneskes rettigheder bør ikke kunne ikke kunne krænke et andet menneskes rettigheder. Men den generelle opfattelse af hvad der er en menneskeret er at den er ens for alle, holder ikke rigtigt vand hvis man kobler den sammen med, at med retten følger der en pligt til at agere på bestemte måder.

Efter at have gennemlæst menneskerettighederne flere gange på både dansk og engelsk, så er det individuelle rettigheder i den forstand at det enkelte menneske gives retten til sit eget liv. De blev formuleret med holocaust i mente, men er så åbne at de omfatter alle dele af livet.

Det er efter min mening ordkløveri hvis man bruger en individuel gruppes rettigheder, til at slå en anden gruppe i hovedet med. For begge gruppers rettigheder er så vidt jeg kan se ligeværdige.

"Diskussionen burde være en diskussion om prostitueredes rettigheder, beskyttelse, stigmatisering, sociale forhold, syge og arbejdsløsheds sikring etc. Så kære kunde glem din egoisme omkring, at dit krav skal være en menneskerettighed."

Det første kan være kun være enige om, det har siden slutningen af 60'erne starten af 70'erne været et gyldigt erhverv så længe det var en enkeltmands virksomhed og der blev svaret moms og skat. Men de sædvanlige betingelser for virksomhedsdrift har ikke ikke været gældende.

Den sidste sætning kan jeg ikke være enig i og jeg tro heller ikke på at kunderne ser det sådan. Den overordnede diskussion er her, at man vil forbyde offentligt ansatte at formidle kontakten som har været almen praksis i mere end 30 år og at man vil kriminalisere kunderne som man, ved indirekte ved at anerkende prostitution som et legalt erhverv, også har legitimeret som kunder hos en registreret virksomhed. Man kan sige at hævdvunden praksis hos told og skat, har legitimeret prostitution på trods af rufferi paragraffen.

I det politiske system anerkender man at prostitution er beskyttet af menneskerettighederne og man vælger så, at gå efter kunderne som man ikke anser for omfattet, men hvis den ene side er omfattet, så er den anden side også. Om man bryder sig om handlen eller ej, er i bund og grund ligegyldigt.
 
 
07.02-2012 | 19:03 af Knud Sandbæk Nielsen
Anbefalet!
 
 
09.02-2012 | 00:28 af Anne Rasmussen
Jeg kan da kort kopiere WHOs definition af seksualitet:
"WHO's definition af seksualitet
Seksualitet er en integreret del af ethvert menneskes personlighed.

Den er et basalt behov, og et aspekt af det at være menneske, som ikke kan adskilles fra andre aspekter i livet.

Seksualitet er ikke synonymt med samleje.

Det handler ikke om, hvorvidt vi har orgasme eller ej, og endelig er det ikke summen af vort erotiske liv.

Dette kan være en del af vor seksualitet, men behøver ikke at være det.

Seksualitet er så meget mere.

Det er, hvad der driver os til at søge efter kærlighed, varme og intimitet. Den bliver udtrykt i den måde vi føler, bevæger os på, rører ved og bliver rørt ved.

Det er ligeså meget dette at være sensuel, som at være seksuel.

Seksualitet har indflydelse på vore tanker, følelser, handlinger og samhandlinger, og derved på vor mentale og fysiske helse.

Og da helse er en fundamental menneskeret, så må også seksuel helse være en basal menneskeret.
("Report of a consultation and research findings for WHO" by T. Langfeldt and M. Porter)
"

Så ja: Vi har alle ret til en seksualitet men vi har ikke ret til at have samleje med et andet menneske.

Ellers kan jeg næsten forstå, at det er enddog meget lang tid siden du har været på gaderne og hilst på damerne der - alle de danske kvinder er væk - presset væk af aggressive udenlandske alfonser og de kvinder, de har placeret på gaderne.Der er rundt regnet mellem 600 -700 gadeprostituerede kvinder i Danmark og de er alle udenlandske kvinder. Ingen af dem melder sig i fagforeninger. Det gør Joanna fra BT 1 januar og hendes udenlandske kolleger heller ikke - eller thaierne, der udgør mindst 1/6 af dansk sexindustri og som somregel er her på turistvisum.

De danske prostituerede er på vej ud og det gælder over hele linien. Over halvdelen af dansk sexindustri er overtaget af udenlandske kvinder. Så helt ærligt er snakken om ordnede forhold og fagforeninger temmelig irrelevant og undskyld mig - udtryk for, at man ærligt talt ikke har nogen som helst anelse om, hvad der sker på den danske sexindustriscene.

Og lige det der med at beskytte de prosttiuerede mod HAerne? Jamen HAerne ejer altså bordellerne og escortfirmaerne. De forsvinder sandelig da ikke bare fordi der kommer fagforening på - HAerne er ejerne og bliver branchen legaliseret kan de med statens blå stempel og velsignelse drive deres biks nøjagtigt lige som de plejer.
Hvis altså ikke bordellerne er på udenlandske hænder for det er der mange bordeller der er allerede i Danmark.

Udviklingen går i nøjagtig samme retning som i Tyskland og Holland. Så prøv engang at kigge lidt på hvad der sker der.



http://www.dradio.de/dlf/sendungen/hintergrundpolitik/1649844/

Holland: http://english.peopledaily.com.cn/90777/7664013.html

Video fra United Nations om trafficking sager: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=W5u2IUF8JUw


Og Dekkers rapport fra 2007:
"While regular employment has advantages (clear rights and duties for the operator and prostitutes, entitlement to welfare provisions), many prostitutes see the disadvantages (loss of anonymity), independence and earnings) as being greater. The prostitutes expect a lot of women to leave the industry rather than enter regular employment, or the seek refuge in the illegal sector. Only a mere 10% would prefer to work in regular employment; the preference is for being self-employed, working in their own business (33%) or in a business that provides service to them (20%).

These ideas are reflected in the prostitutes' assessment of the relative importance of various aspects of working in the prostitution industry. Sick pay, holiday allowances and regular earnings where regarded as least important; anonymity, paying tax as little as possible and avoiding red tape as most important."


Så den romatiske ide om fagforeninger og ordende forhold slår altså ikke rigtigt igennem hos de prostituerde "på gulvet" så at sige, hvilket vi også kan se er gældende i Tyskland, hvor det har været en dundrende fiasko med fagforeninger til prostituerede.
 
09.02-2012 | 08:38 af Johnny Winther Ronnenberg
Jeg er bekendt med de mange udenlandske piger både fra thailand og fra østeuropa, tallet er ifølge politiet ukendt og hvor en hel del absolut ikke er i branchen frivilligt. Jeg ved også, at de er en ting som de etablerede danske piger er utilfredse med på, grund af prisdumpning.

Jeg ved at rockerne har snablen godt nede i kassen en del steder og at en hel steder er blevet lukket af den grund og at det er blevet væsentligt sværere at drive en ”ren” klinik af samme grund. En nyere konstruktion er at man skaber en forening der står for driften af lokalerne, har været virksomt i forhold til told og skat, men som ikke kan holde rockerne væk. En af danmarks ældste klinikker på retortvej udbrændte for år tilbage, en ny blev etableret lidt der fra og den udbrændte underligt nok også. Jeg har via en bekendt stadig lidt kontakt til det københavnske miljø som er hårdt trængt fra flere sider.

Den romantiske luderfantasi er illusion, det har altid været en hård branche og der har altid været alfonseri og svindelnumre. Jeg er ikke specielt begejstret for hverken den tyske eller den hollandske model og det kan sikkert gøres bedre, men forbud løser intet, hvilket erfaringer fra hele verden fortæller os.

Men man kunne starte med at tale med branchen, der er stadig lidt aktivitet omkring bedre forhold, men om det overlever er svært at sige. Der har været flere tidligere forsøg i 80''erne og 90'erne, men de manglede stabile frontfigurer og samarbejdet var svært.
 
 
09.02-2012 | 16:26 af Anne Rasmussen
Johnny du har helt ret - det eneste jeg har at være noget lunken overfor, er det med at tale med branchen for hvem er det der menes når vi taler om at høre branchen? Er det de prostituerede, de tidligere prostituerede eller bordelejerne?

Det er tre vidt forskellige grupper med tre lige så forskellige ønsker eller krav om man vil. SIO er i den forbindelse på ingen som helst måde repræsentativ for eller talsperson for andre end dem selv og de medlemmer, der måtte være i SIO, hvori bordelejerne er repræsenteret. Jeg ved fra lignende organisationer i udlandet, der påstår, at de udtaler sig på vegne af prostituerede i stedet varetager kundernes og bordelejernes interesser - hvilket har bevirket, at de prostituerede har meldt sig ud. Fordi mange af problemerne i branchen netop stammer fra Bordelejrne og kunderne. De er hovedproblemet - ikke samfundet eller hvad man ellers har bildt samfundet ind men bordelejerne og kunderne.

Bordelejerne hader rufferiloven - med god grund, den hindrer dem jo i frit at kunne tjene penge på andres prostitution. Derfor har SIO et meget stort ønske om at få fjernet rufferiloven, så man kan tjene penge som bordelejerne i Tyskland og Holland. Taberne i Tyskland og Holland er de prostituerede. De tjener mindre nu end de gjorde før legaliseringen og de har mindre selvbestemmelse over deres arbejdstid og hvilke kunder de har.

Derfor skal man være meget kritiske med, hvem man lytter til, når vi taler om prostitution.
 
10.02-2012 | 11:51 af Johnny Winther Ronnenberg
Jeg er helt enig at man skal forholde sig kritisk til hvem man lytter til. Men branchen har som helhed brug for nogle talsmænd som ved hvad de taler om. Kunderne har efter min mening intet at gøre i en diskussion om branchen.

Fønsby sagen viste hvor elendigt lovgivningen virker, på trods af at man havde forhørt sig hos told og skat om konstruktionen var god nok, så endte det med domfældelser. Hvilket gør, at ingen kan vide sig sikre, jeg kender ikke den sag inde fra, men den er efter min mening symptomatisk, for hvorledes samfundet agerer.

Jeg syntes det er lidt uklart hvor repræsentative SIO er, men det kræver en form for organsiation, der kan varetage interesserne for dem der prøver at leve op til lovens krav og som betaler moms og skat laver regnskaber mm. Efter min mening er rufferi lovgivning helt ud i hampen. Hvis en kvinde åbner sin egen klinik og registrerer sig så er det fuldt lovligt, men hvis hun flytter sammen med en eller gifter sig, så er det pludseligt et strafbart forhold. Det er der ikke megen logik i og det er samleveren der rammes af loven. Det er et reelt problem at den lovgivning der skulle beskytte prostituerede, rent faktisk ligger hindringer i vejen for dem og udelukker formelle samarbejder om lokaler mm. Der er desværre ingen tegn på at politikerne har tænkt på at se på lovgivning. Hvad der undrer mig er at pornoproducenterne ikke er omfattet af rufferi paragrafferne.
 
 
09.02-2012 | 22:39 af Lars Olsen
Du fremhæver nogle meget væsentligt synspunkter, som alt for mange overser. Overskriften og dit svar er misvisende. Prostitution har intet med menneskeret til sex. Men muligheden for det.

Grundlægende har ingen ret til noget som helst andet end at bestemme over sig selv.
Fysisk kontakt er kun acceptabelt, hvis begge accepterer det. Det gælder også for kærtegn og sex.

Ægteskab eller kæreste øger muligheden for at opleve kærtegn og sex. MEN. DER ER INGEN RET!
- Ingen har ret til at føle ejerskab over samlever eller ægtefælle.
- Ingen har ret til sex med samlever/ægtefælle.
- Ingen har ret til at krænke samlever/ægtefælle ved seksuelle tilnærmelser.
- Ingen har ret til ikke at udvises stor respekt overfor samlever/ægtefælle og give dem frihed til at leve det liv, som de trives bedst med.

Mennesker er forskellige. Der er mange forskellige grunde til at indgå i ægteskab. Det kan være tryghed, økonomisk sikkerhed, selskab, oplevelser eller kærtegn og sex. Det kan være kvinden ikke bryder sig om fysisk kontakt med manden. Kan han indordne sig efter det eller det måske heller ikke betyder meget for ham, kan ægteskabet være rigtig godt.
Han har ingen ret til fysisk kontakt. Udviser han seksuelle tilnærmelser overfor konen, mod hendes vilje, er det reelt en forbrydelse. Han kan dømmes for seksuel krænkelse. Går han længere, kan han dømmes for voldtægt. Ingen kvinder tør dog anmelde det. Bevisførelsen er svær og konsekvenserne svære at vurdere.

Det virke teoretisk, som noget der sker ret sjældent. Meget tyder dog på, at problemet er langt mere omfattende og sandsynligvis sker i mange forhold. En undersøgelse før jul i USA indikerer, at det er et ret omfattende problem. 20% erkender, at de er blevet voldtaget. De fleste af partner. Det lyder helt vildt. Specielt i betragtning af, at kun få sikkert tør erkende det. Se link:
http://www.dr.dk/nyheder/indland/2011/12/15/233333

Det viser at mange har svært ved og forstå, at ingen har ret til sex. Heller ikke med ægtefælle eller kæreste.

Måske er det ikke muligt at finde en kæreste, som har lyst til sex. En anden mulighed for at opleve sex og kærtegn er sexarbejderne. Det er ingen ret. Kun en mulighed. Sexarbejderen kan sige nej, som alle andre. Sandsynligheden hos sexarbejderen er sandsynligvis større, fordi relationen er meget afklaret som kunde/behandler. Det kan bevare troen på at det er muligt.

Det som undrer mig mest, er trangen til at nedgøre og udstille sexarbejdere og kunder, som det laveste i samfundet. Se dem og behandle dem, som et socialt problem. Hvorfor? Sexarbejder og kunder kan være mindst lige så gode, som alle andre og have mange gode menneskelige kvaliteter.

Et liv uden fysisk kontakt kan give frustrationer, spændinger, træthed og depression. Det påvirker også ens nærmeste. Kunder kan være omsorgsfulde og dygtige til rigtig mange andre områder end at tiltrække det modsatte køn. Alle kunder har en årsag til at søge hjælp hos en sexarbejder. Ellers kom de ikke.

Prostituerede, som ser realistisk på det, som sexarbejde hjælper mange. Deres største problem, er manglende opbakning og accept fra samfund og myndigheder. De bliver nærmest stemplet, som ”sociale problemer”. JA! Det er skadeligt. Men at bruge det, til at udstille og nedgøre dem yderligere, som ”sociale problemer”, er kun en ond cirkel.

Som Anne Rasmussen skriver rammer nedgørelsen af prostituerede mest de danske sexarbejdere. Herudover har de danske sexarbejdere været de mest besøgte at politi og skat. De udenlandske skal ikke betale dansk skat og da erhvervet ikke er anerkendt, stilles der ingen krav om arbejdsforhold, arbejdsmiljø, arbejdstid eller andre krav til dem.
Nedgørelsen hindrer åbenhed og medføre de fleste vælger at være anonyme. Ingen ønsker at blive stemplet som ”socialt problem” resten af livet. Det gør nogle til lette ofre for griske udlejere og andre kriminelle.

For at bryde den onde cirkel, er der behov for en holdningsændring og acceptere fysisk kærlig kontakt er sundt og ikke en naturlig selvfølge for alle.

Det vil hjælpe meget, at accepterer sexarbejdere og kunder, som mennesker og ikke som ”sociale problemer”. Bakke op om mere information, åbenhed, vejledning og accept.
Tage udgangspunkt i det bedste og trække resten den vej, frem for at tage udgangspunkt i det værste og trække resten den vej.

I dag accepteres en lang række erhverv, indenfor personlig pleje/hjælp, som hjemmehjælp, tandlæge, psykolog, massør, sexolog, læge, frisør, terapeut, rådgiver osv.
Blev fysisk gensidig kontakt naturligt accepteret på samme måde, ville problemerne sandsynligvis ikke være større end andre erhverv indenfor personlig pleje/hjælp. Krav om arbejdsmiljø, arbejdsforhold, rettigheder mv. ville få positive konsekvenser. Gadeprostitution og 24 timers vagter ville forsvinde.

Uden fælles opbakning, er det rigtig svært. En af de første store udfordringer er, at finde ud af, hvorfor prostitution er et tabu og hvad der driver trangen til at nedgøre sexarbejdere og kunder.

Det er ikke for at hjælpe sexarbejderne. Tværtimod. Det er noget helt andet som skaber dette had?
I debatten er flere faktorer nævnt.

En faktor er ligestilling. Det giver ingen mening. Flest kvinder, er en naturlig konsekvens af mænds større behov for fysisk kærlig kontakt og af samme årsag, er lettere tilgængeligt for kvinder.
Hvorfor skulle kvinder være dårlige til at tage ansvar for dem selv. Min fornemmelse er, at kvinder er mindst lige så gode som mænd, til at tage ansvar for deres eget liv.

En mere naturlig forklaring, er det historisk gennem tusinder af år, har været nødvendigt for kvinden, at være meget tilbageholdende seksuelt, for at undgå utilsigtet svangerskab. Prævention er historisk set meget ny. Der er intet underligt ved, at et eller andet instinktivt stadigvæk siger: ”Kvinde. Pas på dig selv!”.
Det forklarer, hvorfor prostitution og sex, stadig er et tabu. Hadet kommer, fordi det strider mod et tusind år gammelt instinkt i os. Derfor skaber det også forargelse af kvinder, som strider mod dette instinkt. ”Billig” og ”nedringet” bruges kun om kvinder. Aldring om mænd.

En holdningsændring er sandsynligvis ikke lige om hjørnet. Kvinders seksuelle og økonomisk frigørelse, er gået meget stærkt. Mænd har mindst lige så svært ved at tilpasse sig som kvinder. Prævention er historisk set meget ny. Forandringer tager tid.

Realistisk kommer den nok langsomt over et par generationer. Holdningsændringen vil reducere prostitution i takt med kvinders seksuelle frigørelse. Kønsfordelingen indenfor prostitution vil blive mere lige.

Denne hypotese er interessant. Netop fordi den giver en naturlig forklaring på debatten, holdninger og problemstilling.

Legalisering er slet ikke det samme, som en holdningsændring til kvinder og deres evne til, at tager ansvar for sig selv. Et godt eksempel er Tyskland. De har aldrig været kendt for at være frigjorte og har heller ikke gjort noget for anerkendelse.
 
 
13.02-2012 | 13:59 af vhgfty zxw
Jeg synes det er direkte usmageligt og dumt at blande "Menneskerettighederne" ind i sex?
Du eller de har lige så lidt "RET TIL" sex som du har ret til at være lyshåret eller til at have en kaffemaskine.

Bland dog for ..f...menneskerettighederne ud af det her ? Det er jo direkte misbrug og en hån af dem? Føj
 
17.02-2012 | 11:40 af Johnny Winther Ronnenberg
Nu er det ikke mig der har fundet på det men den danske menneskerets organisation, hvilket jeg faktisk har redegjort for, også i mine kommentarer. Jeg har oven i købet forespurgt hvordan de er kommet frem til den konklusion, men uden at få et for mig fyldestgørende svar. Man kan ikke på den ene side sige, at det er en ret at sælge sex og på den anden side men at man ikke må købe sex..
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Johnny Winther Ronnenberg

Jeg er født 16. august 1955 i København.


Jeg er nyskilt efter 34 år og far til tre voksne sønner. Oprindeligt er jeg uddannet som varmemester / kedelpasser / ejendomsinspektør. Men har efterfølgende taget en medieuddannelse og senest en datamatiker uddannelse.


Mit speciale og personlige interesseområde er tilgængelighed for handicappede og nej det er ikke specielt sexet ;-) Jeg interesser mig endvidere for moderne ledelsesformer og coaching, det sidste har jeg beskæftiget mig med en del år i min fritid.

  • Samfundskritisk - med sikkerhed
  • Reflekterende - også på selvet
  • Causerende – om livet, døden og mennesket

Men altid irriterende og provokerende ;-)

Indlæg | 21 | 141.321 | 296
Siden | 18. september 2010 17:27
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites