Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Hvad skal vi med de københavnske kirker?

6. juli 2007 12:55
Visninger  [2641 ]   Debat  [90 ]

Der er kommet gang i debatten om, hvad vi skal gøre ved de alt for mange københavnske kirker. Og godt for det. For mange af dem er prægtige huse, som udnyttes alt for dårligt, og som alt for få mennesker får glæden at opleve.

Eksempel - Vesterbro

Det er klart, at der ikke er basis for så mange kirker. Her på Vesterbro er der således ca. 500 meter i gennemsnit mellem kirkerne. Og de er næsten allesammen ret store, bygget på en tid - for ca. 100 år siden - hvor her boede 80.000 mennesker, for hvem kirken var en noget mere central bestanddel af tilværelsen end for de 35.000, som nu bor her. Og som sjældent er stået op på det UKRISTELIGE tidspunkt, hvor højmessen om søndagen holdes!

Blandt de tretten kirker på Vesterbro kender jeg særligt Elias Kirke på Vesterbros Torv, som automatisk blev vores sognekirke, da vi flyttede hertil, og hvor vores yngste er døbt, og så Maria Kirke, hvor vi senere knyttede sognebånd til præsten der, pga. vi mest brugte den, bl.a. til dens børnearrangementer.

Så jeg vil bruge disse to kirker som eksempler på en alternativ anvendelse:

Elias Kirke

En virkelig pragtfuld bygning, tegnet af Martin Nyrop, som også stod for Københavns Rådhus. En skam at så få mennesker oplever det kirkerum. For det er en oplevelse at bevæge sin rundt inde i kirken. Der er ikke mindre end ni planer eller etager i huset, og man bliver ført rundt på kryds og tværs i - og nogle gange også uden for - huset i et tilsyneladende labyrintisk system af trapper.

Og så ligger den som centrum for Vesterbros Torv med en butik med sexlegetøj og -outfit på den ene side og et noget bumlet værtshus til den anden. Derudover er der nok et (bedre) værtshus, to caféer og en Tigerbutik på pladsen.

Og hvad skal vi så Elias Kirke til? Jeg vil foreslå et udstillingshus for kunst og arkitektur, måske også noget byhistorie i samarbejde med det nærliggende Bymuseum, som bestemt ikke har for meget plads. Og så selvfølgelig noget café med udeservering! Og noget bierstube ned i krypten!

Maria Kirke

Maria Kirke er ikke så imponerende som Elias Kirke, men dog ikke noget ringe hus. Den er nok mest kendt for at huse Mariatjenesten, som her har en varmestue for hjemløse, narkomaner, alkoholikere mv. Men har også en meget trofast menighed, som bl.a. arrangerer meget populære børnegudstjenester (hvor jeg selv deltager i smøring af boller og brygning af kakao til fasterlavn!).

Endelig holder den ortodokse rumænsktalende menighed jævnlige gudstjenester her.

Jeg foreslår, at Maria Kirke fortsætter som kirke, men udbrede sit internationale virke - udover det rumænske - til at være en international kirke og bederum, fordi den med placeringen ved Hovedbanegården og omringet af hoteller, ligger lige ved indgangsportalen for mange udlændinge, som kommer til Danmark.

Indret nogle af rummene til islamiske, budhistiske og hinduistiske bederum, afhold daglige korte messer på engelsk, fransk og tysk, med lutherske, ortodokse og katolske ritualer. Og annoncer det for alle rejsende på Hovedbanegården, at de kan få brug til at komme sig over jetlagget med en messe eller en bøn.

Øvrige kirker - nej tak til solcentre og forretningsdomiciler

Der er antageligt så menigheder tilhørende ret store kirkesamfund, som f.eks. den armenske og visse arabiske kirker, der ellers låner sig ind hos andre kirker, som selv kan fylde én af de mindre kirker ud.

Derudover kan man foreslå anvendelse som beboerhuse, gallerier, caféer o.lign. eventuelt i kombinationer, så de fortsat - og i højere grad - kan fungere som sociale samlingspunkter i og identitetsskabende faktorer for de kvarterer de ligger. I modsætning til, hvis de blev anvendt som butikker, solcentre eller forretningsdomiciler.

Del på Facebook
06.07-2007 | 13:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
06.07-2007 | 13:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
06.07-2007 | 14:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
06.07-2007 | 14:48 af Erik Willumsgaard
OK, meget morsomt Aleph, men men men. Det er altså alt for gode huse at lade stå tomme og ubrugte det meste af tiden. Gode idéer og seriøse kommentarer efterlyses.
 
 
06.07-2007 | 15:38 af Brylle
Jeg er sådan set enig med Aleph.

Men hvis ikke kirkerne bruges, kunne nogen af dem måske laves om til hjem for de RIGTIGE hjemløse, som ingen gider syntes det er synd for her i DK.

Om nogen trænger, så må det da være dem!
 
06.07-2007 | 15:44 af Erik Willumsgaard
Boligformål er da - uanset holdninger til løsning af hjemløses problemer - det kirkerne er mindst egnet til!
 
 
06.07-2007 | 15:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
06.07-2007 | 15:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
06.07-2007 | 16:02 af Karin Bennedsen
Måske var det en idé at rette blikket mod Holland, hvor mange kirker efterhånden bliver brugt til mange andre forskellig kulturelle formål end lige de kirkelige.

I Sønderjylland (i nærheden af Skærbæk) er der en gammel landsbykirke, som i mange år har været indrettet som en slags forsamlingshus, som borgere kan leje til forskellige formål.

Det synes jeg er en god måde at bruge de gamle, smukke kirker på, når de alligevel står tomme det meste af året.
 
06.07-2007 | 16:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
06.07-2007 | 16:22 af Karin Bennedsen
@Aleph

Er der ikke 10 kirker i københavnsområdet, som man overveje at lukke.

Hvad med at søge om at få en af dem som øvelokale/koncertrum. Det ville da være en god måde at bruge disse gamle huse på.
 
06.07-2007 | 17:39 af Erik Willumsgaard
Inden vi begynder at disponere for heftigt over de københavnske kirker, skal man lige huske, at langt fleste af dem er ejet af Kirkefondet, som også stod for byggeriet af dem for ca. 100 år siden, finansieret ved private indsamlinger.

Mht. de hjemløse mener jeg stadig, at kirkerne er dårligt egnede som boliger. Men jeg synes bestemt, at kirkerne skal styrke det sociale arbejde. Det var bl.a. også derfor vi løste sognebånd til Mariakirken, for at være med til at redde Mariatjenesten, som var under angreb fra en ny liste, der stillede op til menighedsrådsvalget.

Men problemet med hjemløse er meget komplekst. Mange hjemløse har haft egen lejlighed, men har ikke formået at beholde den pga. misbrugsproblemer. Andre har lejligheder, som de ikke kan holde ud at være i pga. psykiske sygdomme. Løsningen er nok at oprette flere af de såkaldte "skæve boliger", hvor huslejen opkræves direkte af bistandshjælpen/førtidspensionen.

Mht. øvelokaler vil nogle af
 
 
06.07-2007 | 17:51 af Erik Willumsgaard
Hvad siger I for i øvrigt til alle idéerne om at stille kirkerne til rådighed for diverse trossamfund uden for Folkekirken, herunder både muslimske, kristne, budhistiske mv.?
 
 
06.07-2007 | 17:55 af Erik Willumsgaard
I øvrigt mener jeg man bør fokusere på anvendelsen af alle kirker, i stedet for kun at se på ti. For uanset sognenes størrelser, anvendes næsten alle kirker alt for lidt.

Kirkerne bør ikke nødvendigvis lukkes, men ÅBNES op for an lang række andre anvendelser end de bliver nu.
 
 
06.07-2007 | 20:01 af Sabine Jensen
Det vil ihvertfald være blasfemi i højeste potens, såfremt at kulturen i nedlagte kirker skulle benyttes til anvendelsformål til en samling som eks.vis rødderne fra Ungdomshuset med brosten, våben og salg af stoffer, der gør andre utilregnelige.

Så hellere barmhjertigheden til en hjemløs stakkel erstate kirkegængerne, der kan få ly for vejr og vind især om vinteren, samtidigt med at man sagten kunne servere et måltid mad for dem uden at bekoste ombygning og renovering.

Og hvorfor det ikke skulle lade sig gøre, kan jeg ikke se, de ville være til mindre gene end støjende ungdom for diverse beboere i området.
 
06.07-2007 | 20:09 af Erik Willumsgaard
@Sabine Jensen

For en luthersk kristen er en kirke altså kun en samling mursten, som tilfældigvis anvendes til at holde gudstjeneste og andre kirkelige handlinger i. Om den efterfølgende anvendes som bordel, pornobiograf, ungdomshus eller missionshus kan ud fra det kirkelige synspunkt være lige meget.

Jeg mener stadig, at kirken skal styrke de sociale aktiviteter a la Mariatjenesten i Mariakirken, men jeg mener ikke, at vi skal bruge alle de tomme kirker som varmestuer for hjemløse. Men styrke indsatsen over for dem på helt andre måder, og det kan vi så starte en anden debattråd om.
 
 
06.07-2007 | 20:59 af Sabine Jensen
Fortæl du en muslim, at du også ser på hans moské som en samling mursten, Willumsgaard.

Især, at hans moské skal anvendes til bordel/pornobiograf, vil sikkert gøre lykke:-)

Der er ikke meget respekt for de danske kulturværdier hos somme.
 
06.07-2007 | 22:16 af Erik Willumsgaard
@Sabine Jensen

Jeg foreslog ikke, som det fremgår af mit indledende indlæg, at kirkerne skulle være bordeller eller pornopornografer, men påpeger kun, at det kirkerne i følge en luthersk kristendomsforståelse ikke er hellige steder.

Det samme gælder, så jeg vidt jeg ved, moskéernes status inden for Islam. Selvom mange muslimer måske fejlagtigt tror noget andet.

Hvad mener du med bemærkningen om den manglende respekt for danske kulturværdier? Hvem mangler den?
 
 
07.07-2007 | 00:03 af Erik Willumsgaard
Hvis vi i øvrigt ser det ud fra et nationalt synspunkt, Sabine, så er sex og porno vel lige så meget i tråd med danske kulturværdier, som kristendommen, der er importeret fra Mellemøsten?
 
 
07.07-2007 | 00:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 01:10 af Brylle
Erik Willumsgaard  og Aleph

Ikke i 100 år om de skal bruges til Moskeer, det ville være blasfemi!

Som i respekterer muslimer og deres tro MÅ i altså ikke destro mindre respektere de kristnes tro !

De var her trods alt først, og vores land er så vidt jeg ved stadigvæk under kristen fane!

Men jeg mener de sagtens man lave en kirke om til boliger for hjemløse, da det trods alt er et GODT formål!

Erik Willumsgaard  Ja det er rigtig at mange hjemløse ikke vil bo alene, men man kunne jo evt lave et bofællesskab for dem.
 
07.07-2007 | 01:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 01:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 01:41 af Brylle
Aleph

At kirkerne blev brugt af Jøder eller Katolikker frikirker, adventister, babtister havde jeg intet imod...jehovas vidner for den sags skyld også !

De har alle den kristne Gud tilfælles.

Men jeg ville ikke uanset hvad, være enig i at give en kirke til Islam uanset hvilken forklædning denne gren kommer i som du skriver om :(

Alle de terror ting vi har hørt og set omkring os i de sidte år, er alle blevet til i moskeen på den ene eller anden måde.

Og det ville da også være at vanhellige Guds hus med en afguds religion som Bibelen tilmed advarer os imod (Falsk lære)

Nej så hellere lave dem om til boliger Aleph :O))
 
07.07-2007 | 01:43 af Erik Willumsgaard
Nogle korte - sene - meldinger til Brylle og Aleph:

1. Jeg mener stadig ikke, at man kan tale om blasfemi, når kirkerum overgår til anden anvendelse, i følge luthersk kristendom. Nikolaj Kirke i København anvendes til kunstudstillinger og happenings, til tider med hvad, der kan kaldes obskønt indhold, ja og café/værtshus. I Varde har jeg set en kirke blive hjemsted for et reklamebureau. Hvis blasfemibetragtningen skulle gøres gældende, vil det så være mere blasfemisk at anvende kirken til tilbedelse af Gud (Allah) end de nævnte formål?

2. Jeg mener stadig, at kirkerne er noget af det mindst egnede til boligformål. Og, at det ville være synd at ødelægge de smukke kirkerum ved at opdele dem i etager og med små lejligheder. Det vil være billigere at bygge nye boliger på ledige grunde i de nye byudviklingsområder.

3. Bofællesskaber for hjemløse, jo Brylle, der er allerede bygget nogle små klynger af såkaldte skæve boliger i København, og de fungerer efter sigende godt. Hvis man tager 100 km væk fra Kbh. findes der i øvrigt masser af tomme boliger.

4. Igennem historien har der været adskillige eksempler på, at jøder, kristne og muslimer har anvendt de samme kirkerum til henholdsvis fredagsbøn, (lørdags)sabbat og søndagsgudstjeneste. Så det kan selvfølgelig lade sig gøre.

4. Jeg er i øvrigt (kristen) ateist

5. Måske kan man alligevel tale om blasfemi. Jeg mener der vil være tale om blasfemisk omgang med arkitektoniske værdier, hvis omdanner kirkerne til boliger.
 
 
07.07-2007 | 01:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 01:58 af Erik Willumsgaard
Ja, der findes flere retninger inden for Islam, hvoraf i øvrigt ikke alle anerkendes som værende islamiske af mainstream muslimer.

Men det er altså ikke temaet for denne debat. Som drejer sig om, hvordan vi bedre kan udnytte de københavnske kirker, set ud fra københavnernes behov, religiøst, byplanmæssigt og som identitetsskabere i de enkelte sogne/kvarterer!
 
 
07.07-2007 | 02:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 02:14 af Brylle
Aleph

Den muslimske gud og den Kristne Gud er IKKE den samme.

Den faldgruppe falder mange i, for det lyder så godt at vi alle aligevel har den samme Gud.

Og jeg kan altså slet ikke døje nogen som helst grene af Islam da de alle før eller siden har vist sig at være ulv i forklær.

Vi havde heller ingen problemer med de første muslimer der kom her til landet, men jeg skal love for at de har vendt 180 grader fra dengang og til nu.

Det må vi snakke mere om i morgen, nu må jeg hellere daffe dyner :O)

Erik

Det er IKKE forbudt ifølge Bibelen at drikke alkohol. For der er forskel på at drikke det med måde og at være en drukkenbolt. Her hvor jeg bor, er det altså stadigvæk vin med alkohol i der serveres ved nadveren.

Lovsnag kan man jo også synge i Rock udgaver, det er der nogen der gør.

Jeg er enig i at det ville være synd at at splitte kirkerummet op for at lave boliger.

men jeg ved så ikke helt hvad vi ellers kan bruge de tomme kirker til.

måske der er nogen der har bedere ideer :O)

Nu skal jeg ihvertfald finde den oppustlige *GGG*
 
07.07-2007 | 02:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 02:19 af Brylle
ps

http://home.no.net/kjostre/vor_gud.htm

Mange kristne, og også jøder, tror at Allah er det arabiske navnet på Gud - Bibelens og Abrahams, Isaks og Jakobs Gud - Israels Hellige. En slik tro må skyldes uvitenhet, og er rett og slett ikke sann.

Hvis Islams Allah ikke er jødenes og vår Gud, hvem er han da? Ordet Allah kommer fra det sammensatte arabiske ordet al-ilah. Al er den bestemte artikkel (tilsvarende engelsk the ) og ilah er et arabisk ord for gud . Allah er et helt ut arabisk uttrykk som blir brukt med henvisning til en arabisk guddom. Allah er et egennavn som bare kan brukes om arabernes gud. opprinnelsen til Allah går tilbake til før-muslimsk tid. Allah er ikke et fellesnavn som betyr Gud (eller en Gud). Allah er et før-islamsk navn som korresponderer med det babyloniske Bel. Allah var kjent for de før-islamske arabere; han var en av de 360 jinn ene (ånder, avguder, demoner) i Ka abaen i Mekka. Allah-tilbedelsen var i likhet med Baal-tilbedelsen en stjerne-religion ved at man tilbad solen, månen og stjernene. I Arabia ble solguden betraktet som en kvinnelig gudinne og månen som en mannlig gud. Navnet Allah ble brukt som et personlig navn på måneguden. Allah måneguden, giftet seg med solgudinnen. Sammen produserte de tre gudinner som ble kalt Allahs døtre . Disse tre gudinnene het Allat, Al-Uzza og Manat (fra de sataniske vers - jfr.S. Rushdies bok). Koranens Allah er ikke Bibelens Gud! Og måneguden Allahs symbol ble halvmånen, som nå smykker alle moskeer i den muslimske verden og også moskeene i den vestlige verden. I følge muslimsk tro befalte Allah Muhammed å ødelegge alle de andre avgudene i Ka abaen og gjøre måneguden Allah til Allah, og Islam. Begrepet som betyr "absulutt underordning" - ble skapt. Muslimene tror blindt at Koranen er Guds endelige og sanne åpenbaring. Koranen bakvasker jødene som et lumsk folk som bare er verdig forakt, straff og død. Hadith, den muslimske tradisjonen, bringer hatet videre. I paragraf 7 i Hadith står skrevet: "Den som er sendt av Allah (Muhammed) har allerede sagt at den store timen ikke vil komme før muslimene fører krig mot jødene og dreper så mange av dem at når en jøde vil gjemme seg bak en sten, vil disse gjenstandene tale og si: O muslim, Guds tjener, det er en jøde bak meg. Kom og drep ham! ". Og når en muslim stikker en kniv i et uskyldig offer eller sprenger en buss i Jerusalem roper han: "Allahu akbar" (Allah er stor). Kristne som tror og sier at Allah er identisk med Israels Hellige - din og min Gud - må be Gud om tilgivelse og omvende seg.
 
07.07-2007 | 02:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 02:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 02:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 06:26 af Anonym
Man skal ikke generalisere omkring Københavnske kirker omkring besøgstal. F.eks. er Sundby Kirke på Amagerbrogade meget flot besøgt og har en trofast skare. men enkelte kirker i brokvartererne står næsten tomme hen. Jeg kunne godt se, at sådanne kirker blev overtaget af humanitære organisationer til en indsats for hjemløse mv. At tilbyde Hitzb-Ut tahrir en kirke til billig penge ville være ren blasfemi. Denne orgasations medlemmer så jeg helst forlod landet med det samme!
 
07.07-2007 | 09:30 af Groucho
@Pinky

Ja, der er da mange kirker med stort besøgstal om søndagen. Men der er stadig en utrolig dårlig udnyttelse af de flotte kirkerum i alle kirkerne.

Og der er altså ikke hjemløse nok til at kunne udnytte kirkerummene til hjælpeforanstaltninger til dem. Og der mener jeg stadig, at det er tiltag som flere Skæve Boliger, der skal til, og at kirkerne bedst egner til sig til kulturelle og religiøse formål.
 
 
07.07-2007 | 10:48 af Brylle
Aleph

Uanset hvad du måtte mene er MIN Gud ikke den samme som Allah !

Hvor i bibelen står der du skal slå de vantro ihjel ? Hvor står der i Bibelen at du skal dræbe jøder hvorend du finder dem ?

Forstå dog at Jøderne er Guds udvalgte folk !

Ganske enkelt modsat af koranen!

Desuden advarer Bibelen om vranglære, og det bør du nok læse om inden du æder alle muslimske hjemmesider råt!
 
07.07-2007 | 11:36 af Sabine Jensen
Hvor mange muslimer er medlemmer og kommer på Dortheavej og i andre lokaler for at dyrke deres tro???

I en moderne oplyst og civiliseret verden er der ikke mange der dyrker dere tro jævnligt, men det kunne også lade sig gøre her til lands, da vi var analfabeter og skulle lære salmerne udenad og istedet for at læse kunne kigge på alle kalkmalerierne, men nu om stunder er der meget andet der trækker, som vi kan underholde os med, og vi kan ikke mere holdes nede, ved en præst der forsøger at give os dårligt samvittighed, og forsager derfor ikke vores egne interesser til fordel for gudstjenesten om søndagen og opføre os som fromme munke og nonner.

Men selv om de skulle stå komme til at stå gabende tomme, så hellere det end at overlade dem til indflytning af en helt anden og voldelig religion, de kirker er jo vores kulturarv.

Vi skal måske også til nedlægge nedlægge runestenene og Jellingehøjene, for at vise vi er dejligt globalisrede, og helt glemme hvad vi er rundet af?!
 
07.07-2007 | 12:13 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 12:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 12:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 13:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 17:19 af Brylle
Aleph

Er du sikker på at du ikke sad udenfor døren i Kristendoms timerne ?

GT er jødernes historie.

Skabelsberetningen osv osv

Kristne lever efter NT

Jeg syntes du skulle læse lidt i bibelen så du var godt inde i "din" kultur historie inden du sætter dig ind i andres.

http://www.udfordringen.dk/bibel/

Derudover, så glemte jeg at besvarre det du skrev ang Allah.

Jesus kalder sin Gud og Far for ABBA og ikke Allah!

Tror nok du skal finde dig nogle mere troværdige kilder :O)

Islam og terrorismen

Morgenavisen Jyllands-Posten

15. januar 2002

af Poul E. Andersen

tidl. domprovst

Odense.

De demokratiske lande er i høj grad blevet til gennem påvirkning fra og tolkning af den kristne bibel, og de kristne tænkeres udfoldelse heraf. På samme måde har de muslimske samfund deres religiøse baggrund. Men principperne for læsningen af Koranen griber langt dybere ind i samfundsudviklingen, end vi normalt forestiller os, skriver dagens kronikør

I Islams helligskrift Koranen findes i snesevis af vers, som kan opfattes som direkte opfordring til krig og terror mod de vantro. Det er ubehagelig læsning. Og da Koranen er selve islams fundament, er det nærliggende at finde en direkte forbindelse mellem islam og den skræmmende terrorisme i Vesten. Muhammad, alle muslimers forbillede, gjorde jo selv udpræget brug af terror i sin religiøse og politiske kamp. I en verden med lette samfærdselsmuligheder og en hurtig, præcis og uhindret kommunikation er det ikke overraskende, at muslimske fanatikere i sigende antal dukker fem over den ganske verden og med stadig dristigere aktioner. Dertil kommer, at den hurtigt voksende muslimske indvandring til Vesten skaber åndelige miljøer, som er kritiske overfor vestlige normer og samfundsformer. Selv hos fredelige og vel integrere indvandrere er der forståelse for både fundamentalistisk retorik og for kamp mod vestlig dominans.

Overfor denne påstand står muslimernes egen hårdnakkede hævdelse af, at islam er en fredens religion. Denne opfattelse er efterhånden en smule naivt overtaget af de fleste vestlige islamforskere, som ser bort fra, at muslimske teologer definerer krig og fred anderledes, end vi er vant til. Efter deres opfattelse kan islam ikke føre krig. Et muslimsk væbnet opgør er et forsvar for islam. Det er kun de vantro, som kan føre krig. Men afgørende er det dog, at Koranen parallelt med de barske opfordringer til brutal fremfærd overfor de vantro også bringer en perlerække af opfordringer til storsind, barmhjertighed og tilgivelse, især dog i forhold til trosfæller. Det er øjensynligt, at sammenhængen mellem islam og terrorbevægelserne ikke er direkte påviselig. Den må forstås i lyset af både historiske og religiøse overvejelser.

I et samfund som det danske, som i generationer har været gennemstyret af socialdemokratisk tankegang, finder man det ganske indlysende, at terrorens årsag er social. Anden opfattelse betragtes med mistro. Det kan da heller ikke afvises, at der er væsentlige sociale elementer i fremvæksten af den islamiske fundamentalisme, som terroren udspringer af. Men de sociale elementer er kun mellemregninger i det store regnestykke, og de grundlæggende faktorer ligger meget dybere.

En af de historiske begivenheder, som er med til at danne baggrund for terrorismen er uden tvivl det tyrkiske (osmanniske) sultanats sammenbrud i 1923 og den følgende ophævelse af kalifatet. Politisk var det uden betydning, da Kemal Atatürk havde magtmidler nok til at opfylde tomrummet. Men i hele det troende muslimske trossamfund skabte det en voldsom frustration. De muslimske samfund har en vældig erobrerhistorie bag sig og ydmygelsen var stor, ikke mindst, da vestlige stater håndhændet overtog den politiske magt i de fleste muslimske områder. Selvom nogle muslimer blev påvirket af den vestlige kultur og udviklingsbegejstring, skabtes hos de fleste både vrede og forargelse over vestlig levevis og moralsk forfald. En indre modstand voksede frem. Den fandt bl.a. sit udtryk i 1929 i Hasan al-Bannas pan-islamiske Muslimske Broderskab, som havde som mål med alle midler at bekæmpe Vestens indflydelse. De muslimske landes uafhængighed efter 2. verdenskrig kunne ikke dæmpe vreden. Den blev efterhånden forstærket gennem palæstinensernes kamp med det USA-støttede Israel, og den voksede til direkte had under indtryk af Golfkrigen, og de amerikanske styrkers placering på Saudi-Arabiens hellige jord. De fundamentalistiske strømninger, som ikke mindst sugede næring fra Ayatollah Khomeinis åndelige testamente, voksede hastigt. Svage korrupte ledere af de islamiske prægede stater bar ved til bålet. Befolkningseksplosionen og den deraf følgende sociale udmarvning danner så stor en kontrast til ledernes luksusliv og anløbne moral, at fundamentalisterne truer med at vende sig også mod dem. Derfor har den regeringskontrollerede presse set det som sin opgave systematisk at kanalisere enhver aggression over i hadet til USA, Vesten og Israel. Der sker således en stadig akkumulering af had til de kristne landes befolkninger, mens argumenter herfra aldrig får plads. Terrorens jordbund er således beredt. Terroren må formulere sine endelige mål og sikre sin legitimitet. Uden den vil den stå uden egentlig troværdighed blandt trosfæller.

De demokratiske lande er i høj grad blevet til gennem påvirkning fra og tolkning af den kristne Bibel, og de kristne tænkeres udfoldelse heraf. På samme måde har de muslimske samfund deres religiøse baggrund. Men principperne for læsningen af Koranen griber langt dybere ind i samfundsudviklingen, end vi normalt forestiller os.

I Koranen afsløres det islamiske gudsbegreb. Allah er den eneste, den største, den uforanderlige. Den, man kun kan forholde sig til i underkastelse. Han har i sin hellige bog talt sit ufravigelige og uforanderlige ord, som omfatter hele menneskets liv, både det religiøse og det politiske. Den, der vil fornægte, ændre eller kritisere Koranen, rører ved selve almagtens ophøjethed. Det er dette skrift-fundamentalistiske syn, som har været hindrende for fornyelsen af de muslimske samfund. Koranens islamisk underkastelsesprincip er afspejlet i selve samfundsstrukturen, i statsteori, i menneskesyn, retsopfattelse, sociallovgivning og i forholdet til ikke-muslimske samfund. Både politiske og religiøse magthavere i det pyramidalske samfundshierarki støttes af en stærkt konservativ lovgivning, ofte med religiøs begrundelse. Enhver kritik udløser stærke sanktioner, og politisk og religiøs undertrykkelse er snarere en regel end en undtagelse.

Tolkningen af Koranen og de religiøse love forandrer sig naturligvis med ændrede levevilkår. Men generelt udgør islam én stærkt samfundskonserverende faktor. Den modsætter sig fornyelse, som kan reducere fattigdommen, og den bidrager til, at Vesten og de muslimske lande glider bort fra hinanden. Alt imens overfører den voldsomme muslimske indvandring til de kristne lande et muslimsk verdensbillede, som er yderst kritisk overfor Vesten. Og i det omfang terroren udspringer af visse fundamentalistiske grupperinger, føres terrortruslen ind bag modtagerlandenes grænser.

Muslimerne kender ikke deres helligskrift bedre, end de kristne kender Bibelen. De har lært store stykker udenad, de kan recitere dem, og de kan med stolthed fortælle om Koranen som en gave til dem. Men en sammenhængende forståelse af Koranens budskab mangler som regel. Ordene fra den hellige bog elsker de på samme måde, som kristne elsker deres salmer, selvom de ikke kan gøre rede for deres indhold. Den almindelige muslimske befolkning forstår alle Koranvers bogstaveligt. For det er jo Allahs eget ord. Men en helhedsforståelse udsprunget af en fri og kritisk debat savnes. Man har derfor svært ved at tolke Koranens brutale udsagn om hadet, vreden og foragten for anderledes troende i sammenhæng med udsagnene om tilgivelse, respekt og storsind. Dette er katastrofalt, for det betyder, at enhver militant religiøs fantast har mulighed for fra hver eneste sura at uddrage de aggressive udsagn, som passer til hans formål og fremstille dem som Allahs vilje og påbud. Under de urimeligt fattige kår, som islam er medansvarlig for, findes tusinder af marginaliserede og frustrerede mennesker, som ser kampen mod de vantro som Allahs vej ud af fornedrelsen. Her møder fanatikerne kritikløst støtte og åbne ører. Den jævne muslim i almindelige kår vil derimod normalt misbillige den religiøse jihad. Men han har svært ved at stille noget op overfor markante Koran-begrundede udsagn, som i sig selv er hellige og uimodsigelige, da Koranen som Allahs ord dybest set vil fredens sag. Den skriftfundamentalistiske Koran-tolkning bidrager derfor til legitimering af terroren og til at give den retning mod selv de vantros grundlæggende værdier.

De muslimske fundamentalister har erklæret Vesten krig. Og den er for længst begyndt. Også i deres hjemlande fører de en kamp mod vestlig indflydelse. Støtten finder de hos ligesindede rigmænd, organisationer og ikke mindst hos fundamentalistiske stater. Den wahabitiske saudiske overklasse finansierer militante bevægelser i store dele af verden. Krigen mod Vesten er helt afgørende, for herfra udgår nutidens kulturelle, økonomiske og politiske korstog mod islam, den sande religion, og herfra spreder jøderne deres gift over den ganske jord.

Vesten har få våben at forsvare sig med. Af forsyningsmæssige grunde tager man ikke opgøre med det religiøse magtcentrum, Saudi-Arabien. Blanke våben kan ikke anvendes. Det er ikke hermed en verdensomspændende terrorisme bekæmpes, for der er ingen front, ingen grænser og ingen soldater. Kampen mod fattigdommen kommer man ikke uden om. Den kan have sin virkning. Men vores vigtigste våben er nok - måske til overraskelse for mange - arbejdet for ytringsfriheden i de muslimske samfund, for den frie religiøse debat og religionskritik. Religionsdebatten vil for muslimerne være en vej ud af undertrykkelsen og den samfundsmæssige stagnation. Det er her, kampen må stå. Den er lidet glorværdig, men den er afgørende. Det må selv Vestens dialogsværmere kunne forstå.

http://www.sharia.dk/Skribenter/poul_e_andersen/islamogterror.html
 
07.07-2007 | 19:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 19:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 19:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 19:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 19:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 19:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 19:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 19:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 19:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 20:03 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 20:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 20:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 20:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 20:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 20:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 20:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 21:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 21:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 21:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 21:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 21:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 21:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 21:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 21:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 21:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 22:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 22:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 22:51 af Brylle
Aleph

Nu vælter da ud af skabet med orme fra dig efterhånden !

DU acceptere hjertens gerne at Muslimer kalder Kristne vantro.

Har DU nogen sinde tænkt på at Muslimer er ligeså vantro for Kriste ?

Men sådan kan man ikke sige, så er man racist og det der er værre !

I de ti bud står bla at: Du må ikke have andre Guder end mig.

Ergo, så kan du jo nok forstå vi ikke kan have allah drejet ind under kirkebænken, da han for de Kristne er an afgud.

Hvor svært kan det egentlig være!

har du nogen sinde hørt ordet Baal ?

Og tror du at de i de muslimeske lande ville lade kristne overtage en Moske fordi den stod tom eller kun blev brugt om Fredagen ?

TROR DU ????????????????????????????

Ja jeg må altså give traveler ret i hvad du er!

Og så skulle du med største alvor læse det Margarat skriver!

Derudover, skulle du også få dig et rigtigt liv ude i den friske luft!
 
07.07-2007 | 22:53 af Brylle
Aleph

Du skriver om den kristne kirke

"- som ingen kan fordrage smagen eller lugten af..."

Hvad nu hvis jeg skrev det samme om de muslimske trossamfund ??????
 
07.07-2007 | 23:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 23:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 23:28 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.07-2007 | 23:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.07-2007 | 00:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.07-2007 | 00:15 af Brylle
Aleph

1. Muslimer kalder kristne for korsfarerne, dem må man jagte og slå ihjel ligesom med Jøderne. Hvordan får du det til at passe ind i dit verdensbillede om en samlet Gud ?

2. Jesus siger flere gange, vogt jer for falske profeter og vranglære, han siger endog at der vil komme nogen efter ham og postulere de er profeter...men tro dem ikke...der kommer INGEN før jeg kommer tilbage.

Hvordan vil du nu passet muhammed ind i det ?

3. moderat" religion skriver du...Har du snakket med muslimer fra Muslisk trossamfund og helt hen til HUT hvornår de har tænkt sig at blive det ?

4. Kristne kalder ikke muslimer for vantro åbenlyst.

En muslim har retten til at slå vantro ihejl, det har kristne ikke, men de har fået pålagt at forkynde evangeliet for hvem der måtte og ville høre på det så også vantro kan komme til tro.

4. Den Kristne Gud har givet mennesker deres helt egen fri vilje til at tro på ham eller lade være.

Koranen siger at dem der ikke vil Allahs sag, skal slås ihjel.

Hvordan får du det til at gå op i en højere enhed.

5. Når ikke engang muslimer vil dele kirkegård med vantro, hvor meget tror du så selv lige de ville dele deres moske med de levende kristne.

Du er altså gost blåøjet må jeg sige!

Allah er og bliver en afgud for kristne, og det er uanset du kan lide det eller ej!

og sidst men ikke mindst, er der nogen der er forfulgt i denne verden, så er det de kristne som bor i muslimske lande!

Kan du ikke bede dem tage det roligt og blive moderate ?

Måske skulle vi bare lade kirkerne forblive støvede museums genstande og så forære buddister et tempel for god opførsel !

Kan du sove godt :O)
 
08.07-2007 | 00:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.07-2007 | 01:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.07-2007 | 02:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.07-2007 | 02:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.07-2007 | 07:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
08.07-2007 | 11:13 af Silver Surfer
Hej Erik.

Det er lang tid siden, at jeg har været inde på din blog. Som gammel bekendt af dig, er jeg imidlertid blevet nysgerrig. Har din interesse for Ny Alliance betydet, at du har droppet dit gamle tilhørsforhold til SF?
 
 
08.07-2007 | 14:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.07-2007 | 09:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
16.07-2007 | 01:50 af Erik Willumsgaard
Kære mangfoldige debattører. Jeg er lige kommet hjem fra ferie og ser alt ovenstående. Skal jeg slette alle debatindlæg, som ikke har med de københavnske kirker at gøre, eller hvad synes I?
 
 
24.07-2007 | 22:24 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
07.09-2007 | 21:27 af Erik Willumsgaard
Hej SilverSurfer

Ja, det burde fremgå (det med SF->NA). Giver du et hint, så jeg kan gætte, hvem du er? :-)
 
 
24.10-2007 | 11:27 af Silver Surfer
Er det rigtigt, at du skal være folketingskandidat for Ny Alliance i Vestjylland Storkreds?
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Erik Willumsgaard
Rådgivende konsulent. Gennem 25 år konsulent og kommunikationsrådgiver mv. i Miljøministeriet, DSB, RUC, DSB Gods og Railion Danmark og eget firma. Se i øvrigt profil på Kommunikationsforum: http://www.kommunikationsforum.dk/Erik-Willumsgaard
Indlæg | 156 | 198.191 | 3439
Siden | 21. oktober 2006 17:31
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites