Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Islams ynkelige mandsbillede
15. maj 2007 21:33
 [3328 ]    [71 ]   Anbefal

I forbindelse med symbolprovokatør Asmaas nylige opstilling i Enhedslisten er islams kvindebillede endnu engang blevet diskuteret. Det er et kvindebillede, hvor kvinderne ikke har adgang til moskeerne, og hvor de skal bære slør og skjule deres former og i det hele taget kan leve i så patriarkalske familieforhold, at flere vestlige lande nok snart går i gang med at lovgive mod denne undertrykkelse hvis den finder sted her. Kvinderne er dækket på forskellig vis fra simpel hovedbeklædning til burkha og det er nu op til de vestlige samfund at definere, hvornår disse beklædninger kan opfattes som undertrykkende således at vi må lovgive mod dem. Fint nok og lad os få den debat.

 

Men en debat, som vi ikke tager herhjemme er debatten om det mandsbillede, der følger med. Jeg ville ikke være stolt over at skilte overfor offentligheden med, at min kone ikke kan eller må køre bil, at jeg er nødt til at holde hende tilhyllet fordi jeg i min kultur ikke er mand nok til, at  - ja egentlig til hvad? - eller at jeg ikke tør lade hende få et arbejde. Det er da ynkeligt, er det ikke? Argumentationen for, at kvinder ikke kan bede i visse moskéer er uhyrligt diskriminerende og hvis vi ser bort fra, at det sikkert er rigtigt, at det ville være distraherende for mænd, at kvinder lå og bad foran dem med deres mås lige op i luften, så er den anden side af denne diskussion jo en opfattelse af at mænd ikke kan styre sig, er i deres drifters vold og ofre for den kvindelige seksualitet, som bare skal dækkes til undtagen indenfor hjemmets vægge.

Ligesådan med de unge mænd, der opdrages til at være prinser og får at vide, at de er intelligente og skal være læge eller ingeniør ligegyldigt, hvilke evner de har. De får et chok, når de kommer i skole og mange af dem bliver i realiteten gadebørn fordi de ikke kan holde ud at være hjemme på få kvadratmeter i en stor familie og derfor køber biler, de kan gå og ordne ved og polere og provokere med – samtidig med, at flere lever hjemme hos deres mor til de bliver gamle og deres seksualitet på den måde er i familiens kontrol, så vi er HELT sikre på, at de får et forkrampet forhold til det andet køn.

 

Det er ikke bare ynkeligt, det er også synd og det er en diskussion vi skal tage før den anden fordi forskellen mellem prinseopdragelse, undertrykt seksualitet og den virkelige verden er langt større for mændene end for pigerne, der fra starten lærer, at de er mindre værd end deres brødre.
Send til
Debat  71
Anbefal
For at kommentere et blogindlæg skal du være logget ind. Har du ikke en bruger kan du oprette en her.
15.05-2007 | 23:49 af Lars Nielsen
Ed stor del af den respekt du efterlyser for disse ynkelige karrikaturer på mænd af anden etnisk oprindfelse, forsvinder når de kalder almindelige danske piger for 25 øres ludere - som de selv gerne benytter, men aldrig ville gifte sig med.
 
15.05-2007 | 23:59 af Ofelia
Det er vel ikke respekt for det bestående, der efterlyses - strangelove - men en ændring af situationen, så den indgyder til respekt.

Sådan forstår jeg indlægget - og er helt enig.

Men de kvindelige symbolprovokatører og kvinder, der bærer tørklædet af tvang - bør have lige så høj prioritet.
16.05-2007 | 08:02 af Lars Nielsen
De næste optil 200.000 indvandrere bør tages alle andre steder fra, f.eks. Polen etc.
 
16.05-2007 | 09:26 af Stephan Mannstaedt
Ovenstående diskussion er ganske oplysende og god, men jeg vil dog gerne lige tilføje, at man altså ikke på ovenstående måde, kan vurdere alle muslimer over en kam.

Jeg kan således nævne, at der er ganske stor forskel på arabere og iranere, som bekendt begge (overordnet set) kan betragtes som muslimer. Vi snakker om forskellige etniske kulturer, hvor Iranere er indo-europæere, med en sprogstamme der er beslægtet med de europæriske, mens arabere etnisk og sprogligt hører sammen med jøder.

I dansk sammenhæng ses denne forskel bl.a. ved, at Iranere er den etniske (ikke-europærisk) befolkningsgruppe, der har nemmest ved at integrerer sig.

Men det er derudover korrekt, at den typiske opdragelse af børn er forskellig fra kultur til kultur. Iranere (i Iran), opdrager deres børn markant anderledes end i Danmark. I Iran er børn frie til at gøre hvad de vil (prinser og prinsesser om man vil), men når du når puperteten, så begynder man at sætte krav. Dette er faktisk omvendt af i Danmark, hvor man typisk sætter stramme rammer for børn, mens teenagere ofte får lov til at gøre hvad de vil.

Jeg ved ikke hvad der er bedst. Den Iranske model har nogen svagheder, da børn ofte har godt af at have faste rammer. Men at give helt frie tøjler til teenagere, hvilket man altså typisk _ikke_ gør som Iraner, men som man ser nogen danskere gør (se bare ungdomshuset), er måske hellere ikke helt godt.
 
16.05-2007 | 09:29 af Frika Delle
@ Jan2

Nu er ulighed mellem kønnene i religiøs henseende ikke noget, der er specielt for islam, det samme gør sig gældende inden for kristendommen, hvor kvinderne inden for den største gren, katolisismen, ikke kan blive præster, det sammen gælder inden for jødedom, hvor mænd og kvinder skal sidde adskilt, og kvinder ikke kan blive rabbi. Og hvordan går det egentligt med ligelønnen her i Danmark - dit moralske opstød er måske lettere hult - (og en anelse islamofobisk?)
 
16.05-2007 | 09:30 af Frika Delle
@ Strangelove

Eller Zimbabwe?
 
16.05-2007 | 09:41 af Borgerlig anstændighed
Jeg ville gerne, at vi kunne diskutere et ynkeligt mandsbillede uden at vi taler islamofobi. Det er muligt, at mandsbilledet ikke er særlig islamisk, men måske nærmere arabisk, men betyder det, at vi ikke skal tale om det?

Hvis vi lader være overlader vi scenen til DF og Z, som også nævnes blandt svarene her og de lever af at blæse ting ud af proportioner uden interesse for, at det er mennesker vi taler om.

Jeg synes, at vi skal konstatere, at det er ynkeligt den måde en mand kan undertrykke sin kone på, men det lever de jo så med. Problemet er, at de jo godt ved selv, at de ikke er prinser for det oplever de jo konstant når de er blandt andre etniske grupper. Det skal vi have gjort noget ved og vi skal have diskuteret det uden at vikle DF ind i det, og så skal vi måle det mod den borgerlige anstændighed og overveje, hvad vi kan stille op.

En af de ting vi kan gøre er at lade os informere om ERZ og SHARAF, som jeg ikke har hørt om tidligere. Selvom klippet ovenfor stammer fra en side, der opfatter muslimer som en trussel kan vi godt lade os informere.
16.05-2007 | 09:55 af Anne Pihl Rasmussen
På den kristne højrefløj i Danmark er der en holdning til mænds seksualitet, som ligner meget det beskrevne i islam  At mænd dårligt kan forventes styre sig, hvis kvinderne ægger (og de gør kvinder bare ved at være kvinder).

Det gør jo ikke sagen bedre - men måske er det ikke så meget islam, men en patriakalsk ide? Det med at kvinder selv er ansvarligt for, at mænd ikke får lyst til at voldtage.
 
16.05-2007 | 10:00 af Frika Delle
@ Pacs

Det er dit hykleri jeg ikke kan snuppe, og derfor skider jeg gerne i din rede. Fej du for egen dør. Og iøvrigt kan du ikke finde ét eneste sted hvor jeg går ind for undertrykkelse af kvinder, hverken muslimske, kristne, ateistiske osv. Og jeg har ikke noget mod at snakke om undertrykkelsen af mennesker rundt om i vreden og som er åbenlys mange steder, i muslimske lande, i USA, i Kina, i Zimbabwe, i Polen osv. Og de har end ikke islam til fælles.

Så hvilket problem vil jeg nedtone?
 
16.05-2007 | 10:01 af Frika Delle
@ Anne Pihl Rasmussen

Netop!!! Lige mine ord!!!
 
16.05-2007 | 10:04 af Frika Delle
@ Anne Hansen

Hvis du er i tvivl, så "kunne det være et interessant eksperiment at forestille sig, at regeringen indførte, at alle, ALLE kristne kvinder skulle bære stort kors fra de var 10 år, så man kunne se hvor mange de var, og hvem de var, og hvor de var."
 
16.05-2007 | 10:10 af Anne Pihl Rasmussen
@Anne Hansen

Ikke alle kristne på højrefløjen, men jeg ved, at holdningen findes og trives. Jeg kender personligt til kvinder som "ikke har fået lov til" at arbejde eller bare have indsigt i privatøkonomien.

Jeg tror, at det især sker i kristne miljøer, hvor man har den tanke, at et ægtepar er en enhed - et legeme. I det legeme er manden leder (kaldet "hovedet"), og Gud leder først og fremmest familien gennem manden. Kvindens rolle er derimod at være krop - altså udføre hovedets tanker i praksis.
 
16.05-2007 | 10:22 af Frika Delle
@ somerfield

Jeg var katolik - paven lige med os andre? Hvor mange kvindelige kardinaler, hvor mange kvindelige paver i nyere tid?
 
16.05-2007 | 10:28 af Per Holm Knudsen
@ Anne Pihl Rasmussen

Ja den form for kristendom trives stadig i visse ortodokse miljøer og adskiller sig ikke væsentligt fra de ortodokse muslimske eller jødiske. Det kan ses i Danmark, USA og hvad angår de jødiske bl.a. i Israel.

Der er iøvrigt også en tendens til, at seksuelle overgreb på børn er overrepræsenterede i den slags seksualundertrykkende miljøer.
 
16.05-2007 | 10:37 af Borgerlig anstændighed
Jeg er vokset op på den jyske vestkyst og det er rigtig, hvad Anne Pihl siger. Der er også unge fyre på knallerter (som ikke er missionske) og i biler, der keder sig og som har et forkrampet forhold til det andet køn. Og så videre.

Problemet er blot, at vi relativerer den problemstilling, som jeg prøver at diskutere: Hvordan kan vi skaffe værdighed ind i disse arabiske mænds kultur, når nu vi vil fjerne symboler som tørklæder (eller længere beklædningsdele)? Det kan vi vel ved at forklare dem, at der ikke er meget ære i at undertrykke andre og for de indvandreres vedkommende, der er kommet til landet på flugt fra undertrykkende regimer må det være en pointe, som de kan forstå?
16.05-2007 | 10:44 af Frika Delle
@ Pacs

Hykleriet består i, hvor stort er problemet? Hvad betyder det for etnisk danske piger/kvinder? Smitter det kvindesyn af på dit kvindesyn, ser du nu mere ned på kvinder? Hvad vil du gøre for at hjælpe de undertrykte kvinder i Danmark? Sende dem til Mellemøsten? Hvad er egentlig omsorg for kvinderne, og hvad handler om bare at sige: Muslimer er dumme!
 
16.05-2007 | 10:45 af Frika Delle
@ Borgerlig anstændighed

Tvangsbikinisering - eller tvangsnudisme?
 
16.05-2007 | 10:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2007 | 10:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2007 | 11:19 af Søren Svendsen
Emnet omkring kvinder og mænds ligestilling kan jeg ikke umiddelbart se kan afsluttes forløbigt. Det er en nødvendighed for at sikre en progressiv udvikling. Det er derfor stadig nødvendigt at diskutere det i en dansk kultur, en kristen kultur, en pakistansk kultur, en iransk kultur, en spansk kultur, en muslimsk kultur osv. Det er vigtig som borgerlig anstændighed at der ikke fremkommer det, jeg vil kalde en form for berøringsangst ved at have en kritisk tilgang til et emne, men det skal heller ikke komme over i den anden grøft og bliver generaliseringer. Men jeg synes da at spore at det i de fleste tilfælde går den rigtige vej, men det betyder ikke at debatten eller udviklingen skal nedprioriteres.

Det skal selvsagt ikke være tale om tvangsnudisme og tvangsbikinisering :-) det er nogle processer der kommer til at tage noget tid, eftersom der også ligger meget kultur i sådanne tilgange til forholdet mellem mand og kvinde.

Vh.

Søren Svendsen
 
16.05-2007 | 11:20 af Janne
Det hænger mig sidelæns ud af halsen, og høre om, hvad muslimske mænd ikke gider, jeg giftede mig hellere med min schæferhund, frem for en muslimsk mand, jeg vil bare ikke dele kødben med ham. Janne.
 
16.05-2007 | 11:26 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2007 | 11:52 af Stephan Mannstaedt
@Anna Lind

For fuldstændigheden skyld, så burde man måske også tilføje, at det meget vel kan tænkes, at Gud i tidligere tider var en kvinde (læs f.eks.: http://www.amybrown.net/women/book.html ).

Dette kan derudover også læses ud fra det gamle testamente, idet de gamle hebraiske tekster faktisk beskriver gud i feminum Gud i det meste af første mosebog.

I forbindelse med kvinder og deres slør, så kan man her også læse, at kvinder der tilslørede deres ansigter, i tidligere tider blev opfattet som ludere.

Men sådan er det jo så meget...
 
16.05-2007 | 12:30 af Borgerlig anstændighed
Men, traveller, det er jo det, der er hele problemfeltet. Vi skal lade være med at bekymre os om kulturel diskrimination for så kommer vi aldrig til at diskutere og ændre noget som helst. Hvor kommer det fra, at fordi det er kultur må det ikke diskuteres fordi vi kan risikere at få at vide, at folk bliver stødt. Big deal! Det bliver vi jo allesammen, når der er nogen, der siger noget stødende, men det er jo ikke ensbetydende med, at man så ikke må tale om tingene. Jeg mener, at alt må være til debat også selvom vi kan støde folk. Så må de bare sige fra og sige, at det er uværdigt eller det vil de ikke diskutere eller sådan noget. Der kommer ikke dialog af, at vi ikke tør sige nogen som helst verdens ting fordi vi ikke vil støde folk.

Jeg er godt klar, at det er en værdidom (OG en grov generalisering) at sige, at arabiske mænd kommer til at fremstå ynkelige ved at tilhylle deres koner, men vi må tage debatten alligevel.
16.05-2007 | 13:07 af Ofelia
Anne Hansen mener, at den stigende tildækning af muslimske kvinder er en form for provokation over for samfundet.

Jamen, så synes jeg da, at vi skal stoppe med al den snak om integration og om, hvordan vi kan møde muslimerne - og i stedet give dem en enkeltbillet tilbage til deres rødder i diverse flygtningelejre i Mellemøsten og Afrika.

Helt ærligt - vi har i mange år behandlet vore gamle, plejekrævende mennesker uanstændigt pga manglende ressourcer, fordi vi har haft milliardudgifter til indvandrene. Årsagen til de manglende uddannelsespladser inden for området gennem årene skyldes besparelser. Og det halter på sundhedsområdet.

Vores naivitet må stoppe!
16.05-2007 | 13:17 af Frika Delle
@ Pacs

- det er dit største og dine ligesindedes problem. I er så fokuseret på splinten i muslimernes øjne, at I ikke kan se bjælken i jeres egne.

Kom dog med et brugbart demokratisk forslag til, hvordan man kan ændre de kvindeundertrykkende forhold, hvad enten det er hos muslimer eller hos kristne eller hos jøder - uden at det skal handle om på- og afklædningspåbud. Stop dit flæberi med, at du ikke har tid - det handler s gu da om at prioritere.
 
16.05-2007 | 13:24 af Frika Delle
@ Jan2

Fri os fra pli - det er et frygtelig antikveret begreb fra Emma Gads tid.

Ja jeg tror det kan lykkedes, hvis man har fokus på integration - og ikke som nu hvor de fleste debattører egentlig mener tvangsassimilation. Husk, vi er stadig stolte af danske Solvang i USA og de danske kolonier i Argentina og Australien.
 
16.05-2007 | 13:24 af Ofelia
Frikadelle,

Her i Danmark lever jøderne stille og roligt. Så bland ikke dem ind i kvindeundertrykkelse og lignende. De er en gruppe, der har vist, at det kan lade sig gøre at integrere sig i det danske samfund.

Med hensyn til det muslimske tørklædefængsel eller tørklædeprovokation så er løsningen lige for - forbyd DET tørklæde i det offentlige rum.

Jeg mener ikke, danske kvinder og mænd skal acceptere provokation.
16.05-2007 | 13:36 af Frika Delle
@ ofelia

Jøderne sidder adskilt i synagogen - kvinder for sig og mænd for sig - lige som i ældre tid i kristne kirker.

Jeg går ikke ind for forbud - men dit forslag kan kun gennemføres som et forbud mod religiøs hovedbeklædning - men så får sikher og jøder problemer - og det er næppe heller i overensstemmelse med de europæiske menneskeretsbestemmelser. Samtidig synes jeg så også, der skal indføres forbud mod klaphatte og baseball-kasketter, folk ser jo evnesvage ud med dem på hovedet.

Personligt har jeg intet mod, at alle religiøse symboler fjernes fra det offentlige rum - her under kirker, synagoger, statuer m.m. Det vil give arbejde til mange!
 
16.05-2007 | 13:50 af Ofelia
Frikadelle,

Personligt opfatter jeg ikke kønsopdelingen i synagogen som kvindeundertrykkende. Ikke for at være grov - men vi har da selv helst opdelt offentlige toiletter i en for kvinder og en for mænd. Jøderne provokerer ikke andre mennesker.

Vores meget store problem herhjemme er, at vi lader os begrænse af de såkaldte menneskerettigheder og det, vi tror, står i vores Grundlov. Det bruger muslimerne imod os. Derfor siger alle tørklædebærende muslimske kvinder, at de bærer det frivilligt. Ellers var det nemlig ulovligt ifølge Grundloven.

Man kan ikke stole på en muslim. For en ordens skyld - jeg er ikke DFer. Jeg lever blandt en del - og har ikke et dårligt forhold til dem i det daglige.

Læs BT i dag, hvor Cirkus Naser angriber Kristendommen.

http://www.bt.dk/article/20070516/NYHEDER/705160306/0/A

I sidste uge var det tørklædet, NY accepterede.

Det er starten på enden for dejlige Danmark.
16.05-2007 | 13:57 af Frika Delle
@ ofelia

Ok er det med den på - "Man kan ikke stole på en muslim". Ja det er velvalgt navn du har, stakkels vanvittige kvinde - er et også kærestesorg for dit vedkommende.
 
16.05-2007 | 13:59 af Frika Delle
@ ofelia

Første fornuftige forslag fra Naser og co

http://www.bt.dk/article/20070516/NYHEDER/705160306/0/A

"Folkeskolens kristendomsfag skal afløses af et fag i religion, etik og livsanskuelse, og personregistreringen skal flyttes fra folkekirken. Folkekirkens særstilling i Grundloven bør principielt ophæves, selvom det i praksis næppe kan ske i nær fremtid."

Netop, sådan skal den kristne ged barberes!
 
16.05-2007 | 14:00 af Ofelia
Traveller,

Læs engang bloggen på www.kvinderforfrihed.dk, hvor en muslimsk tørklædeprovokatør forsøger at styre debatten.
16.05-2007 | 14:03 af Ofelia
Frikadelle,

Du kan ikke stole på en muslim. Du vantro!

Heller ikke dem, du tror er dine venner.

Sådan er det!

Se blot Nasers kovending! Han, den "moderate" muslim. Man kan jo ligefrem se, hvor glat han er!
16.05-2007 | 14:04 af Ofelia
Frikadelle,

Det danske samfund er baseret på humanismen i Kristendommen.

Leg ikke med ilden!
16.05-2007 | 14:48 af Frika Delle
@ ofelia

"Humanismen i kristendommen", har man hørt så galt - Hvis der er noget f.eks. kristne Søren Krarup vil bede sig fritaget for så er det da humanisme.
 
16.05-2007 | 14:52 af Frika Delle
@ traveler

Som kulturkatolik (hvad det så end er for noget) synes jeg det er rigtig godt at få adskilt kirke og stat. Måske skal man heller ikke have et fag der hedder religion, nok snarere et der hedder Livsanskuelse.

Hvad er kristendommen andet end en antikveret mellemøstlig ørkenreligion bygget på gamle eventyr?
 
16.05-2007 | 15:14 af Ofelia
Frikadelle,

Den var jeg næsten sikker på ville komme!

Kristendom findes i andre udgaver. Det nye Testamente ER humanisme - og - kristendom er Det nye Testamente!
16.05-2007 | 15:17 af Ofelia
Traveler,

Hvis du går tilbage til begyndelsen af maj og slutningen af april. Hun fik flere advarsler. Men hun skriver stadig. Hun kalder sig Tab.... et eller andet og (glad muslim).

Problemet var, at de andre lod sig styre af hendes indlæg.
16.05-2007 | 15:26 af Frika Delle
@ ofelia

Det må vist det man så kalder monopol-kristendommEN. Der er ret mange kristne der ikke vil afskrive det gamle testamente. Må man så godt have andre guder nu - 1. moselov er jo i Det gamle testamente. Må man også gerne begære sin næstes hustru (hvis man synes hun ser dejlig ud)?
 
16.05-2007 | 15:27 af Frika Delle
@ ofelia

Jeg glemte lige at spørge, om det skal forstås sådan, at Søren Krarup ikke er kristen?
 
16.05-2007 | 15:41 af Ofelia
Frikadelle,

Jeg kender ikke Krarups opfattelse af kristendommen. Dog ved jeg, at han har været præst i rigtig mange år i et lille sogn lidt syd for Esbjerg. Et område, der ikke er fundamentalistisk kristne.

Men jeg tror ikke, at Krarup og jeg har helt den samme opfattelse af Kristendom, idet jeg totalt hælder til Det nye Testamente - hvilket er fundamentet i det danske samfund ifølge Grundlovens bestemmelser. Om Krarup gør det, er jeg ikke hundrede procent sikker på.

Er det svar nok?
16.05-2007 | 15:42 af Thomas Bruun
Hold da ferie! - Holder I alle en fridag?

Endnu engang en masse pludder og bekymring om en lille bitte gruppe mennesker, der er diskuteret og gennemlyst utalige gange, studeret og vendt og drejet. Sagkundskaben har været der - eksperterne er på banen og analyserne er lavet.

Derimod kan vi alle lave en indsats ved aktivt, at gå ind i hverdagen med fx. idræt, teater, sport, ture, tegning, Ler, friluftsliv, sejlsport osv. som frivillige i organiserede former eller på græsrodsplan og give de værdier videre borgerlige så højt skatter - ikke bare til unge nydanskere men til unge generelt.

Hvor mange ville her i weekenden løbe en hyggelig tur eller tage ud at fiske  med en lille gruppe?

Bare kom i gang! - Jeg selv tager ca. 5 gange om året på overlevelsesture med en bred gruppe af unge - Lots of fun og samvær. Her er ikke meget plads til erz eller sharaf eller borgelig anstændighed for den sags skyld - Vi opelsker mange personlige færdigheder bl.a. sociale færdigheder og lærer hinanden respekt for den enkeltes styrkesider og svagheder -fællesskabet ditto.

Undskylder, hvis mit indlæg virker polemisk ukorrekt!

Get up, get out and do something!
 
16.05-2007 | 15:43 af Ofelia
Tak for oplysningen, traveler.
16.05-2007 | 15:46 af Frika Delle
@ traveler

Ja djævelskab er ikke at foragte, selv om Fanden har skabt det.
 
16.05-2007 | 16:20 af Ofelia
Thomas,

Stop med din selvfede opfattelse af dig selv.

Jeg gør også noget positivt i min hverdag, idet jeg lever i et dejligt kvarter med mange nationaliteter.

Men - i modsætning til dig - er jeg ikke naiv.

Eksperterne vil sælge deres gamle bedstemor for at få mad på bordet hver dag.
16.05-2007 | 16:41 af Janne
Det begrænser sig ihvertfald meget, i hvor stor udstrækning, Khader er fundamentalistisk, Han er gift med en flot dansk pige, med blondt hår og korte nederdele, så Han er ikke med på vognen. Janne.
 
16.05-2007 | 18:29 af Isabella Balkert
Respekt :D
 
16.05-2007 | 19:37 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2007 | 20:17 af Frika Delle
@

"Manden er en klassisk, jordforbindelsesblottet venstreradikal islam-apologetisk tåbe" siger den kloge Jacques d biann med fransk navn og fødderne godt i den danske muld. Bjælken Jacques, bjælken Jacques!

I øvrigt har jeg ingen ønske om at fremme nogen religion, men et hav dine ligesindedes indlæg er ubehagelig læsning, hvis de udsættes for jødeprøven (skift muslim ud med jøde).

@ Krilmer

Du skal være velkommen til at ignorere mig, du kan starte her. Meget islomofobisk og xenofobisk sludder kan ofte besvares med én linie.
 
16.05-2007 | 20:18 af Isabella Balkert
Jacques d biann,

Det er et virkelig godt indlæg du har lagt her til Pacs. Jeg kan kun erklære mig enig i alt hvad du har skrevet så - Tak for det - Og tak for mange rigtig dækkende udtryk for den radikale infantilisme.
 
16.05-2007 | 20:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2007 | 20:25 af Frika Delle
@ Jacques d biann

Husk psykosemedicinen! Skizoid paraonia!
 
16.05-2007 | 20:32 af Isabella Balkert
Delle,

Mon ikke det er en akut overføring, og mangel på indsigt i forhold til din egen situation?

Destrikts psykiatrien har åbenbart fejlet!
 
16.05-2007 | 20:44 af Frika Delle
@ Isabella Balkert

Du mener jo nok Distriktspsykiatrien. Det er nu ikke mig, der fabler om "det islamiske bæst der pruster i mørket". Men jeg er ikke blind for at religion kan gøre folk temmelig skøre - uanset religion.
 
16.05-2007 | 21:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2007 | 21:32 af Frika Delle
@ Jacques d biann

Tag nu den medicin, det galloperer afsted med dig.
 
16.05-2007 | 21:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
16.05-2007 | 22:08 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
17.05-2007 | 00:08 af Isabella Balkert
Jacques d biann,

Jeg har ikke moret mig så meget over en velkvalificeret udskældning, siden jeg læste Tin Tin som barn.

Det du skriver ind imellem dine raseri anfald over Delle, det er en uhyre kvalificeret analyse af de kulturradikales idiotiske og misforståede dæmoniserings angenda mod sund fornuft.

Nu har jeg kikket på din webblog, i håb om at læse et indlæg fra dig der, men du har intet skrevet der.

Hvorfor skriver du ikke et indlæg der består af sammendrag fra dine svar til Delle? Der er stof til en rigtig god artikel der.

Jeg er lige så irriteret på den såkaldte kulturelite. Ikke mindst Georg Metz og hans selvgratulerende, bedrevidende, patriarkalske og nedladende vås der er baseret på et minimum af indsigt og e hysterisk moralsk kvababbelse, R, SF og EL har været med til at fabrikere for at fremme deres egen agenda - Eller af ren og skær dumhed.

Jeg havde ikke set at Henrik Dahl havde åbnet munden og sagt fra. Det var dog dejligt.

Som sagt, jeg glæder mig ofte over dine kommentarer, det ville være spændende at se et indlæg på din blog, ellers vil jeg fortsat glæde mig over dine skarpe iagttagelser og gode svar rundt omkring på bloggen.
 
17.05-2007 | 00:27 af Isabella Balkert
Delle,

Du skriver til Jacques d biann - Husk psykosemedicinen! Skizoid paraonia!

Det er bare for meget at forsvare sine standpunkter med psykiatriske diagnoser.

Hvis du ikke har fattet at vi har skabt overvågnings systemer over hele Europa, på grund af islamistisk terror, så er du altså også helt uden for rækkevidde, og mon ikke det er lige nøjagtig det J. de B peger på sit uhyre morsomme billede af Islamismen.

Det tror jeg, og det sympatiserer jeg med. På grund af Astmaa og hele den overgearede muslimske nærtagenhed, tør vi dårligt at vedligeholde vores satiriske tradition i Danmark.

Og det skyldes netop at den Radikale kulturelite, Tøger Seidenfaden og Politiken har lagt deres fulde støtte til en fornærmethed der ikke har nogen som  helst steder hjemme, når man ser hvordan Muslimerne har udviklet den mest perfide satire over Jøderne i deres karikaturer af Jøderne.

Det er dobbeltbundet og hyklerisk så det bare vil noget.

At Astma har meldt sig ind i EL, for at styrke ytringsfriheden, det står da også i skærende kontrast i forhold til at netop hun var den udfarende kraft iforhold til anmeldelser af både karikatur tegnerne og senest Morten Messerschmidt der bare var så direkte at han påpegede at de Islamistiske samfund er tilbagestående. Selvom det er noget vi alle sammen ved er rigtigt, når vi ser udsendelser fra Afganistan, Irak og Iran.

Selv arven efter deres egen storhedstid er de i færd med at ødelægge.

AT en reel kritisk indstilling der bunder på fakta skal gøres til Islamofobi, det er da også lige til at blive hysterisk over - Fordi oppositionen enten er så naiv at de er uden for virkelighedens række vidde, eller så fordækte at de benytter sig af Islamismen til at fremme deres egen sag.

Jeg ved snart ikke hvad der er værst. Dumheden eller intrigerne.
 
17.05-2007 | 07:59 af Frika Delle
@ Isabella Balkert

Jeg er slet ikke uenig i det citerede af Henrik Dahl. Han har jo ret, HVIS "centrum-venstre" tænker så unuanceret, men gør centrum-venstre det? Man kan selvfølgelig altid finde sort/hvide tænkere, det kan man på begge fløje - Jacques d biann er en rigtig god repræsentant for den xenofobiske højreekstremisme, der kan finde på at skrive "det islamiske bæst der pruster i mørket" - han skriver jo ikke engang "det islamistiske bæst der pruster i mørket" - næh alle muslimer er potentielle bæster - og så jødeprøven på sin plads.

Jeg plejer blot at påpege, at hvis man vil angribe andre så unuanceret, så er det en god ide at feje for egen dør, og at se bjælken i eget øje - kristendommen har mindst lige så mange reaktionære, fundamentalistiske og ortodokse fremtrædelsesformer som islam. Hvor mange døde i det militante muslimske attentatet mod WTC - og hvor mange er døde i G. W. Bushs erklærede KORSTOG (altså et kristent afsæt) mod "terrorismen". Er de retsløse tilstande på Guantanamo mindre grumsomme end retsforholdene i f.eks. Iran? Var den kristne religionskrig i Nordirland/England mindre barbarisk end det militante muslimske bombeattentat i London? Ekstremister og militante fundamentalister af enhver art skal da selvfølgelig imødegås.

Morten Messerschmidt er for mig at se en ungdomskriminel, der var havnet i dårligt selskab med andre kriminelle. Godt han kom ud af det, måske kan han nu forbedre sig.

Når jeg driller Jacques d biann med psykiatriske, så er det fordi hans fantasier løber af med ham, fordi han bliver fanget af sine egne billeder eksplvis.: "det islamiske bæst der pruster i mørket" - og i sin hysterioforme kritik a la: "dit forpulede naziproblem, din koldbøttelammede, intellektinfantile ignorant!" - og i sin egen grandiositet: "så skal jeg personligt pille dig ned, bid for bid og sjatpisse på det sidste af den fars der udgør det, der måtte være tilbage af dit moral-pseudoelitære legeme når jeg er færdig med at tygge den smule jeg gider, frikadelle."

Nu skal man jo være lidt varsom med at sige, hvilken kultur der er mest tilbagestående, det hænger sammen hvilket kultursyn man har. Jeg kunne f.eks. hævde, at Iran er en højtstående kultur p.ga. megen god poesi, mens Danmark er en meget tilbagestående kultur, fordi man her har et parti som Dansk Folkeparti. Jeg kunne hævde, at mange muslimske lande har en højere kultur, fordi de har gode traditioner for at invitere fremmede inden for, mens Vesteuropa har en meget tilbagestående og terroristisk kultur, når man tænker på de mange drab og den megen vold, der finder sted i forbindelse med foldkampe. Så det handler jo om, hvad man vælger at hive frem og gøre sig selv bedre på.

Jeg synes, det er helt fint med "en reel kritisk indstilling der bunder på fakta", og selvfølgelig skal den ikke gøres til Islamofobi. Jeg har intet ønske om at forsvare islam, der har et lige så forvrænget billede af livsudfoldelsen som kristendommen. Som ateist vil jeg næsten sige at religioner er et udtryk for massepsykoser, hvor fantasier ikke kan skelnes fra virkeligheden, skizofrene universer. Men den måde såkaldt fakta anvendes på giver sig jo tit udtryk i de vildeste overdrivelser og de meste barokke forslag. Asmaa s tørklæde er jo et godt eksempel på proportionsforvridning - især når man ser Pia Kjærsgaard i tv med et kæmpekors (romersk henrettelsesinstrument) om halsen, som ikke vækker den hysteriske forargelse.

Til slut - hvor mange er egentligt døde som følge af terroraktioner - muslimske, kristne, venstre- og højreekstremistiske - og hvor mange dør hvert år som følge af bilulykker eller tobaksrygning? Set i det perspektiv er "overvågnings systemer over hele Europa" og voldsomme indskrænkninger i retssikkerhed og borgerlige friheder at skyde spurve med atombomber.
 
17.05-2007 | 12:42 af Janne
Hej Vibeke.

Du har skam fat i noget, med hensyn til, at muslimer naturligvis mener, at deres kultur er den rette, det går jeg for så vidt let forbi, det der stikker mig, det er når de i deres retsbevidsthed, klandrer andre for deres opfattelse, af ret og uret, så bliver det tydeligt, og man er jo ikke luder, fordi man har fravalgt tørklæde og burka, ud fra sit eget rigtige billede, det er her vandene skilles. Janne.
 
17.05-2007 | 13:41 af Frika Delle
@ traveler

Jamen så er der jo noget om det! Der var engang en clairvoyant, der mente, at jeg var en gud fra Centralamerika (sic!). Jeg troede nu ikke på ham, fordi jeg som sagt er ateist, men man kan jo tage fejl. Jamen så den jo hjemme.

I øvrigt synes jeg den med bjælken er ganske almindelig snusfornuft! Den kræver ingen gyldne eller kulørte regler.

Og alvorligt ment - interessant læsning :). Du kender sikkert godt det gruk med: Den der kun tager spøg for spøg osv. Du har ret, der findes fundamentalistiske og ortodokse muslimer - og skulle de holde sig strengt til "14 vers i Koranen", så lever jeg jo nok med, at vi ikke bliver venner - og vi behøver jo ikke af den grund blive fjender.
 
17.05-2007 | 13:47 af Groucho
@Naima

Du er totalt på vildspor mht. sex og seksualitet i Islam. For tilfredsstillelse af seksuelle behov anses i Islam for at være meget vigtigt for både mænd og kvinder, i modsætning til de fleste andre religioner.

Cølibat fordømmes f.eks. og kvinder taler meget om sex og deres trang til at blive gift, så de kan komme igang med deres seksualliv.

Der er i øvrigt en muslimsk (tørklædeklædt) sexolog, som flere gange har været interviewet i radioens P1 og her ret frimodigt berettet om muslimske kvinders lyst og sexliv. Har desværre lige glemt hendes navn.

Hvis du går ind og debatterer på debatsitet for unge muslimer, IslamiC.dk, vil du også opleve en meget frimodig snak. I det åbne forum er den meget fri, og sandsynligvis meget mere i det lukkede forum for kvinder.
 
17.05-2007 | 13:49 af Groucho
@Janne

Jeg mener, at det er forkert at tale om en (=ÈN) muslimsk kultur på tværs af lande fra Marokko til Indonesien (verdens største muslimske land), ja selv inden for de enkelte lande (også Danmark) er der jo enorme forskelle på muslimers levevis.
 
17.05-2007 | 13:55 af Groucho
Jeg synes i øvrigt, at det er fornærmende over for muslimske danskere hele tiden at diskutere deres adfærd og komme med alle mulige uunderbyggede gisninger om deres tanker og adfærd, når de er lige i blandt os. Og kan læse med her.

Hvorfor ikke spørge din muslimske nabo, kollega, studiekammerat i stedet? Og hvorfor ikke gå ind og tage debatten med vores muslimske medborgere på Islamic.dk? Og hvorfor ikke møde de danske muslimer, som deltager i debatten her, med åbent sind, i stedet for at hælde skidtspande i hovedet på dem, næsten inden de har skrevet en linie?
 
17.05-2007 | 13:55 af Per Holm Knudsen
@ Groucho

Kan det være den egyptiske sexolog Heba Kotb, du mener:

http://www.bt.dk/article/20070426/NYHEDER/70426048
 
17.05-2007 | 13:58 af Groucho
@PHK

Nej, det er en dansk sexolog (med indvandrerbaggrund), men linket til Heba Kotb illustrerer meget godt, hvad der er humlen i sagen.
 
17.05-2007 | 13:59 af Groucho
Jeg kan i øvrigt tilføje, at der på Islamic.dk har været ret åbenmundede debatter omkring, hvad der i detaljer er tilladt og forbudt, f.eks. når man dyrker oralsex.
 
17.05-2007 | 14:37 af Per Holm Knudsen
@ Groucho

Så kan der være tale om Amneh Hawwa, der er læge, gynækolog og sexolog - og muslim. http://kortlink.dk/3vcf
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl