Besvar (log ind)

Mon der står journalister og lokker "Kom nu, råb noget hidsigt, alt det der med Allahu Akhbar og alt det der, så vanker der en BIG MEAL på McDonald s"? :-D

Det er i hvert fald ikke uset.

Besvar (log ind)

@BA

Jamen, det er sgu da de to indvandrere der er interessante - ikke journalisthavet!

Jeg bryder mig bestemt ikke om DF, og jeg er noget forundret over din fortolkning af forsidehistorien.

Det er vel ganske oplagt at et par meget troende muslimer tilskriver deres gud æren for at det går dem godt?

Er den længere end det?

Besvar (log ind)

Jeg er ikke sikker, men var det ikke en af de frikende, der råbte "Allu Akhbar"?

Det er vel en fair historie?

Besvar (log ind)

@Skandale

Det betyder "Gud er stor" og kan vel tolkes som "Gud er stor - og har skaffet retfærdighed". Noget lignende vil troende kristne vel også finde på at udbryde?

Besvar (log ind)

Men hovedhistorien må være retssagen? Når der så kun er 2, der råber, skulle vi så ikke vinkle historien og sige, at der I ØVRIGT var 2 tosser udenfor, der råbte, at Allah er stor. Det var 2 venner til en af de i denne sag frikendte, der råbte.

I stedet så vi - fordi det var godt mediestof - en fremstilling af de to som om der var horder af utilpassede muslimske unge fundamentalister, der stod og råbte. Bærer medierne ikke et ansvar for ikke at bringe en fordrejet gengivelse af virkeligheden. KUNNE vi ikke enes om, at der (hvis der kun var et par stykker) her er tale om en fordrejet virkelighed og en vinkling, der er ude af proportion med virkeligheden?

Besvar (log ind)

Historier om indvandrer der ikke opføre sig ordenligt er nu en gang mere interessante end historier om indvandrer der opføre sig ordenligt - set med mediernes øjne!

Og spørgsmålet er vel egentlig også om de indvandrere der opfører sig ordentligt, har arbejde, er under uddannelse m.m. er interesseret i at blive udstillet som indvandrere..

Besvar (log ind)

dear Catherine, it is not forbidden to write about jews here. I have more times written that I am jewish, and never got banned for that.

Besvar (log ind)

Jeg har lige læst "Islamister og naivister" af Karen Jespersen og Ralf Pittelkow. De skriver, at alle muslimer er islamister og enten går de ind for en voldelig magtovertagelse i Europa (og støtter derfor terrorisme og al Qaida) eller også mener de ikke vold er vejen frem (og så støtter de Det muslimske broderskab). Men alle er de ude på at overtage magten i Europa. Jespersen og Pittelkows bevisførelse er karikaturkrisen. Hvis man er uenig er man naivist.

Jeg spørger så, hvordan man kan tage dette spørgsmål op med disse immigranter, og jeg kan se, at medierne er med til at puste til ilden ved at fremstille muslimerne på en bestemt måde. Det var også det, der skete med terrorsagen forleden.

Jeg spørger så, om ikke medierne skulle tage lidt ansvar og fortælle gode historier for hver dårlig historie, så de folk, der har svaret på min blog om, at vi skal tale pænt også om Krarup og Langballe (som HAR været præster i den danske folkekirke og nu er gået på pension), kan indse, at problemerne SLET ikke har de proportioner, som DF tegner.

Besvar (log ind)

@Borgerlig anstændighed

Hvis du gerne vil i en meningsfuld dialog med muslimer, så prøv at gå ind på www.islamic.dk !

Besvar (log ind)

@B. Anstændighed: Nej, Nyhedsavisen er ikke hverden DF-orienteret eller E-orienteret.

Mht den aktuelle artikel er det vel meget rimeligt at vinkle på et muslimsk udråb, når sagen netop handler om, hvor grænsen mellem islamisme og terrorisme går? I artiklen bliver vinklen samtidig uddybet af en onkel, som kalder retssagen "en sag mod Islam".  

Det er desuden helt normalt for journalister at skrive, hvordan tilhørere reagerer efter en dom ...

Helen Hajjaj, der har dækket terrorsagen for os, har i øvrigt skrevet flere positive indvandrerhistorier. Bla. en med overskriften "Indvandrere gør danskerne smukkere" - det må da siges at være en positiv vinkel :-)

/Michael

Besvar (log ind)

@ Borgerlig anstændighed

Er Borgerlig anstændighed det samme som Naivitet og blåøjethed?? Det lyder sådan.

Nu er det bare sådan at så længe folk med gode intentioner er mindre synlige end dem med dårlige intentioner så bliver det da svært at vise et andet billede..

Besvar (log ind)

@BA

Tillad mig at foreslå at du supplerer læsningen med den mindre politiske "De retfærdige".

NA skriver: "Østre Landsrets gange rungede af stemmerne fra en gruppe unge mænd, der alle råbte "Allahu akhbar" - Gud er stor."

Hvis der var tale om to styks unge mænd, har du ret i at det synes en smule overdrevet at kalde dem "en gruppe" og senere "alle".

Men derudover forstår jeg stadig ikke din anke. Jeg ser intet fremmedfjendsk eller -forskrækket i artiklen.

Besvar (log ind)

Hi Borgerlig anstændighed

Du anfører en vinkel som alle kender, idet det ikke længere er en "trend" at være normal.

Såfremt Karen Jespersen og ham Ralf Pilekogger har skrevet en bog, kan du være sikker på, at indholdet ikke er læseværdig.

Medierne, politikere og hele embedsværket vil ikke tage ansvaret for udviklingen.

Næh - det er din far og mor, skriger de, alt mens de skriger af grin. Det er jo "pisseskægt" at få mere gang i gryden. Så er der jo ikke så mange, der lægger mærke til, hvad den enkelte så i realiteten foretager sig.

Den anstændige borgerlighed har altid gået - og vil altid gøre det - til den personlige tryghed.

Kan vi så få de "andre" til at græde er dagen reddet. Kynisk ja - men realistisk - for herigennem kan jeg jo gøre opmærksom på, at iscenesætteren "lige" har det middel, der skal til.

Dit argument er væsentligt og vedkommende.

Stenus

Besvar (log ind)

Kunne du ikke komme op med andet end at det er løgn det Catherinekbh skriver.. du må da modbevise det med argumentation . . Og Catherinekbh påstande skal underbygges med saglig viden eller håndfaste beviser ellers er det jo uinteressant..

Besvar (log ind)

@Michael,

Kan du svare på, om du mener, at man kan placere et ansvar hos pressen for, at problemerne med indvandrere i Danmark fylder så meget i medierne - bl.a. ved at viderebringe billedet forleden af en gruppe unge mænd, der ikke er udtryk for andet end interesse for at komme i medierne, men som bliver vinklet som om, de er udtryk for en bevægelse?

Kan du svare på, om man på Nyhedsavisen kunne gå foran i en bevægelse, der har til formål at skabe proportioner i debatten om indvandrerne ved bl.a. at lave mindst 1:1-dækning af indvandrerne? En enkelt glad artikel er jo ikke nok. Heller ikke en enkelt glad journalist. Der skal være tale om, at I på redaktionen vedkender jer et ansvar for at formidle positive historier, nu når I er en del af den borgerlige offentlighed.

@Erik Willumsgaard - tak for hintet. Jeg har ikke checket siden endnu, men det vil jeg.

@mirjam - kender ikke den bog, du nævner. Jeg skal nok checke den. Og som svar på, at du ikke ser noget fremmedfjendsk i artiklen, så er VINKLINGEN netop til den forkerte side, fordi den fremstiller en virkelighed, som svarer til at du og jeg havde været til stede og råbt noget andet. Det ville jo heller ikke være en beskrivelse af virkeligheden.

@pingo - nej, borgerlig anstændighed er udtryk for, at vi skal tale pænt om og til hinanden, hvadenten vi kan lide hinanden eller ej. Indvandrerne i landet er en svag gruppe, som vi skal opføre os redeligt overfor. Det er slet ikke så svært, hvis vi blot kunne få proportioner ind i debatten og indse, at de problemer, der vitterligt er, kan løses, hvis vi holder DF ude og holder fokus.

Besvar (log ind)

Som i alle godt vinklede historie bliver det mest opsigtsvækkende fortalt først, så flest mulige hænger på.

Jeg mener ikke, at journalister skal skrive lige mange positive og negative historier om indvandrere.

Vi er dem som står på torvet og råber det, vi hører i krogene. Vi er dem som spærrer øjnene op og siger "Har du hørt..."

(... at de takkede deres Gud, da de bev frifundet for eksempel).

Besvar (log ind)

@B. Anstændighed: Problemet er, at jeg ikke køber din præmis om, at den pågældende artikel dæmoniserer indvandrere. Det er en reportage, som beskriver, hvordan pårørende reagerer efter dommen. Hvis de havde råbt: "Yes sir, så skal vi på druk" var det sikkert blevet overskriften i stedet ... Der er i øvrigt inten negativt ladet i artiklen - det er dig selv, der tolker "Allahu Akbar" som ekstremt, hvilket det self ikke er.

Mht et 1:1-forhold i mellem problematiserende og positive artikler, så ved jeg, at vores to integrationsjournalister prøver at mikse gode og dårlige historier, så der er begge dele i avisen. Personligt synes jeg, at kvote-ordninger er uholdbart, når det gælder journalistik. Det er da klart, at en enestående terror-sag skal dækkes tæt, og self kan man så ikke i samme periode plastre avisen til med positive integrationshistorier, fordi man skal overholde en statistik ...

/Michael

Besvar (log ind)

@Anna Pihl - men hvad nu hvis man med denne bestandige vinkling af historier ender med et Danmarksbillede af fremmedhad og frygt for overfald på hvert gadehjørne? Har journalister ikke et ansvar som bærere af den borgerlige offentlighed? Skal der ikke være sammenhæng i jeres vinklinger af virkeligheden. Ender jeres profession ikke ud i fiktion i stedet?

@Michael - jeg spidsformulerede mit ønske om en 1:1-dækning, men kan du ikke se en pointe i det? Der er lavet for meget dårlig omtale på baggrund af DF s dygtige håndtering af medierne, men hvis man som journalist løfter sig lidt fra den enkelte historie, skal der da også være en sammenhæng på langs, der ikke er styret af en negativ beskrivelse af en udsat gruppe, men i stedet er udtryk for proportioner og et virkelighedsbillede, der bare matcher en lille smule det, der sker foran vores hoveddør, når vi går på arbejde eller er ude i virkeligheden?

Og ja - jeg erkender, at Allu akhbar i min læsning af jeres artikel sættes lig med ekstremisme. Det er jo også det, I spiller på, hvadenten du er enig eller ej. Ellers var det jo ikke en god overskrift? Det er i hvertfald udtryk for medieporno, at lade 2 unge mænd sætte overskrifterne fordi de meget bevidst anvender retorik, der sammenblander religion med en retssag.

Problemstillingen er vel at de (kun) 2 unge (ved at spille på den medieskabte fremstilling af unge, ekstreme muslimer ) får taletid i medierne UDEN at de er udtryk for noget som helst. I lader da som om, at de er udtryk for en bevægelse, hvilket jo ikke er tilfældet. Mange mennesker i Danmark er bekymrede over dette virkelighedsbillede - også selvom de bor så langt mod vest, at de ikke har set en indvandrer i levende live. Deres informationer får de fra medierne. Skulle vi ikke informere dem (og alle andre) om andet end problemer? Her er der da mulighed for at Nyhedsavisen kan gå foran og brande sig uden at virke som et organ for de radikale eller enhedslisten?

Besvar (log ind)

@Catrherinekbh - sikke udanske holdninger. Muslimer i Danmark er da netop alt andet end misbrug, undertrykkelse og terror. Come on!

Besvar (log ind)

@B. Anstændighed: Vi bliver vist ikke helt enige - og nu er jeg på vej til at lukke computeren :-)

En sidste kommentar. Du skriver:

"Det er i hvertfald udtryk for medieporno, at lade 2 unge mænd sætte overskrifterne fordi de meget bevidst anvender retorik, der sammenblander religion med en retssag."

Altså, hele retssagen handlede jo netop om religion og ekstremisme, så jeg synes, det er ganske naturligt at kæde sammen.

Men du har ret i, at journalister self. ikke kun skal skrive skræmmehistorier om integration. Der er masser af gode historier om integration og indvandrere, som selvfølgelig også skal skrives.

Du skal kun tre dage tilbage for at se en positiv integrationshistorie på avisen.dk:

http://kortlink.dk/3nxk

/Michael

Besvar (log ind)

@Groucho, Jeg ved nu godt, hvad det betyder. ;)

Besvar (log ind)

Kære borgerlig anstændighed

Jeg er godt klar over, at Avisens noget skarpe vinklinger til tider kan være tættere på Ekstra Bladet end de såkaldt seriøse aviser , og hvis det var det, du ville udstille, så er det lykkedes ...!

Hvis ikke, så må jeg altså sige, at jeg er dybt uenig i debattens præmis. Faren for Avisen er ikke, at DF erne stormer til, men at de går for langt i de skarpe vinkler og det ævl, TV2 kører med "Nyheder i øjenhøjde", for at udkonkurrere 24timer. For så falder niveauet - også for debatten.

vh

CP

Besvar (log ind)

@ Christina Agger

Det må man vist kalde den mest udtalte DF paranoia, man har set længe.

Hvis man ikke følger i hælene på Tøger Seidenfaden, og priser oppositionen i et væk, så er man i din opfattelse selvfølgelig et aggitationsorgan for DF.

Nyhedsavisen har længe vist at den er i stand til at kikke igennem den propaganda der uhindret er flydt fra Politikens hus og lige ind på både TV2 og DR´s sendeflade.

Anders Fogh Rasmussen fik det største antal personlige stemmer ved sidste valg - Pia Kjærsgaard fik det andet største antal personlige stemmer.

Den terror oppositionen og især Det Radikale Venstre, har iværksat imod Pia Kjærsgaard gennem alt for mange år, er ademokratisk for at sige det mildt.

Der er ingen debat, der er bare en igangværende dæmoniseren, der gør at Pia Kjærsgaard ikke kan gå i Netto uden to sikkerhedsvagter.

Hvis man er stolt over at være en del af den dæmoniseringskampagne der udøves imod et parti der er opstillingsberettiget, og har stor opbakning i befolkningen, så siger jeg tak for kaffe.

Det kan, og må aldrig være demokratiets stemme at kvæle politisk modstand med dæmonisering og trusler på livet.

Alle forstod det jo så godt da Akkari udtalte sine dødstrusler mod Naser Khader, der nærmest fik et nervesammenbrud over det, og stor opbakning fra hele befolkningen.

At Pia Kjærsgaard har været udsat for dødstrusler   i årevis, det er man fuldkommen kold over for.

For folk med ringe politisk viden, har det været opportunt at føre sig frem med en anti titel som vi hader Pia Kjærsgaard.

I sandhed en ussel facon at formidle sit politiske  standpunkt på.

Besvar (log ind)

@ Isabella Balkert.

Øhhhh. Nu er jeg mildest talt temmelig forvirret. Hvorfor henvender du dig til mig om DF-paranoia?

"Hvis man ikke følger i hælene på Tøger Seidenfaden, og priser oppositionen i et væk, så er man i din opfattelse selvfølgelig et aggitationsorgan for DF."

Øhh nej. Og det har jeg heller aldrig skrevet. Jeg har faktisk ikke blandet mig i denne blog overhovedet, men alene henvist til den i min egen blog som handler om noget andet (om debattører, der tolker journalisternes tekster - og derefter kritiserer journalistikken ud fra den tolkning).

Forklaring udbedes, tak!

Mvh. Christina Agger

Besvar (log ind)

Det er nok ikke et medlemsblad for DF´er, men som på så mange andre punkter er DF´er usandsynligt aktive. Budskabet skal ud. De skriver i lange baner om "alliancen" mellem venstrefløjen og muslimske ekstremister.

    I aften er der Afrika-indsamling som skal gavne mange forskellige grupperinger forskellige steder i Afrika, hvor der er hårdt brug for hjælp til kampen mod Aids. Jeg har erfarer ved en livetransmission at DR og rigtig rigtig mange private virksomheder har "allieret" sig. Er det ikke skræmmende at den "socialdemokratiske propagandamaskine" og et flertal af de danske virksomheder støtter den samme sag. Selv Flemming Østergaard medvirker. Jeg har ansporet af denne opdagelse dykket lidt ned i arkiverne og fundet ud af at danske virksomheder og den "socialdemokratiske propagandamaskine" har lavet adskellige tilsvarende samarbejder førhen. Jeg synes at ane et mønster. Er der mon noget de forksellige medier burde kigge på her. Måske lige en sag for Nyhedsavisen

Vh. Søren Svendsen

Besvar (log ind)

Der er en del forslag om også at lave en historie om noget, der går godt, hver gang indvandrerne opfører sig skidt.

Smaddergo ide.

Men så ville vi jo også skulle kæmpe os igennem en historie om ordentlige danskere, hver gang vi hørte noget om en dansk tyveknægt, lystmorder, pervers stodder, racist eller hvad, vi nu kunne finde på at være.

Vi ved jo alle, at en rigtig dårlig historie er det, vi kaster os over. Ingen af os gider læse om alle menneskers godhed.

De journalister er altså nogle slemme nogen.

Men det er dig, der er en skiderik, for du interesserer dig kun for skandaler, mord og alt det, som er værre.

hhk

Besvar (log ind)

Jeg undskylder at mit indlæg er henvendt til Christina Agger, det er selvfølgelig en fejltagelse.

Hvorfor bloggen er startet af en "organisation" der kalder sig Borgerlig Anstrændighed, finder jeg uanstændigt.

Jeg takker Christina Agger, Trads og Nyhedsavisen for at have skabt den bedste af de tre gratis aviser jeg får lagt i min postkasse næsten, desværre ikke, hver dag.

Besvar (log ind)

Cathrinekbh og Isabella Balkert er simpelhen et par  roevslikker af rang,foej for fanden siger jeg bare,men stoet i bare heksen Pia Kjaersgaard og hendes lakajer.

tror ikke farmer soenen anders og company overlever naeste valg ogsaa er pia s dage jo heldigvis talte.

at hun ikke selv kan handle ind er jo i sidste ende hendes egen skyld.

Besvar (log ind)

Bare for en god ordens skyld: Ovenstående kommentar af Jensen (09:30) er ikke skrevet af mig.

Besvar (log ind)

Køb dog Politiken. Der er al den halal-sovs, du bare kan tygge i dig. Og mere til.

Besvar (log ind)

Selvfølgelig vil vi journalister gerne fortælle om verden. Også de gode historier, men så skal de altså også være rigtig opsigtsvækkende gode - ellers bliver de ikke læst.

Men historier a la: i dag var der kun én trafikulykke på Købe Bugt Motorcejen, ingen skudepisoder på Nørrebro, folkekirken har stadig omkring 80 procent af befolkningen som medlemmer mv bliver ganske enkelt sjældent læst.

Jeg har ladet mig fortælle, at i lande, hvor alt går ad helvede til, fylder de positive historier tilsvarende meget i aviserne - for det er dem, som er det særlige (hvis det er nogen trøst).

I øvrigt undrer det mig altid, når nogen vil uddelegere magten til at definere verden til journalister. Det kan jeg altså ikke anbefale.

Vi sidder med hvert sit lille-bitte hjørne af virkeligheden, men verden er meget større.

Besvar (log ind)

@Anna Pihl,

Jeg synes altså ikke man kan sige, at I "bare" sidder med et lille hjørne af virkeligheden. I sidder også med et ansvar som bærer af den borgerlige offentlighed sommansir. Og med det ansvar følger, at aviserne for en del mennesker tegner virkeligheden. Hvordan skulle denne angst for indvandrere ellers kunne opstå FX i det mørkeste vestjylland? Kan vi ikke slutte, at NÅR folk i egne af landet ikke selv har indvandrere, men alligevel er bange, SÅ må det komme et sted fra og at medierne KUNNE være et af de steder?

Under alle omstændigheder bærer I et ansvar, der rækker udover en deadline for den næste artikel. Synes du ikke det?

Besvar (log ind)

@Balkert

"Nyhedsavisen har længe vist at den er i stand til at kikke igennem den propaganda der uhindret er flydt fra Politikens hus og lige ind på både TV2 og DR´s sendeflade."

Vil du være venlig at nævne et eksempel på noget, der er "flydt fra Politikens hus og lige ind på både TV2 og DR´s sendeflade."

Hurtigst muligt tak, og med dokumentation.

Besvar (log ind)

Er der blandt bloggerne gode idéer til, hvordan man svarer @H. Søndergaard?

Skal jeg bede ham læse mit indlæg igen, hvor jeg påstår, at Nyhedsavisen bibringer et forkert billede af virkeligheden?

Hvad skal man svare på det med censur? Jeg har ikke opfordret til censur.

Angående DR, så er det en digression. Skriv et indlæg om det på din egen blog.

Men altså - er der nogen, der kan hjælpe mig med et svar til Søndergaard?

Besvar (log ind)

Vi kan godt beslutte at medierne kan være en af de faktore, som kan gøre mennesker angste. Virkeligheden er en anden.

Og jeg vil til hver en tid være med til at skrive opsigtsvækkende positive historier om mennesker af alle farver og religioner.

Men jeg tror altså ikke, at glade historier kurerer angsten for det og den fremmede. Den ligger dybt i mennesker.

Besvar (log ind)

Kære H. Søndergaard

Hvordan er skal din analyse af arbejdsmarkedet forstås? Det siges jo stadig at Muhammed og Akmed søger arbejde, men bliver afvist. Ali han fik dog en lærerplads her forleden efter talrige afvisninger. Det er jo nok fordi antallet af polakker er på deroute.

Og ligeledes hvordan skal din analyse af kriminaliteten forstås? har du et link eller henvisning til dokumentation? - endvidere hvad er "ikke vestlig"?

Hvad har NCC-sagen at gøre med om DR snakker om "anden etnisk" baggrund eller ej? Når man siger af anden etnisk baggrund hvad dækker det egentlig over. Omvendt hvis du siger Venstrepolitiker på København Rådhus er det tydeligt hvad der snakkes om. I øvrigt havde alle andre medier jo også nævnt at det galdt en Venstre-politiker.

DR har ikke valgt at tegne et rosentrødt billede af integrationen. Hvis den da har valgt noget er det at lade være med at kun at fokusere på om, der var folk af "anden etnisk" baggrund der var involveret.

Angående Irak har din og min og BA´s mening meget indflydelse på hvordan det ellers kommer til at gå dernede. Vores mening har i derimod en del mere at skulle have sagt i et lille "homogent" samfund som Danmark.

Vh.

Søren Svendsen

Besvar (log ind)

@H. SØndergaard,

Jeg er ikke medlem af DR.

Jeg går ikke ind for censur.

Jeg har ikke opfattelsen af, at der ingen problemer er med indvandringen til Danmark, men jeg har (den korrekte) opfattelse, at der mangler proportioner i medierne i forhold til de negative historier de bringer om indvandringen - historier, der mestendels er båret af et parti, som kun 10% af befolkningen bakker op om og som henter deres stemmer på at blæse problemer op, som slet ikke er større end de kan løses. Det er ikke selvcensur, men et spørgsmål om, at medierne skal afspejle virkeligheden og ikke den virkelighed, du har en religiøs tro på: at DR fører en politik MOD regeringen og DF (et synspunkt, der er decideret tåbeligt - jeg mener: Hvordan i alverden skulle det rent praktisk kunne lade sig gøre: Et brev til alle medarbejdere? Via Amdi Petersen-agtige brandtaler hver morgen i kantinen? Via samtale ved ansættelse?)og andre konspirationsinspirerede teorier som at der skulle lægges låg på indvandrerdiskussionen og de reelle problemer der findes her (men som er ude af proportioner, som de fremstilles af medierne).

Altså: Jeg har ikke sagt, at problemerne på indvandrerområdet er medieskabte: Jeg har sagt at de problemer, der er, bliver blæst op af medierne og det burde den enkelte journalist lade være med og i stedet vise lidt borgerlig anstændighed overfor en udsat gruppe.

Besvar (log ind)

Kære H. Søndergaard

(og Børge K: Det er lidt svært at svare  når man ikke sidder ved computeren :-))

Tak for linket. Jan Plovsing redegør for at der er en lille forskel når man tager højde for alder og social baggrund i forbindelse med kriminalitet. Rent faktisk modsiger du din påstand med det link du sendte mig. Det var efter dit udsagn også det DR skrev. Det der er forskellen, og så vil jeg komme dig i forkøbet med kritik :-), er når man kun kigger på voldsstraffe. Det er der Jan Plovsing redegør for at mænd fra ikke-vestlige lande vejer tungere. Ikke-vestlige lande omfatter i 2002 samtlige lande bortset fra EU-lande, Island, Norge, Schweiz, Liechtenstein, USA, Canada, Australien og New Zealand.

Med henhold til arbejdsmarkedet:

"Arbejdsløsheden blandt indvandrerne og efterkommerne i alderen 16-64 år fra vestlige og ikke-vestlige lande var pr. 1. januar 2005 på henholdsvis 6 pct. og 14 pct., mens den for danskere var 4 pct."

Kilde: http://www.nyidanmark.dk/da-dk/spoergsmaal_og_svar/indvandrere_og_efterkommere/svar_6.htm

Disse tal er fra Holland: Unemployment among people with a non-western foreign background was 15.5 percent in 2006. This is a slight decrease compared with 2005, when it was 16.4 percent. For the native Dutch population unemployment fell faster. In 2006 4.3 percent of the native population were unemployed.

Kilde: http://www.cbs.nl/nr/exeres/C9C0DECB-D9D1-4138-BB5D-77C5B77A9101.htm

Arbejdsløshedstal er i øvrigt sværre at sammenligne over landegrænser. På grund af de forskellige arbejdsmarkedsregler mm.

Vh. Søren Svendsen

Besvar (log ind)

@Børge K,

Jeg tilhører ikke venstrefløjen. Mine synspunkter handler ikke om politik, men om borgerlig anstændighed. Hvorfor tror du, at der er problemer med indvandrerne i statistikkerne? Har du selv gjort noget for at hindre dette? Har du hjulpet en indvandrer? Ville du hjælpe en indvandrer?

Jeg går ikke ind for censur, men for en præcis beskrivelse af virkeligheden. Du går ind for en upræcis beskrivelse af virkeligheden, der har den ulempe (for mig at se), at den kommer til at hænge en befolkningsgruppe ud. Det er du ligeglad med. Det er jeg ikke. Når jeg ikke er ligeglad skyldes det, at vi ikke som danskere kan være bekendt at tale sådan, som vi har set og hørt, om indvandrere. Det svarer til at tale om alle dem, der kører i røde biler. Bare fordi 10 af dem kører sm hedninge betyder ikke at de sidste 90 er varylere. Derfor den borgerlige anstændighed, som du da også må have hørt om engang?

@H. Søndergaard:

Jeg mener ikke at folk er dummere end mig.

Jeg går ikke ind for censur.

60% af befolkningen bakker ikke op om at behandle en udsat gruppe dårligt, blot fordi der er brådne kar imellem.

Jeg mener ikke, at det er naivt at mene, at problemerne med enkelte indvandrergrupper nemt kan løses, hvis vi dropper DF s bekymringspolitik, der forstørrer problemer i stedet for at interessere sig for at løse dem.

Jeg mener i øvrigt ikke, at England og Danmark kan sammenlignes. Husk på, at England har været et imperium, som solen ikke gik ned over, og har derfor haft en særlig forpligtelse til at tage mod immigration fra disse lande. England er derfor multietnisk på en helt anden måde end vi er - eller nogensinde bliver.