|
|
14.05-2007 | 22:56
af
Thomas Bruun
| Du lever måske i den virkelige virkelighed? |
|
| |
|
|
|
14.05-2007 | 23:02
af
Sims
|
|
|
|
14.05-2007 | 23:38
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
14.05-2007 | 23:40
af
Groucho
At, der nogle danske folkepartister, som bliver angste over, at nogle østeuropæiske halenegre slår vores dejlige danske kunstnere i en konkurrence og så kun kan søge tilflugt i deres sædvanlige konspirationsteorier, beviser ikke lige præcist for mig umuligheden i at være socialist!
Det, at mange (flertallet?) er fremmed-angste, fremtidsskræmte egoister skulle vel ikke helt umuliggøre enhver tanke om at fordele verdens goder mere retfærdigt, herunder bryde toldmure ned.
Jeg har i øvrigt lige meldt mig ind i NA, som kalder sig socialt-liberalt. Her ville jeg nok have foretrukket socialistisk-liberalistisk-konservativt for helt at dække min egen politiske holdning! |
|
| |
|
|
15.05-2007 | 00:12
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
15.05-2007 | 05:30
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
15.05-2007 | 07:21
af
Groucho
| Den var god, Minamanda osv, "En socialist er blot et menneske, der ikke er gået følesesmæssigt i stå i 4-års alderen." :-D |
|
| |
|
|
15.05-2007 | 08:04
af
Sims
Min - min - min
Noget om snakken er der. Men som vi måske husker, var det bøndernes små private jordlodder mere end de kollektive landbrug, der sørgede for mad på bordet i gamel Sovjet. Det fortæller en lidt anden historie.
Det er også temmelig usandsynligt, at den driftige landmand føler sig foranlediget til vederlagsfrit at aflevere noget udbytte til den mere dovne, for "min -min - min" ER en kendsgerning, som klogeligt ikke bør glemmes.
Socialisme er vel et forsøg på en form for resultat-deling, hvilket opleves uretfærdigt, så længe udgangspunktet retfærdigt.
Man må ligesom vælge, om vi skal være lige i udgangspunktet, hvilket medfører ulige fordeling, eller lige i konsummulighederne, hvilket medfører tyveri. |
|
|
|
|
15.05-2007 | 08:07
af
Karin Bennedsen
I dagens Danmark, hvor der foregår en værdikamp mellem højre og venstre, mellem socialisme og konservatisme, er det næsten uartigt, i hvert fald politisk ukorrekt, at forsvare holdninger og samfundssystemer, der har sit udspring i marxismen.
Jeg vil tillade mig at citerer nogle passager fra en læserkommentar, jeg læste i Information for nogle måneder siden:
(...)Marx ønskede et samfund, hvor så mange mennesker som muligt kunne udfolde deres kreativitet, intellektualitet og individuelle frihed - MEN på en måde hvor der ikke foregik udnyttelse menneske og menneske imellem.
(...)Det er muligvis rigtigt, at Marxs kommunisme er utopi... men der er dog en ganske særlig afart af kommunismen, der i dag trives i lande som Danmark og Sverige. Her sørger høje skatter og indkomstfordeling for at skabe et samfund, der i praksis måske er det nærmeste, kloden endnu er kommet på Marxs kommunisme.
Har denne "kommunisme" så lagt bånd på danskernes kreativitet, intellektualitet og frihed? Nej, tværtimod. Det danske velfærdssamfunds indkomstfordeling, der begrænser den materielle ulighed, kan vi takke for et samfund, hvor netop kreativ innovation (vi er berømte for dette), kritisk intellekt (vi er berømte for også dette) og personlig frihed (fordi vi har et solidt sikkerhedsnet under alle, så folk "tør" skabe) blomstrer i smukkere harmoni end i noget andet land på jorden... (måske en overdrivelse, men næsten sandt...:-)).
En grundig læsning af Marx vil klarlægge, at Danmark og Sverige (og evt. rent ideologisk Japan) er de lande, hvor man de facto er tættest på Marxs kommunistiske vision.
Hele kommentaren (13. Om kommunisme... AF Peter, København K [11-02-2007])kan læses her:
http://www.information.dk/InfWebsite/FremvisningPHP/Common/Information.php?pShow=TryktAvis/TAvVis.php&pTAvVis=210720 |
|
|
|
|
|
|
15.05-2007 | 09:00
af
Groucho
@Sims
Man behøver da ikke gå ind for nationalisering af produktionsapparatet, fordi man er socialist.
Herhjemme var det i øvrigt ikke kapitalisme, som drev udviklingen i landbruget frem, men andelsbevægelsen og kooperationen. |
|
| |
|
|
15.05-2007 | 09:18
af
Karin Bennedsen
@Klabautermand
Det er jo ikke Marx ideologi, der er noget galt med, men derimod de magthavere, der misbrugte den til egne magtbegærlige formål. |
|
|
|
|
|
|
15.05-2007 | 09:21
af
Groucho
@Klabautermand
Når man ser på Marx utopi, behøver man jo ikke købe hele pakken med diletariatets proktatur, profitratens tendentielle fald mv.
Nogle mener i øvrigt, at Lenin og hans proselytter totalt voldtog og misbrugte Marx begreb om "proletariatets diktatur", fordi han hermed kun skulle have ment, at proletariatet gennem at udgøre flertallet af befolkningen igennem det parlamentariske demokrati skulle få flertallet i samfundets styrende organer. Men en socialistisk overbevisning behøver i øvrigt ikke bygge for to ord på Marx, for der har fandtes socialistiske idéer og praksisser flere årtusinder før Marx.
Det er da i orden at blive inspireret af forskellige tænkere, men det er stadig ikke forbudt at tænke selv! |
|
| |
|
|
|
|
15.05-2007 | 09:48
af
Groucho
@Klabautermand
Ja, jeg kolporterer bevidst enhver undskyldning for ikke at bruge Marx til alt for meget. Og jeg har allerede læst alt for meget af ham. Kapitalens fremstilling af værdilæren er da sine steder morsom, og kan måske bruges til at få lidt begreb om, at arbejdet ikke er helt uden betydning for værdiskabelsen. Hvilket måske er et godt mementum i en tid med diverse bobler. Meeen..
Hvad Marx egentlig mente proletariatets diktatur er jeg ret ligeglad med, for hvad skal jeg bruge det til. Hvad jeg ved, er at de i Lenins og hans tilhængeres hænder blev til død, ulykke og elendighed for i hundredvis af millioner af mennesker verden over. |
|
| |
|
|
|
|
15.05-2007 | 09:55
af
Groucho
@Klabautermand
Jeg har i øvrigt ikke brug for at undskylde nogen som helst, som er døde for længst. Karl Marx var vist en skidt karl over for sin kone og børn og bollede ved siden af og nassede på Engels, som tjente fede penge på at udbytte arbejderne.
Og hvad rager det mig, om Jesus indgik i avancerede trekantforhold med Maria og Magdalene eller holdt sig på måtten. Eller om Muhamed havde sex med sin mindreårige kone, inden hun var mandbar.
Vi kan dog ikke gøre os afhængige at helliggøre fortidige personer, men må tænke selv! |
|
| |
|
|
15.05-2007 | 09:56
af
egon hansen
| I drømmer, venner. Sims har helt ret i, at det er en smuk tanke, som ikke er egnet til denne verden. Vi er lysår fra et samfund, hvor alle "yder efter evne og nyder efter behov" uden nogen form for kontrollerende stat. Kan I ikke snart begynde at indse, at når ALLE forsøg på at indføre socialisme er slået fejl, så må det skyldes grundlæggende fejl i teorien. Find de fejl og kom videre! Det er fint nok - og nødvendigt - at lægge Lenin/Stalin/Mao i graven, men hvis Marx ryger med, har jeg svært ved at se, hvad der egentlig er tilbage, udover nogle vage, verdensfjerne drømme? |
|
|
|
|
15.05-2007 | 10:02
af
Karin Bennedsen
@Klabautermand
Jeg tilslutter mig Grouchos synspunkt om, at man jo ikke behøver at købe hele pakken for at anerkende nogle af Marx tanker.
Det Peter fra København skriver, og som lyder rigtigt i mine ører, viser jo bare, at der er mange misopfattelser omkring Marx. |
|
|
|
|
|
|
15.05-2007 | 10:06
af
Groucho
@olfer
Den der med det statsløse samfund har jeg heller aldrig købt, selvom jeg gerne ser statens rolle reduceret til det mindst mulige. Hvorfor skal socialisme hænges op på Marx, når der har eksisteret socialistske tanker og praksisser længe før Marx. Andelsbevægelsen bygger for mig at se også på en socialistisk tankegang.
Alt det, som bygger på Lenin og derefter (Stalin, Mao, Enver Hoxa osv.) har ikke noget med socialisme, men kun med tyranni og undertrykkelse at gøre. |
|
| |
|
|
15.05-2007 | 10:28
af
egon hansen
| Jeg kan simpelthen ikke læse ud af jeres svar, hvad det er for elementer i socialismen, I ønsker at bevare, og så er det lidt svært at komme videre |
|
|
|
|
|
|
15.05-2007 | 10:48
af
Groucho
@olfer
Helt kort, for jeg har desværre allerede brugt lidt for lang tid her:
- Ingen socialister i f.eks. Socialdemokratiet bruger Lenin og hans efterkommere som andet end skræmmeeksempler. Det er nok i stigende grad førmarxistiske socialister, der bygges på.
- Væsentlige elementer i en socialistisk tankegang er solidaritet, ikke at tage nogle privilegier eller magtforhold for givne, at tage demokratiet alvorligt, at søge at give alle lige muligheder, i det små som i det store, også internationalt, at sikre borgerne deres frihedsrettigheder, at modarbejde enhver form for undertrykkelse
- Og at arbejde for, at alle borgere kan få ordentlige leveforhold, uddannelse mv.
- Om midlerne til at opnå disse leveforhold så skal være større eller mindre grad af offentligt ejede produktionsmidler, andelsselskaber, kooperationer, små selvstændige virksomheder osv. osv. er ikke så afgørende, bare resultatet bliver det rigtige!
- Jeg mener personligt, at markedet er fantastisk til at allokere ressourcerne derhen, hvor de bruges mest effektivt. Det vil jeg tro, at næsten alle danske socialister er enige med mig i. Uden at man dermed mener, at alt skal lægges ud til total markedsstyring, som f.eks. skoler, sygehuse, plejehjem mv. |
|
| |
|
|
|
|
15.05-2007 | 10:56
af
Groucho
@olfer
Helt kort, for jeg har desværre allerede brugt lidt for lang tid her:
- Ingen socialister i f.eks. Socialdemokratiet bruger Lenin og hans efterkommere som andet end skræmmeeksempler. Det er nok i stigende grad førmarxistiske socialister, der bygges på.
- Væsentlige elementer i en socialistisk tankegang er solidaritet, ikke at tage nogle privilegier eller magtforhold for givne, at tage demokratiet alvorligt, at søge at give alle lige muligheder, i det små som i det store, også internationalt, at sikre borgerne deres frihedsrettigheder, at modarbejde enhver form for undertrykkelse
- Og at arbejde for, at alle borgere kan få ordentlige leveforhold, uddannelse mv.
- Om midlerne til at opnå disse leveforhold så skal være større eller mindre grad af offentligt ejede produktionsmidler, andelsselskaber, kooperationer, små selvstændige virksomheder osv. osv. er ikke så afgørende, bare resultatet bliver det rigtige!
- Jeg mener personligt, at markedet er fantastisk til at allokere ressourcerne derhen, hvor de bruges mest effektivt. Det vil jeg tro, at næsten alle danske socialister er enige med mig i. Uden at man dermed mener, at alt skal lægges ud til total markedsstyring, som f.eks. skoler, sygehuse, plejehjem mv. |
|
| |
|
|
15.05-2007 | 12:42
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
15.05-2007 | 13:04
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
15.05-2007 | 13:37
af
Sims
Per
Man kunne jo også argumentere: Liberalisme og kapitalisme - afspejler dyriskhed og selviskhed for vor art. |
|
|
|
|
15.05-2007 | 14:19
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
15.05-2007 | 18:35
af
steffeng40
| Det er mærkeligt, at dansk erhvervsliv villigt punger ud til alt muligt luftigt og usikkert; men når det kommer til at betale for den grundlæggende ret til at drive virksomhed og tjene penge på samfund og borgere, så ser det mere skralt ud. |
|
|
|
|
15.05-2007 | 22:11
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
15.05-2007 | 23:55
af
egon hansen
Ok - så svaret på mit spørgsmål indtil videre er altså, at socialisme er:
- solidaritet, ikke at tage privilegier eller magtforhold for givne, demokrati, lighed, frihedsrettigheder, at modarbejde undertrykkelse, at sikre ordentlige leveforhold, ikke for meget marked, men gerne andelsbevægelse
- Ikke lig med Marx økonomiske teorier
- Flere skatter
- Fravær af boligspekulation
- Noget guddommeligt
Undskyld mig, men Ny Alliances principprogram forekommer både stringent og detaljeret sammenlignet med ovenstående
@ Grouchó Jeg er enig i en god del af det, du skriver, men jeg har svært ved at få øje på de socialistiske element
Som jeg har forstået begrebet handler det om, at arbejderklassen erobrer magten, afskaffer den private ejendomsret og det borgerlige, repræsentative demokrati, og hvor staten kontrollerer al produktion og offentlig virksomhed |
|
|
|
|
16.05-2007 | 08:56
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|