Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Religion, socialisme og trøklæder

15. november 2007 11:11
Visninger  [894 ]   Debat  [13 ]

For mig - som ateist - er det et stort problem, hvis politikere er styret af religion. Uanset om de så er muslimer, katolikker eller jøder. Jeg kan ikke forstå, hvordan man på en og samme tid kan være både socialist og religiøs. Ikke alene Marx og Engels ville vende sig i deres grave, også fx gamle danske socialdemokrater som Hartvig Frisch, der engang skrev, at "en voksen mand lige så gerne kunne tilbede et maveonde (som en fiktiv gud)."

Men der er altså et andet problem med islam og tørklæder. Der er ingen tvivl om, at islam som religion (i vor tid) fører til forfærdelige forbrydelser og undertrykkelse rundt om i verden. Netop her til morgen fortæller DR om forholdene i Basra. Kvinder bliver myrdet for at gå uden tørklæde, eller bare ikke være tildækkede nok. Udearbejdende udsættes for dødstrusler, fordi de bør gå hjemme og passe deres familie. Og det er ikke bare noget, der foregår nu, eller i Irak eller Basra. Da russerner besatte Afghanistan i 1979 forsøgte de at bygge skoler rundt om i landet og at tvinge alle børn i skole. Skolerne blev nedbrændt og lærererne myrdet af islamiske fundamentalister (støttet af Ronald Reagan og Lars Løkke Rasmussen - men lad nu det ligge denne gang), fordi piger ikke skal gå i skole og ingen skal lære noget, der ikke starter med koranen.

Jeg ved godt, at Asmaa er socialist, at der er mange måder at være muslim på. At fundamentalisterne er et mindretal (som de kristne galninge i USA, der synes det er ok at skyde læger og sygeplejersker, der medvirker til aborter eller sprænge abortklinikker i luften). Men jeg synes sgu at det er et problem, At den samme bog og middelalderlige tankegang kan føre til, at man ifører sig et tørklæde og nægter at give mænd hånden, og til at man synes at sex uden for ægteskabet, at lytte til musik, at en kvinde går utilsløret på gaden, at droppe en religion og eventuelt finde en anden, at tegne satiriske tegninger, at skrive en bog osv., skal medføre dødsstraf. Det er absurd, og ville være latterligt - hvis det ikke var så farligt og ondt.

Så socialister bør bekæmpe både intolerance og religion. Og det er efter min mening ikke foreneligt med at iføre sig tørklædet. Det er ladet med alt for mange negative symboler og billeder.
 

 

Del på Facebook
15.11-2007 | 12:04 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.11-2007 | 12:06 af Lars Nunnegaard
Jeg tror ikke, det er så enkelt. Man kan godt være troende privat og være social, ja endog socialist samtidig, men ikke hvis man er Marx/Lenin tilhænger. Ligesom man godt kan have læst både Marx og Lenin uden at være socialist!
 
 
15.11-2007 | 12:08 af Lars Nunnegaard
Kirsten:

Enig, min mor bar altid tørklæde, min mormor , tanter m.fl. De var ikke specielt religiøse, men pure danske. Nogle ifamilien var socialister, andre konservative.
 
 
15.11-2007 | 12:10 af Ove Nielsen
Goddag

Ekstremisme er ikke godt - der er jeg enig

3 spørgsmål

hvoffor er du ensidig ?

Hvoffor er det kun  Socialister - der skal bekæmpe dette ?

Er tørklædet nu også det du påpeger ?

Bemærkninger :

De er Ateist - giver det dig ret til - at bekæmpe religioner ?

Er du mere værd end -Troende ?

DET mener jeg ikke - vi er alle mennesker

Så vil mennesker Tro - Så lad dem tro - for det er deres valg !!

Du ejer ikke verden - lige så du ved det !

mvh Confucius

Der kan man så føre dialog om præmisser - Det er min mening
 
 
15.11-2007 | 12:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.11-2007 | 12:57 af Polyfemos
Nunnegaard

Nu bar dine formødre jo ikke tørklæde af religiøse eller traditionelle stammerituelle grunde, men for at beskytte frisuren og holde den på plads. Hvis din selektive hukommelse ellers kan huske de høje kvindefrisurer, forstås det danske tørklæde jo nok bedre end det muslimske, som symboliserer ærbarhed, kyskhed og tro.

Der var sgu ingen dansk mand, som skulle fortælle madammen hvornår hun skulle bære tørklæde omkring "franskbrødet".
 
15.11-2007 | 12:58 af Dilbert
Præcisering

Jamen jeg mener da,at alle må gå klædt som de vil. Og jeg mener egnetlig også, at alle må tilbede hvad de vil: Buddha, Allah, Gud, et maveonde eller Anders Fogh.

Jeg mener også, at alle må læse hvad de vil. Marx, Engels, Mein Kampf, Koranen, Wodehouse, John Smith eller what ever.

Men tro og (for nu at citere Bjarne Jes Hansen) "det der står i dumme bøger" skal efter min mening ikke sætte vilkårene for hvordan man lever og slet ikke for hvordan man forlanger at andre lever.

Det er uforståeligt for mig, at nogen gider hæfte sig ved tørklæder, kors og kalotter. Som sagt: efter min mening er det lige så privat, som om man vil gå i smoking, nøgen på stranden eller i regntøj.

Det afgørende er bøgerne,troen og den tvang/ret  de giver. Gale kristne skyder læger og sygeplejersker i USA. Tossede muslimer opfordrer trosfæller i Danmark til ikke at stemme - fordi det er mod koranen.

Tørklædet er i denne sammenhæng ikke beklædning. Det er et symbol. I nogen lange kan kvinder blive dræbt, hvis de ikke går med det. Kan nogen synes, at det er i orden? Ikke her, ikke i Danmark. Men det er biblen, som giver de gale kristne lov til at dræbe, som påbød korstogene. Og det er koranen, som retfærdiggør drab på kvinder uden tørklæde, terror osv.

Og derfor er jeg utryg ved politikere som i et eller andet omfang vil lade den slags bøger diktere deres liv og adfærd.
 
15.11-2007 | 14:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.11-2007 | 15:03 af Lars Nunnegaard
Polyfemos:

Min mor, mormor og andre havde ikke touperet hår, de var nødt til at slide idet. Men ellers er min pointe, at hvis mine piger, min hustru eller andre af praktiske grunde vil have tørklæde på, så er det OK...
 
 
15.11-2007 | 15:21 af Ove Nielsen
re jomfru5

Atter udtrykker du tilsyneladende meningsracisme

(til fordel for - egen mening)

Hvem søren siger at du haver ret ?

Det meningsracistiske er :

Dit Citat :

"Kan folk ikke leve op til ovenstående, bør de tie, så mine ytringer står alene."

Siden hvornår er det dig - der sætter præmisserne

Ment - hvad folk skal leve op til - før de "bør" udtale sig ?

DET er rent meningsracisme - mener jeg

At du har argumenter i det første - er ikke lig med at du kan sige det næste.

Så kunne sansynligvis kun "de kloge" udtale sig - efter din formulering.

Det er jo lidt fundamentalt ikke - Samt direkte imod Ytringsfrihed/ Demokrati ?

Da den "dumme" jo haver samme ret -Demokratisk set.

Kan du forklare yderligere ?

mvh confucius
 
 
15.11-2007 | 15:33 af Ove Nielsen
Til  Jacques d Biann

Kort om - Det filosofiske:

Citater fra dig :

"Kristne ekstremister der adlyder deres egen religion slår ikke ihjel og vender den anden kind til"

Svar - du misbruger filosofi min gode herre

Denne antagelse af dig er urealistisk og for at beskytte egen religion

1.st bud i filosofien er overtråd min herre

Således som jeg anskuer filosofi

DEN tager IKKE side - på antagelser

Den siger :

Hold dig selv forest - hvis du vil "lege" med mig !

Selvindsigt - før almen indsigt - i andre

Du er således usaglig og ikke respekterende om : Filosofi !

DET er min mening !

Om proportionerne :

"Antallet af "kristne" der kunne finde på at gøre disse ting er en dråbe i et globalt hav af bindegale muslimer"

Din antagelse her er i størelsesorden

"ET UENDELIGT HAV"

Min bemærkning:

Min herre - tag dem dog lidt sammen

Det er jo nærmestog sansynligst- Demagogi og fordom -Der står forrest hos dem - Det peger langt det meste på - mener jeg

Omtanke før handling - kan hjælpe - på dette

mvh Confucius
 
 
15.11-2007 | 17:41 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.11-2007 | 17:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Indlæg | 9 | 6.221 | 11
Siden | 24. juli 2007 14:29
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites