Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

@ Kurt Jeg er godt klar over, at det sidste udtryk nok er det mest kontroversielle, men samtidig er det jo min kæphest her for tiden, at vi i Danmark beskatter blot for at beskatte - ikke for at gøre flere ting samt at vi bruger tiden på "ligegyldigheder" indenfor politik, som f.eks. hvad der skal være på TV, hvornår DONG skal sælges og om den ene eller anden kunster skal have statsstøtte. Når man kritiserer disse ting på den ene eller anden, får man straks skudt tilbage, at man er asocial og ønsker at lave folk dø på gaden, hvilket faktisk er ret deprimerende, når man tænker på, at man egentlig ønsker disse NETOP for at forhindre at folk dør på gaden, både på kort og langt sigt. Jeg ved godt, at misundelse er et grimt ord - men hvad ellers kalder man det, når folk siger, at det er vigtigere for dem at der ikke bliver flere rige end at der bliver færre fattige? (og jeg mener det som et åbent spørgsmål)

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

@ Kurt, Nu er det her jo ikke en bindende offentlig afstemning :-) Dernæst er jeg ikke sikker på din grundsætning, nemlig at et spørgsmål altid skal formuleres således at et flertal føler at de kan svare kombortabelt på det: hvad hvis flertallet tager fejl? Mht. partier, så er der jo også Ny Alliance... Så 2 ud af 8 partier i folketinget mener at det ikke er et formål i sig selv at have verdensrekord i skattetryk :-)

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

@ Per, jeg tror at du misede mit indlæg om Kant og velfærdsstaten. Kants (og min) kritik af velfærdsstaten er den at ved at koncentrere sig om unødige opgaver som f.eks. drift af medievirksomhed, så mister et samfund fokus på det, som du kalder "den offentlige service ... overfor gamle, syge, unge, studerende, skolebørn osv." Som landet ligger nu, taler et flertal af undersøgelse for at en ophævelse af topskatten ville være selvfinansierende (Rockwool, CEPOS og statsministeriet, mens vismændene kun mente at der automatisk ville komme lidt under halvdelen igen). Her har vi misundelsesskatten. Dernæst kommer det med unødvendige råd og offentlig virksomhed. Behøvder vi et råd, der rådgiver om "Anlæggelsen af zoologisk anlæg i Danmark"? (ja, det findes faktisk) Får vi virkelig et bedre samfund af, at det diskuteres om der skal sendes en eller to store underholdingsprogrammer fra de to statslige mediekoncerne i folketinget (dette blev faktisk debatteret). Ville det ikke være bedre for alle, hvis man blot fokuserede på de vigtige ting - hvoraf et heraf givetvi er et overforbrug på bygninger og ledere i det offentlige?

Besvar (log ind)

 

Hej Kurt, Jeg klebager at jeg ikke udtrykkelig gjorde opmærksom på det :-) Indtil videre har dog 9 stemt, hvor et vægtet gennemsnit ligger på ca. 37%

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

@ Per Det nuværende skattesystem i Danmark finder du i artiklen om Danmarks Europamesterskab :-)

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Bitten! (I parentes en undskylding til alle andre, der kender begrunden for denne) Du er nok den dummeste og mest påståelige blogger, som jeg nogensinde er løbet ind i... For 10. gange, så var det altså dig, der fejlciterede, og forvekslede hver fjerde tyske husstand med hver femte tysker, som altså i din og DRs udlægning blev til hver fjerde tysker. Du skrev flere gange, f.eks. den 17 juli kl 14.15 på min blog omkring skattetrryk: "Hver fjerde tysker er ifølge regeringens egen fattigdomsanalyse fattige eller truet af fattigdom." Hvorefter (og det er måske det, som virkelig går mig på) du har den frækhed at hæve at det har du da aldrig sagt eller at det er mig, der blander tingene sammen. Hvis du forstiller dig, at der er 100 mennesker i en landby og 20 af dem er rødhårede, så kan man sige at en femtedel er rødhårede. Nu bor disse mennesker i 24 huse, og 6 af dem har overvejende rødhårede beboere, hvorfor en fjerdel af husstandene er rødhårede. Imidlertid betyder dette ikke, at hver fjerde af dem pludselig bliver rødhåret - det er stadig kun hver femte. Jeg gør mig desværre ingen illusioner om, at du fatter det denne gang heller... stort SUK

Besvar (log ind)

 

Per, Helt seriøst: er du racist? Forstået på den måde, at du mener, at Dansken er en speciel race for sig, som ikke lader sig sammenligne med andre europæisk folk? Det er jo ellers mere eller mindre, hvad du hævder, men fred med det...

Besvar (log ind)

 

Andre lande har social stater med 30% i skat...

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

Per Bittens argumentationstalent er under lavmålet, så jeg vil frabede mig henvisning til dette. At du mener, at tal fra Eurostat, der er en Europaanerkendt autoritet indenfor statistisk og underlagt politisk kontrol af et socialdemokratisk domineret parlament "lider under store mangler" taler mere om din afvisning af fakta, der strider mod dit livssyn end så meget andet. På den baggrund mener jeg netop, at f.eks. Tysklands velfærdsstat kan sammenlignes med den danske misundelsesstat. I begge lande ejer staten diverse virksomheder og beskæftiger sig med ting, der er det sociale sikkerhedsnet komplet uvedkommen. Tyskland har endvidere også en kraftig omdeling, der bl.a. hævder 10 millioner tysker op over fattigsdomsgrænsen. Se f.eks. denne sammenligning: http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_state#Effects_on_poverty Ifølge denne (og nej, det er ikke CEPOS, der har udarbejdet den, men derimod universitetsansatte sociologer) er 15,2 % af tyskerne fattige i en absolut sammenhæng før social støtte bliver udbetalt. Til sammenligning er 26.4% af dansker fattige efter samme målestok. Efter udbetalinger fra staten har Tyskland 4.3% fattige, mens Danmark har 5.9%. Altså god belæg for at sige, at den tysk velfærdsstat faktisk er MERE effektiv end den danske. Så, Per, hvorfor er du så ligeglad med fattige? Hvorfor ønsker du flere af dem ved at støtte en model som misundelsesstaten?

Besvar (log ind)

 

For at tage 3 europæiske eksempler, så har vi Schweiz, Irland og Luxembourg. Hvis vi kigger på hele verdenen kunne jeg sikkert finde langt mere - Kurt har foroven nævnt Canada som et eksemple...

Besvar (log ind)

 

30% burde være alt rigeligt, til at sikre at dem som ikke kunne selv, fik hjælp, og til at den offentlige sektor blev så lille at alt beukrati, og unødig indblanding blev afskaffet. Det er ikke realistisk nu, fordi staten overtager mere og mere af vores liv, selv de ting som staten er åbenlyst håbløs til. Og derfor vokser og vokser den offentlige sektor og opfinder flere of flere regler og mere og mere beukrati, så der igen skal flere og flere mennesker til. Det er idag næsten umuligt at henvende sig til det offentlige med et problem, uden først at rådføre sig med en hær af revisorer og advokater. Og det er måske kun godt, for lykkedes det at få en løsning på problemet, kan det vise sig at være den helt forkerte løsning. Og selvom løsningen kom fra det offentlige, er det din skyl, dit problem og dig det går ud over. Det offentlige er blevet så stort et monster, at det i realiteten ikke længere er til for hverken borgere. landet eller politikere, men kun for sig selv og for et stadig stigende budget, som selv en borgerlig regering nu fuldstændigt kritikløst udskriver blancocheks til. Systemet er blevet så omfattende at man ikke længere kan løse det ved at stramme budgetterne, eller bede folk om at hvære mere effektive og løbe stærkere. Folk er jo stræssede nok. Det er jo ikke fordi der er for mange ansatte, i forhold til de regler og det beukrati vi har. Det er udelukkende fordi der er for mange regler. Start med at skrotte det hele. Lav en række grundregler som det offentlig skal løse for borgerne og så må alt andet så være op til os som borgere at løse selv, eller ved at forsikre os ud af det. Sætter man samtidig skatten markant ned, fordi det offentlig ikke skal bruge de penge, har folk jo råd til det, og kan også selv vælge hvad de vil ha, og ikke blot være tvunget til at vælge det staten nu synes er rigtigt. Samtidigt kan alle de tidligere offentlige ansatte komme ud i de private virksomheder så man ikke her er tvunget til at sige nej til ordre for milliarder og atter milliarder hvert år, fordi man ikke har arbejdskraft nok.

Besvar (log ind)

 

@ K. Jensen Godt brølet! Som dig finder jeg det også skræmmende at der findes i mennesker i Danmark, der vil erklære sig enige i udsagn som "Mere tvang er godt for dumme mennesker som mig" eller "Burokrati og regulering er vigtigere end mennesker" (bare at tage et par af de afstemninger, som jeg tidligere har kørt). Det siger i høj grad noget om hvor langt ud Danmark er kommet. Se iøvrigt mit gennemoptryk af Kant's kritik af velfærdsstaten.

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)

 

@ Jakob Ja, Kurt påpegede også vinklen. Jeg anerkender gerne at den er der, blot med det forhold, at jeg mener, at man aldrig kan være 100% objektiv. Jeg synes, at det er skræmmende, at folk faktisk er villig til at støtte 50%, når man gør det klart for dem, at misundelse er drivkraften, men det om det.

Besvar (log ind)

 

Indtilvidere ligger gennemsnittetsønsket for den - måske bindende - afstemning på 35% :-)

Besvar (log ind)

 

Kommentar er blevet slettet.

Besvar (log ind)