Eftersom jeg har bemærket, at en del bloggere har for vane at kalde Anders Fogh, Pia Kjærgård, Poul Nyrup og Helle Thorning for nazister eller national socialister - og som en god opfølgning på mit første indlæg omkring historieundervisning for bloggere, så vil jeg skrive lidt om, hvad og hvem man med rette kan kalde nazister...
Til at starte med vil jeg dog nævne Goodwins lov fra 1990, der siger at enhver internetdiskusion, der forsætter længe nok på et eller andet tidspunkt vil nævne Hitler (http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin s_law) Normalt mener man på baggrund af Goodwins lov også, at den, der først nævner Hitler i en sammenligning, har tabt diskussionen.
For måske at forklare hvorfor kan vi kigge på Leo Straus begrebet "Reductio ad Hitlerum (http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum), der jo meget forkert påpeger det logisk forkerte i argumentet "Hitler havde overskæg, derfor er alle med overskæg onde." Det specielle ved Hitler er, at man nok accepterer at han og nazisterne var blandt nogle af de ondeste mennesker, der har levet i det tyvende århundrede. Imidlertid er det jo derfor ikke rigtigt at påstå at alt hvad de gjorde var forkert - f.eks. at bygge motorveje, dette ville en "reduktion til Hitleri" eller på godt latin, reductio ad hitlerum.
Kombination af de to udsagn bør betyde, at når man laver en sammenligning med Hitler eller Nazister, så bør man samtidig være i stand til udførligt at kunne forklare hvorfor. Så lad os tage en hurtige gennemgang af de ting som nazisterne stod for i deres korte vælde i Tyskland mellem 1933 og 1945, for der på at kunne sige noget om hvad der er et relevant sammenligningsgrundlag. Nazister stod for:
- store statslige anlægsarbejder, f.eks. motorveje, broer etc.
- fuld beskæftigelsespolitik med aktivering af ledige
- statslig overvågning af lønforhandlinger ala det danske 3partssystem
- oprustning og kraftig statsstøtte til forskning og udvikling
- støtte til den traditionelle familie ala børnechecks
- statsstøtte til landbrug og industrie
- statslig kontrol med medierne ala DR
og nå ja, før vi glemmer det, så var det også de mindre heldige ting som
- politisk vold mod modstandere
- afskaffelse af demokrati
- afskaffelse af ytringsfrihed
- race- og religionsdiskrimination
- krig mod og besættelse af andre lande
- folkemord
Når man kigger på de etisk mere accepterede ting, så er det vel klart at socialdemokratiet har det mest "nationalsocialistisk" program i Danmark i dag grundet deres forkærlighed for centralisering statslig indblanding- hermed selvfølgelig ikke sagt at socialdemokrati står for politisk vold eller lignende (selvom det ironisk nok er det eneste parti, som det jødiske samfund har kritiseret for antisemitisme i nyere tid).
Kigger på de mindre acceptable ting, dvs. de ting så er det svært at finde et parti, der opfylder kriterierne. Nogle har påstået, at Dansk Folkeparti ønsker at udøve diskrimination, men hvis man kigger nøje efter, så vender DF - sin ubehagelig retorik til trods - sig trods alt mere imod en positiv særdiskrimination end en egentlig negativ diskrimination som i forbud mod arbejde etc. Nogle ville også hævde at socialdemokratiet og regering har sendt Danmark i krig, men der er nok en stor forskel på at invadere et land for at afsætte en blodig diktator, der begik folkemord, end at gøre som nazisterne gjorde. Det parti, der imidlertid passer bedst på nazisterne i dagens Danmark må derfor være Enhedslisten på grund af sin støtte til politisk vold, blandt andet gennem sin partiparagraf, der specifikt nævner, at partiet forbeholder sig retten til at tage magten gennem voldelige midler og sin støtte til de venstreekstreme optøjer i København tidligere på året. Dernæst kommer den generelle modstand mod demokrati (ved forsøg på udelukkelse af anderledes tænkende fra den demokratiske process) og diskrimination (f.eks. gennem kravet om partimedlemsskab og afgivelse af 20% af lønnen til centralkassen for alle ansatte i partiet og dets kontrollerede aktiviteter). Dog er der nok få, der vil sige, at Enhedslisten påtænker den mest væsentlige af nazismens forbrydelser, nemlig folkemordet, hvorfor konklusionen på dette indlæg må være, at det er forkert at sammenligne nogle af folketingets nuværende partier med nazismen, og de som gør det, automatisk har tabt enhver diskusion.