Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Et nødråb!

23. juli 2008 22:34
Visninger  [1167 ]   Debat  [53 ]

Hanne Larsen er en enlig mor i Kolding. Hun arbejder på en skole i Kolding, men for at få råd til at give sin søn en god konfirmation tog hun et bi-job i det lokale supermarked.

Da hun fik sin løn udbetalt, opdagede hun pludselig, hvad det vil sige at leve i et misundelsessamfund, der beskatter for at forhindre folk i at blive rige.

Fra hendes løn i Bilka fik den gode dame blot 41 kroner i timen udbetalt, og dette stødte naturligvis hendes anstændighed.

I et åbent brev afsendt til folketinget klager hun her sin nød:

(læs hele brevet her i den eneste avis, som indtil videre har bragt det: http://www.180grader.dk/nyheder/Enlig_mor_klager_sin_n_d_til_Folketinget_Skatten_plukker_mig.php)

Brevet starter således: ”Jeg sender dette brev … i et desperat håb om hjælp”

Og forklarer at hun faktisk havde spurgt hos det lokale skattekontor, hvad konsekvensen af hendes bijob ville være, her fik hun selvfølgelig at vide at ” det godt kunne betale sig at tjene ekstra”

Dog når hun gør regningen op, så opdager hun pludselig at hendes løn efter skat kun er ”omkring 41 kr. udbetalt pr. time”

Så fortsætter hun med at spørge om hun skal tage et sort arbejde, men konkluderer samtidig: ” Det kan da ikke være rigtigt, at man skal tvinges til ulovligheder på grund af et vanvittigt skattesystem”

Hun slutter af med at sige: ”Jeg er så frustreret. Der er brug for arbejdskraft og så laver I et skattesystem, hvor det ikke kan betale sig, at arbejde for at tjene ekstra penge. Hvordan hænger det sammen?”

Ja, det spørgsmål lader vi lige stå et øjeblik.

 
Hvad synes du om?
Skal skatten ned?

Del på Facebook
23.07-2008 | 22:41 af Erik Willumsgaard
Nu har jeg ikke læst det oprindelige indlæg.

Men det er da rigtigt, at grunden til at skatten på arbejde skal ned, er for at mindske fortjenesten på at være skattekriminel!
 
 
23.07-2008 | 22:48 af Mr. Pedersen
Hej Erik,

Tak for din kommentar.

Mht. det "oprindelige indlæg" mener du så det åbne brev?

Det finder du her:

http://www.180grader.dk/nyheder/Enlig_mor_klager_sin_n_d_til_Folketinget_Skatten_plukker_mig.php
 
 
23.07-2008 | 22:50 af Erik Willumsgaard
Ja, det var det jeg mente, tak! Læser det senere.
 
 
23.07-2008 | 23:09 af Mr. Pedersen
Hmm... Mindst en her på bloggen vil IKKE gerne hjælpe en enlig mor.

Skammeligt....
 
 
23.07-2008 | 23:12 af Erik Willumsgaard
??? moi ???
 
 
23.07-2008 | 23:17 af Mr. Pedersen
??? toi ???
 
 
23.07-2008 | 23:17 af Mr. Pedersen
Nej, jeg mente i afstemning: mindst en har stemt nej :-)
 
 
23.07-2008 | 23:27 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
23.07-2008 | 23:33 af Mr. Pedersen
Han er ihvertfald en mand uden frygt for at blive ramt af en progressiv beskatning :-)
 
 
23.07-2008 | 23:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.07-2008 | 00:22 af leon lerche
Når, jeg vil da svare ærligt, hun skal sku da bare arbejde sort, det er jo det regeringen ville have og jeg har hørt om time-løn på .10kr i timen, så til folk som ville arbejde, tag sort arbejde og skid systemet et stykke, hilsen fra. Leon, som siger tingene lige ud.
 
 
24.07-2008 | 08:50 af Erik Willumsgaard
nååååh!
 
 
24.07-2008 | 09:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.07-2008 | 09:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.07-2008 | 10:04 af Mr. Pedersen
@ Shansen,

Nu er det en fagforenings fornemmeste opgave at overbevise dets medlemmer og resten af samfundet om at de - efter den ene eller anden skala - er underbetalte :-)

Men faktisk du egentlig plet ved at pege på forbrugsafgifterne og marginalindtjening. Når man laver en europæisk sammenligning, så ligger Danmark "kun" i den øverste tredjedel, hvad angår gennemsnitlig arbejdsbeskatning og formuebeskatning.

Der hvor Danmark derimod ligger i den absolute spids er beskatning af forbrug og marginindtjening, dvs. den sidst-tjente krone. Her ligger vi som nr. 1 i Europa og dobbelt så højt som gennemsnittet.

Jeg har ikke imod at "rige" som f.eks. A.P.Møller eller Mads Clausen betaler topskat, hvis man altså vel og mærke sørgede for at definere de "rige" som den rigeste 1-5% af befolkningen.

Men som landet ligger nu bliver 40% af befolkning ramt af topskatten og 80% af mellemskatten - hvilket med andre ord vil sige alle...

Forbrugskatterne er dels høje pga. den høje moms (igen en Europarekord), men også fordi vi har mange afgifter på udvalgte luksusgoder, som f.eks. biler, der jo kun ejes af en ekslusiv skare på ca. 85% af befolkningen. (Bemærk at udtrykket luksusgoder er anvendt ironisk her).

Man kunne sige at vi beskatter alle for at omfordele til alle. Men vi er jo gået videre end det: Vi beskatter også folks forbrug for politikere kan side i et hjørne af Christiansborg og beslutte, hvad den enkelte nu virkelige ønsker at få. Men nok med det, vi er gået så langt, at vi beskatter, ikke for at nogle skal få mere, men med det bevidste formål at alle skal have mindre.
 
 
24.07-2008 | 10:10 af Mr. Pedersen
@ Shansen,

Der vil altid være sort arbejde i et samfund - men et samfund som det danske, der brandbeskatter vil - ganske som Hanne Larsen herover ganske personligt argumentere for - opleve mere sort arbejde.

Læs f.eks. her omkring Tysklands success med at begrænse sort arbejde med en fjerdel over 3 år, bl.a. ved at sænke marginalskatten fra 50% til 40%.

http://www.rockwoolfonden.dk/sw62199.asp
 
 
24.07-2008 | 10:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.07-2008 | 10:35 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.07-2008 | 11:20 af vera madsen
Kan tale med om skat, da jeg tidligere har arbejdet som sygeplejerske, og får pension fra PKA og samtidig har betalt til privat forsikring, hvor jeg også for et mindre beløb, samtidig med min folkepension skal jeg faktisk betale B-skat af 2/3 af min indtægt da denne er fordelt over 3 indtægtskilder. Tro mig det kan mærkes når man betaler fulde træk af indtægten uden fradrag = B-skat og tro mig selvom jeg har mere end èn pension er jeg ikke rig, selvom visse partier vil anse mig for at være det, ikke mindst i betragtning af, at jeg bor nord for Valby Bakke, hvor huslejen til gengæld er høj og leveomkostningerne tilsvarende.
 
24.07-2008 | 11:23 af Mr. Pedersen
Shansen,

Det er ikke kun en rapport, der har hævdet dette. Tre hele forskellige rapport fra hhv. Statministeriet, Rockwool fonden og CEPOS har påpeget det, men jeg er kun glad for at du støtter op om det.

Om de radikale er et borgerligt parti kan man diskutere, når det synes som om den eneste mærkesag for Jelved og Vestager i dette årti har været at vælte Fogh :-)

På den anden side er det et faktum at de radikale sammen med Nyrup - den gang blokpolitiken virkede til deres fordel - har gennemført flere skattelettelser end AFR. Så måske tager jeg fejl her.

Nu kan jeg ikke huske, hvor eller om jeg har beskyldt dig for at være kommunist, men faktum er at du har lagt dig tæt op af "DF er nazister" lejren.

Denne "reductio ad hitlerum" (http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law)har jeg ikke meget til overs for, lige så lidt som jeg har noget til overs for racister eller lignende.

Men, men, men

Lad os da glæde os over at vi kan snakke om noget andet end Hitler og DF for en gangs skyld, ikke.

(Selvom DF - igen - er på den forkerte side af sagen i dette tilfælde)
 
 
24.07-2008 | 11:27 af Mr. Pedersen
Helena,

Godt også at høre din historie.

Hanne Larsen's historie er på ingen måde usædvanelig - eneste usædvanelige er, at hun - fremfor blot at arbejde sort - klagede sin nød i et åbent brev.
 
 
24.07-2008 | 11:34 af Karin Bennedsen
Hvis jeg var sygeplejerske Hanne Larsen, så ville jeg ikke bruge mine weekender på at arbejde til 104 kr. i timen i Bilka.

Der er enorm stor mangel på sygeplejersker, så mon ikke Hanne Larsen kunne få ekstratimer indenfor sit fag til en weekendbetaling, der ligger på det tredobbelte?

Hele eksemplet forekommer at være temmelig konstrueret af 180 grader, som heller ikke kan stave Bramdrupdam rigtig, men skriver Bamdrupdam.
 
24.07-2008 | 12:08 af Mr. Pedersen
@ Karin,

Jeg er ked af at du tror, at Hanne Larsen er "konstrueret af 180grader".

Mener du også, at f.eks. Per Christensen er "skabt af enhedslisten"?

Hanne Larsen er et rigtig menneske i kød og blod, som prøver at dele sine problemer med os andre - og du er for min skyld velkommen til at skrive til hende på hendes e-mail, hvis du er i tvivl om dette - eller måske endda skulle have et forslag til, hvordan man kunne hjælpe hende - fremfor bare at rakke på hende.

Iøvrigt burde du læse indlægene lidt nærmere, før du skriver:
- det er Helena, der er (tidligere) sygeplejsker.
- Hanne Larsen er derimod ansat på en skole.
- og hvis du tænker over det - ligegyldigt hvilket (lovligt) arbejde Hanne tog, så ville hun stadigvæk beskattes lige hårdt.
 
 
24.07-2008 | 12:43 af Karin Bennedsen
@Den sidste viking

Du har ret. Jeg rodede rundt i det med sygeplejersken.

Jeg har da fuld forståelse for, at det er ærgerligt at betale topskat (15%), af den del af indkomsten, der ligger udover 335.000 kr.

Det ville være en god idé med en skatteomlægning, hvor f.eks. arbejdsfrie gevinster på ejendomsværdistigninger bliver beskattet på lige fod med gevinster på værdipapirer og lottogevinster.
 
24.07-2008 | 12:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.07-2008 | 12:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.07-2008 | 12:56 af Mr. Pedersen
@ Karin,

Problemerne med beskatning af det, som du kalder for "arbejdsfri" gevinster tager vi en anden gang, men jeg er da glad for at høre, at du også mener, at skatten skal ned
 
 
24.07-2008 | 13:01 af Mr. Pedersen
@ Shansen,

Vi er for vidt enige om, at DF ikke repræsenterer vores samfundssyn her.

Men hvorfor nævner du egenlig ikke Ny alliance? Det blev jo netop dannet som protest mod Jelveds og Vestagers blokpolitik til venstre?
 
 
24.07-2008 | 13:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.07-2008 | 13:21 af Karin Bennedsen
@Den sidste viking

Det slap du vist nemt om ved. Du vil gerne have fjernet topskatten, men vil ikke tage stilling til finansieringen.

Jeg ved ikke, hvor du ser, at jeg taler for, at skatten skal ned. Jeg taler om en skatteomlægning fra skat på arbejde til skat på arbejdsfrie indtægter. Derudover skal der sikkert drejes på andre knapper også, for at få finansieret en skattereform.

Under alle omstændigheder kan jeg naturligvis ikke gå ind for en reform, der rammer de økonomisk dårligst stillede, som da man finansierede skattelettelsen til de rigeste i 2004 ved at indføre kontanthjælpsloftet.

Også den sidste skattelettelse rammer skævt.
 
24.07-2008 | 13:32 af Mr. Pedersen
@ Karin,

Jeg sagde blot, at jeg ikke vil tage stilling til det her.

For at se hvad jeg mener, kig her:

http://avisen.dk/blogs/den_sidste_viking/velfaerdstaten-og-kant_16506.aspx

http://avisen.dk/blogs/den_sidste_viking/danmark-europamester-i-skattetryk_16466.aspx

For - kort - at opsummere, så er det som påpeget af flere blevet sagt, at topskatten vil give sig selv igen. Dernæst har staten pt. et overskud, der kunne finansiere en 3-4% yderligere skattesænkning.

I første omgang behøvder jeg derfor slet ikke at tage stilling til en finansiering.

På sigt mener jeg, at når lande som f.eks. Irland, Luxemborg eller Schweiz kan drive socialstater med 30% i skattetryk, så kan Danmark også - eller hvis vi ønsker en velfærdstat med unødige råd og statsejerskab af diverse virksomheder, så ligger det europæiske gennemsnit på 40%. Begge langt fra de 50%, som sikker Danmark sit verdensmesterskab i skattetryk.

Du virker meget optaget af "lighedstanken", måske endda så meget, at du er okay med at alle bliver fattigere, sålænge vi alle bliver "lige fattige"?
 
 
24.07-2008 | 13:44 af Mr. Pedersen
@ Shansen,

Nu ved jeg ikke, hvad du har af uddannelse, men meget økonomi har det altså ikke været i den.

Dynamiske effekter, det som du kalder "talmagi", bruges aktivt indenfor erhvervslivet og de tænkende dele af politiken.

Lad mig give et eksemple:

Antag du sælger 100 flasker vin om året til 100 kroner pr stk fra din lille forretning til en fast kunde.

Nu hævder du prisen til 1000 kroner pr stk. for det kommende år

Hvis du ikke bruger dynamiske effekter, så vil du automatisk gå ud fra at kunden køber 100 flasker igen i det kommende år.

---

Mht. at dynamiske effekter ikke rør "bunden", så kommer det an på, hvad bunden er. Hvis du taler om folk stavnsbundet til livsvarig offentlig forsørgelse vil jeg gerne give dig ret.

Men historien om Hanne Larsen handler ikke om en A.P.Møller klon, men om enlig mor, der arbejder på en skole.

Personlig ønsker jeg også en stor skattenedsættelse - fordi denne vil komme ALLE til gode (http://en.wikipedia.org/wiki/Reaganomics#Empirical_support)
 
 
24.07-2008 | 13:58 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
24.07-2008 | 14:05 af Karin Bennedsen
@Den sidste viking

"Du virker meget optaget af "lighedstanken", måske endda så meget, at du er okay med at alle bliver fattigere, sålænge vi alle bliver "lige fattige"? "

Sikke noget vås!

Een af grundene til, at Danmark den ene gang efter den anden bliver kåret som et af verdens bedste lande at leve i er netop, at forskellen på rig og fattig er forholdsvis lille, hvilket, sammen med det fleksible arbejdsmarked, er stærkt medvirkende til den sammenhængskraft, som får de fleste mennesker til at vælge det offentlige velfærdssystem frem for skattelettelser (flere undersøgelser har påvist dette).

Det er iorden, at du fremhæver andre landes lavere skattetryk, men når du så ikke samtidig tager højde for, hvilken brugerbetaling disse lande har på velfærdsområdet, så er det ren manipulation. Man kan simpelthen ikke sammenligne alene på skatteprocenter.

Som Shansen også siger, så kan man ikke finansiere fjernelsen af topskatten med dynamiske effekter. Det vil være en meget usikker vej at vælge.

At der er overskud på statens finanser i disse år er udmærket, men bør ikke bruges til skattelettelser til de rigeste. Vi har en infrastruktur, der i allerhøjeste grad er nedslidt, ligesom skoler, hospitaler, plejehjem, kloaksystem m.v. trænger stærkt til fornyelse.

Desuden stammer statens overskud hovedsagelig fra nordsøolien, som jo slipper op på et tidspunkt og skal erstattes af andre indtægter/energikilder. Det skal der også på sigt være penge til.

Hvis topskatten skal væk, skal det være fuldt finansieret ved en omlægning af det samlede skattetryk og ikke finansieres med luftige teorier om dynamiske effekter, der måske først slår igennem om 10 år under forudsætning af en fortsat højkonjunktur.

Men det er måske slet ikke gået op for dig, at vi er hastigt på vej til lavkonjunktur og måske alvorlige globale økonomiske problemer?
 
24.07-2008 | 14:12 af Mr. Pedersen
@

Nu var det faktisk samtlige andre partier, der afviste Samuelsens støtte til en undersøgelse lavet af statsministeriet....

Men det betyder jo ikke, at det er rigtigt.

Jeg forstår iøvrigt ikke, hvorfor du ikke mener, at staten kan låne og indsætte penge ligesom en virksomhed - det er jo netop hvad den gør i dag.

Og lige lidt semantik her: bistandshjælp er ikke en indkomst - det er en understøttelse.

Som jeg ser det vil en skattenedsættelse hjælpe bistandsklienter ved netop at skaffe dem en indtægt, idet der 1) kommer mere gang i samfundet 2) bedre kan betale sig at arbejde end a) ikke at arbejde eller b) at arbejde sort.

Som nævnt ville jeg kigge primært på to steder: forbrugsafgifterne, dvs. mom og f.eks. benzin og bilafgifter og skatten på sidst tjente krone, dvs. indføre flad beskatning.
 
 
24.07-2008 | 14:54 af Karin Bennedsen
@Den sidste viking

"Som jeg ser det vil en skattenedsættelse hjælpe bistandsklienter ved netop at skaffe dem en indtægt, idet der 1) kommer mere gang i samfundet 2) bedre kan betale sig at arbejde end a) ikke at arbejde eller b) at arbejde sort."

Det forekommer mig, at du hænger fast i tanken om den højkonjunktur, der er på retur, hvilket du sikkert ikke er ubekendt med, så hvordan får du det til at passe sammen med, at der skulle komme mere gang i hjulene?

Men selvom vi forestiller os, at vi kan forlænge de gunstige økonomiske vilkår, vi har haft de seneste 5-7 år, så er der alligevel ikke noget, der tyder på, at arbejdsmarkedet er interesseret i at ansætte svage kontanthjælpsmodtagere. En nylig undersøgelse påviste, at det ansvar gider erhvervslivet ikke påtage sig. Det kan bedre betale sig at importere billig, uddannet polsk arbejdskraft.

Så din model til skattelettelse vil bestemt ikke komme denne gruppe til gavn.

Du har heller ingen garanti for, at folk vil arbejde mere, hvis de får skattelettelse for den sidst tjente krone. Chancen for at man i stedet vælger at holde mere fri er nok større, hvis der, uden at man skal arbejde for det, kommer flere penge i lønningsposen.

Mange af de mennesker, der tjener en høj løn, arbejder i forvejen meget og ofte på en fast løn, som ikke er afhængig af timeantal, så heller ikke her vil der kunne hentes dynamiske effekter.

Helt realistisk så taler alle økonomer idag om, at der efterhånden bliver større arbejdsløshed, og derfor vil muligheden for at tage ekstra arbejde efterhånden også forsvinde. Så heller ikke her vil der kunne hentes dynamiske effekter.

Alt i alt, så er det jordens dårligste idé, som konjunkturerne ser ud i øjeblikket, at tænke på at give ufinansierede skattelettelser. Men derfor kan man da godt omlægge skatten.

Jeg er spændt på, hvad skattekommissionen kommer ud med til efteråret. Ikke fordi jeg tror at VK vil tage anbefalingerne til efterretning. De plejer jo kun at oprette dyre kommissioner for at lave en syltekrukke, når de har et ubekvemt problem, som de ikke gider debattere åbent med vælgerne.
 
24.07-2008 | 15:40 af Mr. Pedersen
@ Karin

Jeg taler ikke om konjunkturer, men som du så rigtigt påpeger, så har skattespørgsmål absolut intet at gøre med at hjælpe de svage i samfundet.

Nu anklager du mig for manipulation i skattesammenligningen. Det er ganske og aldeles forkert.

Du nævner at sammenligningen fra Eurostat ikke tager brugerbetaling med i billedet. Som jeg tidligere har påpeget, tager sammenligningen NETOP brugerbetaling som f.eks. det tyske sozialbeitrag med i beregningen. Jeg forventer at du sætter ind i tingene, eventuelt ved at læse Eurostats noter og giver mig en undskyldning.

Det eneste som ikke tages med er frivillige pensionsopsparinger, men pensionsspørgsmålet alene vil aldrig vil den forskel, som vi ser i dag.

Jeg forstår ikke helt, hvorfor du er så tvivlende overfor de dynamiske effekter, som et flertal af rapporter har påvist. Naturligvis sker der uforudset udsving fra år til år i skatteprovenuet, men når et flertal af udarbejdede rapport siger, at den dynamiske effekt er på over 100%, så det overhovdet ikke "meget usikkert".

Endvidere må du gerne fortælle mig, hvor stor en del af statens indtægter, der kommer fra Nordsøolien samt hvornår man regner med at den "slipper op" som du udtrykker det - det virker ikke helt som om at du er klar over det, når du siger at det er "hovedsageligt" ansvarligt for statens nuværende indtægt.

Vi kan tale om det manipulerende i sprørgsmålet: "Vil du have godhed eller skattelettelser" en anden gang, men svar lige på mit spørgsmål: om du mener at det er okay at alle bliver fattigere, sålænge vi alle bliver "lige fattige"?

Og med hensyn til livskvalitetet ligger Danmark her under nogle lande med mindre "lighed" som jeg nævnte før

http://en.wikipedia.org/wiki/Quality-of-life_index
 
 
24.07-2008 | 16:03 af leon lerche
Når kære. Den Sidste Viking, jeg har jo fulgt lidt med i dine debatter og har da sagt, at en skatte-reform er ikke bare lige, du ved folk med huse og rente-fradrag og ligende og ja folk som er sigselv nærmest, kan jo bare rejse ud på en øde ø, jeg tænker både på de stakkels ældre som STAT og KOMUNERNE, tager maden udaf munden på de ældre, der er mad pris forskel på.2300.kr fra den slageles komune jeg bor i og til Lyngby-tår-bæk komune, hvis du kan give mig en grun til det så ville jeg være glad og når vi så er igang, så er der så mange børn i Danmark, så har brugfor aflastning og gode wekender, så ja, jeg mener at vi nok skulle tænke på børn og ældre og ikke på mavesure folk, som har nok isig selv, hilsen fra.Leon, som jo siger tingene ligeud.
 
 
24.07-2008 | 16:08 af Mr. Pedersen
Hej Leon,

Du har vist allerede givet dit besyv med, når du siger, at Hanne Larsen bare burde arbejde sort og skide på systemet.

Hvordan det skaffer mad til de ældre har du vist ikke tænkt nærmere over...
 
 
24.07-2008 | 16:18 af leon lerche
Når. Den Sidste Viking, hvis systemet gør grin med folk, så spøger jeg dig, vil du arbejde for.41.kr i timen, husk min hulomelse fejler intet og hvis der skal mad på bordet, mon så ikke du kunne komme med nået bedre og giv mig et svar på den forige komentar, hilsen fra. Leon, som siger systemet gør grin med folk, der er en venstre mand som ville sælge klasselotteriet, hvad vil de gøre når der ikke er mere at sælge, OK, der skal næste regering jo rydeop.
 
 
24.07-2008 | 16:30 af Mr. Pedersen
Hej Leon,

for at forklare det enkelt: hvis du ønsker at der skal mad på borden, så skal vi have sænket skatten :-)
 
 
24.07-2008 | 16:37 af leon lerche
Når. Den Sidste Viking, jeg tager lige nogle emner op, vi tager en formillie som får et handicapet barn er du af den mening at de skal klare pagrafferne selv, her kommer en til når de unge skal studer i Roskilde og København, så er huslejerne så skyhøje at det faktisk nærmest umuligt at bo det uden hjælp fra forældrene og jeg taler med erfaring, du husker vel også historien om min ven som havde fået epilepsi, hilsen fra. Leon, som siger du får 2-valg.1. 2.millioner og dårligt helbred. 2. bare et godt helbred.
 
 
24.07-2008 | 16:43 af leon lerche
Til. Den Sidste Viking, maden kommer jo ikke af sig selv og nogle skal jo også ordne, miljø og klimaet, jeg kunne bombader din blogs med ting som skulle laves og det er jo ikke gratis altsammen, hilsen fra. Leon, som siger den stærkeste ovrelever, du ved institutitions barn.
 
 
24.07-2008 | 16:51 af Mr. Pedersen
Leon,

Det er ganske, at maden kommer ikke af selv, derfor skal vi sænke skatten, således at nogen vil lave maden, og at vi ikke alle bliver sultne :-)
 
 
24.07-2008 | 16:58 af leon lerche
Jeg tror at ved at sænke skatten, ja det får vi ikke billiger mad af, men hvis man pillede nogle af de grøne-afgifter væk(skjult skat), så vil selv de økologiske afgrøder jo kunne være med og du har vel hørt historien om mælken og køerne, hilsen fra. Leon, som tænker på hvordan coca cola. betalte. 100000kr i skat i Danmark, men havde et ovreskud på .30.milliarder, og jeg spøger så hvorfor skal de slippe for skat.
 
 
24.07-2008 | 17:14 af Mr. Pedersen
Jamen, Leon, du sagde da at maden ikke kom af sig selv gjorde du ikke? :-)

Der skal være nogen til at lave den, ikke?

Men jeg er da glad for at høre at du vil fjerne de grønne afgifter for at skabe mere økologi... :-)

Men spørg til side.

Hvis en burger koster 15 kroner med moms og vi fjerner momsen på den, så koster den kun 12 kroner.

Det er vel så simpelt som det kan beskrives.
 
 
24.07-2008 | 17:21 af leon lerche
Ja min kære. Den Sidste Viking, så nøjes du med en burger, jeg vil da gerne pointer at. MCD ikke betaler skat i Danmark, så din burger-teori duer ikke, hilsen fra. Leon, som må sige at alle de multinationale selskaber jo ikke betaler skat i Danmark, så kom nu med nået godt, en god debat er ikke af vejen.
 
 
24.07-2008 | 21:26 af Mr. Pedersen
Leon,

jeg tror ikke at det var en teori, men en simpel påpegning af at hvis man fjerner momsen, så bliver ting bliver billigere.

Jeg tror iøvrigt næppe, at de ca. 100 danske McDonaldsfranchises-tagere, hvor hovedparten af omsætningen ligger, betaler 0% i skat. Jeg kunne til gengæld godt forstille mig at McD-folket i den danske delkoncern ikke tjente mange penge, idet de jo ellers skulle udbytte butiksejerne.
 
 
24.07-2008 | 21:36 af leon lerche
Hej. Den Sidste Viking, du må da kunne tænke på hvormange Skatte penge Danmark går glip af når de multnationale selskaber slipper for skat og kom nu ikke med en historie fra de varme lande, nej kære ven, eksempelvis. Bilderberggruppen laver(fortninger) i Danmark, du er vel klarover hvordan deres penge kom til verden, ellers giver jeg gerne et fordrag, hilsen fra. Leon, som ikke tier.
 
 
24.07-2008 | 23:15 af Mr. Pedersen
Leon,

Du er åbenlyst ikke klar over hvordan McDonalds er organiseret i Danmark eller hvad et franchise system er - men jeg kan kun opfordre dig til at sætte dig ind i det.

http://mcdonalds.dk/page/mcdonalds/23345/77269/default.asp?faqid=46633

Kort forklaret ligger kun en mindre del af omsætningen hos McDonalds Danmark, som i sin tid blev beskyldt for skatteunddragelse, fordi det ikke optjente et overskud. Størstedelen ligger hos de franchisetagere, der ejer butikkerne - mig bekendt betaler de skat ligesom dig og mig.

Jeg tror imidlertid godt på, at det ikke er skattebedrag, der afholder McD-koncernen fra at tjene penge. Hvorfor? Jo, der er meget få internationale kæder, der prøver at komme ind i Danmark. Hvis det var et attraktivt marked, ville de nok gøre det. Selv Starbucks er gået i en stor, stor bue udenom DK.

Hvorfor? Tja, som du selv var inde på tidligere, har vi et skattesystem, der favorisere de små selvstændige, der kan gøre tingene sort - og ikke de større koncerner, der ønsker at lave tingene korrekt.

Derfor bør skatten komme ned.

Medmindre du gerne vil gentage din tidligere udmelding om at vi alle bør "skide på systemet".
 
 
29.07-2008 | 02:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.07-2008 | 02:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
29.07-2008 | 03:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Indlæg | 97 | 144.132 | 1224
Siden | 14. marts 2007 23:30
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites