Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt | Avisen.dk bruger cookies, læs mere her

Dokumentation: Her viser Enhedslisten sin fascisme

10. oktober 2007 16:49
Visninger  [2810 ]   Debat  [69 ]

I den sidste tid er flere af mine kommentarer om at EL ikke bekender sig til den demokratiske process blev slettet. Ligeledes er mine opfordringer til enkelte debatører om at nærlæse de fascistiske dele af ELs principprogram blevet slettet.

 Åbenbart virker det som at "nogen" tager skyklapper på, når det gælder den anti-demokratiske side af EL. Lad mig der til sige, at jeg da hjertens gerne så et EL, der tog afstand fra vold og chikane mod politiske modstandere og bekendte sig til demokratiet.

 Imidlertid er det faktum, at EL ikke gør det. Læs f.eks. følgende afsnit fra deres principprogram:

 "Revolutionens nødvendighed

Enhedslisten har ikke illusioner om, at socialismen bliver virkeliggjort som summen af et antal reformer, gennemført over en længere årrække.

Centrale reformkrav, som f.eks. en definitiv afskaffelse af arbejdsløsheden, kan netop kun gennemføres ved at bryde med det kapitalistiske systems rammer. Og det er en dyrekøbt historisk erfaring, at den samfundsklasse, der sidder på kapitalmagten, ikke godvilligt tillader sådanne brud. Heller ikke selv om et befolkningsflertal står bag ønsket om en samfundsforandring. Den herskende klasse vil bruge alle midler, fra økonomisk sabotage til voldelig undertrykkelse, for at forhindre en sådan udvikling.

Derfor er det nødvendigt at gennemføre en revolution - i betydningen et gennemgribende systemskifte, hvor en mobiliseret og velorganiseret arbejderklasse og dens allierede fratager den herskende klasse de enorme magtmidler, den reelt bestyrer i dag.

Konkret drejer det sig selvfølgelig om overtagelse af de økonomiske nervecentre (arbejderovertagelse af de større virksomheder, demokratisk kontrolleret samfundseje af bank- og kreditvæsen), men også om at erstatte centrale dele af statsapparatet med nye folkemagts-organer. Frem for alt opløsning af politiet og militæret, der gang på gang har vist sig som kapitalmagtens sidste, alt for effektive, allierede. Et socialistisk samfund kan ikke bare »overtage« den nuværende stat, som fundamentalt set er indrettet til at organisere og forsvare netop et kapitalistisk samfund. Det gælder den danske stat, og endnu mere altomfattende den EU- stat, der er under opbygning.

Det er nødvendigt at forberede en sådan revolution. I takt med at der vindes folkelig opbakning til revolutionære brud med kapitalismen, må der opbygges demokratiske folkemagtsorganer, som har den organiserede styrke til at vinde den konfrontation med kapitalmagten, som på et eller andet tidspunkt vil bryde ud. Lige så stærkt som Enhedslisten afviser terrorisme og elitære kup, lige så stærkt afviser vi at bøje nakken og vende den anden kind til i en situation, hvor borgerskabet griber til udemokratisk magtanvendelse. "

Her er således et ud af mange beviser på, at EL er en fascistisk organisation, der foragter det repræsentative demokrati og ønsker at opbygge sine egne "stormtropper" til at gennemtrumpfe sin vilje overfor andre borgere.

Del på Facebook
10.10-2007 | 18:31 af karenmarie
"Derfor er det nødvendigt at gennemføre en revolution - i betydningen et gennemgribende systemskifte, hvor en mobiliseret og velorganiseret arbejderklasse og dens allierede fratager den herskende klasse de enorme magtmidler, den reelt bestyrer i dag."

En dansk udgave af Iran 1979?
 
10.10-2007 | 18:38 af Mr. Pedersen
Det er hvad de danske fascister drømmer om...

I forhold til den aktuelle sag om "ungdomshuset" lagde jeg specielt mærke til sætning om nødvendigheden af at der "opbygges folkemagtsorganer, som har den organiserede styrke til at vinde en konfrontation".

Det er 30 erne om igen.
 
 
10.10-2007 | 18:55 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
10.10-2007 | 19:05 af Bruce1
Det giver mig minder Hitlers "Min Kamp".
 
 
10.10-2007 | 19:22 af Mr. Pedersen
Johnsen,

mht. Asmaa har jeg næsten lyst til at forsvare hende.

Hvorfor?

Fordi hun er blevet stærkt kritiseret for at sige, hvad der egentlig blot står i principprogram.
 
 
10.10-2007 | 19:33 af Lars Nielsen
I f.eks. DDR var der ikke arbejdsløshed, man havde jo bl.a. STASI (MfS), hvor man ansatte folk til at holde øje med ansatte, og ansatte andrev til at holde øje med dem der holdt øge med de ansatte osv, helt op til "øverste øje" i ZK der SED som f.eks Erich Honnecker.

Derudover har de med Asma nu også tilegnet sig Islamofascisme - ringer er såmænd ikke så lang:

http://youtube.com/watch?v=2TdCwudcFRk

sammenholdt med

http://youtube.com/watch?v=d51poygEXYU&mode=related&search=

idag opfører de sig som "genfødte frelste" lige som "newborn christians" udi socialisme og kommunisme specielt for vor historieløse ungdom - men tror også at andre, ikke husker hvad de samme mennesker lavede under og i Sovjet og DDR tiden, som Lenins nyttige idioter.
 
 
10.10-2007 | 19:42 af Mr. Pedersen
Hej Strangelove,

ja, et eller andet sted er det svært at tro, at nogen ville støtte op om overstående i 2007, og at andre partier ønsker et samarbejde med disse fascister, men det viser nok desværre bare den almene accept af fascisme i Danmark
 
 
10.10-2007 | 19:56 af Bruce1
Sjovt nok er det kun den venstreorienterede fascisme der accepteres idag, men fascisme er vel altid fascisme...?
 
 
10.10-2007 | 20:16 af Thore Krestensen
Minarkisme eller minimalstatsideologi er inden for samfundslæren det liberalistiske standpunkt, at staten i et frit samfund bør være så minimal som muligt, et såkaldt minarki, og kun netop stor nok til at beskytte hvert individs frihed. I traditionel politisk filosofi omtales et minarki også som en natvægterstat.

Statens rolle er i minarkismen alene opretholde lov og orden, dvs. at sørge for et retsvæsen, der kan dømme dem, der bryder loven, en politimagt, der kan udføre dommen, og et forsvar, der kan sikre staten mod agression fra andre stater.

Begrebet minarkisme bruges ofte til at skelne mellem to fløje inden for radikal liberalisme: minarkisterne, der accepterer en stat af minimal omfang, og anarko-kapitalisterne, der modsætter sig selve eksistensen af en stat og mener, at det bedste samfund fås i et fuldstændig frit og ureguleret marked.

det vil sige dette er en stat fuldstændig uden lærere, pædagoger, og andre institutionen som normalt er statsejet, alt skal privatiseres som man ser det fungere så godt i thailand og usa, (for dem der har penge)

Man kan altid gå ind og finde en generel tekst om en fundemental tankegang, men det lader mig da ikke forskrække, jeg er da godt klar over at så ekstrem er anders fogh ikke, godt nok har han skåret ned mange steder men det er langt fra det samme som han vil skære helt væk, eller kunne slippe afsted med det.

Så derfor siger jeg fordi du har fundet noget forskrækkende i en eller anden tekst som omhandler socialismen nærmest som lærebog,  er ikke nødvendigvis det samme som sker i det virkelig politiske liv, så vidt jeg vil mene.

Det som enhedslisten markere sig med i forhold til andre partier, er at de meget markant stille spørgsmål til regeringens løse forhold til alm menneskerettigheder såsom tortur, og viser kraftig afstand for irak krigen.  Og i det hele taget er de ikke så glade for den udvikling der sker i danmark hvor de rige bliver rigere, hvilket også sker globalt, hvor 10% ejer 90% mens de sidste 90% ejer de sidste 10%.  Det kan man da kalde en uballance, men det kunne måske være værerere, det er nok derfor man støtter en liberal politik for at omfordele så 1% ejer 99% af jordens rigdomme mens 99% må deles om 1% ja det er nok endnu bedre verdensbillede, den slags skal nok skabe mere fred og forenelighed, og mindre terror. jeps helt sikkert.  

Afrika er et fantastisk godt eksempel på et område på vores jord, hvor man kan se den hvide mands imperalistiske og kapitalisteke virkemåder.

Et land som altid har været udplyndret siden vi lærte at bygge en båd.

Et land som den dag i dag stadig lider under massiv

fattigdom, på trods af at det burde være verdens rigeste kontinent i forhold til mængden af resourcer.

Men resourcerne har altid og bliver stadig suget ud af landet igennem internationale firmaer.

Hvor når de så virkelig lider, så giver vi dem lidt med den ene hånd for vores egen moral skyld, sender lidt mad derned med røde kors mens vi samtidig boykotter deres handelsvare i EU fordi de er alt for konkurrence dygtige, og derved forhindre en produktion går igang fra deres side af.

Hvis du kigger lidt på et kort, vil du opdage, hvor dan afrika er inddelt, med snore lige landegrænser, der findes ikke et land i europa som har sådanne landegrænser.

Det er landegrænser som er bestemt udfra 2 hærledere, der har taget en linial og lagt den på et bord og sagt DER skal ghana gå til.

Ikke noget med naturlige områder, territorialt bestemte lande, nej det skal være den sejrende colonisternes bestemmelse hvor grænsen går.

Det kunne evt betyde hvis vi som ikke forstår ret meget om deres land bestemmer at nogle stammer skal bo sammen med andre stammer som i gennem år tusinde har været i krig med hinanden, at et folkemord vil opstå, meeeen det ville nok være at overdrive, hvis det gør det, at 800.000 bliver dræbt, så har de selv gjort det.

VI er de bedste vi er tarzan, den hvide mand er junglens konge, og det er os der bestemmer, og derfor skal vi have 90% af rigdommene (helst 99% men desvære er der nogle forbandede socialister der  

volder problemer der)
 
 
10.10-2007 | 20:48 af Lars Nielsen
@ Den sidste viking

Jeg tror nu også at ord som fascist og nazist, er trendy ord for venstrefløjen som man ukritisk bare slynger om sig, hvis man som politisk modstander af socialisme og/eller kommunisme, ja også selv som lige så arg modstander af fascisme og/eller nazisme udtaler sig imod de røde s egne meninger.
 
 
10.10-2007 | 20:49 af Lars Nielsen
@ Thore Krestensen

Jo tak, goddag mand økseskaft!

Assalaam aleikum og Rød front, er vel hvad du mener i forkortet udgave om EL, ikk ?!
 
 
10.10-2007 | 21:07 af Thore Krestensen
Og strangelove man kan godt forene Sharia med et socialistisk parti, ligeså vel som nogen kan kalde sig for demokratiske muslimer, eller når man høre om en bokser kan blive slået ned, eller en billist der siger vi bør have mere fartkontrol.

Der er ting der kan forenes.
 
 
10.10-2007 | 21:10 af Thore Krestensen
man kan også skille ting af, som fårene fra bukkene.
 
 
10.10-2007 | 21:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
10.10-2007 | 21:41 af Lars Nunnegaard
Under alle omstændigheder er det totalitarisme.
 
 
10.10-2007 | 21:51 af Henrik Bøge
Det er værd at bide mærke i, at revolutionen jo netop skal være forankret i folkelige bevægelser. Der er jo ikke tal om, at et mindretal skal bemægtige sig magten. Og denne revolution sker jo ikke lige pludselig. Det er også derfor, der står, at der samtidig med, at bevægelserne bliver stærkere, skal opbygges demokratiske folkemagtsorganer. Det er jo netop en måde at sikre demokratiet og at nogle magtliderlige tosser ikke bemægtiger sig magten.

Jeg kan ærligt talt ikke se det slemme i det. Andet end, at det selvfølgelig er en meget radikal form for demokrati, der herved vil blive indført (og som er meget mere demokratisk, end det vi i dag kalder for demokrati, hvor nogle ejer, mens andre arbejder). Derfor er det også selvklart, at der må en revolution til. Men historien har jo vist masser af eksempler på, at revolutioner ikke behøver at være blodige eller ende i kaos og anarki eller diktatur.
 
10.10-2007 | 22:02 af Tom Vilmer
Teksten taler om en fiktiv situation hvor et mindretal med voldelig undertrykkelse forsøget at forhindre den udvikling, som et befolkningsflertal ønsker.

Når I nu jublende kalder det for rendyrket fascisme, hvordan forholder i jer så til en tilsvarende fiktiv situation: Fx hvor et hætteklædte mindretal med voldelig undertrykkelse og i strid med et befolkningsflertal forsøger at få et Ungdomshus?

Ud fra ovenstående heppekors totale afvisning af Enhedslistens analyse går jeg nu ud fra, at I fuldt går ind for at bøje nakken og vende den anden kind til i denne situation, hvor et hætteklædte mindretal har grebet til udemokratisk magtanvendelse.

Demokratiets svar var ellers på sædvanlig vis at gribe til vold og chikane mod disse politiske modstandere, med tåregas og knipler. Så det glæder mig at se så mange nyomvendte, der lige som undertegnede kronisk tager afstand fra enhver form for vold, uanset om den kommer fra højre eller venstre, demokratier eller diktaturer...
 
 
10.10-2007 | 22:52 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
10.10-2007 | 23:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
10.10-2007 | 23:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
10.10-2007 | 23:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
10.10-2007 | 23:52 af Lars Nielsen
@ Thore Krestensen

Demokratiske muslimer, ja det er muslimer der sætter Grundloven og loven over Koranen.

Det gør Asmaa efter bl.a. min mening ikke:

http://avisen.dk/kritik-asmaa-er-skammelig-101007.aspx

det  ville gøre livet lettere for hende selv som politker, hvis hun indrettede sig efter det danske demokratiske hvor hun er født og opvokset erklærede, at Grundloven og loven rent lovmæssigt i Danmark er over Koranen og Sharias 375 lovvers.
 
 
10.10-2007 | 23:54 af Lars Nielsen
@ Thore Krestensen

Du skriver ovenfor:

"der er ting der kan forenes"

der er ihvert fald nogen i Enhedlisten der forsøger forene ægte rødt socialisme og/eller kommunisme med islam og /eller islamisme.

Hvor godt syntes du selv det går ?.
 
 
11.10-2007 | 00:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2007 | 01:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2007 | 02:51 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2007 | 06:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2007 | 10:02 af Lars Nielsen
@ gyokowoon

Du kan ligeså godt bade i trælflis, penge i et EL samfund vil alligevel kun være mindre værd.

Til gengæld kan du køre på cykel, skateboard eller gå i bare tæer!
 
 
11.10-2007 | 12:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2007 | 12:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2007 | 14:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2007 | 14:11 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2007 | 14:16 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2007 | 15:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2007 | 16:44 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2007 | 16:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2007 | 18:23 af Mr. Pedersen
Jacques,

Tak for din mange indlæg her på min blog, hvor du ofte har haft nogle gode og velargumenterede pointer, men jeg tror, at jeg vil knytte et par kommentarer til dit Churchill-citat.

Først lad os hæfte os ved tidspunktet for hans udtalelse (ca. 1905, ikke?) og det at hans hårdeste kritikpunkt var at sanktionering af slaveri, specielt af kvinder, indenfor Islamiske lande. Slaveri, eller det at hævde at et menneske tilhører staten, er noget skidt for et samfund (indsæt opfordring til afskaffelse af værnepligten her).

Der er vel ca. 1.5 milliarder muslimer her i verdenen (til sammenligning 2.1 mm kristne og 0.9 mm hinduer), og som sådan 1.5 milliarder forskellige udgaver af islam. Islam har - ud fra mit humanistiske synspunkt - også nogle værdier, f.eks. vigtighed af respekt overfor andre mennesker. Nu bliver Islam ofte sat i forbindelse med terror, men hvor mange muslimer har nogensinde udøvet terrror? Måske 10 millioner? (bare for at sætte det højt) Det ville jo omvendt betyde at der var 1.49 milliarder fredelige muslimer, ikke?

Det der er problemet er ikke islam som religion, det er de ekstremistiske muslimer. På samme måde som - ud fra et demokratisk synspunkt - ikke er socialister, der er problemet, men blot de socialistiske fascister.

At religioner og overbevisningssystemer som islam eller kommunisme i dag har en langt højere tendens til at udvikle fascister som f.eks. shansen, Solrat eller nogle af de andre fra bloggen, end f.eks. liberalisme eller kristendom er ganske rigtigt, men det skyldes ene og alene den århundrede-lange aktive påvirkning fra humanismen af de to.

Jeg er ikke kutlur-fascist i den forstand, at jeg tror, at liberalisme og humanisme repræsenterer et højere udviklingstrin. Samfund træffer deres valg og bliver påvirket af deres omgivelser - og f.eks. Danmark kunne godt over en årrække glide over i et diktatur igen.

Demokrati er med andre ord en kamp, der altid bør kæmpes. Her føler at den vigtigste kamp i Danmark er kampen mod den socialistiske fascisme. Det er trods alt ikke 3.000 voldelige muslimer, der går på gaden her for tiden.
 
 
11.10-2007 | 18:30 af Mr. Pedersen
Shansen,

så kommenterer du jo alligevel min blog - kunne ikke holde dig væk, hvad?

Du skriver iøvrigt: "Idet enhedslisten har medlemmer i Folketinget må man gå ud fra at de overholder de demokratiske spilleregler som eksister her i landet og dermed kan man ikke sidestille dem med noget så udemokratisk som fascisme."

Og det er noget vrølv - rent ud sagt.

Et parti kan sagtens blive valgt gennem demokratiske valg, uden at det af den grund er demokratisk indstilling.

Det er en forslag på at deltage i et system og bakke op om et system.

Og det er jo for helvede en ren tilståelsessag her: EL skriver selv - sort på hvidt - de støtter en væbnet kamp mod resten af samfundet - og det er både fascistisk og anti-demokratisk. Hvis de var demokrater - hvorfor ville de så skrive det?

Og hvorfor helvede støtter du op om dem? Er du ikke demokrat?
 
 
11.10-2007 | 18:40 af Mr. Pedersen
Kære Solrat,

Du skriver: "Sandhedsvidnet for alt dit nonsens er, at du bliver slettet på blog, fordi du ikke kan holde dig til temaet..."

Mine kommentarer omkring Enhedslistens fascisme blev slettet på tre blogs, heriblandt en af dine. Dit indlæg handlede ELs fremtidige valgchancer - og jeg kommenterede i den anledning, at det var skræmmende at der i Danmark 2007 fandtes et folkevalgt fascistisk parti. Det er sgu at holde sig til emnet.

Nu har du dokumentationen i form af et uddrag af et partiprogram, som du jo teoretisk har været med at stemme på.

Et partiprogram der kalder på opbygningen af væbnede grupper, der kan gennemtrumfe ELs vilje overfor resten af samfundet.

Med dette i hånden kalder jeg dig for en fascist.

Jeg er overbevist om, at du ikke selv tror at du er en fascist - som en anden glad Hitler-Jugend tror du sikkert, at netop DU arbejder for det gode - men netop det skræmmer mig.
 
 
11.10-2007 | 19:35 af Tom Vilmer
Vi lever i et land, hvor flertallet har opbygget væbnede grupper, der bruges til at gennemtrumfe flertallets vilje overfor resten af samfundet.

Jeg er helt enig med vikingen i, at det kan virke skræmmende og udemokratisk, men at kalde den danske samfundsform for fascisme er en grov misforståelse - så langt er vi ikke ude endnu, selv om tendenserne kikker frem.

Vikingen interesserer sig så i særlig grad for et minimalt parti, som på demokratisk vis gennem at vinde flertallet for sine ideer ønsker sig en anden samfundsform. Den form for demokrati bryder vikingen sig åbenbart ikke om - så demokratisk må det heller ikke være, at folk kan stemme sig til reelle ændringer. Især ikke da det lille parti åbent har lagt sin strategi frem for hvordan det vil gøre, hvis et mindretal voldeligt bekæmper flertallets planer.

Selv synes jeg det lille parti har en ret gammeldags tankegang, men det meste af verden synes jo også at våben er er det bedste værktøj til alt for mange opgaver. Og der er godt nok også en grim række eksempler, hvor magteliten ganske rigtigt har grebet til grov undertrykkelse for at fastholde magten, med Burma som det nyeste eksempel.

Men gennem de sidste 50 år har et væld af stater radikalt ændret styreform efter et folkeligt pres fra flertallet, og det er i vidt omfang sket uden at der er blevet brugt våben. Det burde det lille parti i stedet have hyldet som bærende princip, men vikingen ville nok alligevel have mistænkt dem for at have andre planer.

Og så er det at jeg fortsat mangler en reaktion fra vikingen på min ret vidtløftige sammenligning om hvad det danske samfund skal stille op mod et hætteklædte mindretal, der efter sigende med voldelig undertrykkelse og i strid med et befolkningsflertal forsøger at tilkæmpe sig et Ungdomshus?

Demokratiets svar er på sædvanlig vis med flertallets magt at gribe til vold, tåregas og knipler mod dette politiske mindretal - og det har vikingen støttet helhjertet.

Så dette er altså ikke et spørgsmål om "fascistiske" metoder. Der er som sædvanlig tale om en dobbelt standard, hvor vikingen skælder modstanderne ud for ting, som han roser vennerne for.
 
 
11.10-2007 | 19:53 af Lars Nielsen
@ Shansen eller bMargrethe

Kære Margrethe,

Har du overhovedet ingen humoristisk sans ?

Der  er kommet en plante ind fra Amerika der er allergi fremkaldende:

Indvandret plante truer allergikere

Bynke-ambrosie må bekæmpes, før den breder sig for alvor. Den er lige så slem som birkepollen, siger fagfolk. bynke-ambrosie, truer danske pollenallergikere med endnu større kvalmer, blandt andet fordi planten spreder sine pollen helt frem til, at frosten sætter ind.

Hermed risikerer den fjerdedel af danskerne, som er pollenallergikere, også at få ødelagt efteråret, hvor de ellers normalt er sparet for pollen fra hjemmegroede danske planter og træer.

Råd: Ryk planten op og brænd den

den er sikkert ikke god for astmatikere!

Det er stort set som vor gamle fædrelandssang....

Det haver så nyligen regnet,

det har stormet og pisket i vor lund.

Frø af ugræs er føget over hegnet,

åg på nakke og lås for vor mund.

Årets løb har sin lov,

der blev lyst i vor skov,

ak, hvor kort, indtil alt er stormens rov.

den kunne nogen vel også finde på at anvende, med samme mening ....! Selvfølgelig ikke jeg.
 
 
11.10-2007 | 20:04 af Mr. Pedersen
Tom!

Jeg "mistænker" ikke Enhedslisten for at have andre planer - jeg dokumenterer, at de selv siger, at de har det.

Og ja, du har ganske ret i, at vi lever i et samfund med politi. Et politi, der i modsætning til dine stormtropper, er underlagt offentlige regler og politisk kontrol.

Og det er vrølv at sige at de autonome fascister bliver udsat for vold. Det er samfundet, der med lovlig vold forsvarer sig mod deres ulovlig vold.

På samme måde som samfundet bruger lovlig vold for at standse en voldtægsforbryder, der åbenbart i din verden blot "forsvarer" sin ret til at voldtage kvinder.

Hermed ikke sagt at jeg hylder den vold, som politiet bruger for at standser mordere og tyve. Jeg betragter det som en sørgelig nødvendighed i en verden, hvor der findes onde mennesker.

Der er overtaget ikke tale om en dobbeltstandard, men blot sund fornuft, når man forsvarer retssystemet og fordømmer forbrydere.

For Tom, kan du virkelig ikke se, at du stiller dig op sammen med voldtægtsmænd, brandstiffere og mordere?
 
 
11.10-2007 | 21:07 af Tom Vilmer
@ viking

Jeg forsøger at se på den fiktive situation, som du åbenbart er bange for. Det minimale parti har pludselig på god demokratisk vis vundet et solidt flertal for sine ideer for en anden samfundsform.

Dette betyder naturligvis, at dette parti nu har regeringsmagten - og dermed retten til at benytte de statslige magtmidler til at håndhæve statens love. Retsgyldige love, som denne regering får vedtager i Folketinget.

Disse love vil sandsynligvis indbefatte omfattende nationaliseringer, og du kan godt regne med, at A.P. Møller kommer til at give slip på olien. Alt vil fortsat ske inden for de muligheder, som lovgivningen tillader - inklusive de nødvendige Grundlovsændringer.

Alligevel opstår der en ny hemmelig "Højgårdkreds", hvor diverse pengemænd planlægger at omstyrte den lovlige danske regering, og i stedet gøre kronprins Joakim til statsleder for den ny junta.

Dette er forventeligt, mener det lille parti, og peger fx på erfaringerne fra Venezuela. Partiet vil derfor inden for de muligheder, som regeringsmagten giver, oprette folkelige modstandsgrupper - der kan bekæmpe "Højgårdkredsens" voldelige omvæltning af en lovlig og folkevalgt dansk regering. Samt ordne de der voldtægtsmænd, brandstiftere og mordere, som du vrøvler om.
 
 
11.10-2007 | 21:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2007 | 21:42 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
11.10-2007 | 21:45 af Thore Krestensen
Jeg kan faktisk godt blive lidt iriteret over at høre at de unge fra ungdomshuset er fascister, fordi de er netop det modsatte.

Dem som er fascister er politiet, som følger en ordre oppe fra, på samme måde som i hitler rige.

Hvor man lod sig topstyre.
 
 
11.10-2007 | 22:05 af Thore Krestensen
Jeg har snakket en del med folk som har boet rundt omkring grænserne til det tidligere komunistiske sovjet.

Og alle er de enige i en ting, de er glade for at det kommunistiske styre er væk.

Jeg har snakket med en mand fra finland, som kunne berette om utallige krige med rusland og problemer.

Har snakket med forskellige fra letland også, og alle peger de på at de er glade for omvæltningen.

Desuden har jeg lagt mærke til hvor mange rige russere der befinder sig på diverse turist steder i thailand.

Helt klart var der penge nok et sted i staten, men nogen har gaflet dem til sig da styret faldt.

Hvorfor er alle disse nabo lande ikke så glade for kommunismen, fordi Rusland var i krig med USA, ikke en direkte krig men en kapitalistisk krig.

Her opbyggede USA et image af Kommunismen som det værste der er i verden, USA fik en stor del af vores sympati, og står nærmest som vores store helt e nation der redede europa fra hitler,

Selvom så vidt jeg kan se på det udfra anden verdenskrig historie så var Rusland ligeså meget med til at befri os fra hitler.

Men det var de amerikanske styrker der syntes at have fået æren, og dengang spredte de deres produkter så som cigaretter og lignende til europa som vi den dag idag sidder og tygger på, sammen med alt det andet merchandise vi importere.

Den kolde krig kig ud på at fryse Sovjet ud af al form for verdenshandel.  Man boykottede deres vare.

Sovjet mistede langsomt mere og mere grebet om europa og i sin desperate forsøg på at være med ofrede de de få resourcer de havde på at være nr 1 på nogle områder, foreksempel rumforskning.

Da vi alle var bange for atomkrig, fik man istandsat nedrustninger, hvor man med satelitter kunne se ødelagte millitær fly osv både i Rusland og USA,  Men mange af billederne af russiske fly var slet ikke fly, men kun træskelleter fordi de havde slet ikke råd til en kæmpe hær.

USA ville bekæmpe Rusland simpelthen fordi Rusland var den eneste reele modpart til dem selv.

For at Rusland kunne være lidt med i denne tåbelige kolde krig måtte de suge alle de resource de kunne,

og dette gik ud over nabolandende.

MEn det har intet at gøre med den kommnistiske tankegang, den marxistiske tankegang, ikke at jeg har læst alt det der står om det.  MEn det dårlige Sovjet rygte er noget som USa har bidraget til, og noget som Rusland langsomt ikke har kunne undgå og tilsidst måtte indse at det hele går af rotterne til.

Jeg tænker bare på en udsendelse jeg så i 80erne, hvor man ikke har varme på i lejlighederne i moskva, medmindre der var meget koldt udenfor.

Når der så var -20 grader blev varmen tændt.

Og der blev så varmt i lejlighederne at man blev nød til at åbne vinduerne for at få en normal temperatur.  Så noget af varmen gik til spilde, simpelthen fordi de ikke havde så simpel en opfindelse som en termostat.

Den havde de ikke fordi vi ikke må sælge den til dem på det tidspunkt.

Ret mig hvis jeg tager fejl i noget.  Men det er noget jeg har hørt i skolen engang for længe siden og set rundt omkring.

Men altså fascimen og socialismen kan man ikke kalde samme ting, det er på en måde hinandens yin og yang.  Og at det ikke er gået så godt for sovjet

tror jeg ikke har så meget med kommunismens tankegang som så at gøre.

OG det skal lige sige at jeg ikke stemmer enhedslisten,  måske fordi de engang ville have sådan noget som at politiet ikke skal have knipler, det mener jeg de skal, men der har vi igen en ufascitisk socialistisk politik, og derfor kan man godt synes folk er skøre når de kalder EL for fascister da de er det omvendte.
 
 
12.10-2007 | 04:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
12.10-2007 | 07:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
12.10-2007 | 07:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
12.10-2007 | 18:04 af Mr. Pedersen
Hej Carsten,

Tak for din kommentar, der giver mig til at præcisere noget her.

Nu har jeg kaldt venstreekstremister for socialistiske fascister, og det er vel hvad de er, men tillad mig at skelne imellem de to begreber.

Som demokrat ønsker jeg at bekæmpe fascisme (hvad enten den kommer fra højre, venstre eller et 3. sted)

Som liberal er jeg uenig med socialister, dvs. jeg ønsker at debatere og overbevise dem - men som god demokrat vil jeg forsvare deres ret til at ytre sig og prøve at overbevise mig med deres standpunkter.

Dog falder jeg det mig - for brystet - at der i den danske socialisme - er en accept af fascismen. Rent ud sagt mangler jeg en afstandstagning til vold f.eks. ved 1. maj talerne eller ved det seneste overfald på Pia K.

Jeg kan huske, at du nævnte, at der - i det senste tilfælde - var blevet taget afstand - og det ville glæde mig, hvis der var - men jeg kan altså ikke finde det på nettet...
 
 
12.10-2007 | 18:08 af Mr. Pedersen
Tom,

jeg tror nu at hverken beboerne på Nørrebro eller Nv oplever de nuværende EL-stormtropper som en "fiktiv situation".

Selvfølgelig er det rigtigt, at en demokratisk stat kan miste sin legitimitet, men det er jo ikke, hvad der står.

Der står at man skal opbygge kamptropper til at tage magten med vold - og hvis man ikke mener det, så burde man ikke skrive det.

Som sagt, så håber jeg at det en dag går op for dig, hvilken fascistisk bevælgelse du bakker op om.
 
 
12.10-2007 | 21:33 af Tom Vilmer
@ viking

Tak for at du svarer, men der er tydeligvis ingen mulighed for dialog. Først og fremmest benytter du en vulgær fortolkning af begrebet fascisme, der ikke minder meget om ordbøgernes.

Det eneste lighedstegn jeg kan finde mellem den citerede tekst fra Enhedslisten og fascismen, er at begge ønsker at individer, grupper og klasser underordnes staten. Sådan lyder omtrent den officielle definition af fascisme, men så rummelige ord kan selvfølgelig dække lidt af hvert.

Dine beskrivelser af såkaldte "EL-stormtropper" er lige så virkelighedsfjern, som når du beskriver mobningen af Pia K. som vold og overfald. Du vil komme til at savne ord, hvis du nogensinde oplever den ægte vare.

Og at sammenligne begivenheder i dagens Danmark med den virkelige fascisme er latterligt. Heldigvis. I begge tilfælde skyder du gråspurve med kanoner, og slynger om dig med voldsomme begreber, som slet ikke giver nogen mening i den aktuelle situation. Det er både historieløst og fordummende.

Og så læser du Enhedslistens manifest som Fanden læser Bibelen. Hvis vi skal tager deres ord for pålydende så står der at "Enhedslisten afviser terrorisme og elitære kup". Og IKKE, at de vil "opbygge kamptropper til at tage magten med vold".

Jeg brugt tid på at skrive en udførlig forklaring til dig, fordi jeg er allergisk mod enøjede vrangfortolkninger, uanset om de er rettet mod venstre eller højre. Jeg har med lige så stor ildhu forsvaret Morten Messerschmidt og Radio Oasen, når de på samme måde er blevet løgnagtigt dæmoniseret - samtidig med at jeg naturligvis bekæmper deres reelle holdninger.

Og jeg arbejder aktivt imod alle, der bruger vold som politisk redskab. Uanset om de på god demokratisk vis har fået regeringsmagten. Derfor bekæmper jeg også den nuværende regerings tendenser i den retning - med fredelige midler.
 
 
13.10-2007 | 16:14 af Mr. Pedersen
Tom,

Dialog hedder altså desværre ikke, at man bare giver dig ret i hvad du siger. Sorry. En dialog er en serie af argumenter, der fremføres og modargumenters.

Du kalder min definition af fascisme som anti-demokratisme og anti-retssystem for "vulgær" - jeg medgiver, at den er simple, men til gengæld er den ret præcis - for er det netop ikke det, som du og jeg som demokrater burde samles om at bekæmpe? Nemlig det anti-demokratiske?

Og så kan det da godt være, at jeg staver ordet fascisme forkert i forhold til en sovjetisk ordbog - men det er da underordnet.

Med hensyn til at beskytte fascister som EL og DNSP i Danmark er jeg ikke så sikker. Jeg er tilhænger af borgerrettigheder og ytringsfrihed, men lad mig da spørge dig, hvilken konsekvens du trækker ud fra de fascistiske magtovertagelse i Tyskland, Italien og Rusland i 30erne?

Eller måske hvorfor en fascist som Fidel Castro stadigvæk er diktator 50 år efter sin magtovertagelse, når han taler så varmt om "rigtigt demokrati" og lighed?

Jeg har rejst i både tidligere og nuværende diktaturstater og oplevet den "ægte" vare, og jeg kan forsikre dig om, at det ligner præcis, hvad jeg ser her i Danmark.

Jeg er overbevist om fra ELs ord og handlinger, at hvis EL fik muligheden for det, ja, så ville de gennemfører en komplet magtovertagelse, der som med alle andre socialistiske revolutioner, ville ende i et blodigt diktatur.

Jeg tror ikke, at Danmark er specielt immun overfor konflikter eller borgerkrig, at der - som nogle forslår - skulle være en speciel "dansk" mentalitet, som gør at politisk konflikt aldrig bliver voldelig i Danmark. Jeg tror ganske simpelt i historiens store ræs har Danmark været meget heldig, at der har været ganske få ekstremister i Danmark.

Netop derfor ser jeg radikaliseringen af venstrefløjen og den manglende afstandstagning til EL som det store problem for det danske demokrati.

Tænk over at grunden til at der er sikkerhedstjeck af besøgene på Christiansborg er en aktivist, som EL lukker ind. Tænk at EL er grunden til at politikere ikke længere kan gå ud og gå i dialog med demostranter. Tænk over hvordan de allerede har skadet det danske folkestyre og hvor det er, at deres kurs fører hen. Tænk over det.
 
 
13.10-2007 | 19:46 af Tom Vilmer
@ viking

Jeg tænker over om grunden til at der er sikkerhedscheck af besøgene på Christiansborg er en aktivist, som EL lukker ind i 2003. Og svaret er nej. Der var vidst noget med et terrorangreb i USA, der generelt har hævet sikkerhedsniveauet siden 2001. Og EL er grunden til at politikere ikke længere kan gå ud og gå i dialog med demonstranter?

Nu troede jeg egentlig det var SFs Ungdom, som Pia fablede om var de egentlige terrorister - men nu mener du så det er EL. Teknisk set var der altså tale om SUF, der ikke er Enhedslisten ungdomsorganisation. Man kan sagtens være med i SUF uden at være med i EL, men de to organisationer har et formelt samarbejde. Så her rammer du trods alt noget mere præcist, end når du løsagtigt kalder alle lømlerne på Nørrebro for EL-stormtropper. Og nej, den ret humoristiske mobning af Pia K. piner ikke mig. Men hvis jeg havde været til stede, og hvis der reelt havde været tale om vold, havde jeg naturligvis beskyttet hende efter bedste evne.

Jeg fatter slet ikke hvad du mener om en sovjetisk ordbog, så jeg bruger i stedet Gyldendals Leksikon. Og jeg vil gerne fastholde at din - og mange andres - løsagtige brug af ordet fascisme medvirker til at forfladige problemet. Samt at fascisme er et meget radikalt begreb, som vi heldigvis fortsat er langt fra. Prøv selv at slå det op.

Vi kan da godt konkurrere på besøg i diktaturer. Jeg har i perioder boet i Rusland, fra kommunismens officielle kammeratskab og frem til Putins åbenlyst brutale kammeraterier. Ingen af delene tiltaler mig. Du forsikrer mig om, at du ser ting i Danmark, der præcist ligner et diktatur. Det gør jeg også, fx har Rusland også lygtepæle og togstationer. Men hvis dit udsagn skal kunne forstås, bedes du komme med mindst tre eksempler på, at Danmark er et diktatur.

Jeg må gå ud fra, at det er hele staten, du har set dig gal på - for hvis det er Pia og Robin Hoooderne du tænker på, er det nogle ekstremt venlige diktaturer, du sammenligner med. Jeg kender ingen diktaturer, der lader sådanne løjer foregå. Jeg er ret mystificeret over en sådan generalisering, som jeg håber du vil uddybe.

Jeg har svært ved at uddybe min holdning til fascistiske magtovertagelse yderligere, og har også svært ved at se relevancen. Naturligvis har DNSAP og Enhedslisten fuld ret til den samme knirkende ytringsfrihed, som alle andre. Og naturligvis skal eventuelle bizarre holdninger bekæmpes. Fordelen ved at lade folk ytre sig er, at tåbelige vrangforestillinger offentligt kan hænges til tørre.

Problemet er, at sandheden i dag har trange kår. Vore politikere, og i særlig grad den nuværende statsminister, er desværre i voldsom grad med til at undergrave troen på demokratiet. Med deres bevidste løgne fra Folketingets talerstol, deres tanketomme bedrevidenhed og populistiske mistro til eksperter - og deres uhæmmede lyst til at sætte sig synlige, men meningsløse fodtrin i historien i form af radikale uigennemtænkte ændringer, såsom amtsreformen.

Du er overbevist om at hvis EL fik muligheden for det, ville de skabe et blodigt diktatur. Ja, det var sådan det hele startede her, men da mente du at kunne bevise og dokumentere din påstand. Det har du ikke kunnet.
 
 
13.10-2007 | 21:05 af Mr. Pedersen
Tom,

Du har vel sikkert ret, at EL ikke er alene-årsag til mange af de dårlige udviklingen - men de er også en af de vigtige årsager: for hvor mange andre partier kan du tælle den række overbegreb som man kan hos dem?

Endvidere siger jeg ikke, at Danmark er et diktatur. Det ved du også godt. Jeg sagde, at den tankegang, som jeg ser som EL, er bundet i en fascistisk tankegang. Og det er dårligt for alle, hvis den tankegang bliver accepteret. Jeg spurgte dig før, hvorfor 1. Maj i Danmark ikke tager afstand fra den vold, der nu traditionsrigt er bundet med den 1. Maj. Jeg spørger igen: hvorfor opfordres der stilltiende til vold på en dag, der burde være et samlingspunkt?

Nu har jeg også været i Rusland og har mange russisk venner, og når jeg ser demostrantioner blive standset og ytringsfriheden begrænset, så råber jeg fascisme. Og så kan du med en ordbog kommer og sige, hvad du vil. Jeg holder fast i både udviklingen i Rusland og ELs tankegang er præcist beskrevet med ordet fascisme.

Nu virker det som du er mere inde i den venstreekstremistiske begrebsverden med den fine forskel på SUF, SFU og EL, end jeg er. Men fælles for dem, og det er det som jeg påtaler er deres brændende ønske om at begrænse menneske-rettighederne for dem, de ikke er enig med. Igen, så ignorer du jo velvilligt denne vigtige point.

VI er enig at konstatere en radikalisering af dansk politik, men jeg ser den primært udgå fra venstrefløjen. Venstreekstremisterne, som i EL, er de værste, men ikke de eneste. Når f.eks. AFR bliver kaldt for bøsse eller "en farlig mand for Danmark", hvad lægger du så i det?

Måske ser du bare en god joke og griner af det som en anden god nazi over en jøde-vittighed, men jeg ser en dæmonisering og en latent opfordring til fysiske angreb. For - nu at blive i tankegangen - hvis AFR er en farlig mand for Danmark, og du er en god dansk socialist: hvad burde du så gøre mod ham?

Prøv at lav en søg og erstat på dine egne udsagn og Pia og erstat det med ordet jøde. Måske bliver det klart for dig, hvad du egentlig siger:

"Jøden blev jo slet ikke overfaldet"

"nej, den ret humoristiske mobning af jøden piner ikke mig"

"Jøden har jo selv været ude om det"

"Det er forkasteligt at jøden overhovedet nævner dette"

"Jøden burde acceptere, at hun bare bliver behandlet på den måde"

"Hvorfor skal jøden overhovedet være i Danmark?"
 
 
14.10-2007 | 11:16 af Tom Vilmer
Vikingen kan fortsat ikke dokumentere og bevise sine påstande om, at der er fascisme i Danmark. Samt at forholdene her er mage til en diktaturstats. De eneste eksempler vikingen nævner er, at "når demostrantioner blive standset og ytringsfriheden begrænset, så er det fascisme". I min ordbog er fascisme en ubehagelig statsform, der blandt andet har nogle af de træk, som du nævner. Jeg har deltaget i en hel del aktioner og demonstrationer, som er blevet standset og jeg blev hindret i at ytre mig - men derfor kalder jeg ikke den danske stat for fascistisk. Det er misbrug af et godt ord.

Venstreorienterede bliver normalt ikke budt velkommen på talerstolen, når de højreorienterede holder møder. Og omvendt. Ved en tidligere velfærdsdemonstration fik Mogens Glistrup alligevel tilbud om at gå på talerstolen, hvorpå samtlige tilhørere vendte ryggen til ham. En noget mere elegant hån, end sang og konfetti. Men ingen af delene kan kaldes "fascistisk".

Pia K. har uhæmmet ret til at tale fra Folketinget, og samtlige medier holder velvilligt mikrofon for hende, når hun ønsker det. Hendes parti bruger egne og statslige millioner på at plastre verden til med deres budskaber.

Pia K. har nemlig fuld ytringsfrihed, mens de færreste af demonstranterne på Slotspladsen kan få trykt et læserbrev. Så de er nød til at finde andre metoder for at få budskaber ud, og derfor besatte fx Robin Hood kortvarigt Industriens Hus. Ulovligt og i vikingens øjne "fascistisk", men sjovt nok til at nogle få medier fortalte om det. For de skæve holdninger er det pt en af de eneste måder at tilkæmpe sig en ytringsmulighed på i dagens Danmark.

AFR bliver kaldt for bøsse i en film. Jeg har svært ved at se det som et skældsord, ikke mindst da filmen beskriver Anders Fogh på en meget positiv måde. Som jeg omhyggeligt beskrev tidligere er jeg helt enig i, at Anders Fogh er "en farlig mand for Danmark", da han opfører sig svinsk mod de demokratiske principper. Jeg er ikke nogen god dansk socialist, men den farlige mand skal da bekæmpes demokratisk.

Så citerer du til slut en række påstande, som jeg ikke har skrevet. Jøde-testen kan være meget illustrativ, men ikke hvis den bruges til at lægge andre forkerte udsagn i munden. Men vi bruger lige testen på et af dine faktiske udsagn: "Jeg spurgte dig før, hvorfor jøder i Danmark ikke tager afstand fra den vold, der nu traditionsrigt er bundet med jøder." Så står det vel ikke spor klart, hvad du mener.

Jøde-testen er absurd at bruge i dette tilfælde. Den kan kun bruges når tilfældige grupper hænges generelt ud, fx hvis vi laster alle hjemmehjælpere for Pias holdninger. Et udsagn som "højreorienterede opfører sig som nazistiske stormtropper" er en ukorrekt generalisering, selv om en flok højrebøller i lørdags atter bombarderede en socialistisk café i Århus med flasker, sten og cykler. Alt der kan dokumenteres er, at nogle få højreorienterede tydeligvis er bøller.

Tilsvarende er det absurd at hænge Dansk Folkeparti ud for dette angreb, som de naturligvis intet har at gøre med. Til gengæld så savner jeg ikke, at samtlige borgerlige partier tager afstand fra sådanne reelt voldelige angreb, hver eneste gang de sker. Jeg er tilfreds med, at de gør det generelt. Og jeg ville være blevet glædeligt overrasket, hvis Dansk Front i stedet havde sunget sange og kastet konfetti uden for caféen.

Du beskylder andre for et "brændende ønske om at begrænse menneske-rettighederne for dem, de ikke er enig med". Det er lige som dine fascisme-anklager fortsat helt udokumenteret. Din egen standard er, at du nok "ikke ønsker at beskytte fascister som EL og DNSP". Jeg mener derimod, at alle har en demokratisk ret til at ytre sig - samt til ikke at blive mødt med udokumenterede anklager.

Du hævder fortsat at havde bevist og dokumenteret, at Enhedslisten er en forening, der virker eller søger at opnå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkene. Jeg regner derfor med, at du nu går til den nærmeste politistation, fremlægger dine beviser og får Enhedslisten opløst efter loven.
 
 
14.10-2007 | 15:44 af Mr. Pedersen
Kære Tom,

For 3. gang: jeg siger ikke at der er fascisme i Danmark: jeg påviser gennem overstående tekst, eksempler og henvisning, at EL ønsker det.

Du gentager igen, at for dig er fascisme ikke det rigtige for:

- at søge at opnå sine mål med vold

- at begrænse andres ytringsfrihed

- at dæmonisere modstandere

Lad mig spørge tilbage, hvad du ville kalde overstående? Jeg synes stadigvæk at fascisme er fint ord, netop pga. den historiske kontekst, hvor det vigtigste punkt for mig var nogle smukke intentioner, der blev til et marridt for mange.

Jeg er enig med dig i, at alle har en ret til at ytre sig, men dit eksemple med besættelsen af Industriens Hus og Pia K. er rigtigt dårligt.

Pia K. har en masse medie opmærksomhed, fordi hun er leder af et demokratisk valgt parti, der nyder udbredt støtte i befolkningen. Dine bz-venner kunne jo vælge at være demokrater og stille op til valg og så videre, men nej, de begår en ulovlig handling, fordi de af en eller anden grund føler sig særligt berettiget til det.

Prøv at forstil en verden, hvor alle tænkte som dem? Ja, det ville da være sjovt hvis alle brugte hele dagen på at besætte hinandens huse, men hvad ville der ske med samfundet? De får opmærksom, men det er som klovn i bedste fald og som et udtryk for den fascistiske tankegang hos venstreekstremister i værste fald.

Lad mig slutte med dette: jeg er glad for at du er demokrat og åbenbart ønsker at bekæmpe AFR på lovlig vis, mens du kalder ham for en farlig mand, men hvad med de folk, der ikke er så smarte som dig? Dem, der måske begynder at tro, at farlig mænd som ham skal man da angribe?

Hvad angår din opfordring til at anmelde EL, vil jeg overveje den. Jeg mener, at det er et politisk spørgsmål mere end et strafferetligt. Det som jeg virkelig ønsker at de moderate socialister begynder at tage afstand til venstreekstremisterne på samme måde som højrefløjen tager afstand til højreekstremisterne i Danmark - og det opnår jeg jo ikke ved en politianmeldelse af EL, som i givet fald blot vil omformulere sig til en ny bogstavsforkortelse.
 
 
14.10-2007 | 19:55 af Tom Vilmer
Du opnår intet ved at fortsætte med at klistre overdrevne etiketter på politiske modstandere, men du taber læsere på forudsigeligheden. Det er nok derfor, at blogejerne sletter dig.

Jeg kan desværre godt forestille mig en verden, hvor flere og flere bliver presset til klovneaktioner. I takt med ensretningen bliver det sværere og sværere at få ørenlyd i denne verden - og det giver ikke automatisk taletid i medierne at stille op til valg.

For sidste gang: Du har på ingen måde påvist, at Enhedslisten ønsker fascisme i Danmark. Du har kun stædigt påstået det. Hvis du fortsat selv tror, at du reelt har påvist det, så skal du få partiet dømt grundlovsstridigt.

Du lader til at stå ret ene med din overraskende opdagelse, så det er din borgerpligt at få stoppet disse kriminelle, før de rent faktisk begynder at opføre sig fascistisk. Men du vil få svært ved at finde en dommer, der kan dømme ud fra dine såkaldte "beviser".

Din lille opremsning over hvad der er fascisme er så bred, at den også rammer vores nuværende regering. Så enten må du også slæbe Anders Fogh for dommeren, hvad der ville glæde mig, eller indse at din definition er helt meningsløs.
 
 
14.10-2007 | 20:51 af Mr. Pedersen
Tom,

Du undviger og svarer ikke på mit spørgsmål om, hvilket andet ord du ville bruge om EL fremfor fascistisk, hvorfor jeg vel må konkludere, at du medgiver mig, at ordet er præcist, idet du jo ikke kan give et bedre forslag.

Igen må jeg bede dig nærlæse min argumentation ovenfor, om hvorfor jeg ikke påregner at melde EL til domstolene:

1) mit mål er at få moderate socialister til at tage afstand fra ekstremisterne

2) jeg tvivler på retssystemets effektivitet mod politiske bevægelse, jvf. f.eks. sagen mod Vlaams Blok.

Iøvrigt må jeg sige, at dit seneste indlæg nok viser en lettere fascistisk side af dig selv, for kalder du ikke respekt for andres liv og ejendom for "ensretning"? Hvis en stignende beskyttelse af den enkelte borger eller organisation mod ulovlige overbegreb fra politiske aktivister er "ensretning", så må jeg tilstå, at jeg bakker fuldt op om denne "ensretning".

På måde dækker min definition heller ikke regeringen AFR, fordi dens magtudøvelse jo netop er demokratisk i kraft af at et flertal af borgerne støtter den - og at den også ville gå af, hvis et flertal ved et valg ikke længere støttede den - i modsætning til ekstremisterne hos EL, der gerne udfordrer det demokratiske flertal gennem gadekamp og chikane.

Faktisk et godt eksemple på "fascisme i aktion" så vi jo ved Kbhs budgetforhandling. De "stærke" forældre var hurtigt ude med blokader og fik modvirket besparrelser på 2% i den kommune, der bruger mest pr. barn.

Da de evnesvage, der i sagens natur ikke reagerede så hurtigt, så prøvede at komme med deres aktioner, var beskeden fra socialisterne, at de "var for sent ude".

Dermed understøtte aktionen tendensen til at omfordele fra 90% af befolkningen til 90% af befolkning, mens de svageste 5% bliver overset og de rigeste 5% flytter til stærkere demokratier som Schweiz og England.

Det er måske den fremtid, som du håber på, men det er en som jeg og de mange, der tænker ligeledes, forsøger at forhindre.
 
 
14.10-2007 | 21:09 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 21:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 21:23 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 21:45 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
14.10-2007 | 21:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 08:38 af Tom Vilmer
Her stopper legen. Du smører uhæmmet alt og alle ind i formålsløse etiketter, når du ikke har flere argumenter. OK, sådan kan vi godt slutte. Lige som Misse Møhge fra Matadors vrangforestilling om at se liderlige mænd alle vegne, så ser du fascister alle vegne. Nu er det hverken relevant eller provokerende, blot manisk og uinteressant.
 
 
15.10-2007 | 10:57 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 
15.10-2007 | 19:04 af Mr. Pedersen
Kære Tom,

jeg er da glad for, at jeg har fået dig overbevist om, at du ikke har gode argumenter overfor mig.

Og nej, jeg ser ikke fascister alle vegne. Kun blandt de venstre- og højreekstreme, hvilket burde være klar - selv for en fascist-sympatisør som dig.
 
 
15.10-2007 | 19:06 af Mr. Pedersen
Kære Ipetersen,

Det, der skræmmer mig, mere at folk kan gå aktivt ind for den slags, er at almindelige moderate demokrater kan ønske at samarbejde, endsige bygge et parlamentarisk grundlag sammen med et sådant parti.

Det er tid for EL til at gå over i historien, for sådane fascister bør ikke have en plads i det moderne Danmark.
 
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl
Indlæg | 97 | 144.130 | 1224
Siden | 14. marts 2007 23:30
© Copyright 2012, Avisen Aps
Avisen.dk er ikke ansvarlig for indhold fra eksterne Internet sites