Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt
Minimalstats-radikale
8. januar 2010 08:01
 [2010 ]    [45 ]   Anbefal

I dag foreslår Radikale forringelser i dagpenge, efterløn osv i et meget voldsomt omfang, begrundelsen skulle være at de ønsker flere penge til skoler, sundhedsvæsen osv.

Men det passer jo ikke. Radikale har jo også foreslået brugerbetaling på lægebesøg, skadestuebesøg o lign. Hvad er formålet så?

Jo yderligere skattelettelser, bla fjernelse af topskatten, så jo skattelettelserne koster de dårligststillede og hyppigt arbejdsløse danskere dyrt i et smadret velfærdssamfund. Begrebet velfærdssamfund er efterhånden misbrugt af de borgerlige partier så ingen ved hvad det dækker over mere, Udtrykket har sin oprindelse i en samfundsmodel som DK tilbage i 70'erne med et socialt sikkerhedsnet med rimeligt små masker, og absolut ikke med masker på størrelse med Mælkevejen som Radikale helt klart viser at de ønsker.

Desuden er argumentet om bedre skoler også et elendigt forsøg på at "undskylde" deres ønske om minimalstaten, for det er jo ikke staten der betaler skolerne, det er kommunerne, og her har Radikale været nogle af de slemmeste til at vælte alle sociale udgifter over på dem og dermed aflastet staten. Dette har til følge at kommunernes økonomi er meget forskellig, og ex er skatten lav i Whisky-bæltet, så de rige slipper billigere og billigere i skat, mens ex Kbh får sværere og sværere ved at få det til at hænge sammen.

Det er absurd at tænke på at faktisk kan en af grundene til at så mange stadig ønsker VKO regeringen være at denne regering jo ikke har ramt middelklassen særlig hårdt med forringelser i dagpenge o lign, dem der lider under denne regering er dem der er længst nede. Og når Radikale melder ud at de ønsker at forringe ex efterløn og dagpenge kan en del potentielle socialdemokratiske vælgere måske blive meget i tvivl om en S-SF regering med radikal støtte vil føre samme politik som Nyrup i 90'erne, altså voldsomme frorringelser i netop dagpenge osv, derfor vedbliver de at stemme på VKO.

Måske er det en af grundene til at de radikale stiller sådanne krav om voldsomme froringelser i overførselsindkomsterne, at det netop kan fastholde VKO på magten. Radikale får jo penge fra de samme som VKO, altså banker, forsikringsselskaber o lign, så deres interesse i at smadre velfærdssamfundet og indførelse af et amerikansk sundhedssystem med private forsikringer er jo ikke til at tage fejl af.

Derfor bør Socialdemokratiet og SF allerede nu melde ud at hvis radiklae stiller sådanne betingelser for et regeringssamarbejde er dette totalt uacceptabelt for S -SF og derfor vil en regering med radikale ikke være en mulighed for S-SF. Både Thorning og Søvndal burde melde dette ud og at der efter et valg hvor VKO ikke kunne opnå 90 mandater, og at S-SF-Enh heller ikke kunne opnå 90 mandater kun er en mulighed, en VKR regering støttet af DF. På denne måde kan S-SF måske undgå den samme ødelæggelse af troværdigheden og kompromittering af arbejderbevægelsens ønske om social retfærdighed som Nyrup stod for.

Radikales elendige taktiske spil, betalt af deres sponsorer, om at de udgør et alternativ til DF vil så blive afsløret, ligesom Bondam i Kbh jo viste det klart med hans aftale med DF

Send til
Debat  45
Anbefal
For at kommentere et blogindlæg skal du være logget ind. Har du ikke en bruger kan du oprette en her.
08.01-2010 | 10:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.01-2010 | 10:32 af Kristian Mortensen
Jeg tvivler faktisk lidt på om radikale overhovedet vil give noget til dem i bunden. Jo lidt vil de jo nok, men det er kun meget, meget lidt, for rigtig mange i den lavere middelklasse vil bløde meget voldsomt fra ikke-helende sår rent økonomisk med den politik som radikale ønsker, de vil miste så mange penge at de vil nærme sig bunden, og da de i antal vil blive stadigt flere, vil konsekvensen for partiets linie blive at den nedre acceptable "fattigdomsgrænse" kontinuerligt vil blive sænket helt ned til et niveau som i ex Rusland, Rumænien el lign. Dette vil også ramme de dårligststillede, ex dem på overførselsindkomst, da deres hjælp fra det offentlige tilsvarende vil blive sat ned
 
08.01-2010 | 10:37 af Kristian Mortensen
Men jeg er også meget enig i ex at Storm Rasmussen svigter
 
08.01-2010 | 20:43 af Isabella Balkert
Bedre sent end aldrig Per Christiansen, Vestager har altid haft den samme agenda og det er den samme agenda der sparkede nedad og krængede af sig under Jelved Nyrup regeringen.

Der skal åbenbart en lille blå burka til for at kaste lys ind i den formørkede radikale agenda.
 
08.01-2010 | 10:24 af Jens-Jørgen christensen
Vesterager har samme problem som Thorning

de kan ikke finde ånden i deres egne partiers historie
den ånd som består af ret enkle budskaber, som alle
Arbejdere og husmænd kunne før i tiden, uden vaklen,
"jeg er min broders vogter"og de svages ven.

Når de finder den ånd er der håb om en grundlæggende
forandrig af Danmark fra egoist til fællesskabs Danmark.
08.01-2010 | 20:45 af Isabella Balkert
Godt set Jens-Jørgen - Kort, klart og præcist formuleret og helt rigtigt! Jeg er enig med dig.
 
08.01-2010 | 10:38 af Kristian Mortensen
08.01-2010 | 10:24 af Jens-Jørgen christensen
Enig
 
08.01-2010 | 11:34 af Lars Nunnegaard
Dertil kommer, at det nye skattesystem/regler højst tænkeligt vil føre til mere arbejdsløshed, da energi ved prodktion ikke længere kan fratrækkes i fuldt omfang. Gartnerier og lignende virksomheder med mange ansatte risikerer at dreje nøglen om.
De rige vil ikke bruge flere penge, da de har nok, men vil spare op.
anbefalet indspark.
 
08.01-2010 | 13:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.01-2010 | 21:00 af Isabella Balkert
Her er vi så helt enige Storfornuften :D
 
08.01-2010 | 20:40 af Isabella Balkert
Absolut anbefalelsesværdigt indlæg fra den blå burka - Fingeren er på pulsen af DRV.
Det har været deres projekt siden SR regeringen stormaskede det sociale sikkerhedsnet under Nyrup og Jelved og det var netop projekter af samme støbnining der underminerede SR regeringens hele valggrundlag.

Det Radikale Venstre melder ud som de har agt, spørgsmålet er om der er vælgere til det der vil støtte dem i det eller om det er deres endelige kamikaze ridt til et totalt valgnederlag ved næste valg. Jeg håber på det sidste.

Det Radikale Venstre spiller venstrefløjsmusik fordi DRV er en ulv i fåreklæder. De er mere højreorienterede end selv de Konservative og deres vilje er ikke til at styrke skoler, hospitaler og offentlige institutioner for de svage i samfundet. Det var DRV der opfandt begrebet ældrebyrden, i kølvandet på at Jelved annekterede pensionsfonden som garant for Euroen, op til Euroafstemningen, efter det manglede man penge til de pensionister der havde sparet op til pensionsfonden og en sikker alderdom hele deres liv.

Når DRV endog tillader sig at nævne at de vil have flere penge til skolerne, må jeg huske DRV venstre på at man netop under Vestager som undervisningsminister, beskar skolernes tilskud i en sådan grad at man herefter var nødsaget til at kopiere materiale for overhovedet at have noget at undervise efter og så tillod man sig endog at forlange at forældrene skulle betale for de kopier der erstattede skolebøgerne.

At det herefter blev Ulla Tørnæs der som undervisningsminister måtte øremærke en større sum til skolebøger så børnene kunne få opdateret materiale og atlas, det har man måske glemt fordi Ulla Tørnæs senere har fjoget sig adskillige gange.

Når DRV idag foreslår forringelser i dagpenge, efterløn osv i et meget voldsomt omfang, så bliver det kun værre hvis de får magt som de har agt, og det er derfor klogt af dig at pege på at de. Radikale også har foreslået brugerbetaling på lægebesøg, skadestuebesøg o lign.

DRV er heller ikke kritiske over for en fjernelse af topskatten, så hvorfor er de overhovedet i selskab med S, SF og Enhedslisten.

Et er sikkert og vist, jeg stemmer aldrig på en S ledet regering, hvis det giver adgang til en SRSF regering, for jeg mener det er en syg konstellation der vil sjusse sig igennem indtil de giver sig i forhold til DRV's krav og det vil være en ulykkesagelighed.

Skattelettelserne til de rige og de grønne afgifter er gift for den lille indkomst. Det er asocialt og helt uden konsekvenser for miljøet i øvrigt. Når man giver de rige skattelettelser, så øger man heller ikke forbruget her, for de rige har allerede alt hvad de overhovedet kan tænke på at købe - Det næste de køber er et hus i de varme lande og det gavner hverken beskæftigelsen her eller den danske befolkning som sådan.

Under SR regeringen pegede man på at SR krængede af sig og sparkede nedad og det er nu også hvad der viser sig at være agendaeen igen, igen.

Og ja, det er absurd at tænke på at DRV faktisk kan en af grundene til at så mange stadig ønsker VKO regeringen . For skattelettelser og de grønne afgifter var netop hvad VKO fandt frem til da DRV sad med ved bordet i sidste omgang, de gik i fornærmelse over at man ikke pålagde de svageste endnu større grønne afgifter.

Det blev da også VKO regeringen der sikrede bedre barselsvilkår for både de studerende og andre på barsel og VKO regeringen der sikrede den ældrecheck som RS ikke kunne finde i deres regnskab, og det kunne de ikke fordi DRV ikke prioriterede hverken de gamle der blev betegnet som ældrebyrde eller de unge på barsel.

Når de radikale stiller krav om voldsomme forringelser i overførselsindkomsterne, så vil mange socialdemokrater foretrække at stemme på DF frem for S og SF, det er da klart. For her er der fokus på de svage og vi ved jo alle sammen godt hvad det vil sige når S og SF bliver skamredet af få Radikale stemmer, for de tager sig tidobbelt betalt for at lade SSF regeringen sidde og så kan vi høre Enhedslisten rase i kulissen fuldkommen uden indflydelse på SSF fordi de mener VKO er værre og så vil vi se omridset af det samme svineri som vi frabad os da VKO besejrede SR regeringen.

AT det netop var DRV der sikrede bankerne afgift på alle Visa transaktioner, selvom det aldrig har været nemmere for bankerne at køre bankvirksomhed, efter supermarkeder og butikker begyndte at sende penge lige ind i deres database det kan vi da se af afviklingen af de mange bankfilialer der ikke er brug for mere.

DRV's interesse er at smadre velfærdssamfundet og så skal vi have endnu mere EU og overstatslig magt til at styre os alle sammen. DRV var tilhængere af Hitlers store drømme om det tredje rige, medløbere med STASI under den kolde krig og nu er de så på EU og NEW WORLD ORDER.
Hos Mogensen og Kristiansen kaldte Vestager Scavenius for en stor mand?!?!?!
Det er korrekt set at DRV får penge fra de samme som V og K og det er fordi DRV er højreorienteret om en hals. Derfor melder de også ud nu at de vil smadre velfærdssamfundet og at de sågar tænker på indførelse af et amerikansk sundhedssystem med private forsikringer - For det er der penge i fra de banker der netop har bakket DRV op før.

Jeg har sagt det før og jeg siger det igen, igen. Er man venstreorienteret og social demokratisk orienteret, så er det ikke DRV man skal stemme på.
Det håber jeg råd stue husker på, ved næste valg.
Socialdemokratiet og SF har allerede meldt ud at de ikke støtter forslaget fra DRV, men de bør som du siger, melde ud - At hvis radiklae stiller sådanne betingelser for et regeringssamarbejde er dette totalt uacceptabelt for S -SF og derfor vil en regering med radikale ikke være en mulighed for S-SF!
Det er ikke et minut for tidligt at de giver slip på det dødelige favntag fra DRV, for man kan ikke køre socialdemokratisk politik med DRV. DF vil være at foretrække i den sammenhæng, men det kommer vist ikke på tale efter SF har kørt en stor del af deres kampagne på at svine DF til.
Jeg tror DRV er bange for at S ikke vinder regeringsmagten med SF og så forsøger de igen, igen at gøre sig lækre for V og K, hvis flertallet skulle smuldre helt hos SSF. Ellers kan jeg kun forestille mig at de forsøger at kridte banen op for S og SF, og forklare dem hvad et samarbejde mellem SSF og R ikke kommer til at indkludere Enhedslisten eller socialdemokratiske mærkesager fra gamle dage.
Under alle omstændigheder er det at lægge gift ud for SSF samarbejdet og det er og bliver DRV’s agenda at lægge gift ud for alle andre og alt andet end deres eget besynderlige bud på et social demokratisk ansvarligt samfund, der nu vil krænge endnu mere af sig end før og sparke så voldsomt nedad at de svageste ender i grøften eller på gaderne som fuldkommen ligegyldigt stemmekvæg, fordi folk på gaderne ikke får tilsendt stemmesedler.
 
09.01-2010 | 13:01 af Flemming Nakinge Nielsen
Nej vi har aldrig foreslået brugerbetaling på lægebesøg mm. hele spørgsmålet om økonomi er at S SF ikke har nogle løsninger der kan genoprette økonomien Det i taler om er R forslag, vi er villig til at lytte til forslag, Behovet er 30 mia, eller også nedskæringer. når man læser denne tråd her, virker det som om at i ikke tror på de økonomiske prognoser. SF taler om nedbringelse af sygedage det er ikke nok. skal vi støtte en S SF regering, eler deltage så skal økonomien være i orden, Finanskrisen ender og om 5 år er der ca 700.000 flere pensionister og dermed, lige så mange skattebetaler der bliver til en udgift. det er de store årgange født i 50 til 55 der går på pension, og de erstattes af 1 forhver gang der går 3 ud af arbejdsmarkedet. handles der ikke inden for kort tid, vil finanskrisen komme til at ligne støvregn. Lad være med at fornægte virkligheden, det tager ca 2 år fra en økonomisk plan sættes irgang til den er eksplementeret .
http://www.radikale.dk/CMS/forside04.aspx?SiteID=1
 
09.01-2010 | 20:41 af Isabella Balkert
Skal vi lige slå fast at Morten Helweg i sin tid slog fast at DRV er for brugerbetaling hos lægen og overhovedet ikke tænker på at tandlægebesøg skal være en del af den offentlige lægeordning.

De fleste Radikale er enten velstående eller kommer fra den bedre borgerlige del af befolkningen hvor man ikke kender til fattigdom eller manglende råd til opsparing, hvorfor man som stats eller kommunalt ansat forestiller sig at de fleste sidder lige så godt forankret med en fed økonomi, som de selv gør.

DRV er et asocialt parti der taler om ældrebyrde og ansvarlighed, bare det ikke går ud over dem selv. De grønne afgifter tænkre de ikke på fordi de som regel forbruger den dyre strøm hele dagen der hvor de er ansat, og praler med at de sparer på strømmen hjemme hvor der ingen er. Selvstændige er de aldrig og fattige er de heller aldrig for de har gennem deres kommunale stillinger som regel gode pensioner de kan vegetere på mens mange selvstændige og folk i mindre lukrative stillinger aldrig har haft råd til at spare op til den pension de Radikale tager som en selvfølge.

Et sygebesøg der koster 150 kr og langt til sygehusene er ikke noget problem for dem - Deres gode løn eller fede pensioner har rigeligt råd til at betale 150 kr for et sygebesøg og så kan de tage bilen til hospitalet, men hvad med den mindre bemidlede pensionist. Den enlige og den enlige mor med et par børn, der skal køre land og rige rundt i de offentlige transportmidler om aftenen og om natten, hvor busserne er få og man uden hjælp fra andre, er nødt til at tage alle børnene med på sygehuset hvis man selv eller et af børnene er syge? Og hvad med dem der ikke både kan betale for sygebesøg og medicin? Dem tænker DRV aldlrig på.

DRV er et af de mest asociale partier sammen med de Konservative, der består af folk der bare altid har haft i pose og sæk og også tjener så de har i pose og sæk.

SSF har lovet os at de ville rulle de asociale skattelettelser tilbage hvis de kom til magten og her er da lidt at hente.
Hvis vi får brug for flere hænder til at holde hjulene igang, så har vi allerede nu en pukkel at arbejdsløse at tage af, og mangler vi virkelig penge til at holde velfærdssamfundet igang, så kunne vi melde os ud af EU der koster os 25 milliarder om året for det overburokrati vi ikke har andet end besvær med.

Vi kunne også spare ministerpensioner ved at slå fast at ingen politikere kan få udbetalt pension før pensionsalderen og i det tilfælde kan de kun få udbetalt een pension. Det ville kunne spare os for en del.

Det Radikale Venstre har altid ønsket at afvikle det sociale sikkerhedsnet for at kunne bevare det, hvilket reelt ikke kan lade sig gøre.

Desuden kunne vi jo nedlægge det overflødighedshorn af et latterligt kongehus, sælge lidt ud af overfloden og gøre de kongelige slotte til museer som trækplaster for turister. Det er på tide og ikke et øjeblik for tidligt.
 
09.01-2010 | 13:50 af Flemming Nakinge Nielsen
Radikal ansvarlighed og advarsel
Ole Dall
redaktør Skive Folkeblad

http://www.radikale.net/ole-dall/indlaeg/2010/01/09/radikal-ansvarlighed-og-advarsel
 
09.01-2010 | 20:57 af Isabella Balkert
De Radikale redaktører skamroser altid DRV, det er der ikke andre end DRV's medlemmer der tager alvorligt.
 
09.01-2010 | 14:24 af Kristian Mortensen
 
09.01-2010 | 15:17 af Kaj Jensen
Sverige har i mange år haft brugerbetaling for læge og skadestuebesøg - så vidt jeg husker et gebyr på kr 150 pr gang med et maksimum på kr 900 pr år.
Jeg har ikke hørt meget om erfaringer med ordningen, men der er vist nogen der kender svenske forhold bedre end jeg.
09.01-2010 | 16:33 af Kristian Mortensen
Der er flere ting ved den svenske ordning som bevidst forties i den borgerlige lejr og VOKs presse. Bla er tandlægebesøg og medicinudgifter langr langt kavere i Sverige end Danmark, faktisk viste en beregning for nogen tid siden at når man medtog alle udgifter son den enkelte havde til sundhed, altså lægebesøg, tandlæge, sygehus, medicin osv osv var udgifterne for den enkelte faktisk billigere i Sverige end Danmark.
Problemet med en evt brugerbetaling på lægebesøg er jo at denne udgift bare kommer oveni alt det andet, ex bliver medicinudgifterne i Danmark ikke mindre ej heller falder priserne på tandlægebesøg bare fordi man indfører brugerbetaling på besøg hos lægen eller skadestuen. Så konsekvnesen af brugerbetaling i Danmark som ex Radikale, Venstre og Konservative jo i virkeligheden ønsker men ikke kan komme gennem med i det nuværende folketing, er at udgifterne til sundhed for de fattigste i DK nærmest eksploderer og de vil næppe have råd til det
 
09.01-2010 | 17:56 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.01-2010 | 17:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.01-2010 | 18:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.01-2010 | 18:13 af Flemming Nakinge Nielsen
Kristian Mortensen
Det er ikke radikal politik at indføre brugerbetaling ved lægen, eller i sundhedssektoren undervisning mm.
Du kan ikke bruge et debatoplæg fra R net til at dokumentere dine påstande, et debatoplæg er ikke vedtaget politik uanset hvem der skriver i det. læs her det er vedtaget radikal sundheds politik.

http://www.radikale.dk/public/upload/Filer/Udpspil/SundhedIDybden_09082007.pdf

hvis du frem over ønsker at læse om vores politik så brug knappen på R net, der står til radikale dk højre hjørne i toppen tryk radikal politik
 
09.01-2010 | 18:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.01-2010 | 18:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.01-2010 | 18:44 af Flemming Nakinge Nielsen
Kristian Mortensen

Hvis en afskaffelse af efterlønnen er en forudsætning for at undgå brugerbetaling hos lægen, på hospitalet i folkeskolerne osv, så kun de mest velstillede får råd, så er det absolut i de "svagestes" sag at efterlønnen bliver gradvist afskaffet. Som sagt: Man kan ikke blæse og have mel i munden og R har set fuldstændigt rigtigt her - ikke mindst set i lyset af følgende skræmmende fremtidsperspektiv:

"Ægte økonomisk krise om fem år
Om fem år detonerer en økonomisk atombombe i dansk økonomi, hvis ikke vi handler.... Ca 700.000
Det er meget enkelt: Når en så gigantisk gruppe tjekker ind på golfbanen, frem for at passe vore børn og ældre, sker der to ting. Deres hænder mangler konkret til at løse de opgaver, der skal løftes for at vi fortsat har et velfærdssamfund. Og deres skatteindbetalinger mangler i de budgetter, som skal finansiere velfærden. spørgsmålet er derfor ikke om politikerne – imod alle sagkyndiges råd – i årtier har sendt aben videre til ‘næste mand i stolen’. Spørgsmålet er hvordan vi kommer videre herfra?"

http://blog.politiken.dk/mogensen/2009/12/09/%C3%86gte-%C3%B8konomisk-krise-om-fem-ar/
 
09.01-2010 | 18:49 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.01-2010 | 19:08 af Kaj Jensen
Basalt er udlændingepolitikken vist det eneste, der skiller de radikale fra VKO - bortset fra at de radikale i høj grad har malet sig ind i et hjørne.
Men steg en kamel i skatte- og arbejdsmarkedspolitik og server den for de radikale i hyggelige omgivelser. Så tror jeg såmænd, vi kan få en ganske fornuftig regeringsdannelse om føje år.
(Måske vi også lige skal have Venstre til at æde den liberale vækstpolitik, men det kommer nok henad vejen).
09.01-2010 | 19:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.01-2010 | 19:31 af Kaj Jensen
Njaaah,
Jeg synes nu ikke de radikale er særlig emsige for at snakke asylpolitik. Faktisk er det skatte- og beskæftigelsespolitik, de bringer frem hele tiden.
Det mener jeg faktisk er ganske rimeligt - al den stund, asylpolitik og indvandringspolitik er lagt i faste rammer, som de radikale udemærket ved, de ikke kan gøre en dyt ved.
09.01-2010 | 19:29 af Kristian Mortensen
09.01-2010 | 19:08 af Kaj Jensen
Jeg forstår ikke helt den med "kamel-stegen"?
For som jeg jo også beskriver Radikale i mit indlæg her så er Radikale, Venstre og Konservative jo enige om minimalsataten
Den frygter jeg med de "østeuropæiske" tilstande DK så får med fattigdomskriminalitet og organiseret menneskehandel o lign
Flemming:
Hvis Radikale har skiftet holdning og nu er mod brugerbetaling, så der det selvfølglig fint, men jeg tvivler. Jeg mener bestemt at have hørt folk som Jelved, Dybkjær og andre som glødende tilhængere af brugerbetaling og nærmest skamrose vismændenes forslag om samme
 
09.01-2010 | 19:37 af Kaj Jensen
Kommentar er blevet slettet.
09.01-2010 | 19:39 af Kaj Jensen
Kristian Burka,
Det er et gængst dansk udtryk "at sluge en kamel".
Og tag det helt roligt. Minimalstaten kommer helt af sig selv, bare vi øger beskatningen og hæver understøttelse og sociale ydelser uden hensyn.
09.01-2010 | 19:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.01-2010 | 20:01 af Kristian Mortensen
09.01-2010 | 19:39 af Kaj Jensen
"Sluge kameler" Jo jo det udtryk har jeg hørt mange gange, men jeg tror nu ikke de Radikale behøver at sluge kameler, de er jo pot og pande med V og K
 
09.01-2010 | 20:06 af Flemming Nakinge Nielsen
Kristian
Jeg har forsøgt, nu kalder du mig for en løgnhals indirekte. ang K og R så er forskellen, at vi går ind for et skattebetalt fællesskab, K ønsker som V Hattedamer og forsikringer. Jeg kan varmt anbefale at du sætter dig ind i tingene. Der er længere mellem R og V end der mellem R SF. socialt og angående det grønne er R og SF meget tæt det er når finansieringen skal debatteres vi er uenig. Der er vi liberale og ikke meget for fordelingspolitik, det er fagforeningernes område ikke politikernes, man kan bruge skatten til at fremme eller begrænse, meget skat på det man vil have lidt af og lidt på det man vil meget af.

Det er kun folk der har behov, der skal hjælpes, de skal til gengæld heller ikke betragtes som dovne. Det er ikke socialpolitisk vi er uenig med S SF, de må komme med bud på hvor de 3o mia om året skal hentes, ellers må de finde nogle andre at få flertal med.
Vi peger på Helle som statsminister. Så må S ligge skattelovene og flygtningeloven ud i folketingssalen og se hvor de får et flertal. Så kan hun så vælge om hun vil give os indflydelse eller DF eller udskrive ny valg, DF er i øvrig bundet op på skatteaftalen med VK til 2018.
Det der tågede, jeg tror jeg har hørt, det lyder sku lige som, at debattere med en DFer. undersøg sagerne eller hold mund, med mindre du ønsker at skabe rygter!!!.
 
09.01-2010 | 20:54 af Isabella Balkert
Mon ikke du selv skulle sætte dig ind i tingene. K og DRV er helt enige i dette stykke og det har de været længe. Det er ikke noget nyt at DRV ønsker et samarbejde med K, Vestager var jo lige ved at overtale Helle om at vejen frem var et samarbejde med K, men så fik de som bekendt en kurv.

Det er bare en af pinlighederne omkring Vestager. Hun vil helst samarbejde med K og melder ud at hun går i samarbejde med S og måske SF - Det er jo langt, langt ude og totalt utroværdigt.

DRV er det værste vendekåbe parti i folketinget og det har de altid været. De står på spring for at komme til magten og tidligere har de skamredet deres samarbejdspartnere i en sådan grad at V og K ikke gider samarbejde med dem mere. Nu er der så S og SF tilbage og de bestiller ikke andet end at lægge gift ud for en Rød regering.

Man kan håbe på at de bliver piftet ud af Christiansborg ved næste valg og heldigvis har Bondam da afsløret hvor langt man vil gå for at svine andre partier til, mens man bruger dem som løftestang til en topstilling bagefter. Føj.
 
09.01-2010 | 20:17 af Kristian Mortensen
09.01-2010 | 19:39 af Kaj Jensen
" Minimalstaten kommer helt af sig selv, bare vi øger beskatningen og hæver understøttelse og sociale ydelser uden hensyn. "
Jeg har talt for at lempe beskatningen i bunden, så både folk med lave indkomster og dem på overførselsindkomster vil få flere penge tilbage efter skat, faktisk vil mange på meget lave indkomster så kunne forsørge sig selv og mange på overførselsindkomster ville have nemmere ved at tage springet over og blive selvforsørgende
Derimod mener jeg at med en lempelse i bunden er det ikke nødvendigt at hæve understøttelse og sociale ydelser, der betales jo også skat af dem.
Men nej, det er jo ikke hvad VKO+R ønsker, de ønsker at de rige slipper billigere i skat og lader middelklassen og de fattigste selvforsørgende betale bankpakker og lønninger til politikere og embedsmænd i stadigt større omfang samtidigt med at overførselsindkomsterne reduceres til et minimum eller barberes helt væk
Jeg synes det er retfærdigt at det er de bredeste skuldre der bærer de tungeste byrder, altså dem med de højeste indkomster der også betaler mellemskat og topskat, for de har råd til det. Det kan så godt være de må "nøjes" med en Audi og ikke har har råd til en Rolls Royce, men det er da et ubetydeligt luksusproblem, ok de kan måske ikke blære sig så meget overfor naboen, men hvorfor skal så mange danskere ikke have råd til ordentlig lægebehandling for at nogle andre kan blære sig hæmningsløst?
 
09.01-2010 | 21:23 af Kaj Jensen
Kære Burka,
Det er da en sød teori, at hvis man betaler folk dobbelt så meget for ikke at lave noget, så får de dobbelt så meget lyst til at arbejde for pengene - men har du nogen beviser på at det forholder sig sådan?
09.01-2010 | 22:36 af Kristian Mortensen
Jeg tror ikke du læser hvad jeg skriver, eller også får jeg ikke skrevet det klart nok. '
"Lyst til at arbejde"?
Egentlig udviser du faktisk en masse fordomme om nogle mennesker hvis skæbne og motiver du intet ved om.
Hvis du husker den socilae brevkasse med Hanne Reintoft der hed "Hvad er min ret og hvad er min pligt", så skal man bide mærke i begge ord: Ret og Pligt
Pligten er selvfølgelig at såvidt det er muligt at klare sig selv og altså ikke lægge andre til byrde, men det kan galt for alle, man kan blive syg, miste arbejdet eller af andre årsager ikke være i stand til at kunne forsørge sig selv og evt familie, det har du åbenbart været forskånet for, men som man siger: "Some guys have all the luck", mens andre er meget uheldige af ikke altid selvforskyldte årsager
1) Det er da ikke rimeligt at fordi man er på en overførselsindkomst at man så ikke kan give sine børn et ordentligt sted at bo og mad, tøj og andre fornødenheder, ydelsernes realværdi er altså styrydykket under de voldsomme prisstigninger DK har oplevet de sidste 4-5 år
2) Faktisk er de rmange pizzabagere som godt kunne leve af de måske 10.000 kr om mdr de får, hvis de kun skulle betale meget lidt i skat, men når de skal betale 50% i skat så kan man altså ikke leve af så lidt, og derfor arbejde mange af dem sort. Det accepterer told og skat jo ikke, derfor har de brug for et alibi i form af ex kontanthjælp. Men hvis man i stedet ikke beskattede de små indtægter særlig hårdt så kunne rigtig mange sandsynligvis godt klare sig selv
 
09.01-2010 | 20:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.01-2010 | 20:21 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.01-2010 | 20:47 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
09.01-2010 | 21:31 af Kaj Jensen
Bitten,
Tjah - venstrefløjen har vist den opfattelse, at alle skal have samme levestandard - også selv om de tilfældigvis ikke gider arbejde.
09.01-2010 | 21:06 af Isabella Balkert
Morten Helweg, Anders Samuelsen, Emil Ammitzbøl, Naser Khader og andre, har alle sammen forladt partiet fordi de hellere ville samarbejde til højre end til venstre. Og efterhånden som vælgerflugten er blevet evident, så finder Vestager at det måske alligevel er bedre at samarbejde med K end med SF og S, men hun er idag så utroværdig som man overhovedet kan være som politisk leder og det vil hun mærke på valgdagen. EXIT Vestager og Good Riddance.
 
09.01-2010 | 21:36 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl