Problemet med en betalingsring er at det ender op med at blive en pengemaskine som faktisk modarbejder et renere miljø i Kbh

Der er mange modsatrettede interesser i en betalingsring, dels at begrænse trafikken, dels at få flere penge i statskassen med denne indirekte skat, og gæt hvilken interesse der vinder? Det bliver jo de økonomiske interesser og når risikoen for indtægtsnedgang er meget stor hvis man senere overvejer at føje et miljøkrav til de biler der må køre inde i byerne så kan man jo selv gætte på hvor stor chancen er for at et krav om miljøzoner i Kbh nogensinde vil blive gennemført, for det vil ødelægge pengemaskinen når op mod halvdelen af bilerne ikke må køre derind mere, den danske bilpark er for op mod halvdelen jo 10 år eller mere. Og faktisk løser dette jo lige netop trængselsproblemerne på en miljørigtig måde, meeeen desværre er der helt andre motiver bag aristokratiets beslutninger

Flg link til TV2

linhttp://www.tv2east.dk/artikler/lomborg-haenger-thorning-ud-i-britisk-avis

"Hun så på mig og sagde: "Det er formentlig rigtigt, Bjørn, men jeg får langt større udbytte ud af at kritisere dig", fortæller Lomborg til guardian.co.uk."

Udbytte? Økonomisk?

og SF har jo indrømmet at ringen IKKE er en miljøring, og det understreges jo netop af at der ikke sorteres efter hvor meget bilerne sviner men efter pengepungens størrelse

Flg link på DR:

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/01/27/114741.htm

Det er rigtigt at Stockholm og London ligger lavt på listen, men man skal jo lige huske på at bilernes nyanskaffelsespris er uendeligt meget lavere end i Danmark, derfor købes der nyere og renere biler

Hvis man derimod indførte miljøzoner i byerne vil man opnå et langt renere miljø i byerne allerede nu uden modstridende økonomiske interesser

http://avisen.dk/emborg-ogsaa-vand-i-din-kaelder-efter-valget_151612.aspx

04.09-2011 | 13:54 af Kristian Mortensen

Læs mine kommentarer på siden

Ang overgangen fra en EURONORM til en skrappere bør man have overgangsperioder på måske ca 4 år og man bør starte med en EURONORM4 eller en EURONORM3. eftersom så mange af bilerne er så gamle overholder de jo ikke engang EURONORM3 derfor bør ordningen indsluses over måske ca 2 år

Og nej der er ikke mange penge til statskassen i det her, men dem kunne man jo hente med en afgiftsstigning på brændstoffet med ca 50 øre/l, for på denne måde straffes de mest forslugne biler jo også. Samtidigt bør man afskaffe kilometerafgiften for transporterhvervene som lige er gennemført af S-SF-Enh for de skal ikke både betale mere for brændstoofet og en kilometerafgift

De 50 øre/l øremærker man ex en elektrificering af DSB og senere andre forbedringer i det kollektive. Problemet med betalingsring/roadpricing er også at pengene drukner i anlægsudgifter/administration og andet til aristokratiets fornøjelser og aldrig når ud til befolkningen, kun småpenge. Faktisk kan man jo af brændstofforbruget direkte aflæse den ekstra indtægt til staten og se om der snydes med pengene, det kræver altså ikke mere administration end den der i dag kradser de ca 2,5 kr ind i brændstofafgifter

Som jeg ser det er der langt mere miljø og hensyn til dem der bruger det kollektive i dette forslag

Men realiteten er jo at aristokratiet i ALLE folketingetspartier jo netop har HELT andre motiver bag deres beslutninger, nemlig max indkradsning i indirekte skatter til bla finansiering af lettelser i topskatten og at de er bedøvende ligeglade med miljøhensyn og bedre kollektiv trafik for kun privatbilismen skæppper i statskassen

Endvidere tror jeg at ringen vil betyde at Kbh indenfor få år vil sygne hen, for der er store forskelle mellem Stockholkm/London og Kbh, bla at alle de "rige" og dem i arbejde bor udenfor Kbh mens det er meget mere blandet i London og Stockholm, og her bor der mange meget velhavende. Mon ikke arbejdspladserne vil flytte ud af byen og derefter de lønmodtagere som ikke har råd til betalingsringen, forretningenre vil flytte ud temmeligt hurtigt ligeså restauranter o lign

Om Kbh så får "udskiftet" befolkningssammensætningen så flere rige flytter ind fordi "trængslen" bliver mindre og de "fattige" flytter ud?

Det tvivler jeg på!!!!