Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt

BLOG:

DAVIDS BLOG
TRADS: Villy Søvndal koster 68,6 mia. kr!
6. november 2007 22:52
 [4903 ]    [38 ]   Anbefal

Villy Søvndal tegner til at blive valgets store, store vinder – med en fordobling af SF’s mandattal i udsigt. Vælgerne ser ud til at tage godt imod hans rundhåndede løfter om mere og mere velfærd, men det skyldes måske, at de ikke aner, hvor dyr en fest, som SF-formanden inviterer til.

En nøje gennemgang af SF’s eget finanslovsudspil for 2008, udsendt i september i år, som Nyhedsavisen har gennemgået med tættekam, viser et enormt udgiftsniveau:

Samlet regning for Villys løfter er på 68,6 milliarder kroner!

Det svarer eksempelvis til, at hver danske skatteborger skal betale 1.400 kr. ekstra hver måned i skat!

Vi når frem til de knap 70 mia. kr. ved at finde ud af, hvad SF agter at bruge hvert eneste år, når deres mange løfter er fuldt indfasede. Hvis partiet eksempelvis siger, at de vil bruge 5 milliarder kroner over 10 år, ja, så konverterer vi udgiften til 0,5 milliarder kroner årligt. På den måde danner vi et reelt billede af, hvad det vil koste skatteborgerne i nye udgifter, hvis Søvndals løftestrøm skal gennemføres.

Lad mig gennemgå punkterne et for et:

Løfte nummer 1 - 2000 kr. ekstra om måneden til ældresektorens ansatte. PRIS: 2,0 mia.

SF skriver direkte i finanslovsudspillet, at ”SF foreslår, at der afsættes en pulje på 2 mia. kr. om året til lønløft for lavtlønnede indenfor den offentlige sektor.”

Løfte nummer 2 - Ligeløn mellem offentlige/private ansatte. PRIS: 35,28 mia.

SF tilføjer til løfte nummer 1, at ’herudover mener SF, at der bør nedsættes en ligelønskommission til at rette op på andre skævheder i det offentlige lønsystem. Kommissionens arbejde vil formentligt resultere i, at der er brug for at afsætte yderligere penge om 2-3 år.’

SF ønsker med andre ord ikke at give nærmere bud på hverken indhold eller beløb til dette brede løfte.

Jeg ringede derfor til ligestillingsordfører Pernille Vigsø Bagge for at spørge ind til dette emne. Hun fastslog uden slinger i valsen, at ’målet klart er at skabe lige løn mellem mænd og kvinder og mellem offentlige og private ansatte.’ Hun understregede, at 80 procent af de offentligt ansatte er kvinder, som oplever at få en ’helt uforklarlig’ mindre løn end mænd med arbejde af samme værdi i den private sektor.

Jeg forklarede, at tal fra såvel fagforeninger som arbejdsgivere viser, at offentlige ansatte i gennemsnit får et sted mellem 14 og 19 procent mindre løn end deres private kolleger. Vigsø Bagge erklærede sig straks enig – disse tal kunne hun bestemt genkende. Hvis vi tager det mindste tal – altså 14 procent mindre – så ville det betyde, at hver gang en mand, der tjener 100 kroner for et arbejde i det private, så ville en kvinde typisk få 86 kroner for det samme i det offentlige. ’Helt enig,’ lød det fra Vigsø Bagge.

Da de offentligt ansatte i alt modtager 252 milliarder kroner i lønninger, skal de i gennemsnit stige med 14 procent for at indhente de privat ansatte – altså 35,28 milliarder kroner. Vigsø Bagge erkendte, at beløbet er højt – og at det ikke kunne indhentes på en enkelt overenskomstperiode, men ’det er helt klart målet med vores ligestillingspolitik.’

Løfte nummer 3 - 5000 flere ansatte i ældresektor. PRIS: 1 mia.  

I finanslovsudspillet lover SF flere ansatte, fordi der er for travlt. SF skriver: ’SF vil ændre på det ved at sikre 5.000 nye stillinger i ældreplejen.’

Også her undlader SF at skrive, hvad det vil koste at ansætte så mange. Nyhedsavisen anslår lavt, at den årlige lønudgift er på 200.000 kroner per ansat, hvilket giver 1 milliard.

Løfte nummer 4 - Ny teknologi i ældresektor: PRIS: 0,5 mia.

SF vurderer, at også indførsel af ny teknologi i ældresektoren vil give mere tid og skriver: ’Der skønnes at være en investering på 500 mio. kr til maskinerne.’

Løfte nummer 5 - Nye investeringer i hjemmeplejen: PRIS: 0,85 mia.

SF ønsker også at købe udstyr, som den ældre selv kan benytte – eksempelvis til at tage blodtryk selv – for at spare tid. SF skriver, at ’Ingeniørforeningen i Danmark (IDA) har fremlagt et projekt om omsorgsteknologi, hvor investeringer på ca. 850 mio. kr vil frigøre, hvad der svarer til 7.000 stillinger.’

Løfte nummer 6 - 2 lærere i 1.-3. klasse i matematik og dansk. PRIS: 1,75 mia.

SF vil give ekstra resurser til at lære børn at regne og skrive, så der skal være to lærer i de to fag: ’Det er et dyrt forslag,’ skriver SF, for ’Forslaget vil koste 1,75 mia. kr årligt.

Løfte nummer 7 - Højst 22 elever i hver klasse. PRIS: 1,35 mia.

For at få bedre tid til den enkelte elev skal der højst være 22 i hver skoleklasse fremover: ’Fuldt udbygget er prisen 1,35 mia. kr.’

Løfte nummer 8 - Lektiehjælp til alle. PRIS: 0,6 mia.

’Tilbud om lektiehjælp skønnes at koste 600 mio. kr.’

Løfte nummer 9 - Bedre lokaler i Folkeskolen. PRIS: 1,5 mia.

Folkeskoler er nedslidte og skal løftes markant, mener SF: ’Den samlede pris udgør 15 mia. kr. fordelt over 10 år’. Omregnet per år: 1,5 mia. kr.

Løfte nummer 10 - Alle lærere har ret til 3 dages efteruddannelse: PRIS: 0,1 mia.

’Alle lærere skal have ret til 3 dages efteruddannelse om året,’ skriver SF, men også her undlader partiet at fortælle, hvad det koster.

Danmarks Lærerforening oplyser til Nyhedsavisen, at hvis man antager, at ingen lærere i dag fik den foreslåede efteruddannelse, ja, så ville prisen være på 250 mio. kr. Men allerede i dag bruger kommunerne stort set det samme beløb på efteruddanelse, men det er ikke fordelt lige – nogle får store beløb til en diplomuddannelse, andre får små beløb. Vores forsigtige estimat er, at retskravet til alle vil koste mindst 100 mio. kr. ekstra.

Løfte nummer 11 - Nyt undervisningsmateriale i skolen. PRIS: 0,5 mia.

SF finder det ’fjollet’ at spare på bøger og lignende i skolen – og foreslår derfor, at der i en periode ’bruges 500 mio. kr. årligt til en genopretning.’

Løfte nummer 12 - Gratis sund og økologisk mad i skoler. PRIS: 1,6 mia.

Skolerne skal ’tilbyde sund og økologisk mad. Og det skal være gratis...Ved fuld udbygning skønnes det at koste 1,6 mia. kr.’

Løfte nummer 13 - Klima & fredspakke. PRIS: 8,5 mia.

SF ønsker nationalt og globalt at bekæmpe CO2-udslip og støtte fredsbevarende initiativer – og som SF skriver, så ’har vi en særlig forpligtelse til at gå foran i den globale kamp mod drivhuseffekten.’

Igen undlader SF at skrive, hvad det koster at ’gå foran’. Derfor sprugte Nyhedsavisen SF’s økonom Nis Graulund, som fortalte, at det konkret betyder, at SF vil ’genetablere den miljø- og fredsramme, som eksisterede under SR-regeringen’. Nis Graulund bekræfter, at den udgift var på 0,5 procent af BNI – og at det er er SF’s mål at genoprette denne udgift på 8,5 mia. kr.

Løfte nummer 14 - Det offentlige skal bruge el/hybridbiler. PRIS: 0,24 mia. kr.

’Alle nye offentlige biler, der skal køre i bymæssig bebyggelse skal være el- eller hybridbiler’. Derfor skal der købes 40.000 nye biler til en merudgift af 60.000 kr. og ’investeringen på 2,4 mia. kr. fordelt over ti år’. Omregnet per år er det 240 mio. kr.

Løfte nummer 15 - Højere energikrav i offentlige bygninger. PRIS: 2,0 mia. kr.

SF foreslår, at ’alle nye bygninger skal have mindst energiklasse I’ – og den ’samlede renovation vil koste mindst 20 mia. kr. fordelt over 10 år.’ Omregnet per år mindst 2 mia. kr.

Løfte nummer 16 - Billigere kollektiv trafik. PRIS: 2,1 mia. kr.

SF vil satse markant på den kollektive trafik - eksempelvis ved at lade en busbillet falde til en ’flad tier’ – og ’udgiften er på 2,1 mia. kr på årsbasis.’

Løfte nummer 17 - Bedre kollektiv trafik og cyklisme. PRIS: 1,6 mia. kr.

SF vil bruge store beløb på bedre kollektiv trafik og bedre forhold for cyklister. ’SF vil afsætte ekstra 16 mia. kr. over de næste 10 år til investeringer i kollektiv trafik, cyklisme, mv’ – hvilket svarer til 1,6 mia. kr. per år.

Løfte nummer 18 - Løft til unges uddannelsee: PRIS: 0,5 mia. kr

SF vil også løfte ungdomsuddannelserne – og vil afsætte ’500 mio. kr. i 2009 og frem.’

Løfte nummer 19 – Kræftgaranti. PRIS: 2,0 mia. kr.

’SF vil afsætte en pulje på 20 mia. kr. fordelt over ti år’ til at at forbedre kræftindsatsen. Det svarer til 2,0 mia. kr. årligt.

Løfte nummer 20 -  Lavere brugerbetaling til tandlæger. PRIS: 0,7 mia. kr.

Tandområdet skal være uden for brugerbetaling – og det koster ’fuldt udbygget’ i alt 700 mio. kr. per år.

Løfte nummer 21 - Generelt løft til kultur: PRIS: 0,5 mia. kr.

SF vil – ud over en engangsgave på 1,2 mia. kr. til at købe DR’s Koncerthus for – give et ’generelt løft på kulturområdet på 250 mio. kr i 2008 og yderligere 250 mio. kr. i 2009’. I alt 500 mio. kr. årligt.

Løfte nummer 22 - U-landsbistand igen op på 1 procent. PRIS: 3,5 mia. kr.

SF vil igen bringe u-landsbistanden op på 1 procent af BNI – hvilket øger denne udgift med ’3,5 mia. kr. hvert eneste år.’

Løfte nummer 23 - Andre gode ideer: PRIS: 0,5 mia. kr.

Andre mindre udgifter løber tilsammen op i 500 mio. kr. årligt.

 

David Trads

Chefredaktør

Send til
Debat  38
Anbefal
For at kommentere et blogindlæg skal du være logget ind. Har du ikke en bruger kan du oprette en her.
06.11-2007 | 23:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
06.11-2007 | 23:17 af Peter Hansen
Inden jeg forholder mig til Nyhedsavisens evner ud i Nationaløkonomi, så vil jeg da gerne vide hvordan det ser ud med det budget som Trads arbejder under.

Hvilke af dine budgetforudsætninger er det som ikke lige holder i forhold til at din avis snart går fallit?

I forhold til SFs oplæg - som jeg gerne indrømmer at jeg ikke kender og ikke ønsker at forsvare - undre det mig, at man over en 10 årig periode ikke ser på hvilke stigninger der kommer i statens indtægter som følge af at vi jo alle sammen (måske med undtagelse af tidligere chefredaktører på Nyhedsavisen når projektet er gået fallit) tjener mere og mere set over 10 år. Og derfor meget naturligt også kommer til at betale mere i skat, afgifter m.m.

Står der mon noget om det i finanslovsudspillet?

Eller har CHEF-Trads blot nøjes med at se på udgfterne?
06.11-2007 | 23:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.11-2007 | 00:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.11-2007 | 00:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.11-2007 | 00:22 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.11-2007 | 00:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.11-2007 | 03:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.11-2007 | 07:17 af Steen Uffe Tommerup
Ad. løfte nr 7

Med 22 lærere i hver klasse skulle elevernes læringsproces være nogenlunde sikret :-D
 
07.11-2007 | 09:23 af David Trads
Løfte 7 er ændret til det korrekte - nemlig 22 elever, ikke 22 lærere! Tak for korrektionen.

David
 
07.11-2007 | 09:23 af SLETTET SLETTET
Utroligt at så mange overvejer at stemme på SF. Enten skyldes det at folk mangler almen uddannelse, eller at den pressionsgruppe SF henter deres vælgere fra er så stor, at Villys gaver giver dem kontante fordele.
07.11-2007 | 09:47 af Lara
Skræmmende at der er nogen der bare overvejer at stemme på partier, der ikke har styr på økonomien!
07.11-2007 | 09:48 af cirkeline
Veldfærd koster og Danmark har så rigelig råd. Mere solidaritet tak. Hvem ved hvad der venter dig selv i livet?
07.11-2007 | 09:58 af Jacob Rohde
Der er en fejl i regnestykket.

Hvis de 252 mill kr. til offentlige lønudgifter kun er 86% af hvad mænd i tilsvarende private stillinger får, så er det korrekt at de 252 mill kr. er 14% lavere, men det betyder ikke at de skal vokse 14% af 252 mill kr for at nå op på de 100% som mændende får, men at de skal vokse 14% af hvad mændende får.

Kort fortalt skal de 252 mill kr. vokse ca. 16,28% hvilket giver en udgift på 41,02 mill kr.
07.11-2007 | 10:36 af Torben Andersen
Pinligt Trads!!!!!!!

Denne artikel udstiller mere din politiske holdning, fremfor at være saglig. Det store beløb på 35 mia lader jo til at være fri opfindelse, da det ikke indgår i SF´s partipolitiske program.

Og med hensyn til skolerne, så er det på tide at der bliver brugt penge der. Beløbet er efter min mening desværre for lille.

Hr David Trads burde besøge en række danske folkeskoler og se hvordan det står til der. Lærerne underviser med forældet materiale, da der ikke har været afsat penge til indkøbe af nye skolebøger i lang tid.

Lokalerne er utidssvarende.

Der findes ikke noget der hedder arbejdsmiljø for skoleelever.

Hr Trads, forhold dig til tallene, se hvilke besparelser de vil give på sigt i stedet for, og lad være med at få denne avis til at ligne en kopi af Ekstra Bladet.

Med venlig hilsen

Torben Andersen
07.11-2007 | 11:15 af lillian
jeg har lige set i tv , at i har lavet en regnefejl på 30 milliarder, det er da noget der er til at føle på, er du så meget regeringsvenlig D.T at du ikke holder dig til sandheden, jeg bliver mere og mere overbevist om at journalister ikke er til at stole på, hvorfor må s.sf. radikale og enh.listen ikke få en fair behandling, hvad galt er der ved at være social,men måske er i bange for det går ud over baglommen, hvor der sidder en pung der er lavet af muldvarmeskind, den kan jo ikke li at komme frem i lyset.
07.11-2007 | 12:10 af David Trads
Der er skam ikke blevet påvist nogen regnefejl i TV. SF har påstået, at tallet ikke passer, men I min blog over for vil enhvert tydeligt kunne se, at tallet bestemt passer.

David Trads
 
07.11-2007 | 12:42 af Bo
Helt ærligt, uanset om man er rød eller grøn er det jo i vores alles interesse at der er nogle der regner på de løfter der bliver givet, uanset om det er i partiprogrammer, vælgermøder eller lign, og her har SF jo altid haft et stort problem for de har altid været utroligt svævende over for hvad ting koster, hvis de virkeligt vil dette her, må de jo også stå ved at det koster kassen, alt andet er da pinligt.
07.11-2007 | 13:57 af Henrik Bøge
Jeg kan nu ikke se, at det er så slemt. Gode ting koster som regel penge. Det er jo bare et spørgsmål om, hvem der skal betale. At tage SF´s politik og så ellers dele den med antallet af skatteydere i Danmark og derved "konkludere", at det koster 1400 kr om året holder bare ikke. Faktum er jo, at nogle skal betale meget mere, mens andre får meget mere.

Tag nu fx Enhedslisten, der jo er endnu mere vidtgående end SF. Enhedslisten lægger slet ikke skjul på, at der skal være ekstraudgifter for omkring 100 mia. om året. Altså meget MERE end SF. Men der er jo tonsvis af penge i samfundet. Pengene fra nordsøolien fosser ned i A.P. Møllers lommer, mens statskassen går glip af dem. Over de næste 40 år er det anslået omkring 350 mia kr. Og så er der en masse multinationale selskaber, der ikke eller næsten ikke betaler skat i Danmark, fordi de angiveligt ikke har overskud. Hvorfor skulle de så have være her i så mange år? Det er fx McDonalds og Cocacola.

Der er altså masser af penge. Det er derfor et spørgsmål om omfordeling fra rig til fattig - ikke at rippe hver eneste dansker.
07.11-2007 | 14:26 af steffeng40
Mon ikke det i forhold til de multinationale ville være en god idé at gøre dem opmærksomme på, at vi har så rigeligt brug for arbejdskraften andre steder, og vi derfor ikke så gerne vil have deres underskudsforretning, når overskudsgivende virksomheder sukker efter folk?
07.11-2007 | 14:37 af Rakon
Ja, jeg læser alle SF forslag som værende positive, og græmmes over DT s mislykkede forsøg på at gøre det "latterligt" at der kun skulle 22 elever pr klasse, eller andre af de forslag der vil gøre det noget rarere at være både menneske i dk.  Og ikke som nu, hvor det er forbeholdt en mindre klike at vælte sig i i vanvittig luksus rus - føj !!

Og Henrik Bøge: Tusinde tak for din kommentar.

Ja, så enkelt kan det finansieres at selv børn og ældre kan blive behandlet ordentligt, omend bare TANKEN derom så tydeligt får DT og hans lige til at kaste op !!

Pengene ér der jo, venner !!

Er listen over 0-2% skatteydere i DK ikke oppe på over 1000 ?? Og heraf mange "uldtrafattige" firmaer som McDonald, Coca-Cola, TDC, mm.  

Tro mig, dén viden er vi mange der brækker os over, ikke mindst fordi den er dokumenteret og ikke bare en "skræmme-kampagne" som denne af DT !!  

Uhh - hvor BLEV vi altså bare, Trads !!  

Ha-ha !!
07.11-2007 | 15:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.11-2007 | 17:15 af Peter Hansen
Bemærker at Trads stadig ikke vil føre bevis for at han kan styre økonomien på en lille nyhedsavis.

Hvorfor skulle vi så tro at han kan overskue komplicerede nationaløkonomiske beregninger.

Er han ikke ved at blive mere utroværdig end Fogh?
07.11-2007 | 19:07 af Jakoba
Suk lady-in-red.

Du demonstrere alt for tydelig hvordan venstrefløjens forhold til økonomi er. At  der eks er 100 mia i overskud betyder ikke at samfundet kan bære den slags investeringer uden at det giver kollosal inflation. Det er i den grad gift for en økonomi med SF.

Vi bevæger os i forvejen lige på grænsen med Foghs politik, har alle de økonomiske eksperter udtalt, så at overbyde dette er ren og skær økonomisk uansvarlighed.

Og det ville iøvrigt klæde deltagerne i denne tråd hvis de forholdte sig til indholdet i stedet for at skyde Trads alverdens motiver i skoene. Den form for "modargumentation" er så usaglig som bare faen.

Hvordan ville I selv synes om det hvis regeringskritik af VKO bare blev modsagt med "jaja journalisten må være rød".  

Lad os få hævet niveauet.
07.11-2007 | 19:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.11-2007 | 20:25 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.11-2007 | 21:38 af Torben Jensen
Enhedslisten har selv beregnet 33 mia. kr. ekstra til de offentlige ansatte. Regnestykket er da for pokker ikke så svært. Der er mindst 500.000 off. ansatte der forventer ekstra lønstigning på 3 - 8000 kr. ekstra om måneden. Hvis vi så regner med 5000 kr. i gennemsnit for denne gruppe, så det giver det alene 30 mia. kr. ekstra om året.

David Trads ved iøvrigt væsentlig mere om nationaløkonomi end jornat. Udgiften er selvfølgelig godt 35 mia.. MEN, ca. halvdelen af denne udgift kan financieres via øget skatteindtægter fra de samme gruppe.

Men hvis SF ikke vil give en lønstigning på omkring 30 mia. kr. årligt til de offentlige ansatte, så må man blot konstatere at en samme gruppe vil blive slemt skuffede hvis de stemte på SF for at få en såkaldt anstændig løn. F.eks. rækker socialdemokratiets 5 mia. kun til 833 kr ekstra om måneden hvis der regnes med at 500.000 ud af de knap 900.000 offentlige ansatte skal løftes i løn.

At beskylde David Trads for at være specielt regeringsvenlig er temmeligt desperat. Han er gammel socialdemokrat og f.eks. en meget stor tilhænger af ungdomshuset. NA var den første avis der udstillede nogle fulde DFUer fra en sommerlejr, NA inkl. David har skrevet flere særdeles kritiske indlæg om Anders Fogh.
07.11-2007 | 21:43 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.11-2007 | 21:48 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
07.11-2007 | 23:20 af Peter Jespersen
Trads, tag Ralph Pittelkow i hånden, i er et ganske godt makkerpar.
08.11-2007 | 00:14 af NyRegeringTak
Trads, er det ikke dig, der jævnligt er ude og føre dig frem over for andre journalister, der ikke har belæg for deres påstande og ikke har dobbeltchecket osv. Tag så at komme men en stor fed forsideundskyldning. SF har da aldrig været så villige til at føre moderat og ansvarlig politik som nu. Det er da det, der er den interessante journalistiske vinkel. Du hiver jo bare de gamle skræmmebilleder op af skuffen. At I så åbenbart heller ikke kan regne, er en anden sag.

Men egentlig er det da fint at få illustreret, at selv om man overdriver med mindst 35 milliarder, så bliver det ikke mere end 1400 ekstra om måneden. Vi har jo allerede fået 1000 for nogle år siden, så selvom dit tal er løgn, er det da faktisk rørende billigt.
08.11-2007 | 08:59 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
08.11-2007 | 12:34 af Rasmus
Pinligt Trads lav da en ordentlig skræmme kampagne i det mindste !
08.11-2007 | 14:40 af john
Glimrende udregning af SF s dybt utroværdige pengepolitik.

Jeg mangler dog en del milliarder i punkt 17 ang. offentlig transport. Det skulle dog ikke stå i selve finanslovsforslaget, men Villy Søvndal har her under valgkampen lovet at udbygge det danske jernbane net med 93 mia. over de næste 10 år, altså kan du, Trads, lægge knap 10 mia. ekstra til om året.
08.11-2007 | 14:51 af TP
Selv Thor Pedersen kan vel ikke bakke op om det regnestykke. Ifølge ham er løfte 2 jo gratis, da offentligt ansatte ikke tjener mindre end privatansatte.
08.11-2007 | 15:09 af kaptajnKnofedt
Hvem lyver-trads eller finansministeren?

Finansministeren siger at det ikke er forskel på lønnen i det private og det offentlige.....hr. trads siger 35,28 milliarder....hva så?
08.11-2007 | 16:32 af DenSkarpeKniv
Som alle andre, der "har nok" - det vil sige, alle dem der har fået i pose og sæk (og dem er du nok én af) og jeg tænker på penge fra skattelettelser med mere. Så er det sørgeligt at se, at en velbegavet mand, som jeg betragter dig som, faktisk ikke er i stand til at finde "kernen" i alt det her politiske "fis" vi oplever.

Er borgerne i Danmark ikke vort væsentligste aktiv. Ingen borgere = ingen arbejdere, ingen Chefredaktører, ingen - noget som helst.

Vores eneste RIGTIGE aktiv er vi altså nød til at passe ordentlig på. Vi er nød til at sørge for, at vore børn får den bedst tænkelig skolegang. At de der bliver for gamle til -, eller for syge til at arbejde bliver mødt med den samme værdighed, respekt og behandling, som tidligere. Hvem har ellers lyst til at arbejde sig halvt ihjel?

Det vi spenderer på uddannelse, og sundheds- og ældre pleje, er jeg af overbevisning om, at der vil komme mangefoldig igen.

En nedslidt arbejder, slår man jo ikke bare ihjel. En invalid og andre "der koster penge" skal vel ikke bare udryddes, som i Per Fly s film "Hvordan slipper vi af med de andre?".

Et eller andet sted, så minder den marginalisering der finder sted med syge (på kontanthjælp), ældre, vore skolesøgende med mere..., faktisk lige pris om det.

Dine beregninger.., tja... Enten laver du og dine en regnefejl, eller også er det nogle af dine kolleger på et andet (æter båret medie) der regner forkert.

Da vi jo tydelig kan se hvor dit politiske ståsted er, så er jeg ikke selv i tvivl om at fejlen ligger på din banehalvdel!

2 lærer i en klasse med maksimum 22 elever, vil HELT SIKKER give bedre undervisning, end det alternativ der er kommet gennem de seneste år, og som vi med rette må formode vil fortsætte, nemlig    stressede og udbrændte lærer, fordi de skal holde styr på en klasse med op til 30 elever.

Hvilken klasse tror du der vil klare sig bedst, både socialt og fagligt. Jeg er IKKE i tvivl.

Billigere kollektiv trafik, og nye skinner til jernbanenettet. Det må være absolutte top-prioriteter.

Personligt er jeg af den opfattelse, at al bilkørsel for private skulle forbydes for private i byer over en vis størrelse.

Den eneste NØDVENDIGE kørsel vil så være erhvervsmæssig kørsel, offentlig transport (og måske el-biler til private)

I dag er en busbillet dyrere end benzin til en "privat-bil" til samme strækning. Det er vel ikke rimeligt?

Men som det er typisk, især for venstre-stemmere, så bytter man gerne menneskeliv og miljøet, for at få nogle tusinde mere i pungen rent personligt.

Jeg synes det siger meget mere om manglende samfundssind ved disse, end noget som helst andet.

Mange af de vælgere Fogh "KØBTE" med løftet om skattelettelser er nu ved at finde ud at, at de begik en brøler ved at stemme på ham. Derfor gør de det ikke igen.

De skattelettelser de fik, spises i stor udstrækning op, af højere betaling for daginstitutions plads, og andre stigninger - som er forårsaget af det selv samme skattestop.

Altså "Gi med den ene hånd - og tag med den anden."

Kommunale sagsbehandlere bruger i dag op mod 90 % af deres tid på administrative opgaver. Det er den tid de burde bruge på borgerne. Men eksempelvis nye portaler - der i realiteten burde lette opgaverne, er i stedet endt ud i, at de har forringet det kommunale system. Var det monstro derfor regeringen skulle have gennemført Kommunalreformen, så de kunne skyde "skylden" på kommunerne? Noget vi har set Lars Løkke Rasmussen gøre indtil flere gange.

Halvt gennemtænkte løsninger viser sag måske som den egentlige årsag til, at så mange af landets sagsbehandlere er så stressede som de siger de er.

Det, og så at de "tvinges til" at lave "fusk" med deres arbejde, for at kunne få enderne til at hænge sammen i den kommunale penge-kasse.

Således har vi jo lige set, hvordan Claus Hjort Frederiksen (Venstre - hvorfor undre det mig ikke?) "lige har måtte" erfare, at landets jobcentre fusker med f.eks. de lovpligtige opfølgningsmøder, der skal ske hver 3. de måned.

Jeg kender selv flere eksempler på, at man fra kommunal side enten påstår der har været en job-samtale, på datoer hvor den involverede borger har været et helt andet sted.

Eller hvordan man bruger et møde, der er indkaldt af anden myndighed (f.eks. en REVA institution), til at "dække" over at der ikke er afholdt noget møde.

Fra kommunens side påstår man bare, at det pågældende møde var et af de lovpligtige.

Men et møde, der er indkaldt af en anden myndighed, og med en helt anden dagsorden, kan vel ikke dække  over en kommunal forpligtigelse?

Jeg har nu selv været på overførselindkomst i 11½ år, efter jeg blev varigt syg.

INDTIL 1/1 2003 gik min sag godt. Der blev gennemført de foranstaltninger med mere der var krav om, og jeg gennemgik bl.a. et revaliderings-forløb.

SIDEN 1/1 2003 er min sag nærmest blevet syltet. Mange gange sker der ikke nogen indkaldelse til samtale, inden i slutningen af året, for så skulle sagen sørme lige være "aktiv". Det var inden, man skulle indberette over "nettet". Nu er det lidt vanskeligere for kommunerne at have "inaktive" sager.

I mit eget tilfælde sker der bl.a. det, at der netop efter et forløb ved et REVACENTER i NABO-kommunen (hvor sagen drejer sig om evaluering af forløbet - og REVA s vurdering af ut.) at kommunen henviser til denne, som værende en "lovpligtig" afholdt samtale.

På det møde der fandt sted, var de eneste ord sagsbehandleren og jeg udvekslede "Goddag" og  "Farvel".

Er det den form for "professionel" sagsbehandling VKO regeringen står for? Åbentbart. For samtidig med man pålægger LANGT mere administrativt arbejde på de enkelte grupper i det offentlige, glemmer man at tilføre midler til at "løse opgaven" med. Ja rent faktisk så tvinger man faktisk kommunerne til at spare på de personalegrupper, som skal stå for arbejdsopgaverne.

Således har vi jo lige set, at Bendt Bendtsen måtte og måtte erkende, at eksempelvis en børnehaveleder havde fået pålagt langt mere kontorarbejde, end hvad rimeligt er.

Så mine spørgsmål er i sidste ende meget simpel:

Hvordan tror du, Trads, at du og sine kan tillade sig et beregne andres budgetter, når I ikke har styr på fakta?

Hvordan tror du, Trads, at regeringen har opnået de resultater de har?

Det første spørgsmål vil jeg ikke endgang svare på, men blot lade folks SUNDE fornuft, vurdere.

Det sidste spørgsmål, kan jeg besvare med, at man har sparet en masse ved at banke det danske samfund mange ti-år tilbage, rent udviklingsmæssigt.

Og at MANGE er blevet godt trætte af den metode, synes jeg man ser tydeligt, ved at netop det SF som du langer sådan ud imod står til så markant en fremgang.

Uanset om deres nye medlemmer og støttere kommer fra Socialdemokratiet, fra Venstre, DF, eller hvor de nu kommer fra, så viser det tydeligt, at mange nu vil sætte en streg under, at de IKKE billigere den førte politik.

Jeg synes faktisk det er langt mere tankevækkende, end at DU og DINE ikke kan regne.

Personligt har jeg det som rigtig mange andre. Jeg vil hellere betale 1500,00 kr. mere i skat om måneden, hvis det sikre mig et samfund der fungerer, og som tager hensyn til sine borgere.

Et samfund der SIKRE mine børn den bedst mulige skolegang. Et samfund der med respekt og værdighed tager sig af det, som nogle kalder de svage.

Bemærk dog lige, at det altså ikke er alle der er svage. De er bare blevet sparket ud på et sidespor, af VKO.

** Den skarpe kniv **
08.11-2007 | 18:39 af Claus Piculell
Man kan læse SF s eget forslag til finansiering, som aldeles ikke betyder en skattestigning på 68 mia. kr. pr. år, her:

"Sådan vil SF finansiere en bedre velfærd

og en ambitiøs klimaindsats"

http://kortlink.dk/sf/4dvm

vh CP
 
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl