Kære Mogens Lykketoft,

Allerførst - det personlige i din blog:

Det undrer mig meget, at du blir ved med at kalde mit debatniveau for lavt - når du selv i den grad leverer et personangreb på mig med beskyldninger om at være Foghs rygklapper , bizar og direkte ynkelig .

Dernæst - selve substansen i dit indlæg:

1) Jo, Danmarks Radio beskyldte i Den Hemmelige Krig danske soldater for rutinemæssigt at have udleveret afghanske krigsfanger; krigsfanger, der forstår man, sandsynligvis endte på Guantanamo - og konkluderede derefter, at Anders Fogh Rasmussen derfor havde løjet for Folketinget og derved begået grundlovsbrud og derfor burde for Rigsretten. Det er DR s øverste ledelse, der er ansvarlige for alt, der sendes i DR - præcist som det er en chefredaktørs ansvar på et dagblad.

2) Jo, DR beskylder forsvaret for at have udleveret fanger mere end to gange - nemlig med det umisforståelige ord rutinemæssigt . De kilder, der bruges til at retfærdiggøre dette ord, er de to amerikanske forhørsledere, Herman og Hogan, som i dag kun kan huske henholdsvis ét og tre tilfælde - og det kan man på ingen måde retfærdiggøre som rutinemæssigt uanset hvor meget man klipper frem og tilbage.

3) Jo, tilstedeværelsen af det danske flag på de danske soldaters skuldre er helt central. Faktisk så central at du selv i et af dine utallige angreb på regeringen – i TV-Avisen, forståes - mente at forsvarsministeren måtte gå. Hvorfor? TV-Avisen afslørede, med den tidligere frømandssoldat Stefan Nonboe som kilde, at soldaterne i Afghanistan havde en direkte ordre til at bære flag. Og det var så i strid med forsvarsministerens påstande om at soldaterne ikke bar flag. Der var bare to hager ved den historie, som du og DR så fint – men i strid med sandheden – kørte løs med. 1) Soldaterne havde ikke direkte ordre til at bære flag og TV-Avisens store kilde talte ikke sandt. Nyhedsavisen har fire billeder af Nonboe uden flag. 2) Forsvarsministeren sagde ikke at soldaterne ikke gik med flag – han sagde, at det gjorde de som udgangspunkt ikke, men at han ikke kunne afvise at det var sket. Dertil kom, at DR behændigt – i det indslag, hvor du så forarget deltog – undlod at bringe klip med en anden soldat, der stod i spidsen for aktionen i 2002, og som gjorde det klart at han ikke bar flag.

4) Nej, DR beviser på ingen måde, at der fandt tortur sted. DR har et par fanger, der siger det, men de to føromtalte forhørsledere afviser det. Det er påstand mod påstand - og vi gør bestemt ikke Herman og Hogan til sandhedsvidner. Det gør DR derimod ved fejlagtigt at bruge dem på en måde så det ser ud som om de bekræfter at der blev begået overgreb.

5) Nej, jeg gør naturligvis ikke dig til medansvarlig for eventuelle overgreb i Afghanistan. Derimod tillader jeg mig at gøre opmærksom på, at alt det, som du i dag siger, at alle enhver kunne se i begyndelsen af 2002, ja, det opdagede du i hvert fald ikke selv. Du stillede dengang ingen spørgsmål.

6) Nej, Fogh sagde ikke, at Geneve-konventionen ville blive overholdt. Han sagde, at principperne ville blive overholdt - og i øvrigt at han stolede på den amerikanske præsident. Det gjorde de fleste som bekendt i begyndelsen af 2002. Først godt et år senere - under optakten til Irak-krigen - og især fra foråret 2004 (Abu Ghraib) blev omfattende overgreb og tortur en del af den offentlige diskussion.

7) Nej, Lykketoft - du har ikke ret, når du siger, at Folketinget først blev informeret i efteråret 2005, efter at DR begyndte at røre på sig. Folketinget fik oplysningerne i et svar fra regeringen i foråret 2004. Du mener at forsvarsministeren på det tidspunkt løj for at skjule at de danske soldater havde taget netop de 31 fanger, der senere, påstås det, blev udsat for overgreb. Det er en grov anklage – men det er ikke nyt for dig i denne sag at viderebringe fuldstændigt udokumenterede anklager. Jeg ved af gode grunde ikke, hvad der er sket. Men det er vel trods alt stadig en mulighed at almindelige embedsmænd i Forsvarsministeriet i 2004 gav det svar, de mente var fyldestgørende og rigtigt. At de faktisk er hæderlige. Det, ministeriet sagde i 2004, var, at danske soldater i samarbejde med amerikanerne havde tilbageholdt 31 personer - der senere blev løsladt. Senere præciserede ministeren svaret og gjorde det klart at det var de danske soldater, der have taget fangerne. Jeg synes det første svar er ret præcist: Operationen i marts 2002 foregik på denne måde: En amerikansk kaptajn bad de danske specialstyrker om hjælp til fange nogle eftersøgte, amerikanerne havde ikke selv folk nok til arbejdet. En gruppe danske og amerikanske soldater tog af sted. Aktionen var under amerikansk ledelse. Da soldaterne nåede frem, besluttede amerikanerne at storme den bygning, hvor de formodede eftersøgte fandtes,  mens de danske soldater skulle undersøge andre huse, som amerikanerne troede var tomme. Det viste sig at være forkert – amerikanerne fandt ingen, danskerne fandt de 31 afghanere, der blev taget med tilbage til basen. Med andre ord: Forsvarsministerens oplysninger er 2004 er præcise. Det var helt og aldeles tilfældigt at det var danskerne, der tog fanger.

8) Nej, Lykketoft, jeg havde bestemt ikke opdaget, at du ville trække de danske tropper hjem fra Irak omgående, hvis du havde vundet valget. Det foreslog du nemlig ikke. Du ønskede ikke at gøre som din spanske partifælle, der i høj grad vandt valget netop på et skarpt løfte om øjeblikkelig tilbagetrækning.

9) Nej, jeg eller Nyhedsavisen ser det ikke som vores fornemmeste formål at støtte Fogh-regeringen. Anklagen er rent politisk med et meget forudsigeligt spin - nemlig at vores afsløringer skal se ud som politik. Vi er - og det kan være svært for en politiker at forstå - bedøvende ligeglade med, hvem der er i regering og hvem der er i opposition. 

vh

David