|
|
16.03-2007 | 17:25
af
Frika Delle
| Vulgært tempo = tempo vulgaris = almindeligt tempo. Altså pengene ødsles bort i et almindeligt tempo. Så blev vi det klogere! |
|
| |
|
|
16.03-2007 | 17:38
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
16.03-2007 | 18:34
af
LNielsen
@ Steen O
Næppe.
Politikerne er tvunget til at stille krav om at få noget ordentligt, objektivt for licenspengene istedet for den gang venstreorienterede sludder som har vætet ud af DR i mange mange år. |
|
|
|
|
16.03-2007 | 18:45
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
16.03-2007 | 18:52
af
Frika Delle
| Gad vide hvor laaaangt ude til højre LNielsen befinder sig? |
|
| |
|
|
16.03-2007 | 18:52
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
16.03-2007 | 20:23
af
David Trads
Tak for kommentarerne.
Jeg er uenig med Steen O i, at det er udtryk for brud på ytringsfriheden, når en regering blander sig i DR s drift. Staten ejer faktisk DR - og det betyder, at dem, der sidder i regering, overordnet styrer DR. Det ville være dybt problematisk, hvis en regering ville diktere indholdet af eksempelvis TV-Avisen - men det er heller ikke tilfældet her.
Thomas Jensen mener, at der er tale om sure rønnebær fra min side - det må jeg afvise! Min pointe er dog, at det er særligt problematisk, når en virksomhed, der årligt får tildelt 3,5 mia. kr. fra Folketinget, alligevel ikke kan få budgettet til at hænge sammen - og så samtidig betaler skyhøje lønninger.
vh
David |
|
| |
|
|
|
|
16.03-2007 | 20:27
af
David Trads
Til Pelle Dam,
Bare for god ordens skyld: Jeg har aldrig opfattet DR som særlig Irak-kritisk - nærmest tværtimod. Ole Sippels reportager fra Mellemøsten, herunder fra Irak, var fremragende, men dækningen herhjemme af VK-regeringens beslutningsgrundlag var tværtimod mærmest ikke-eksisterende.
Mere kritisk dækning - ikke mindre - ville have været på sin plads.
vh
David |
|
| |
|
|
16.03-2007 | 20:31
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
16.03-2007 | 20:36
af
Søren Svendsen
Kære David Trads
Hvor får du tallet 3,5 mia. kr. fra?
Vh.
Søren Svendsen |
|
| |
|
|
|
|
16.03-2007 | 20:38
af
David Trads
Kære Steen O.
Fint, nu har jeg også læst din egen blog.
vh
David |
|
| |
|
|
|
|
16.03-2007 | 20:41
af
Søren Svendsen
Og i en anden kontekst...
Er det muligt at få information om Nyhedsavisen og dennes nyhedsinstitutions organisation?
- antallet journalister
- fordelt på de forskellige redaktioner
Vh.
Søren Svendsen |
|
| |
|
|
|
|
16.03-2007 | 20:43
af
David Trads
Kære Søren Svendsen,
De 3,5 mia. kr. er DR s indtægter fra licens.
Folketinget definerer licensens størrelse - og gør det de facto lovpligtigt at betale den for enhver dansk husstand. Man kunne ligeså godt kalde det en DR-skat.
vh
David |
|
| |
|
|
|
|
16.03-2007 | 20:44
af
David Trads
Kære Søren,
Vi har godt 110 journalistiske medarbejder - fordelt i København, Odense og Århus.
vh
David |
|
| |
|
|
|
|
16.03-2007 | 21:01
af
Søren Svendsen
Kære David Trads
Beskeden må gerne slettes efterfølgende.
Er det i orden at jeg skriver en mail til dig med spørgsmål angående situationen på avismarkedet?
Forklaring vil følge i mailen.
Vh.
Søren Svendsen |
|
| |
|
|
|
|
16.03-2007 | 21:04
af
Søren Svendsen
| PS. DR s egne nøgletal fra 2005 siger at DR har en indtjening på godt 3,5 mia. kr. Deraf 88 % fra linces. Men stadig så ja bliver der formøblet 3,5 mia. kr. men det kan jo være at Kenneth Plummer kan finde ud af at fået ryddet op i den sag. |
|
| |
|
|
|
|
16.03-2007 | 21:26
af
David Trads
Kære Søren,
Det kan naturligvis ikke afvises, at Plummer får styr på DR. Det vil jeg naturligvis håbe - men jeg tror, at det bedste vil være, hvis DR denne gang må lære, at hvis man bruger for mange penge, ja, så må man enten låne eller spare.
vh
David |
|
| |
|
|
|
|
16.03-2007 | 21:32
af
David Trads
PS til Søren,
Du er velkommen til at sende mail til mig.
David |
|
| |
|
|
|
|
16.03-2007 | 21:39
af
David Trads
Jyllands-Posten har i øvrigt i dag en dybt interessant artikel om pengeforbruget i DR:
120 chefer - ja, der findes såmænd flere i DR - skal i år på kursus i Californien. Pris: 3,6 millioner kroner!
Ville en ansvarlig ledelse i økonomisk hårdt trængt virksomhed aflyse den slags fråds? Naturligvis! Gør DR det? Bestemt nej
David |
|
| |
|
|
16.03-2007 | 21:50
af
Sille
Du skuffer mig lidt idag, Trads. Jeg havde ventet, at du på dagen hvor alt er røget op i falset slog til med et lidt mere interessant indlæg. Jeg vil ikke forsvare Brian Mikkelsens dumheder, men er det ikke lidt mere patetisk, at Nissen giver den i rollen som anklager. Han har om nogen svinet med DRs penge. Jeg synes vi burde have nogen chefer med mere mod og ikke en der kommer rendende efter fire år. "Jeg burde nok ikke sidde og diskuterer den enkelte journalist politiske overbevisning med bestyrelsesforanden" udtalte Nissen i Mennesker og medier. Nej, det burde han ikke. Men han var nok mere interesseret i at beholde jobbet end at sige fra. Sølle.
Sille |
|
|
|
|
|
|
16.03-2007 | 22:10
af
Isabella Balkert
Man kan ikke gøre alle tilpas Sille, og idag skuffer Trads mig overhovedet ikke.
ET godt indlæg med fokus på DR og DR´s ødsleri er efter min mening et indlæg der sætter fokus på DR på den helt rigtige måde forde det er vores tvangsopkrævede licenspenge der ødsles med. |
|
| |
|
|
|
|
16.03-2007 | 23:52
af
Brian Palmund
Var der ikke også noget med at DR ville bruge 8 millioner på byggepladsen på at få entreprenørens håndværkere til at gøre det de alligevel skal gøre i følge loven?
Der ville man normalt nøjes med at skrive i kontrakten at landets love skal overholdes. |
|
| |
|
|
|
|
16.03-2007 | 23:58
af
Søren Svendsen
Kære Brian Palmund
Jo der var noget om at DR brugte penge på at få sine arbejdere til at overholde sikkerhedsreglerne. Dette viste sig at være en procedure andre byggepladser ligeledes brugte.
Vh.
Søren Svendsen |
|
| |
|
|
17.03-2007 | 00:21
af
steffeng40
Det er værd at huske, at DR har mangedoblet sit tilbud til lytterne indenfor de sidste 3-4 år - men allerede med DR2 fik landet jo en ny tv-station uden ekstra udgifter.
Jeg havde aldrig troet, jeg skulle forsvare Christian Nissen, der efter min bedste overbevisning fuldstændig undergravede public service begrebet og overlod skærmen til fladpandet og ligegyldig underholdning. Man kan sige, han gjorde DR2 til en nødvendig nyskabelse for at have blot en flig af klassisk public service tilbage.
Imidlertid er de politiske slagsmål henvist til den mindre del af sendefladen, der vedrører politik og samfund - alt andet interesserer ingen og kan derfor fortsætte uhindret, selvom det er dumt.
Men at vi i dag har verdens næstsløjeste kulturdækning på nationalt fjernsyn, skyldes altså i høj grad Christian Nissen. |
|
|
|
|
|
|
|
|
17.03-2007 | 09:32
af
Danny Hedegaard
Jeg har i Egevangs tråd:
SYND FOR DR - Men hvem har det moralske ansvar?
Offentliggjort 13. marts 2007 21:53 | af ege vang
http://avisen.dk/blogs/egevang/synd-dr--moralske-ansvar-130307.aspx
Argumenteret for et salg af Koncertsalen, nedlæggelse af koncert og korvirksomhed.
Ja faktisk burde man end ikke leje det tilbage, men overlade til andre både at eje og drive en færdig koncertsal., om nogen det vil?
Hvis det på nogen måde kan lade sig gøre for de kontraktlige forpligtelser der påhviler DR, uden at konkursjuraen skal i brug, skulle man måske søge inspiration i et fortidigt eksempel på hvordan det tidligere er gået hvor en ambitiøs fransk arkitekt, byggeledelse og økonomistyring kørte hele projektet af sporet?
Marmorkirken
http://www.marmorkirken.dk/hist.html
”Arkitekten Eigtved døde i 1754, og den franske arkitekt Jardin fortsatte byggeriet efter et atter revideret udkast. Arbejdet skred nu langsommere frem, hæmmet af strammede bevillinger, for til sidst at standse efter ordre fra Christian d. syvendes kabin sminister Struensee 1770.
og
Først i slutningen af det 19. århundrede fuldførtes byggeriet. Tietgen havde i 1870erne købt ruinen og de tilstødende grunde for derefter at lade professor Meldahl lave et nyt udkast og fuldføre den kirken, der endelig indviedes den 19. august 1894.”
Jeg vil foreslå at man om muligt stopper byggeriet af koncertsalen nu, sætter den til salg i sin nuværende tilstand, og overlader det til en ny køber som i sin tid Tietgen, at fuldføre projektet i den form projektet måtte fremstå under en ny ejer.
I en sådan situation vil der i dag næppe gå 124 år før andre fuldfører projektet?
DR får tage det tab det måtte indebære, men vil til gengæld fremover være befriet for udgifterne til at drive orkestre, kor og koncertsal.
@ kurt
Jeg håber ikke at Avisen.dk går på sommerferie sammen med Nyhedsavisen? Hvis netudgaven gør det tror jeg også at det er slut med hele projekt Nyhedsavisen.
Der kan måske argumenteres troværdigt for at printudgaven kan holde sommerferie, men der kan ikke argumenteres troværdigt for at www.avisen.dk holder sommerferie.
Et internet medie under stadig udvikling, der er i stadig fremgang på nettet kan ikke holde ferie.
Nettet er et 24/7 medie, brugerne troløse, og deres hukommelse er kort!
En måned ude af cyberspace, og konkurrenterne har udnyttet vacuum, lært af Avisen.dk, og tilbudt læserne samme eller bedre tilbud end på Avisen.dk i deres egne medier på nettet.
Avisen.dk må og skal derfor holdes online 24/7 365 dage om året.
Som en tidligere skarpt kritiker af Nyhedsavisen, stadig kritiker, men nu også en meget formildet kritiker, der håber jeg inderligt at der ud af et eventuelt kuldsejlet Nyhedsavisen, stadig vil være vilje og kapital til at fortsætte driften af Avisen.dk
Jeg er blevet glad for at deltage aktivt i en interaktion med mediet og andre debattører på en måde som Avisen.dk er pionerer indenfor på nettet, og jeg oplever også frirummet til at anvende sin egen blog til at promovere egne initiativer og interesser som en mulighed for at nå et publikum og tiltrække en interesse for samme, som en håndsrækning til alle glade amatører der ellers ikke har de muligheder for skabe kendskab til deres projekter, de egentlig har behov for for at de skal kunne lykkes.
Men jeg mener stadig at den helt grundlæggende fejltagelse fra dag et var, og fortsat er Nyhedsavisens ambition om at nå en million læsere, og gøre avisen til den eneste nødvendige avis på bekostning af Jyllandsposten, Berlingske Tidende og Politiken.
De spoilerinitiativer Nyhedsavisen er blevet imødegået med, i en nådesløs krig om dagbladsmarkedet, kan ledelsen og ejerne af Nyhedsavisen først og fremmest takke sig selv for.
Når budskabet er at du ønsker at slå modparten ihjel, bliver svaret naturligvis et forsøg på at slå Nyhedsavisen ihjel først.
Skulle Nyhedsavisen overleve på længere sigt, burde de gamle medier nedlægge BT og Ekstrabladet på print, lade dem dø eller tænke deres brand og goodwill ind i nye netsatsninger.
At udgive både dato og 24 timer er også et unødvendigt spild af penge. De burde være gået sammen alene om 24 timer. Begge har jo kun til formål at modarbejde en succes for Nyhedsavisen, hvorfor et samlet initiativ kunne have tjent dette, absolut nødvendige formål for dem begge.
I et marked hvor de tre vigtigste danske dagblade fortsat overlever, ser jeg det som en positiv forandring hvis Nyhedsavisen overlever krigen på bekostning af EB, BT, Urban og MetroXpress.
Sker det får vi et kontrastfyldt medieudvalg, hvor forbrugeren specielt på Avisen.dk kan vælge et alternativ til de gamle medier, som de alt andet lige aldrig selv ville have udviklet som et tilbud i markedet uden den tilskyndelse til fornyelse af måden at lave avis på, sådan som Nyhedsavisen er et udtryk for.
Venlig hilsen
Danny Hedegaard |
|
| |
|
|
|
|
17.03-2007 | 10:13
af
Kanonsælger? Er det, hvad du er, Trads?
Kanonsælgere kan nogen gange med succes bruges i opstartsfaser. Faktisk mindes jeg ikke nogensinde, at have set en kanonsælger brugt som leder - heller ikke i opstartsfasen. Kanonsælgere er sådan nogen, som via gøgler og narrestreger evner at få ordren første gang, men han får aldrig ordre nr. 2 hos den samme kunde.
Kanonsælgere skifter hurtigt distrikt, og de arbejder sjældent i længere tid for den samme virksomhed.
Faktisk glæder jeg mig helt til at se, hvordan det går dig.
Du skriver: "DR ville alene kunne spare 350.000.000 kroner, hvis dens lønninger lignede almindelige private virksomheder."
og så skriver du, at lønningerne i DR i gns. overgår Nyhedsavisens med 25 pct.
Hvor dum har man lov til at være?
Det ER muligt, at nogle ganske få læsere hopper på dén, men det er ikke ret mange.
Jeg gad nok vide, hvad dine medarbejdere - sådan ernt fagligt - mener om dit dette blogindlæg......
Jeg synes, at det er så "værdifuldt" at jeg har gemt det på min computer.
Men et eller andet sted, så synes jeg det er synd for Nyhedsavisen, at den har en chef der ikke højner avisens troværdighed og underminerer avisens faglighed. |
|
| |
|
|
17.03-2007 | 12:27
af
ToreKe
David,
Man kunne jo argumentere for, at DRs medarbejdere får en højere løn end jeres, simpelthen fordi de er bedre? Det koster jo at tiltrække de bedste medarbejdere i Danmark. Til gengæld bliver der så produceret kvalitets tv.
mvh. Tore |
|
|
|
|
|
|
17.03-2007 | 12:58
af
Danny Hedegaard
@ Kurt
Først tak for din ros af mine indlæg, trods uenighed i denne debat:-)
Du har fokus på den journalistiske kvalitet af artiklerne på Nyhedsavisen?
Den interesserer også mig. De debatter hvor du og andre diskuterer detailanalyserende læser jeg med interesse, men selv taber jeg hurtigt overblikket, hvor en sådan debat udvikler sig meget omfattende, hvorfor jeg også nøjes med at forholde mig passivt iagttagende.
Til gengæld inspireres jeg selv til anden fokus, og nye perspektiver på de debatter I andre fører.
Måske har jeg også bidraget indirekte til nye debatter, og videreudvikling af eksisterende debatter?
Ingen af os biliger et niveau på Nyhedsavisen som din kritik er udtryk for, og som du selv søger at bevise.
Det er givet, at Nyhedsavisen, på længere sigt ikke kun skal overleve økonomisk, men avisen skal også oparbejde en troværdighed hos sine læsere, for at kunne beholde dem.
David Trads kan så hævde at denne troværdighed er stigende i takt med stigningen i tilgangen af læsere, men først og fremmest er det den indsats hans egne medarbejdere yder i deres forsvar for egen avis der udgør modspillet til en kritiker som ”Kurt” og den kritik kritikeren Kurt formidler?
I særklasse repræsenterer Christina Agger dette kvalificerede modspil til avisens egne kritiske læsere!
Til Alpha
Offentliggjort 8. december 2006 13:51 | af Christina Agger
http://avisen.dk/blogs/chag/Til-Alpha-081206.aspx
Hvad med dit eget ansvar?
Offentliggjort 24. februar 2007 14:31 | af Christina Agger
http://avisen.dk/blogs/chag/dit-eget-ansvar-240207.aspx
David Trads og ledelsen selv er kommet dårligt fra start. Som jeg ser det, er Trads og ledelsen egen troværdighed væsentligt mindre end flere af deres egne engagerede journalistiske bloggere i interaktionen med avisens læsere.
Dog forekommer det mig at kritik af personen David Trads og ledelsen har ført til en vis selvransagelse og reflektion der afspejler sig i en lidt mere ydmyg stil, end den vi alt for længe kunne bevidne i deres offentlige kommunikation?
Kurt - forskellen mellem Nyhedsavisen, Eb, BT og øvrige aviser på nettet, er at hver enkelt journalist blotlægger sine artikler til øjeblikkelig dom hos læserne der kan skrive indlæg direkte under artiklerne, debattere artikler specifikt og avisen generelt med journalisterne selv i deres blogs, som at læserne kan gøre det i egne blogs på Avisen.dk
Ingen af de konkurrerende medier gør dette så gennemført som Avisen.dk
Alene af den grund er Nyhedsavisen mere sårbar for læsernes kritik af deres daglige udgivelser end konkurrenterne, og dens konkurrenter modsat mere skærmet mod kritik på nettet af deres egne daglige udgivelser.
Det i sig selv er naturligvis ikke et forsvar for en kritisabel journalistik på Nyhedsavisen!
Er kritikken berettiget, holder den vedvarende, og deler tilstrækkelig mange kritikken, ja så har Nyhedsavisen naturligvis ingen fremtid, tilstrækkelig kapital længe nok eller ikke.
Men selve den form for interaktion Avisen.dk repræsenterer ser jeg gerne overleve i parallel konkurrence med de gamle medier, men jeg ønsker bare ikke at hele konceptet skal afløse de bedste af de gamle medier, og kernen i den måde de de producerer deres avis på.
Jeg er ret sikker på at Jyllandsposten, Berlingske Tidende og Politiken ville komme bedre fra at få hele deres journalistiske produktion gået efter i sømmene af engagerede læsere på samme måde som det sker på Nyhedsavisen, end den kritik Nyhedsavisen dagligt udsættes for af debattører online i realitid på Avisen.dk
Men jeg er ikke sikker på at EB og BT ville fremstå mere troværdigt, hvor engagerede læsere de i et tilsvarende omfang som her på Avisen.dk, gransker alt hvad de skriver med lup, og løbende stillede deres kritik til skue på eb.dk og bt.dk,
Den sammenligning kan vi ikke drage, men Nyhedsavisen har eksisteret i få måneder, hvor de andre har været udgivet i årtier.
Det er naturligvis ikke et argument for at det journalistiske produkt på Nyhedsavisen, ikke bør være mindst ligeså modstandsdygtig mod kritik i deltaljen, som tilfældet måtte være hos konkurrenterne, men deres konkurrenter har alene på de indarbejdede rutiner, den faste struktur og de indhøstede erfaringer en konkurrencefordel på parameteret for den detailanalyserende kritik af avisens produktion.
Overlever Nyhedsavisen længe nok, vil de selv udvikle sig til en mere sammentømret redaktion med et erfaringsgrundlag at trække på og drage lære af.
Og skulle Nyhedsavisen eksistere som et velspækket medie, blottet for tilstrækkelig innovativ motivation om 25 år får de nok samme bratte opvågning til virkeligheden som de selv har forårsaget hos JP Politikens Hus og Det Berlingske Officin :-)
Det er tydeligt at de to gamle mediehuse har forsømt selv at udvikle de nye koncepter, som de nu er trængt af.
Både da metroXpress kom på gaden og ny Nyhedsavisen, men modsat tror jeg at grartisaviserne har undervurderet de gamle mediehuses evne og vilje til at modstå den nye konkurrence i markedet.
Det er bare en skam at begge kombattanterne åbenbart er enige på et punkt?
Væk med alt det gamle til fordel for alt det nye, eller plads til alt det gamle på bekostning af alt det nye?
Prøv på begge sider af fronten at kigge lidt indad, moderer egne ambitioner, og tilpas markedet ved at sige farvel til veltjente gamle aktører, mens vi byder velkommen til nye afløsere til en ny konkurrence med alle de gamle medier der forhåbentlig stadig er plads til i markedet?
I øvrigt tror jeg på at Avisen.dk har en fremtid alene befriet for udgifterne til at drive papirudgaven.
Men det må ske med en mindre redaktion, med færre udgifter, og i et strategisk samarbejde med andre netkoncepter om at skabe en integreret platform der kan aflede alle synergigevinsterne til fælles samtidig gavn.
Internet annoncering er i vækst, og spåes et fremtidigt stort vækstpotentiale.
Papiravisen kan have skabt en interesse for Avisen.dk der kan udnyttes til en videreudvikling af Avisen.dk på er selvstændigt grundlag, men uden at der fortsat skal tabes 1.5 millioner kroner dagligt på udgivelsen af Nyhedsavisen på print.
@ Emil Rasmussen og Ebbe Munch:0)
Må jeg henlede opmærksomheden på mit blogindlæg:
Hold på guldet Avisen.dk
Offentliggjort 12. marts 2007 06:54 | af Danny Hedegaard
http://avisen.dk/blogs/danny_hedegaard/hold-guldet-avisendk-120307.aspx
Bortset fra det særskilt morsomme i jeres kommentarer, der kan vi godt anvende dem som udgangspunkt for en seriøs debat om jeres pointer?
Fraværet af traditionelle journalistiske særekspertiser organiseret på helt traditionel vis som på de gamle satte betalingsaviser;-)
Foreksempel på det udenrigspolitiske område, hvor Nyhedsavisen ikke har egne udsendte korrespondenter, hvilket jeg mener er en klar mangel på Nyhedsavisen.
Det er smukt at Nyhedsavisen mener at læsernes egne historier kan være ligeså værdifulde som avisens egne, men der er sandt for dyden langt mellem bloggere der uden noget holdningsideogisk ærinde kan og vil bidrage til på højeste niveau at træde i stedet for nogle af de mangler der er på Nyhedsavisen som følge af avisens egne prioriteringer.
Når sådanne bloggere gør deres entre ser jeg gerne at vi bloggere, ikke er helt lige med hinanden, men at bare nogle få er lidt mere lige end andre:-)
I øvrigt er det efter min mening helt uantageligt at færdiggørelsen af koncerthuset skal ske ved blandt andet at afskedige udenrigskorrespondenter, og indskrænke antallet af faste udenrigskorrespondenter.
De er en hjørnesten i DRs publicserviceforpligtelse.
Det er eget koncerthus, egne orkestre og kor afgjort ikke!
Venlig hilsen
Danny Hedegaard |
|
| |
|
|
|
|
18.03-2007 | 09:49
af
Anne Pihl Rasmussen
LØN: Jeg ved ikke, hvem der tjener alle de penge i DR. Men det er altså ikke de menige journalister, som ligger på samme niveau som os andre i København.
Hvis nogen undrer sig over, at kun 700 dukkede op til det faglige møde, så kunne forklaringen jo let være, at det er svært at vælge mellem at lave tv/radio for ingen penge eller blive fyret. |
|
| |
|
|
|
|
18.03-2007 | 12:09
af
Danny Hedegaard
@ Kurt
Du skal ikke undskylde. Svaret var værd at vente på - jeg er snarere imponeret af at du kunne skrive det ovenpå gårdsdagesn fornøjelige tur:-)
Christina Agger er der vistnok endnu? Hun skrev den seneste artikel den 17/3:
Om Christina Agger
http://avisen.dk/brugere/chag.aspx
Kig under
Seneste artikler af Christina Agger
Hun skriver da kontinuerligt, men sidder vistnok på meget af det tungere researchkrævende temastof, hvorfor det vel kan tænkes at være årsagen til et relativt langsommere flow af artikler i avisen?
Du skriver
"Jeg mener ikke at det at journalisterne lægger dem ud til "øjeblikkelig dom" på en eller anden måde skulle være en formildende omstændighed for manglen på kvalitet. Og så må jeg jo tilføje, at selv en artikel i en avis, får jo altså også en "øjeblikkelig dom", når den bliver læst. Ganske vist kan folk ikke svare nedenunder den og med det samme, men alle læsere vurderer den jo.
Jeg mener at det er bortforklaring, nå du siger at det gør NA mere "sårbare" overfor kritik. Hvis journalistikken er i orden, så er de ikke mere sårbare"
Det er måske rigtigere at skrive at NA er mere blotlagt for kritik end den er sårbar overfor kritik, for sårbar bliver avisen helt rigtigt først når kritikken er holdbar, modsat avisens eget forsvar?
Holdbart er det så ikke for avisen hvis kritikken vedvarende og i omfang er holdbar, modsat eget forsvar. Er eller bliver det tilfældet udkonkurreres avisen ikke kun af konkurrenterne, eller ophører på grund ag eventuel mangel på kapital, men avisen vil isåfald visne i en tilstand af permanent utroværdighed.
Var det en bevidst strategi at udgive en utroværdig avis, er hele interaktionen et gigantisk selvmord, for da ville avisen netop hav haft behov for at ligge i ly af læsere der som jeg selv ikke på eget initiativ går bag artiklerne og stille avisen til ansvar for mangler og fejl, sådan som du og andre gør.
Ja, selv en artikel i en avis får en øjeblikkelig dom når den bliver læst, men jeg er ikke sikker på at alle læsere vurderer den? De slipper derfor for de vurderinger af deres artikler som du og andre eksempelvis formidler i debatten på Avisen.dk af Nyhedsavisens artikler på den måde som interaktionen fungerer på Avisen.dk.
Jeres vurderinger bliver så læst af os de dovnere og er I stærkt kritiske udfordres mine og andres umiddelbare reaktioner på artikler der ellers ville være gået glat igennem nåleøjet.
Det lever konkurrenter til Nyhedsavisen højt på, mens Nyhedsavisen har bragt sig selv i en situation hvor de ikke kan undslå sig kritisk opmærksomhed, online i realtid i derekte tilknytning til avisens egen offentliggjorte journalistik.
Nyhedsavisen kan vælge ikke at følge op og svare, men gør avisen det står kritikken alene. Først og fremmest skal de selvfølgelig levere et lødigt produkt. Gør avisen det, er deres koncept for interaktion et suverænt kort i konkurrencen, men gør de det ikke og gendriver de ikke massivt den kritik de udsættes for, vil avisens eget koncept for interaktion mellem læsere og medie, før eller siden udgøre selve årsagen til at avisen ikke langsigtet kunne overleve konkurrencen, også selvom kapitalen til driften måtte rækker længere.
Kurt - når jeg taler om at bevare Avisen.dk uden Nyhedsavisen på print i et strategisk samarbejde med andre førende netkoncepter for at høste synergieffekter af en integreret netreklame til samlet gensidig gavn, der mener jeg ikke at Avisen.dk skal synergiudveksle med printmedier og andre journalistiske netkoncepter.
Nej jeg forestiller mig at Avisen.dk udgør det journalistiske flagskib i et samarnbejde med andre portaler der intet har med journalistik at gøre, men som hver for sig er førende inden hver deres felt.
De skal så ikke konkurrere med andre medier på print på et niveau der kan matche disse, men Avisen.dk vil kunne basere sin journalistik på en bearbejdning af nyhedsbureau stof i et mix af egen produktion, der sammen med blogs og borgerjournalistik vil kunne tilføre et sådant strategisk samarbejde en nyhedstjeneste ingen af de andre samarbejdende koncepter har selvstændigt, men de har til gengæld det publikum i hundredtusindvis tilsammen som Avisen.dk ikke har selvstændigt.
Dette samlede publikum vil kunne tiltrækkes et sådant samarbejde, og kombitnationen af eksisterende koncepter og en ny nyhedsservice med borgerinvorlvering vil kunne titrække annoncører der vi opleve det nye samarbejde som langt mere attraktivt end segmenteret annoncering på udvalgte plartforme for sig.
På sigt vil et sådant samarbejde åbne op for udvikling af nye kommercielle produkter foruden annonceindtægter, der vil kunne gennere indtægter fra brugerne af et sådant strategisk samarbejde mellem Avisen.dk og udvalgte andre førende netkoncepter.
Det synes jeg at der er mere perspektiv i end en fortsættelse af en krig hvor alle involverede hælder ca 4 millioner kroner i er sort hul og den kollektive trafik hver dag de skal af med diverse spoilerprodukter og Nyhedsavisen:-)
Venlig hilsen
Danny Hedegaard |
|
| |
|
|
18.03-2007 | 12:42
af
Jesper Knox
David Trads er en mand, der hurtigt har en mening om mange ting. Ikke mindst når det gælder Danmarks Radio. Ind imellem går det måske også lidt vel hurtigt. Forfriskende med en god debat, javel. Men - ærlig talt - bør man ikke kunne forvente en lidt grundigere argumentation af Nyhedsavisens lederskribent og chefredaktør end: "Se blot hvor meget de tjener!"?
Men okay - lad os lege lidt med Trads eksempel: De "astronomiske" lønninger blandt journalisterne på DR. Hele 42.486 kroner om måneden...
Og kære læser: Inden du sammenligner med tallene på din egen lønseddel derhjemme, så husk at inkludere både diverse månedlige tillæg og din arbejdsgivers pensionsbidrag i beløbet. Den gennemsnitlige løn blandt DRs journalister - fratrukket pensionsindbetalingen - men inklusiv personligt forhandlede tillæg, funktions- og genetillæg er 38.136 kroner (cirka 500 kroner mindre end TV2 journalisterne), men - må jeg forstå (Nyhedsavisens lønninger fremgår nemlig ikke af Journalistforbundets årlige Lønstatisik - I er vel lovligt undskyldt endnu) - et godt stykke - 25 procent, skriver du - over Nyhedsavisens journalistlønninger.
Det KAN måske have noget at gøre med, at Nyhedsavisens journalister - i sagens natur - alle er forholdsvis nyansatte, mens den gennemsnitlige anciennitet blandt DRs journalister er 12,8 år. Lønnen må formodes at være højere, når man gennem en årrække har haft lejlighed til at forhandle sin personlige løndel ved de overenskomstmæssige lønsamtaler med chefen. Men det er måske ikke noget der bruges på Nyhedsavisen?
DRs journalister tjener godt dobbelt så meget som den gennemsnitlige dansker i fuldtidsarbejde, skriver du videre. Og DR kunne spare 350 mio. kroner ved at tilpasse lønnen. Det kunne måske osse være en model du selv kunne anvende blandt dine medarbejdere, og på den måde komme dine - i dansk mediemæssig sammenhæng - vist nok osse temmelig betrængte islandske arbejdsgivere til hjælp:
Halvdelen af en DR journalists løn (inkl. pension) = 21.243 kroner om måneden. Hvis du så fastholder, at Nyhedsavisens journalister er 25 procent mindre værd, så er du nede på lidt under 16.000 kroner om måneden. Stadig mere end både kontanthjælp og arbejdsløshedsunderstøttelse... Og en masse rare sparede kroner lige ned i Nyhedsavisens kasse.
Måske kunne chefen oven i købet går foran som et godt eksempel: For hvor meget er det nu, der står på din lønseddel, David Trads? |
|
|
|
|
18.03-2007 | 14:07
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.03-2007 | 17:46
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
18.03-2007 | 18:26
af
(Slettet bruger)
| Kommentar er blevet slettet. |
|
|
|
|
|
|
19.03-2007 | 15:38
af
David Trads
Kære alle,
To ting, jeg må understrege, inden forventninger stiger...
1) Nej, jeg vil ikke offentliggøre mails, jeg har fået privat fra kilder.
2) Nej, jeg vil ikke kommentere min egen løn.
vh
David |
|
| |
|
|
|
|