Avisen.dk
Nyhedsbreve | Opret profil | Log ind | Kontakt

BLOG:

DAVIDS BLOG
TRADS: Asmaa og Aaen er højst halv-demokrater
26. oktober 2007 09:25
 [4119 ]    [71 ]   Anbefal

Venstres chefstrateg Claus Hjort Frederiksen har naturligvis en pointe, når han i dag påpeger, at Helle Thorning-Schmidt er afhængig af ikke bare Enhedslisten, men i særdeleshed af Asmaa Abdol-Hamid. Den socialdemokratiske partitop er selv mindst ligeså utryg ved udsigten til at få Asmaa i Folketinget, fordi de ganske enkelt er usikre på hendes intentioner.

Det er og blir en akilleshæl for oppositionen, at den er afhængighed af Enhedslisten, som er et parti, der er grundlagt af resterne af især DKP – de danske kommunisttosser, der helt frem til Murens Fald i 1989 aldrig forsømte en lejlighed til at hylde Sovjetunionens diktatur. De to fremmeste kandidater for Enhedslisten i den igangværende folketingsvalgkamp, nemlig Frank Aaen og Asmaa Abdol-Hamid, har begge dybe problemer med at vriste sig fri af en uheldig fortid og har begge svært ved at fremstå som helhjertede demokrater.

Lad mig begynde med Frank Aaen, den gamle super-kommunist, som igen tegner Enhedslisten i tv-debatterne. Her fremstår han som demokratiets vagthund, mens han selv og åbenbart også en to-tre-fire procent af befolkningen fuldstændigt har glemt Aaens dybe kærlighed for sovjetiske diktatorer som Bresjnev, Andropov og Tjernenko.

I 1980’erne kæmpede Aaen som en hard-core politisk redaktør for partibladet Land & Folk for proletariatets diktatur og bekæmpede reelt det danske demokrati, fordi han hellere ville have været en del af Sovjet-blokken og af Warszawa-pagten end af EU og NATO. Han prøvede eksempelvis i flere dage at underkende atomkraftulykken på Tjernobyl-værket, fordi Moskva meddelte ham, at det som enhver kunne se var rigtigt, i virkeligheden var vestligt propaganda.

I den afgørende konflikt mellem ’det onde’ og ’det gode’ – nemlig mellem den kommunistiske Sovjet-blok og det demokratiske Vesten – valgte Aaen i den grad forkert. Derfor har jeg aldrig rigtigt stolet på Aaen – og jeg har fuld forståelse for, hvorfor toppolitikere som Uffe Ellemann-Jensen, Poul Nyrup Rasmussen og Niels Helveg Petersen gennem årene har været yderst tilbageholdne med at give Aaen fyldestgørede oplysninger om afgørende sikkerhedspolitiske emner.

Dernæst til Asmaa Abdol-Hamid, den anden topkandidat, der tegner Enhedslisten. Hende er jeg også ganske utryg ved. Det skyldes ikke så meget hendes stærke muslimske tro, hendes tørklæde eller hendes afvisning af at give hånd til mænd, som jeg altsammen har svært ved at forstå, fordi det er efter mine begreber er både undertrykkende og krænkende over for kvinder og mænd. Men: Det er hendes egen afgørelse.

Problemet er hendes gentagne forvirrende politiske udsagn om meget vigtige og fundamentale forhold. Problemet er hendes tvetydighed, hendes dobbelttungethed.

I dag har hun med hjælp fra trænede partikammerater – mange i Enhedslisten er jo præcist som Aaen trænet i de sovjetiske agit-prop-kurser i 1980’erne – lært at sige alt det rigtige. Det ubehagelig er alt det, hun nåede at få sagt, inden spindoktorerne tog over.

Asmaa har i løbet af det seneste halve år udtalt sig så tåget om dødsstraf, om homoseksualiet, om registrerede partnerskaber, om shariaen over for grundloven, om irakiske oprøreres ret til at slå danske soldater ihjel og meget andet, at det for mig er dybt, dybt bekymrende. Jeg er simpelthen ikke tryg ved, om Asmaa virkelig går ind for de allervigtigste danske værdier.

Modstanden mod Asmaa har intet med hetz mod muslimer at gøre, idet hverken jeg eller så vidt jeg ved nogen som helst andre betvivler de tre nuværende muslimske medlemmer af Folketinget – SF’s Kamal Qureshi, Socialdemokraternes Hussein Arac eller Ny Alliances Naser Khader – demokratiske værdier. Naturligsvis ikke.

Desværre er der for mig en lige linje mellem Frank Aaen og Asmaa Abdol-Hamid – nemlig deres fælles forståelse for, at demokrati i hvert fald ikke altid er det vigtigste. Sommetider er det i stedet en ideologi, som står øverst, hvad enten den er politisk eller religiøs. Derfor er de i bedste fald halv-demokrater – og derfor vil de aldrig kunne få min stemme eller min respekt.

Jeg føler mig ret overbevist om, at såvel Helle Thorning-Schmidt som Margrethe Vestager inderst inde har nogenlunde samme bekymring. De kan bare ikke sige det højt, for de har brug for Aaens og Asmaas stemmer - og det er, som Claus Hjort rigtigt har påpeget det, et stort, stort problem for SR-blokken.

David Trads

Chefredaktør

 

Send til
Debat  71
Anbefal
For at kommentere et blogindlæg skal du være logget ind. Har du ikke en bruger kan du oprette en her.
26.10-2007 | 09:47 af Lars Nielsen
Jeg kunne ikke være mere enig, og har i al beskedenhed forsøgt at råbe det ud til alle sider.

For at vise hvor plat politik og Asmaa også kan være, så får du lige en artikel fra Politiken:

http://politiken.dk/politik/article405645.ece

mystisk, hun cil ikke give hånd tril mænd, men snupper gerne pølsen og en bajer.

Hvad mon Abdul Wahid siger, ungmøen er vist ved at komme på galeveje, der nærmest minder om noget griseri.

Visse røde pølser laves jo også af svinekød.

Beklageligvis har Socialdmeokratiets Carsten Hansen udtalt at han skam regner Enhedslisten som partner, samtidig med Margrethe og Helles ord om af afslutte blokpolitikken. Hvem vil de bilde det ind - er det NA, Soc, Rad, SF og Enhedlisten de regner med  - det bliver  jo rent Gøg og Gokke?

Jeg kan kun se et alternativ til Fogh der nærmest

kan beskrives af "Komiske Ali", hvis der skal sige noget positivt og relevant, også om Asmaa, med sit Gazabind og Frank, Sovjets muntre lakaj.
 
26.10-2007 | 09:50 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 10:00 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 10:00 af Johansen
David Trads glemmer at fortælle, om dengang Frank Aaen nærmest sad på skødet af Marcus Wolff, da denne for få år siden besøgte Danmark.

Marcus Wolff var DDRs spionchef og efter fotos i aviserne at dømme, kendte de to herrer udmærket hinanden. Aaen smilede, som var han var dybt forelsket. Man kan kun være enig med Trads i, at ham skulle og skal man ikke fortælle noget, som ikke må komme videre.

Asmaa har fortalt om sin skolegang og sine oplevelser med socialdemorkaterne i udgaver, som blev tilbagevist af modparterne.

Ingen af dem kan man stole på, og det er da ærgerligt, at der ikke er en mere aktiv og troværdig opposition til regeringen, så vi kunne få en mere reel politisk debat i dette land.
26.10-2007 | 10:14 af karenmarie
Hvorfor siger socialdemokraterne bare at der laves skræmmekampagne når nogen nævner at socialdemokraterne er afhængige af Enhedslisten?

Hvorfor forklarer socialdemokraterne ikke hvordan de vil samarbejde med Enhedslisten og Asmaa Abdol Hamid?

Hvordan vil socialdemokraterne samarbejde med Asmaa Abdol Hamid i en ny regering? Skal hun have en ministerpost? Skal politik og religion blandes mere sammen og skal der gøres mere plads til religiøse regler i det offentlige rum?

Hvad mener socialdemokratierne? Hvad vil de med Enhedslisten og Asmaa Abdol Hamid? De skal jo bruge hende og Enhedslisten for at få flertal.
26.10-2007 | 10:17 af Slet Mig
enhedslisten formåede at være parlamentarisk grundlag for en regering i 8 år uden skyggen af "demokratiske trusler". DF har været det i 6, og har indskrænket: Frihedrettighederne(demonstration m maske), ytringsfriheden(terrorloven), demokratiet(Afskaffelse af amterne) osv osv osv. Desuden en angrebskrig.

HVEM var det lige du kaldte "halve" demokrater?
26.10-2007 | 10:23 af karenmarie
Hvad vil socialdemokraterne betale/ofre til Enhedslisten der er religionsvogter for at få magten? Hvad vil SF og Det Radikale Venstre betale for at få regeringsmagten?
26.10-2007 | 10:34 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 10:38 af Lars Nielsen
Jeg er sikker på at både Frank og Asmaa - efter, under eller på deres møder stadig afskråler:

http://youtube.com/watch?v=nTMQJi_wDi8
 
26.10-2007 | 10:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 10:54 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 10:57 af Frank Aaen
Socialisme betyder mere demokrati. Alene af den grund har jeg aldrig hyldet et diktatur. Jeg tog fejl af udviklingen i Sovjetunionen - systemet brød sammen på grund af manglende demokrati. Det har jeg lært af. I modsætning til Anders Fogh Rasmussen, der fortsætter fortidens fejl og trasker i hælene på George Bush og er med i en krig, der har kostet flere hundrede tusinde døde i Irak. Og når det gælder Asmaa, så er det ren hetz det du skriver. Giv mig f.eks. bare et eksempel på at Asmaa ikke støtter homoseksuelles rettigheder. Hun står helt og fuldt på Enhedslistens politik . Nej, vil du finde eksempler på halvdemokrater må du se på den regering, du støtter så voldsomt.

Frank Aaen
26.10-2007 | 11:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 11:38 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 11:56 af Jørn
@Frank Aaen (hvis det virkelig er dig!)

Blot nogle kommentarer:

"Socialisme betyder mere demokrati." - LØGN! Eksemplerne fra Sovjet, Nordkorea mv. viser det modsatte, og det ved du!

"Alene af den grund har jeg aldrig hyldet et diktatur." - LØGN! Du har tværtimod varhjertet støttet diktaturer via dit medlemsskab. Desuden ahr du aktivt medvirket til tortur, det er bevist!

"Jeg tog fejl af udviklingen i Sovjetunionen - systemet brød sammen på grund af manglende demokrati. Det har jeg lært af." - LØGN!! Du kalder dig stadigvæk socialist!!

"I modsætning til Anders Fogh Rasmussen, der fortsætter fortidens fejl og trasker i hælene på George Bush og er med i en krig, der har kostet flere hundrede tusinde døde i Irak." - JA! Heldigvis, det tror jeg at indbyggerne i Halabja, hvis de var i live, vilel være os dybt taknemmelige for!!

"Og når det gælder Asmaa, så er det ren hetz det du skriver." - LØGN! Det er ikke en hetz, det er bare kritik!

"Giv mig f.eks. bare et eksempel på at Asmaa ikke støtter homoseksuelles rettigheder." - ANER DET IKKE, jeg er fuldstændig ligeglad med homoseksuelles krav om særstilling, men hun er for dødsstraf og sharialovgivning, og nægter at give hånd - alle principielle eksempler på hendes fornægten af demokratiet som vi har det gennemført

"Hun står helt og fuldt på Enhedslistens politik." - DET TROR JEG PÅ, og det gør jo netop situationen så slem for hende, for I er jo IKKE demokrater!!

"Nej, vil du finde eksempler på halvdemokrater må du se på den regering, du støtter så voldsomt." - FIN POINTE, jeg er sikker på, at Trads sidder og græmmer sig nu (ironi anvendt)!!
26.10-2007 | 12:12 af basse
@Frank Aaen

Sikke noget hyklerisk sludder. "Jeg tog fejl af udviklingen i Sovjetunionen - systemet brød sammen på grund af manglende demokrati". Du har været for kommunismen og Sovjetunionen selvom du vidste, at alle de steder hvor der var kommunisme, var der også KZ lejre. Enten er du dum eller så er du fuld af løgn (og jeg regner dig ikke for dum). Du har da altid vist, at kommunisme var lig med diktatur så hvad skulle da havde lært nu? Du var (er?) glødende kommunist indtil murens fald. Det var sammenbrudet af det kommunistiske system som fik dig på andre tanker, da du så din drøm døde. Ikke en pind andet.  Havde kommunisterne været i fuld vigør endnu, havde de fortsat din fulde støtte.

Jeg så godt nok ikke dig tilbage i firserne på Toga Bar, når ungkommunisterne kom hjem fra "studieophold" i Østlandene, men du var nok ikke anderledes. De var helt euforiske og klar til at sælge ud af Danmark og vores demokrati, for selv at komme til fadet. Det grænsede sgu helt til landsforræderi.

Efter mere end 15 år i Østeuropa kan jeg kun sige, at du og dine aldrig skal til magten nogen steder, da I har gjort skade nok.
26.10-2007 | 12:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 12:19 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 12:21 af forstaasigpaaer
Som tysker følger jeg ikke med alle nyhederne fra Danmark, men som muslim og socialist ved jeg dog nogenlunde besked, om hvem er Asmaa, og hvad hun står for.

Hvad er Asmaas "fejl" i det hele? Lad mig sige det lige ud: Hendes fejl er, at hun ikke afsværger fra Islam! Ja, det lyder provokativ, men det er min erfaring som muslim i et "vestlig" samfund (som både Danmark og Tyskland er).

Lars, du anførte Nasser Khader, og jeg indrømmer gerne, at jeg læste sin bog "Ære og skam" med stor fornøjelse. Også bogen af sin hustru Bente Dalsbæk "Med underkop" lås jeg opmærksom og med dyb sympati. Men hvad angår Khaders forhold til Asmaa, må jeg ryste på hovedet.

Jeg mener, at Khader laver for meget ud af den ballade med at give hånd eller ej. Helt erlegt, det har han dog ikke nødig som arabisk gentleman. Mener jeg.

I ikke-muslimer burde forstå, at Asmaa repræsenterer den moderne emanciperet kvinde, der indgår for ligestilling og imod de kulturelle kønsroller. Ja, det må være forvirrende, at hun bærer tørklædet og undtaler sig som rigtig troende muslima, men det er hendes god ret, ligesom andre politikere er åben troende kristne.

Naturligvis er Asmaa ung, og som ung har man af og til radikale forestillinger, især når det drejer sig om krig og fred og årsag af alt det på verden. Ja, og hendes udtalelser om at støtte oppositionen i Irak var lidt uheldige, men der findes langt værrere positioner, nemlig den, at støtte angrebskriger mod andre folk.

Her må man altså betragte kernen, men jeg tror, flere folk betragter først og fremmes Asmaas tørklæde og tro.

Man kan kalde det racisme. Og det véd I, at der findes folk, der kalder det for islamofobi.

Lars, du tager naturligvis afstand fra denne tankegang, men har du nogensinde spurgt Asmaa personligt om hendes virklige synspunkter om dit og dat? Altså ikke spekulationer, men konkrete spørgsmål?
26.10-2007 | 12:22 af Henrik Bøge
Hmmm Jørn, kom lige ud af din koldkrigsretorik. Sovjetunionen var jo en pervertering af socialismen, som egentlig ikke havde ret meget med socialisme at gøre. Det en revolution "gone wrong". Men hvor andre altså er kommet videre og er blevet klogere, lader det til, at du stadig hænger fast i den kolde krig. Nordkorea er ca. lige så lidt socialistisk som USA.

Frank Aaen har BEVISELIGT heller ikke medvirket til tortur. Det er Nyhedsavisen, der har påvist det i foråret 2007. Historien opstod i 2001, da Mette Herborg skrev en kronik i Berlingeren, hvor hun beskrev en fuldstændig opdigtet historie om Frank Aaens oplevelser i Afghanistan med, hvad der mindede om tortur. Det sjove ved kronikken var bare, at den udelukkende baserede sig på en (1!) kilde - nemlig Frank Aaen selv. Men den er alligevel blevet lystigt brugt af diverse mudderkastere, der gerne ville skjule deres egne ugerninger i Irak og Afghanistan. Her taler jeg om statsministeren Fogh, om Krarup/Langballe og Søren Pind. Og Berlingske Tidendes lederskribenter.

Og sidst: Oplys gerne os tilsyneladende uoplyste mennesker om, hvornår Asmaa har udtalt sig for dødsstraf?
26.10-2007 | 12:34 af Jørn
@Henrik

Jeg er egentlig ret ligeglad om du finder min retorik koldkrigsagtig - det morsomme er bare, at hver gang islamosocialisterne konfronteres med, at deres hyldede ideal har virkelig ondt i demokratiet, så får vi visen om "Njah, dette og hint land er jo ikke RIGTIGE islamosocialister" og "islamosocialismen handler om noget helt, helt andet".

Jeg påpeger såmænd blot at FA er fuld af løgn, og det er blandt andet bevist i Mette hernorgs glimrende artikel om omtalte islamosocialist!

Direkte adspurgt til spørgsmålet om hun går ind for dødsstraf, svarede hun .... intet ... tavshed ... ingen reaktion - den der tier samtykker! Det var både morsomt og sigende!
26.10-2007 | 12:44 af forstaasigpaaer
Skrev jeg "Lars"? Jeg mener da David. Sorry ;)
26.10-2007 | 12:47 af karenmarie
Frank Aaen tog fejl m.h.t. udviklingen i sovjet. Han erkender vel forhåbentlig snart, at han igen har taget fejl. Taget fejl med hensyn til at ville være vogter af religiøse fordomme og forkæmper for tildækning af kvinder.
26.10-2007 | 13:29 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 13:35 af Karin Bennedsen
David Trads valgkamp for Danmarks Kennedy antager med dette indlæg en så absurd og latterlig dimension, at den rest af troværdighed han måtte have været i besiddelse af, nu er forduftet.

Jeg kan godt forstå, at det må være en drøj kamel at sluge, at ens højstemte lovprisninger af Naser Khader, der nærmest i DT s retorik blev udnævnt til Danmarks redningsmand, måske var lidt vel overdrevne, hvis man ser på den vælgertilslutning Ny Alliance har idag.

Men måske har DT ændret mening om NA, og er idag modstander af dette parti til fordel for DF.

Ja, for dette blogindlæg fra en Khader-tilhænger? kan da ikke andet end skade Ny Alliance som et parti, der tiltrækker seriøse mennesker.
26.10-2007 | 13:36 af Benn Christensen
Er der nogen der lige vil forklarer mig, hvorfor det er svært at forstå, at Frank Aaen ikke har de samme holdninger, som han have for 25 år siden. Men det er nemt at forstå, at Karen Jespersen skifter parti hvert femte år. Og at der ikke er nogen, der løfter øjenbryn over at Anders Fogh er gået fra minimalstat til, ja hvad han nu går ind for. Det er jo lidt svært at vide med ham.

Nu har vi jo tidligere haft en SR regering, der byggede deres paramentariske grundlag på stemmer fra enhedslisten. Under den regeringsperiode havde Enhedslisten mindre indflydelse på den politik der blev ført, end Dansk Folkeparti har haft under den nuværende regering.

Så spørgsmålet skulle nærmere være, hvor demokratiske Dansk Folkeparti er. Der er trods alt folketingsmedlemmer fra DF, der mener at at Danmark skal regeres med biblen i den ene hånd. Eller rettere sagt ud fra deres fortolkning af biblen.

Pia Kjærsgaard til tidligere udtalt at efter næste valg vil de gå efter ministerposter, er dette stadig tilfældet? Og hvilke ministrerier vil Fogh overlader til DF?

Og udtryk som >>DKP – de danske kommunisttosser<<, er ikke udtryk der hører hjemme i en blog skrevet af en seriøs journalist. Så hvis du vil tages seriøst af dine læsere, så lad venligst være med, at bruge nedladende udtryk om grupper, du ikke er enige med.
26.10-2007 | 13:39 af Karin Bennedsen
@Jalte Sørensen

Jeg går ud fra, at du så er stærkt uenig med Justits-Lene om, at PET må samarbejde med torturlande i Mellemøsten og Afrika.

Eller går du ind for tortur, så længe det bare foregår pr. stedfortræder?
26.10-2007 | 15:01 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 15:18 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 15:24 af Henrik Clausen
"Socialisme betyder mere demokrati."

Ahem...

Socialisme betyder demontering af det frie marked, statslig kontrol med erhverslivet, relativering af den private ejendomsret og afkobling af sammenhængen mellem arbejde og indtægt.

Og socialistiske lande har, som enhver der har besøgt Østeuropa før murens fald er klar over, systematisk haft de mest gennemovervågede samfund, der nogensinde har eksisteret.

Frank Aaen er fri til at ønske den samfundsmodel. Jeg er heldigvis - stadigvæk - fri til at ønske en anden.
 
26.10-2007 | 16:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 16:48 af basse
@Poul Solrart Sørensen

Du har da ret i, at USA også har været aktive med invasioner, men mange gange var det jo en kamp mod kommunismen, hvilket jeg synes er en god kamp. Men Russerne har da også gjort hvad de kunne, så der er de vist lige gode og ligheden holder op her.

Det var ikke et valg mellem to onder. Kommunisterne undertrykte og dræbte deres egen indbyggere i millionvis, noget vores system da ikke gjorde. Kan da heller ikke se, at arbejderne her eller i USA var "undertrygte". I USA producerer arbejderne gode produkter, mens kommunisterne stort set kun lavede ubrugelige og grime ting - nemlig fordi de var undertrygte og hadede systemet. Arbejdere nederst i hirakiet (som du kalder det) i USA, kunne arbejde sig til en bedre position, men det kunne arbejderen i Rusland ikke. Det som virkede var kun for den kommunistiske "elite".

Så det er det som det handler om. Nemlig eet system, som systematisk undertrykker og myrder sine egne borgere og et system som ikke gør det. Helt uden sammenligning forøvrigt, så der var ikke noget valg. Det handler om man er for eller imod demokrati.
26.10-2007 | 17:12 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 17:15 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 17:20 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 17:50 af Niels Erik Søndergård
Halvdemokrater kalder Trads Aaen og Hamid.

De står henholdsvis for Sovjetunionen og for den islamiske lovgivning shariaen.

Det er en meget mild betegnelse, Trads giver dem.

Hvis man skulle tilsvarende til højre, som de er til venstre, så har man Fritz clausen!

Ville Trads kalde Fritz Clausen for halvdemokrat?

- nej vel!

Der er ikke balance mellem vurderingen af det yderliggående ventre og det yderliggående højre. Det yderliggående venstre får altid en stor rabat, en rabet det ikke har fortjent.

Aaen og Hamid er helvejs anti-demokrater. De er samtidig eksperter i at lyve, da deres ideologier ikke er forpligtede på sandheden.
26.10-2007 | 19:02 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 19:10 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 19:16 af Karin Bennedsen
Ny Alliance har 4-5 navne på deres nye kandidatliste, der tyder på muslimsk baggrund.

Skal disse mennesker så også igennem den vridemaskine i medierne og debatterne, som Asmaa har været, eller er det kun kvinder med tørklæde og er fra EL, der skal have den eksklusive særbehandling?
26.10-2007 | 19:23 af Henrik Clausen
Jeg vil regne med at NA s indvandrerkandidater går fri, hvis de holder sig fra kønsapartheid, terrorstøtte, religiøs påklædning og andre tegn på islamisk fundamentalisme.

Naser Khader er f.eks. helt fri for den slags problemer.
 
26.10-2007 | 19:30 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 19:33 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 19:38 af Karin Bennedsen
@Henrik Ræder Clausen

"Jeg vil regne med at NA s indvandrerkandidater går fri, hvis de holder sig fra kønsapartheid, terrorstøtte, religiøs påklædning og andre tegn på islamisk fundamentalisme."

Jamen, det kan man da ikke vide om de holder sig fra, som du skriver, med mindre de kommer igennem vridemaskinen.

For der er vel ikke forskel på folk her i Danmark, vel? Vi diskriminerer da ikke, vel?
26.10-2007 | 19:54 af Henrik Clausen
Frihedsberøvelse i lovens forstand handler om fængsel, hæfte og den slags. Det her er en garanti for religionsfriheden.

Noget andet er, om folketinget vil acceptere, at man i demokratiets højborg bærer et symbol på en totalitær ideologi. Det, ikke frihedsberøvelse , er problemets kerne. Til sammenligning er det gjort klart ved dom, at FØTEX har ret til at kræve, at de ansatte med en funktion udadtil ikke må bære tørklæde og lignende markante symboler.
 
26.10-2007 | 20:02 af Henrik Clausen
"Vi diskriminerer da ikke, vel?"

Sjovt spørgsmål. Vi stiller netop Asmaa specielt mange spørgsmål, fordi det virker som om hun har noget at skjule. Det gør Naser Khader til sammenligning ikke.

Hvis NA-kandidaterne pludselig går ind for kønsadskillelse, sympatiserer med Hizbollah eller andre, der ønsker at udrydde jøder, vil der nok blive stillet meget, meget alvorlige spørgsmål til dem fra partiets side. Jeg kan faktisk ikke forestille mig at Khader og de andre gode demokrater i NA vil acceptere den slags holdninger i partiet.

Frank Aaen og EL, derimod, har ikke noget større problem med at rumme den slags. Det er vi mange, der synes er et problem - især fordi socialister plejer at have en sund, kritisk holdning til religion - men sandelig også, fordi jødehad er en grim sygdom, som vi troede udryddet fra Europa. Derfor er den mindste antydning af jødehad noget, der giver de fleste gåsehud, og får mig og andre til at reagere kraftigt, når f.eks. britiske akademikere boykotter israelske kolleger, blot fordi de er fra Israel.

Der er grund til at tænke kritisk.
 
26.10-2007 | 20:03 af Jakoba
Nice indlæg, Trads.

Også du virker til at have gennemgået en udvikling fra Soc.Dem og henimod NyAlliance. Jeg er meget positiv overfor din kommentar omkring Ulighed den anden dag, hvor du påpeger lighedsfascismen i Danmark.

Frank Aaens fortid ville jeg ikke lade stå imod ham hvis jeg havde et soleklart indtryk af at han havde rykket sig markant. Det gør jeg ikke - jeg vil frygte mine borgerlige rettigheder hvis han fik magt som han har agt.  Det er der dog heldigvis pt. intet der tyder på - Med lidt held bliver partiet elimineret.
26.10-2007 | 20:07 af Jakoba
Hvor meget vridemaskine har Kamel Quarashi været i, Karin Bennedsen?

Hvis man tilkendegiver sig som rigtig meget rettroende er det åbenlyst at man skal stilles spørgsmål. Det vil også ske hvis Indre mission skulle finde på at stille medlemmer der har svært ved entydigt at tale imod eks. kønsapartheid.
26.10-2007 | 20:17 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
26.10-2007 | 22:40 af Bruce1
Khader er den perfekte muslim, som vi danskere helst ser en være, fuldtændig integreret, han har så vidt jeg ved sågar drukket øl. Han er kommet langt væk fra, og har alligevel forstået hvad det her land går ud på, nemlig at være religiøs til husbehov, det samme kan man ikke sige om Asmaa. En ekstrem muslim (sådan ser hun sikkert ikke engang sig selv) gør danskere utrygge. Hvem er seriøst utrygge ved Langballe? Han er jo skæg at høre på, helt ufarlig, men fanatisk islam er nu en anden sag. Det samme er Aaens betonkommunisme, begge dele vil undertrykke får deres tanker magt i samfundet. De taler om lighed, deres tro står for det modsatte.
 
26.10-2007 | 22:42 af Bruce1
"Hvis man tilkendegiver sig som rigtig meget rettroende er det åbenlyst at man skal stilles spørgsmål. Det vil også ske hvis Indre mission skulle finde på at stille medlemmer der har svært ved entydigt at tale imod eks. kønsapartheid."

Netop, Jakoba. Vi ville bestemt høre venstrefløjen råbe op i det tilfælde, men med islam tør de ikke.
 
26.10-2007 | 23:11 af Dilbert
Det onde og det gode er nogle relative størrelser. Mange tog fejl i forhold til Sovjet, og folk som Frank Aaen dummede sig. Men det samme gjorde efter min mening, fx Uffe Ellemann (og den danske regering bakket op af et flertal i Folketinget) , når han i FN støttede Pol Pots Khemr Rouge som Kombodias lovlige repræsentant, selom de ikke længere havde mageten i landet. Og årsagen var, at Vietnem hørte til de onde. De havde med militær indgriben smidt Khmer Rouge ud. Men når Vietnam hørte til de "onde", ja som kom Pol Pot til at høre til de gode i Reagans og Uffes optik.

Venstres næstformand, sundhedsminister Lars Løkke Rasmussen, rejste til Afghanistan for at overrække penge og støtte til Mujahedinerne. Dem kender vi i dag som fundamentalister, Taleban og Al Quaida. Men den gang hørte de til de "gode" fordi de sloges mod Sovjet, der havde besat Aghanistan - lidt på samme måde som USA og Danmark sammen med andre land har gjort det i dag. Så man skal være forsigtig med at tale om de "gode" og de "onde". De gode i dag kan være de onde i morgen og omvendt.
26.10-2007 | 23:32 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
27.10-2007 | 03:28 af Torben Bahn Larsen
Hør her, David Trads!

HVILKET SUNDT MENESKE ER IKKE HALV-DEMOKRAT?

Kun DYBT SYGE mennesker kan gå op i ’Demokratiet’ på den måde som du og det snot-perverterede borgerlige parnas gør for tiden.

Enhver idiot kan se, at det hele er endnu en afledningsmanøvre og endnu et selvliderligt svindelnummer til at bevare eller tilrane sig MAGT.

Det er en skandale, at hylderne af demokratiet er dem der pisser på det mest.

Den borgerligt-liberale version af demokrati er uden et begreb for ’opbyggelig samtale’ og uden tænkning af ’respekt for minoriteter samt deres mulige rettigheder’. To ting der, på dette tidspunkt i historien er MEGET brug for i dette såkaldte land, i stedet for alle jeres upersonlige chauvinistiske kontrol- og rammeløsninger, som i mener folk skal elske, eller tilpasse sig til, i den syge samfundsrationalismes navn.

VI MANGLER en ’samtale’ og en ’rettighedstænkning’ som f.eks. ku’ handle om skabelsen af religionsneutrale eller religionsspecifikke decentrale gravpladser, spirituelle væresteder, kulturelle fristeder, anerkendelsen af 40 års alternativ kultur på mange områder, O.S.V. (ja hvad, fes den ind mon?)

Husk:

MAN KAN IKKE GØRE DETTE LAND TIL EN ORDENTLIG VIRKSOMHED, FØR VIRKSOMHEDEN ER FOR ALLE, OGSÅ I FREMTIDEN, OG FØR ET AF DETS PRIMÆRE REDSKABER, DEMOKRATIET, FUNGERER PÅ EN FAIR MÅDE FOR ALLE DETS MULIGE AKTØRER. (Husk det - ASMAA-HADERE, HUMANISME-HADERE, RUS-HADERE, ASKESE-HADERE OG MENNESKE-HADERE AF ENHVER AFSTØBING..)

Men Oh, Demokratiet! - systemet hvor bonderøve, skidtsnakkere, glatsnakkere, og selvgode egoister kan boltre sig for lånte penge og tabte generationer.

Og magten går jo altid til alt-for-kyniske-og-populistiske, selvhellige, dobbeltmoralske røvhuller, der svigter alle VIRKELIGT VIGTIGE og langsigtede dagsordener. JA, DEMOKRATIET ER ALTID ET ORGIE I LANDS- OG VERDENSSKADELIG VIRKSOMHED!

Bare se hvordan denne regering har svigtet miljøbevarelsen. Det underminerer en anstændig overlevelse på vores planet. TÆSK DOG CONNIE-SO’EN MED STORE VEJR-BALLONER!

Og hvad med forræderiet mod energiforsyningssikkerheden, der truer med at ødelægge verdensstabilitet og alle handels-infrastrukture. Ikke én vindmølle mere skulle der skabes i Danmark, mente erhvervsministeren. KNEB HAM DOG MED MØLLEVINGER!

Røvhullerne har endda fjernet muligheden for en fremtidig fredelig sameksistens på vores vores jord, ved at gøre verdensomspændende krig mod en bestemt religion til en folkesag, takket være Fogh-Pia kneppe-finten. FY FOR HELVEDE – TÆSK DEM MED DEMOKRATISKILTE OG KRUSIFIKSER! Især røvhullet Per-Stig, der hele tiden vidste, at det hele var PIS!

’Røvhullerne’ har svigtet idéen om et sundt mangfoldighedssamfund vers. 2.00

I stedet har de valgt én perverteret kristen-nationalistisk overklasse-lignende borgerlig enhedskultur. HVAD?

Og hvad med de lige sociale muligheder ? Oh GUD, Rend mig. Danmark vil opleve 50 års krig mellem en ny underklasse og en selvforstået spidsborgermiddelsklasse. Det bliver’ sgu’ grimt.

Alle disse katastrofale svigt, fordi AFSTUMPETHEDEN, snarere end DEMOKRATIET er gjort til religion i dette land.

Derfor det nye hold af selvgode røvhuller med ’Nasser-Spasser’ og hans ’elite-kendis-pøbel’, som gerne vil erobre ’kampen’ om at forsvare demokratiet? Eller er det mon retten til pengene, og til at bruge dem, så man kan føle sig god?

HVAD MED AT GØRE DET TIL EN FÅKIN MENNESKERETTIGHED AT FØLE SIG GOD?!

Fuck Jer!

Trads, du er fanme selv et godt eksempel på en af disse svigtere.

"De fremmede afgør valget" skriver du ..

– ja, hvis tosser finder på at rive sårene fra Mhammed-tegningssagen op igen – bare fordi man kan. OG det har Venstre og DF gjort blot 2 dage inde i valgkampen. Hvad med, om du tog afstand fra denne vanvittige og udemokratiske følelses-spekulation? Denne balkanisering/irakifisering?

"Claus Hjort Frederiksen har naturligvis en pointe"- skriver du -  

..Nej han har ingen pointer.  Han er den ultimative fyrste i naragtig selvfed dominanstrang!

OG du mener at:

.."Frank Aaen og Asmaa Abdol-Hamid har en fælles forståelse for, at demokrati i hvert fald ikke altid er det vigtigste. Sommetider er det i stedet en ideologi, som står øverst, hvad enten den er politisk eller religiøs."

Nej, kære Trads. Der er ingen ideologi, religion eller latterlig opportunisme over demokratiet.

Kun forståelsen for mennesker og kampen for bedre systemer.

Ingen respekt, Trads, for nogen, der ikke anerkender dette  ;-)
 
27.10-2007 | 04:27 af Karin Bennedsen
@Torben Bahn Larsen

Din kommentar er herlig læsning fra morgenstunden. Tak, for det :o)
27.10-2007 | 04:37 af Torben Bahn Larsen
ja men, god morgen selv! ;-)

Torben
 
27.10-2007 | 17:00 af Claus Piculell
Det ser ud til, at du hjælper lidt til, Trads?

Fra min blog:

Valg-007: VOK vil have Enhedslisten ned under spærregrænsen i første uge

Når VOK-politikere og deres venner står i kø for at angribe Asmaa og snakke Muhammedkarikaturer, skyldes det, at Enhedslisten alligevel ikke er kommet så langt ned i meningsmålingerne, som de havde håbet, inden udskrivelsen af valget. Der er tre mål med kampagnen mod EL lige nu: at tale om noget andet end velfærd, at svække Thorning med 3-4 mandater og at få resten af valgkampen vedr. EL til at handle om stemmespild.

Læs mere her:

http://kortlink.dk/valg-007-02/4chy

vh

CP
 
27.10-2007 | 17:12 af Henrik Clausen
"Men Oh, Demokratiet! - systemet hvor bonderøve, skidtsnakkere, glatsnakkere, og selvgode egoister kan boltre sig for lånte penge og tabte generationer."

"Og magten går jo altid til alt-for-kyniske-og-populistiske, selvhellige, dobbeltmoralske røvhuller, der svigter alle VIRKELIGT VIGTIGE og langsigtede dagsordener. JA, DEMOKRATIET ER ALTID ET ORGIE I LANDS- OG VERDENSSKADELIG VIRKSOMHED!"

Sikken svada!

Det bekymrer mig, at du underkender demokratiet som sådan. Det bryder jeg mig virkelig ikke om.
 
27.10-2007 | 23:02 af Torben Bahn Larsen
@Henrik Ræder Clausen

Slap nu af. Jeg "underkender" ikke demokratiet. Jeg underkender misbrugerne af det. Og jeg opfordrer til at holde MAX øje med dem, der fortsætter med at gøre det.

Straf dem, der skabte UNØDIGE socialkulturelle konflikter i vores samfund, mens de i demokratiets navn brugte usmagelige ressourcer på at føre krig mod nogle få kriminelle anti-demokrater, endskønt de selv også var, ..netop dét – og dermed ødelagde demokratiets navn.

De brugte ressourcer, som kunne have været brugt til at forhindre den UNØDIGE miljø-ødelæggelse, som vi alle vil opleve konsekvenserne af nu og fremover.

Og hold øje med de ny-frelste borgerlige i NA, der blot skal redde deres dårlige samvittighed over at have skabt deres velstand, mens disse katastrofer udspandt sig.

@Claus Piculell – du har sikkert ret i din analyse.    ;-)
 
27.10-2007 | 23:15 af Karen West
Jeg har i min "røde" ungdom lært, at religion og politik bør holdes adskilt, og at man kun kan opnå ligestilling mellem mennesker, hvis man ikke er underlagt en lovreligion.

Historien har alle dage vist, at det er sandt.

Det skræmmer mig, at imamer nu opfordrer muslimer til at stemme på Asmaa!!!

Imamer er en slags præster/ lærde udi Koranen.

De ville vel næppe opfordre muslimer til at stemme på en folketingskandidat, hvis hun ikke gik ind for denne lovreligion??

Dernæst har Enhedslisten alle dage stået for socialisme, som netop signalerer ligeværdighed og ligestilling mellem kønnene. Under sharia, altså den religion Asmaa følger, er der ikke ligestilling mellem kønnene.

Kvinder har ikke de samme rettigheder som mænd.

Jeg kan simpelthen ikke andet end se denne konstellation som et paradoks.
28.10-2007 | 01:07 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
28.10-2007 | 13:06 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.10-2007 | 00:26 af Sheet Head
Jeg fatter ikke at man vil acceptere så meget som en snert af religion i politik. Folk der har usynlige venner burde ikke tale om det, slet ikke skilte med det og absolut ikke bruge det som redskab til anderkendelse.

Al den ævl om kristne eller islamiske værdier er til at kaste op af - fokuser da på menneskelige værdier istedet for værdier der påstås at komme når man forsvinder - det er en gang fis i en hornlygte.

Ad helvede til med de forældede fuphistorier og smid præsterne, de spidse hatte, biavler kostumerne og al det andet pjat med. Religion er fordummende, både for dem der hopper på det og os andre der mere eller mindre tvinges til at skulle respektere de religiøses usynlige ven.

Ud med det lort og det kan ikke gå hurtigt nok.
 
30.10-2007 | 07:36 af Henrik Clausen
"Jeg fatter ikke at man vil acceptere så meget som en snert af religion i politik."

Det tror jeg er ganske enkelt. I kan se, hvordan imamerne opfordrer folk til at stemme på Asmaa, uden at stille kritiske spørgsmål. Dermed kan hun få magt uden at være stillet til ansvar for sine holdninger. For magthaverne er det genialt.

Løsningen er nogle flere skandaler :)
 
30.10-2007 | 07:53 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
30.10-2007 | 15:01 af Karen West
Det er lige præcis, det der er problemet. Vi har en folketingskandidat, hvor det religiøse signal overskygger alt andet. Det samme ville vel gøre sig gældende, hvis en nonne (som i øvrigt er upolitisk) stillede op og var imod fri abort. Hun ville få den samme opmærksomhed.

Vi har en god del muslimske politikere, som aldrig har fået og aldrig vil få den samme opmærksomhed, fordi de på lige for med os andre arbejder for demokratiet.

Det er Asmmas formummede udtalelser, der har skabt en velbegrundet tvivl om, hvad hun ren faktisk står for!

Vi bør adskille religion og politik, det andet skaber kun splid og tvivl.
30.10-2007 | 15:14 af Karin Bennedsen
@Karen West

"Vi bør adskille religion og politik, det andet skaber kun splid og tvivl."

Jeg går ud fra, at du så er enig med mig (og EL) i, at vi bør adskille stat og kirke.
30.10-2007 | 18:39 af Henrik Clausen
Bitten, der er én bestemt ting, Asmaa skal gøre, for at slippe for at blive behandlet som islamist:

Lægge sin islamiske uniform fra sig.

De andre muslimer i tinget klæder sig som danskere flest, mens Asmaa og hendes meget strenge klædedragt (det er meget mere end et tørklæde) dominerer enhver sammenhæng, hun indgår i. Faktisk er det på en måde underordnet, hvad hun konkret siger, for billedsiden har det med at dominere.

På den anden side er det også betænkeligt, at hun ikke rigtig kan tage sig sammen til at afvise, at det var jøder, der stod bag 11. september...
 
30.10-2007 | 21:49 af Finn Boserup
Den iranske flygtning Katayoun Yazdanyar forlader nu midt i valgkampen Enhedslisten, i protest mod partiets opstilling af en aktiv islamist (Asmaa).

"Jeg har på egen krop mærket islamisternes undertrykkelse i Iran, og det vil være at svigte alle de progressive, der er flygtet fra islamismen, hvis jeg er med i et parti, der får en islamist valgt til Folketinget," siger Katayoun Yazdanyar til Altinget.

Folketingsmedlem Line Barfod (EL): ”Jeg kan naturligvis godt forstå den reaktion, hvis man selv er flygtet fra et land, hvor man bliver tvunget til at gå med tørklæde. Derfor vil vi i Danmark kæmpe for, at man skal have ret til at gå med tørklæde frivilligt."

Line Barfod udstiller med sin naive reaktion, Enhedslistens totalt ukritiske forhold til islamismen. Det er jo ikke tørklædet, der er det farlige ved Asmaa Abdol-Hamid, men de middelalderlige, religiøst funderede tanker, der trives under tørklædet.

For øvrigt har Asmaa Abdol-Hamid aldrig gjort rede for, om hun støtter FN´s menneskerettigheder fra 1948 eller hun foretrækker Den Islamiske Konferenceorganisation´s ”Cairo-deklaration om Menneskerettighederne i Islam” fra 1990.

Er det mon fordi hun foretrækker sidstnævnte, som udelukkende bygger på den islamiske shariah?
30.10-2007 | 22:07 af Henrik Clausen
For fuldstændighedens skyld er her et link til disse menneskerettigheder , der i bund og grund er en erklæring om at Sharia bestemmer alt, og at enhver form for modernitet ikke kan lægges til grund for noget:

http://www.oic-oci.org/english/article/human.htm

Det er samme organisation, der lige har fordømt en dansk valgplakat. De skulle hellere gøre noget imod kvindeundertrykkelse, børnemishandling, homofobi og jødehad i deres egne lande...
 
31.10-2007 | 00:16 af Karen West
Karin Bennedsen

Ja, jeg mener, vi bør adskille stat og kirke. Det er en af grundene til, at jeg også tager afstand fra DF, fordi de i mine øjne vil fastholde et konservativt kristent samfund, så deres kamp for kvinderne giver jeg nu ikke særlig meget for.

Jeg fornemmer en anden dagsorden fra deres side.

Det er også det, der er så ærgerligt og forstemmende, at fordi jeg som socialdemokrat er imod at blande religion og politik sammen, så får man skudt ubehageligheder i skoene.

Jeg er så ked af, at Enhedslisten har valgt en religiøs, meget endda, kvinde som en af sine spidskandidater, når så mange andre modige og frigjorte muslimske kvinder har kæmpet og kæmper for ligestilling.

Asmaa har ikke kæmpet. Hun bærer hele sin rygsæk med ind i Folketinget og mener, det er os andre, der er noget i vejen med, fordi vi ikke synes, religion og politik skal blandes sammen.

Du ved, alle ved, at en muslimsk kvinde ikke bare kan lægge tørklædet, hvis de først har taget det på, og Asmaa er med til at fastholde alle hendes "søstre" i uligeværdighed og manglende ligestilling.
02.11-2007 | 07:39 af (Slettet bruger)
Kommentar er blevet slettet.
 SKRIV KOMMENTAR LÆS DEBATREGLERNE
Du skal være logget på for at kommentere.
Kommentarfeltet accepterer ikke lange links.
Forkort links med f.eks tiny.cc, bitly.com, TinyURL.com eller goo.gl